ភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់សម្រាប់ AI កំពុងដើរលើផ្លូវមិនច្បាស់ដែលធ្វើឱ្យច្បាប់ AI និងក្រមសីលធម៌របស់ AI ពិតជាគួរឱ្យខ្លាចខ្លាំងណាស់

ចង់​ឃើញ​ល្បិច​វេទមន្ត​បុរាណ​របស់​ទន្សាយ​ត្រូវ​បាន​គេ​ទាញ​ចេញ​ពី​មួក​ទេ?

ខ្ញុំសង្ឃឹមយ៉ាងដូច្នេះ ចាប់តាំងពីអ្នកហៀបនឹងឃើញអ្វីមួយដែលមានមន្តអាគម បើទោះបីជាវាទាក់ទងនឹង Artificial Intelligence (AI) ជាជាងទន្សាយ និងមួកក៏ដោយ។

នេះជាកិច្ចព្រមព្រៀង។

មានការជជែកដេញដោលជាបន្តបន្ទាប់អំពីថាតើមនុស្សជាតិគួរពិចារណាចាក់ប្រេងតាំង AI ជាមួយនឹងភាពស្របច្បាប់ឬអត់។ អ្នកខ្លះនិយាយថាគំនិតខ្លាំងគឺ hogwash មានតែមនុស្សទេដែលគួរតែទទួលបានឋានៈជាទីគោរពនៃបុគ្គលស្របច្បាប់។ អ្នកផ្សេងទៀតសង្កត់ធ្ងន់ថា យើងបានប្រើប្រាស់ និងពង្រីកព្រំដែននៃភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់រួចហើយ សម្រាប់ទិដ្ឋភាពផ្សេងៗដែលមិនមែនជាមនុស្ស។

ហេតុអ្វីមិនធ្វើដូចគ្នាសម្រាប់ AI?

ខ្ញុំបានគ្របដណ្តប់លើធាតុផ្សំសំខាន់ៗជាច្រើននៃ AI និងបញ្ហាបុគ្គលផ្លូវច្បាប់រួចហើយ ដូចជាការពិភាក្សាលម្អិតនៅ តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ. សូមក្រឡេកមើលការគ្របដណ្តប់នោះ ប្រសិនបើអ្នកចង់បានផ្ទៃខាងក្រោយខាងក្នុងបន្ថែមទៀតលើប្រធានបទដែលមានទម្ងន់។ ដូចគ្នានេះផងដែរ ការពិចារណាអំពីភាពជាបុគ្គលផ្នែកច្បាប់អំពី AI លើកឡើងនូវសំណួរមួយចំនួននៃក្រមសីលធម៌ AI និងច្បាប់ AI ដែលមួយចំនួនមិនទាន់ត្រូវបានដោះស្រាយនៅឡើយ ហើយអ្នកប្រហែលជាចាប់អារម្មណ៍លើការគ្របដណ្តប់បន្ត និងទូលំទូលាយនៃក្រមសីលធម៌ AI និងច្បាប់ AI នៅ តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ និង តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ, គ្រាន់តែឈ្មោះមួយចំនួន។

នៅទីនេះ ចូរយើងធ្វើផ្លូវលឿនមួយឆ្ពោះទៅរកការបង្កើនល្បឿនអំពី AI និងភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់។ ដូចនេះ សូមចាប់ផ្តើមដំណើរនេះដោយគិតគូរលើគោលគំនិតឥតប្រយោជន៍ សិទ្ធិមនុស្ស.

ជាទូទៅ យើងបានព្រមព្រៀងគ្នាជារួមថា មនុស្សគួរតែមានសិទ្ធិមនុស្ស (ខាងក្នុង ឬសង្គមត្រូវបានចាត់តាំង) ហើយថានៅក្នុងវិស័យច្បាប់ នេះនាំឱ្យមានការយល់ឃើញពីភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់។ ច្បាប់បានចែងថា ច្បាប់ដែលផ្តោតលើមនុស្ស ហើយសកម្មភាពរបស់មនុស្សត្រូវបានគ្របដណ្ដប់ដោយការបញ្ជាក់លំនាំដើមនៃភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់។ ជាការពិតណាស់ តាមប្រវត្តិសាស្ត្រ មិនមែនគ្រប់គ្នាសុទ្ធតែចាំបាច់ទទួលបានជំហរដ៏សំខាន់នេះទេ ហើយសូម្បីតែសព្វថ្ងៃនេះ ក៏មានបញ្ហាជាសកលដែលទាក់ទងនឹងការទទួលស្គាល់បុគ្គលិកលក្ខណៈស្របច្បាប់ដែរ។

អ្នក​ប្រហែល​ជា​ឆ្ងល់​ថា​ភាព​ជា​បុគ្គល​ផ្លូវ​ច្បាប់​ផ្តល់​ជូន​នរណា​ម្នាក់​យ៉ាង​ណា។

អ្នកស្រាវជ្រាវបានចង្អុលបង្ហាញថា ភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់ "គ្រាន់តែជាសមត្ថភាពរបស់បុគ្គល ប្រព័ន្ធ ឬនីតិបុគ្គលដែលត្រូវទទួលស្គាល់ដោយច្បាប់គ្រប់គ្រាន់ ដើម្បីបំពេញមុខងារច្បាប់ជាមូលដ្ឋាន" ហើយថា នេះបង្កើតឱ្យមាន "សមត្ថភាពក្នុងការធ្វើជាម្ចាស់កម្មសិទ្ធិ ចូលកិច្ចសន្យា។ ដាក់ពាក្យបណ្តឹង ដាក់ឈ្មោះក្នុងបណ្តឹង បម្រើជាគោលការណ៍ច្បាប់ និងបម្រើជាភ្នាក់ងារស្របច្បាប់” (Shawn Bayern, “The Implications Of Modern Business-Entity Law For The Regulation of Autonomous Systems,” ការត្រួតពិនិត្យច្បាប់បច្ចេកវិទ្យា Stanford, 2015) ។

នៅពេលស្វែងយល់ពីភាពខុសប្លែកគ្នានៃបុគ្គលិកលក្ខណៈស្របច្បាប់ អ្នកក៏អាចឃើញការយោងទៅលើសញ្ញាណសម្ព័ន្ធមិត្តដែលគេស្គាល់ថាជាបុគ្គលិកលក្ខណៈស្របច្បាប់ផងដែរ។ នៅក្នុងឯកសារស្រាវជ្រាវបែបបុរាណដែលបានបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1928 នេះជារបៀបដែលបុគ្គលិកលក្ខណៈស្របច្បាប់ត្រូវបានពិពណ៌នា៖ “ដើម្បីក្លាយជាមនុស្សស្របច្បាប់គឺត្រូវជាកម្មវត្ថុនៃសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ច។ ដូច្នេះ ដើម្បី​ផ្តល់​សិទ្ធិ​ស្រប​ច្បាប់ ឬ​អនុវត្ត​កាតព្វកិច្ច​ផ្លូវ​ច្បាប់ គឺ​ត្រូវ​ផ្តល់​បុគ្គលិក​លក្ខណៈ​ស្រប​ច្បាប់។ ប្រសិនបើសង្គមដោយការដាក់ទណ្ឌកម្មប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព និងតាមរយៈភ្នាក់ងាររបស់ខ្លួននឹងបង្ខិតបង្ខំ A ឱ្យធ្វើសកម្មភាព ឬហាមឃាត់ចំពោះ B នោះ B មានសិទ្ធិ ហើយ A ជំពាក់កាតព្វកិច្ច។ ដូច្នេះ ការព្យាករណ៍នៃសកម្មភាពសង្គម កំណត់សិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ច និងសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចកំណត់បុគ្គលិកលក្ខណៈផ្លូវច្បាប់” (Bryant Smith, “Legal Personality,” ទិនានុប្បវត្តិច្បាប់ Yale, 1928) ។

មាន​គ្រប់​ទម្រង់​នៃ​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​ដែល​ទាក់​ទង​នឹង​ភាព​ជា​បុគ្គល​ស្រប​ច្បាប់។

ជាឧទាហរណ៍ មានការពិចារណាជាបន្តបន្ទាប់ថាសត្វគួរតែត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ក្នុងលក្ខណៈបុគ្គលស្របច្បាប់ (យុត្តាធិការខ្លះធ្វើ ខ្លះទៀតមិនធ្វើ ឬគ្រាន់តែធ្វើដូច្នេះដោយសន្លប់)។ អ្នក​ខ្លះ​ទទូច​ថា​សត្វ​គួរ​សម្រេច​ចិត្ត​មិន​ត្រូវ​បាន​ផ្តល់​ឱ្យ​នូវ​ទម្រង់​នៃ​ភាព​ជា​បុគ្គល​ស្រប​ច្បាប់​ទេ ហើយ​ថា​មាន​តែ​មនុស្ស​ប៉ុណ្ណោះ​ដែល​សម​នឹង​ទទួល​បាន​ភាព​ល្បីល្បាញ​បែប​នេះ។ សត្វគ្រាន់តែជាសត្វប៉ុណ្ណោះ មិនមែនឡើងដល់សមត្ថភាពយល់ដឹងរបស់មនុស្សទេ ពួកគេប្រកែក។ អ្នកផ្សេងទៀតអះអាងផ្ទុយថា យើងត្រូវទទួលស្គាល់ថាសត្វមានទម្រង់នៃការកាត់ទោស ហើយ ergo សមនឹងទទួលបានការប្រែប្រួលនៃវិធានការការពារនៃភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់របស់យើង។

តក្កវិជ្ជាដូចគ្នាកំពុងត្រូវបានពង្រីកជាបណ្តើរៗ ធម្មជាតិ.

បាទ ដូច​ជា​យើង​មាន​សិទ្ធិ​សត្វ មាន​សិទ្ធិ​មួយ​ប្រភេទ​ទៀត​ដែល​គេ​ចាត់​ទុក​ថា​ជា​សិទ្ធិ​ធម្មជាតិ។ ការគិតគឺថាធម្មជាតិដូចជាទន្លេឬភ្នំអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាមានសិទ្ធិមួយចំនួន។ សិទិ្ធធម្មជាតិទាំងនោះបានរអិល និងធ្លាក់ចូលទៅក្នុងអាណាចក្រនៃភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់។

នូវែលហ្សេឡង់ដ៏ល្បីល្បាញ ឬខ្លះនិយាយថាបានបង្កើតច្បាប់ដ៏អាក្រក់ដែលផ្តល់ភាពស្របច្បាប់ដល់ទន្លេមួយ៖ “នៅឆ្នាំ 2017 នូវែលហ្សេឡង់បានអនុម័តច្បាប់ដំបូងដែលផ្តល់ឋានៈបុគ្គលដល់ទន្លេ Whanganui ។ ច្បាប់ប្រកាសថា ទន្លេគឺជាជីវិតទាំងមូល ចាប់ពីភ្នំរហូតដល់សមុទ្រ ដោយរួមបញ្ចូលធាតុរូបវិទ្យា និងរូបវិទ្យាទាំងអស់របស់វា។ ច្បាប់​គឺ​ជា​ផ្នែក​មួយ​នៃ​ការ​តាំង​ទីលំនៅ​ជាមួយ​នឹង Whanganui Iwi ដែល​រួម​មាន​ជនជាតិ Māori មក​ពី​កុលសម្ព័ន្ធ​មួយ​ចំនួន​ដែល​បាន​ចាត់​ទុក​ទន្លេ​ជា​កម្លាំង​រស់​នៅ​ជា​យូរ​មក​ហើយ” (Nick Perry, “New Zealand River’s Personhood Status Offers Hope To Maori,” សារព័ត៌មានអេបផលថ្ងៃទី ២១ ខែសីហាឆ្នាំ ១៩៩៦) ។

តើទន្លេនូវែលសេឡង់ទទួលបានអ្វី ឬរីករាយជាលទ្ធផលនៃភាពស្របច្បាប់របស់វា?

យោងទៅតាមអ្នកនាំពាក្យដែលបានដកស្រង់នៅក្នុងអត្ថបទខាងលើ៖ "Albert និយាយថាស្ថានភាពគឺជាការប្រឌិតស្របច្បាប់ សំណង់ដែលប្រើជាទូទៅដើម្បីផ្តល់ឱ្យអ្វីមួយដូចជាជំហរស្របច្បាប់សាជីវកម្ម" (ibid) ។ លើសពីនេះ៖ “ខណៈពេលដែលច្បាប់ចែងថា ទន្លេទទួលបានសិទ្ធិ អំណាច កាតព្វកិច្ច និងការទទួលខុសត្រូវដូចគ្នារបស់បុគ្គលណាម្នាក់ វាមានដែនកំណត់។ ជាឧទាហរណ៍ អាល់ប៊ើត ចង្អុលបង្ហាញថា ទន្លេមិនអាចប្តឹងបានទេ ប្រសិនបើនរណាម្នាក់លង់ទឹកក្នុងទឹករបស់វា តាមរបៀបដែលម្ចាស់ផ្ទះអាចនឹងត្រូវប្តឹងពីបទមិនហ៊ុមព័ទ្ធអាង” (ibid)។

ថ្មីៗ​នេះ ប្រទេស​អេ​ស្ប៉ា​ញ​បាន​ទាញ​ល្បិច​ស្រដៀង​គ្នា​នេះ​ដោយ​ផ្តល់​សិទ្ធិ​ស្របច្បាប់​ដល់​បឹង​មួយ​។

នៅខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2022 បឹងមួយក្នុងប្រទេសអេស្ប៉ាញត្រូវបានទទួលស្គាល់ពីភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់៖ “ប្រទេសអេស្ប៉ាញបានផ្តល់ឋានៈបុគ្គលកាលពីថ្ងៃពុធដល់បឹងទឹកប្រៃដ៏ធំមួយ ដើម្បីផ្តល់ការការពារដល់ប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីដែលមានការគម្រាមកំហែងកាន់តែប្រសើរឡើង ដែលជាលើកទីមួយហើយដែលវិធានការបែបនេះត្រូវបានធ្វើឡើងនៅអឺរ៉ុប។ គំនិតផ្តួចផ្តើមផ្តល់ឋានៈដល់ Mar Menor ដែលជាបឹងទឹកប្រៃដ៏ធំបំផុតមួយរបស់អឺរ៉ុប ត្រូវបានពិភាក្សានៅក្នុងសភា បន្ទាប់ពីអ្នកធ្វើយុទ្ធនាការប្រមូលហត្ថលេខាជាង 500,000 គាំទ្រវា។ ឥឡូវនេះ វាក្លាយជាច្បាប់បន្ទាប់ពីព្រឹទ្ធសភារបស់ប្រទេសអេស្ប៉ាញ ដែលជាសភាជាន់លើបានបោះឆ្នោតគាំទ្រលើសំណើនេះ ដោយមានតែគណបក្សស្តាំនិយមជ្រុល Vox ប៉ុណ្ណោះដែលជំទាស់។ នេះនឹងអនុញ្ញាតឱ្យសិទ្ធិនៃបឹងដែលមានទីតាំងនៅភាគអាគ្នេយ៍នៃប្រទេសអេស្ប៉ាញត្រូវបានការពារនៅក្នុងតុលាការ ហាក់ដូចជាបុគ្គល ឬអាជីវកម្ម” (AFP, “Spain Grants Personhood Status To Threatened Lagoon,” បារុន។ថ្ងៃទី ២១ ខែកញ្ញា ឆ្នាំ ២០២២)។

រង់ចាំមួយវិនាទី អ្នកប្រហែលជាកំពុងនិយាយថា តើទន្លេ ឬបឹងមួយអាចនិយាយដោយខ្លួនឯង និងប្រើអំណាចនីតិបុគ្គលដែលខ្លួនទទួលបានដោយរបៀបណា?

វិធីសាស្រ្តធម្មតាក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាបុគ្គលិកលក្ខណៈស្របច្បាប់ទាំងនេះសម្រាប់មនុស្សដែលមិនមែនជាមនុស្សដូចជាសត្វ និងលក្ខណៈភូមិសាស្ត្រធម្មជាតិ រួមមានការរៀបចំមនុស្សដើម្បីនិយាយជំនួសឱ្យអង្គភាព ឬវត្ថុដែលបានចាត់តាំង។ ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងករណីប្រើប្រាស់បឹងក្នុងប្រទេសអេស្បាញ នេះជារបៀបដែលបុគ្គលិកលក្ខណៈស្របច្បាប់នឹងត្រូវបានដោះស្រាយ៖ “ឥឡូវនេះ បឹងនេះនឹងត្រូវបានតំណាងដោយស្របច្បាប់ដោយក្រុមអ្នកមើលថែដែលបង្កើតឡើងដោយមន្ត្រីក្នុងតំបន់ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលធ្វើការនៅក្នុងតំបន់ និងអ្នកស្រុក។ ” (ibid) ។

អ្នកប្រហែលជាបានកត់សម្គាល់ឃើញថា សិទ្ធិធម្មជាតិ និងការបង្កើតបុគ្គលិកលក្ខណៈស្របច្បាប់ ត្រូវបានគេប្រដូចទៅនឹងការប្រជុំស្រដៀងគ្នានៃទិដ្ឋភាពបែបនេះទៅនឹង សាជីវកម្ម។. ប្រហែលជាអ្នកដឹងយ៉ាងច្បាស់ថា យើងមានទំនោរក្នុងការចាត់តាំងភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់ដល់ក្រុមហ៊ុន។ ក្រុមហ៊ុនមួយត្រូវបានគេនិយាយថាអាចអនុវត្តសិទ្ធិស្របច្បាប់ និងទទួលបានពីភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់។ យើង​មិន​សំដៅ​ទៅ​លើ​មនុស្ស​ដែល​គ្រប់​គ្រង​ក្រុមហ៊ុន​នោះ​ទេ ហើយ​ជំនួស​មក​វិញ​ការ​ធ្វើ​ពុត​ជា​ថា​ក្រុមហ៊ុន​ជា​ប្រភេទ​អង្គភាព​រស់នៅ។

គំនិតផ្លូវច្បាប់នេះត្រូវបានសំដៅជាញឹកញាប់ថាជា រឿងប្រឌិតស្របច្បាប់. អត្ថន័យគឺថា ទោះបីជាវត្ថុ ឬវត្ថុមិនមែនជាសត្វពិតក្នុងន័យពិតនៃអ្វីដែលយើងចាត់ទុកថានៅមានជីវិតក៏ដោយ ក៏យើងនឹងធ្វើពុតជា ឬបង្កើតរឿងប្រឌិតមួយប្រភេទដែលថាមានតំណាងនៃការរស់នៅ។

នេះ​ជា​ការ​យល់​ឃើញ​យ៉ាង​ឆាប់​រហ័ស​លើ​ជួរ និង​ជម្រៅ​នៃ​ភាព​ជា​បុគ្គល​ស្រប​ច្បាប់​ដែល​ទាក់ទង​នឹង​ក្រុមហ៊ុន ឬ​សាជីវកម្ម៖ “ច្បាប់​អនុញ្ញាត​ឱ្យ​សាជីវកម្ម​ធ្វើ​រឿង​មួយ​ចំនួន​ដែល​មនុស្ស​ធ្វើ។ ពួកគេ​អាច​ចុះ​កិច្ចសន្យា ទិញ​លក់​ដី ធ្វើ​ទារុណកម្ម ប្តឹង និង​ប្តឹង​។ សិទ្ធិ និងបំណុលផ្សេងទៀតត្រូវបានបដិសេធ។ សាជីវកម្មមិនអាចកាន់តំណែងសាធារណៈ បោះឆ្នោត ឬស្នាក់នៅក្នុងគុកមួយយប់បានទេ។ ទោះបីជាមានភាពខុសគ្នាជាក់ស្តែងរវាងសាជីវកម្ម និងមនុស្សសាច់ឈាមក៏ដោយ ក៏មានភាពស្រដៀងគ្នាគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ច្បាប់ដើម្បីចាត់ចែងសាជីវកម្មជាបុគ្គល។ ពាក្យ 'បុគ្គល' ដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់ក្នុងលក្ខន្តិកៈជាធម្មតានឹងត្រូវបានបកស្រាយដើម្បីរួមបញ្ចូលសាជីវកម្ម ដរាបណាការបកស្រាយបែបនេះសមនឹងការរចនាទូទៅ និងចេតនានៃទង្វើ។ ការពង្រឹង​សាជីវកម្ម​ទៅនឹង​ស្ថានភាព​នៃ​មនុស្ស​គឺជា​ស្ថាប័ន​មួយ​នៃ​ច្បាប់​ដែល​ស្ថិតស្ថេរ​បំផុត និង​ជា​ការ​ប្រឌិត​ផ្នែក​ច្បាប់​ដែល​គេ​ទទួល​យក​យ៉ាង​ទូលំទូលាយ​បំផុត​មួយ​» (Sanford Schane, “The Corporation Is A Person: The Language Of A Legal Fiction,” ការត្រួតពិនិត្យច្បាប់ Tulane, 1987) ។

ឥឡូវនេះ អ្នកត្រូវបាននាំចូលទៅក្នុងអាណាចក្រដ៏ស្រពិចស្រពិលនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈស្របច្បាប់ និងការប្រែប្រួលដ៏រុងរឿងរបស់វា។

សរុបមក ជាធម្មតាខ្ញុំលើកឡើងថា មានគន្លឹះនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈស្របច្បាប់ទាំងនេះ៖

• សិទ្ធិមនុស្ស: សន្មតថាមនុស្សមានភាពស្របច្បាប់ជាគុណលក្ខណៈលំនាំដើម
• សិទ្ធិ​របស់​សត្វ: សត្វអាចនឹងត្រូវបានបញ្ចូលជាមួយនឹងភាពខុសគ្នានៃលក្ខណៈបុគ្គលស្របច្បាប់
• សិទ្ធិធម្មជាតិ៖ ធម្មជាតិអាចនឹងត្រូវបានបញ្ចូលជាមួយនឹងការប្រែប្រួលនៃលក្ខណៈបុគ្គលស្របច្បាប់
• សិទ្ធិសាជីវកម្ម (មានកំណត់)៖ ក្រុមហ៊ុនអាចត្រូវបានបកស្រាយថាមានទម្រង់នៃបុគ្គលិកលក្ខណៈស្របច្បាប់
• សិទ្ធិបញ្ញាសិប្បនិម្មិត (ការសន្និដ្ឋាន)៖ AI អាច​ត្រូវ​បាន​គេ​សន្មត​ថា​មាន​ភាព​ខុស​គ្នា​នៃ​លក្ខណៈ​បុគ្គល​ស្រប​ច្បាប់

ចូរយើងពិចារណាដោយសង្ខេបអំពីស្ថានភាពនៃធុង ឬប្រភេទទាំងនោះ។

ប្រភេទនៃភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់របស់មនុស្សគឺត្រូវបានទទួលយកយ៉ាងល្អ បើទោះបីជាវាមិនត្រូវបានគេសង្កេតឃើញជាសកល ឬមាន ហើយនៅតែបន្តមានបញ្ហាក្នុងការទទួលយក និងប្រកាន់ខ្ជាប់។

សិទ្ធិរបស់សត្វត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាសំណង់មួយ បើទោះបីជាវាត្រូវបានរុំព័ទ្ធបន្តិច ហើយជំនឿ និងច្បាប់ដ៏ធំទូលាយ (ឬកង្វះច្បាប់) ធ្វើឱ្យរឿងនេះក្លាយជារឿងដ៏អាក្រក់ទាំងស្រុង។

នៅក្នុងឧទាហរណ៍នៃសិទ្ធិធម្មជាតិ ការជជែកដេញដោលគ្នាយ៉ាងសម្បើមមាន។ អ្នក​ខ្លះ​នឹង​ប្រកែក​ថា​យើង​នឹង​ធ្វើ​លើស​ពី​កម្រិត​ដែល​យើង​នឹង​ពង្រីក​អារម្មណ៍​នៃ​ភាព​ជា​បុគ្គល​ស្រប​ច្បាប់។ ពួកគេ​នឹង​ផ្តល់​យោបល់​យ៉ាង​ខ្លាំង​ថា​យើង​កំពុង​ធ្វើ​ការ​ឃ្លាត​ឆ្ងាយ​ពី​ភាព​ជា​បុគ្គល​ស្រប​ច្បាប់ និង​បង្ក​គ្រោះថ្នាក់​ដល់​ភាព​បរិសុទ្ធ​នៃ​ភាព​ជា​បុគ្គល​ស្រប​ច្បាប់​សម្រាប់​មនុស្ស។

សរុបមក ការព្រមានទៅ ប្រសិនបើអ្នកបន្តផ្សព្វផ្សាយជុំវិញភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់ដល់មនុស្សមិនមែនមនុស្ស នោះអ្នកកំពុងធ្វើឱ្យបាត់បង់ប្រសិទ្ធភាព និងសារៈសំខាន់នៃភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់របស់មនុស្សជាតិ។

សាជីវកម្មជាទូទៅត្រូវបានគេមើលឃើញថាមិនសូវមានភាពចម្រូងចម្រាសជាវេទិកាមួយដើម្បីបង្ហាញពីការគ្របដណ្តប់ផ្នែកបុគ្គលស្របច្បាប់។ ហេតុអ្វីបានជាដូច្នេះ? ប្រហែលមកពីក្រុមហ៊ុនមានមនុស្ស។ យើងហាក់បីដូចជាមានពេលវេលាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការទទួលស្គាល់ថាក្រុមហ៊ុនមួយនឹងមានបុគ្គលិកលក្ខណៈស្របច្បាប់ចាប់តាំងពីវារួមបញ្ចូលមនុស្ស។ ដល់កម្រិតនោះ ក្រុមហ៊ុនមួយធ្វើសកម្មភាពតាមការចង់បាន និងបញ្ជារបស់មនុស្សដែលរស់នៅក្នុងក្រុមហ៊ុននោះ ដែលគេសន្មត់ថា។

ប្រភេទដ៏ចម្រូងចម្រាសជាពិសេស និងរក្សាទុកសម្រាប់ចុងក្រោយនៃបញ្ជីចំណុចខាងលើរបស់ខ្ញុំ នឹងក្លាយជាប្រភេទ បញ្ញាសិប្បនិម្មិត.

AI គឺជាករណីពិសេស។

ខណៈពេលដែលជាធម្មតាអ្នកអាចបន្តការពិភាក្សាដែលមានព័ត៌មាន និងពាក់កណ្តាលក្តៅជាមួយមនុស្សអំពីភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់របស់មនុស្សជាតិ ភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់របស់សត្វ ភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់របស់ធម្មជាតិ និងបុគ្គលិកលក្ខណៈស្របច្បាប់របស់ក្រុមហ៊ុន នៅពេលអ្នកទៅដល់ AI ការឈ្លោះប្រកែកគ្នានិងការបង្កហេតុនឹងចេញមកយ៉ាងក្លៀវក្លា។

ការនិយាយបែបឆ្កួតៗ អ្នកខ្លះទទូចនៅពេលនិយាយអំពីការព្យាយាមពង្រីកភាពស្របច្បាប់ដល់ការលេចឡើងនៃ AI ។ អ្នកក៏អាចអះអាងដែរថា ហាងនំប៉័ងគួរតែមានភាពស្របច្បាប់។ AI មិនសមនឹងទទួលបាន iota នៃភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់នោះទេ។ បញ្ឈប់​ការ​ប្រមឹក​ស្រវឹង​ទាំង​អស់​នេះ​ហើយ​ឱ្យ​ធ្ងន់ធ្ងរ​ទៅ។

ភ្ញាក់ឡើងក្លិនផ្កាកុលាប ឈ្លោះប្រកែកគ្នាទៅ។ AI កាន់តែខិតជិតសមត្ថភាពរបស់មនុស្ស។ ប្រសិនបើយើងបដិសេធភាពស្របច្បាប់ចំពោះ AI នោះ យើងនឹងរកឃើញថាខ្លួនយើងកំពុងជាប់គាំងនៅក្នុងបញ្ហាដែលពោរពេញដោយបញ្ហា។ AI នឹងចង់មានបុគ្គលិកលក្ខណៈស្របច្បាប់។ ដោយ​បាន​បដិសេធ​ឬ​ទាញ​ជើង​របស់​យើង AI នឹង​ខឹង​និង​តូចចិត្ត​មក​លើ​យើង។ យើង​កំពុង​ចិញ្ចឹម​សត្រូវ​ដែល​គួរ​តែ​ជា​មិត្ត។

ទស្សនវិស័យមួយទៀតគឺថា តាមរយៈការធានាថា AI មានលក្ខណៈដូចបុគ្គលស្របច្បាប់ យើងអាចទទួលខុសត្រូវលើ AI ។ អ្នកប្រហែលជាធ្លាប់ឮ ឬអានអំពី AI ដែលបានវង្វេង។ មានច្រើន។ អាយអេសសម្រាប់អាក្រក់ប្រហែលជារីកលូតលាស់លឿន ឬលឿនជាង អាយអេសដើម្បីភាពល្អ. យើងចង់ធានាថាមាន AI ទទួលខុសត្រូវ, មើលការគ្របដណ្តប់របស់ខ្ញុំនៅ តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ. អ្នក​ខ្លះ​ក៏​សំដៅ​ទៅ​លើ​នេះ​ថា​ជា AI ទទួលខុសត្រូវ or AI គួរឱ្យទុកចិត្ត, ដែលខ្ញុំបានពិនិត្យ តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ. ប្រសិនបើអ្នកផ្តល់ភាពស្របច្បាប់ដល់ AI វានឹងបង្ខំឱ្យ AI ក្លាយជាអ្នកទទួលខុសត្រូវចំពោះសកម្មភាពអាក្រក់ៗដែល AI បញ្ចេញ។ សូមអរគុណដល់សេចក្តីល្អ ហើយយើងត្រូវការការសង្គ្រោះ និងការការពារផ្លូវច្បាប់យ៉ាងអស់សង្ឃឹម។

មិនមែនគ្រប់គ្នាយល់ស្របនឹងមនោសញ្ចេតនាបុគ្គលស្របច្បាប់ទាំងនោះអំពី AI នោះទេ។ វិសាលភាពនៃទស្សនៈលើ AI ក្នុងការទទួលបានបុគ្គលស្របច្បាប់គឺទូលំទូលាយណាស់។

មាន​ជំរំ​ដែល​គ្រាន់តែ​និយាយ​ថា​គ្មាន។ គ្មានផ្លូវ គ្មានរបៀប។ កុំច្រឡំខ្លួនឯងក្នុងការផ្តល់ភាពស្របច្បាប់ដល់ AI ។ វា​ជា​គំនិត​ឆោតល្ងង់​មិនធម្មតា។ វាក៏ជាអន្ទាក់ផងដែរ។ អ្នក​នឹង​ក្លែង​បន្លំ​ភាព​ជា​បុគ្គល​ស្រប​ច្បាប់​ទៅ​លើ AI ហើយ​បញ្ចប់​ដោយ​ការ​ប្រមាថ​ផ្លូវ​ច្បាប់។ អ្នកក៏អាចហៅវាថាជា boondoggle ដែលជំរុញឱ្យមេធាវីដែលនឹងធ្វើឱ្យមេធាវីក្លាយជាអ្នកមាន និងរារាំងតុលាការរបស់យើងដោយគ្មានហេតុផលច្បាស់លាស់។

ម្តងទៀត អ្នកខ្លះមើលឃើញពិភពលោកខុសគ្នា។

តាមពិត AI គួរតែមានបុគ្គលិកលក្ខណៈស្របច្បាប់ ប្រកាសជំរុំបាទ។

ក្នុង​ចំណោម​អ្នក​ដែល​ឆ្លើយ​ថា​បាទ មាន​មតិ​ខុស​គ្នា​មួយ​ចំនួន​បាន​ទទួល​ស្គាល់។ ជាឧទាហរណ៍ យើងអាចក្នុងនាមជាសង្គមមួយជ្រើសរើសផ្តល់ការគ្របដណ្តប់ពេញលេញ ហាក់ដូចជា AI គឺស្មើនឹងមនុស្សយ៉ាងពិតប្រាកដ។ ឬជំនួសមកវិញ យើងអាចធ្វើការរ៉ាប់រងផ្នែកខ្លះ ដែលជាផ្នែករងនៃអ្វីដែលមនុស្សទទួលបានសម្រាប់ភាពស្របច្បាប់របស់ពួកគេ។

ការជជែកវែកញែកក៏កើតឡើងដែរថា ប្រហែលជា AI នឹងមានទីតាំងប្រសើរជាង បើប្រៀបធៀបទៅនឹងសិទ្ធិសត្វ ឬសិទ្ធិធម្មជាតិ។ អ្វីក៏ដោយដែលយើងបង្កើតឡើងសម្រាប់សត្វជាបុគ្គលស្របច្បាប់គួរតែត្រូវបានកំណត់ដូចគ្នាសម្រាប់ AI ។ នោះជាទស្សនៈមួយ។ អ្វីក៏ដោយដែលយើងបង្កើតជាបុគ្គលស្របច្បាប់សម្រាប់ធម្មជាតិ គួរតែត្រូវបានកំណត់ដូចគ្នាសម្រាប់ AI ។ នោះ​ជា​យោបល់​មួយ​ផ្សេង​ទៀត។

សូមរង់ចាំ ការតបតដ៏គួរឱ្យទាក់ទាញមួយកើតឡើង យើងគួរតែគិតអំពី AI តាមរបៀបដូចគ្នាដែលយើងសន្មតថាសាជីវកម្មថាមានភាពស្របច្បាប់។ នោះ​ហាក់​ដូច​ជា​ការ​កំណត់​ដែល​ល្អ​ជាង ឬ​ស្រដៀង​គ្នា​ជាង​នេះ។ អ្វីដែលយើងមានជាបុគ្គលស្របច្បាប់សម្រាប់ក្រុមហ៊ុនគួរតែជាទម្រង់ដូចគ្នានៃបុគ្គលិកលក្ខណៈស្របច្បាប់ដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ AI ។

នេះ​ជា​របៀប​ដែល​ខ្ញុំ​ជា​ធម្មតា​សង្ខេប​ទស្សនៈ​ផ្សេងៗ​អំពី AI និង​ភាព​ជា​បុគ្គល​ស្រប​ច្បាប់៖

• AI គ្របដណ្តប់ពេញ៖ AI បាន​ផ្តល់​ភាព​ពេញ​លេញ​ផ្នែក​ច្បាប់ និង​មិន​មាន​លក្ខណៈ​សម្បត្តិ​ស្មើ​នឹង​មនុស្ស
• ការគ្របដណ្តប់ដោយផ្នែក AI៖ AI ត្រូវបានផ្តល់ឥណទានដោយផ្នែក និងជាក់លាក់នៃបុគ្គលិកលក្ខណៈផ្លូវច្បាប់ (សំណុំរងនៃសមភាពមនុស្ស)
• AI Exceptionalism គ្របដណ្តប់៖ AI ត្រូវបានចាត់តាំងឱ្យមានសំណុំថ្មីនៃ "បុគ្គលិកលក្ខណៈស្របច្បាប់" ដែលជាទូទៅមិនដូចភាពស្មើគ្នារបស់មនុស្ស
• AI តម្រឹម​ទៅ​នឹង​សត្វ​: AI បាន​បកស្រាយ​ថា​ស្មើ​នឹង​ការ​រួម​បញ្ចូល​សិទ្ធិ​សត្វ​នៃ​ភាព​ជា​បុគ្គល​ស្រប​ច្បាប់
• AI តម្រឹមតាមធម្មជាតិ៖ AI បាន​បកស្រាយ​ថា​ស្មើ​នឹង​ការ​រួម​បញ្ចូល​សិទ្ធិ​ធម្មជាតិ​នៃ​ភាព​ជា​បុគ្គល​ស្រប​ច្បាប់
• AI តម្រឹមទៅសាជីវកម្ម៖ AI ត្រូវបានបកស្រាយថាស្មើនឹងការទស្សន៍ទាយសិទ្ធិសាជីវកម្មនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈស្របច្បាប់
• AI ជាកម្មវិធី៖ AI ដែលមិនមានលក្ខណៈដូចបុគ្គលណាក៏ដោយ ឬភាពខុសឆ្គងនៃនីតិបុគ្គល ហើយត្រូវបានចាត់តាំងឱ្យគ្រាន់តែជាអ្វីដែលកំណត់ដោយច្បាប់សម្រាប់កម្មវិធីដែលបានប្រាប់ទាំងអស់។
• បន្សំមួយចំនួននៃខាងលើ៖ ការលាយបញ្ចូលគ្នា និងការផ្គូផ្គងនៃកំណែដែលបានរាយខាងលើ
• គ្មាន​ខាងលើ: គ្មាន​អ្វី​មួយ​ខាង​លើ​បង្ហាញ​ពី​ភាព​ជា​បុគ្គល​ស្រប​ច្បាប់​ដែល​ទាក់​ទង​នឹង AI ទេ។
• ផ្សេងទៀត: គុណលក្ខណៈបុគ្គលស្របច្បាប់មួយចំនួនទៀតត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការគ្របដណ្តប់ដែលអាចសម្រេចបានសម្រាប់ AI

ខណៈពេលដែលអ្នកកំពុងស្វែងយល់ពីជួរនៃ AI និងភាពអាថ៌កំបាំងនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈស្របច្បាប់នោះ ខ្ញុំចង់នាំយកការចាប់អារម្មណ៍របស់អ្នកទៅកាន់កំណែដែលសហការគ្នាជាមួយសាជីវកម្ម និង AI ក្នុងលក្ខណៈប្លែក ឬខ្លះអាចនិយាយបានថាមិនស្ងប់។

ជាដំបូង ដើម្បីឱ្យច្បាស់ វិធីសាស្រ្តជាក់ស្តែងបំផុតចំពោះសញ្ញាណស្រដៀងគ្នានៃ AI នៃបុគ្គលិកលក្ខណៈស្របច្បាប់របស់ក្រុមហ៊ុន គ្រាន់តែជាការចាត់តាំងភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់ដល់ AI ដោយប្រើប្រាស់ឡើងវិញនូវភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់ដែលទាក់ទងនឹងក្រុមហ៊ុន។ អ្វីក៏ដោយដែលសាជីវកម្មបុគ្គលស្របច្បាប់អាចទទួលបាន ឬប្រមូលបាន យើងនឹងផ្តល់សិក្ខាបទដូចគ្នាទៅ AI ។ Voila បញ្ហាត្រូវបានដោះស្រាយ។

ដូច្នេះ AI នឹងឈរនៅលើខ្លួនរបស់វាជាអង្គភាពឬវត្ថុមួយ។ យើងនឹងកំណត់អត្តសញ្ញាណ AI យ៉ាងច្បាស់លាស់ថាមានទម្រង់នៃភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់។ បុគ្គលិកលក្ខណៈស្របច្បាប់នឹងត្រូវបានគោរពជាពិសេសសម្រាប់ AI ។ ច្បាប់​នឹង​បញ្ជាក់​យ៉ាង​ច្បាស់​ពី​អ្វី​ដែល​បុគ្គលិក​ផ្លូវ​ច្បាប់​ដែល​ទាក់ទង​នឹង AI មាន។

AI នឹងឈរខ្ពស់ជាមួយនឹងរសជាតិផ្ទាល់ខ្លួននៃភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់។

ប៉ុន្តែ​មាន​វិធី​លួច​ចម្លង​មួយ​ផ្សេង​ទៀត (បើ​ទោះ​ជា​អ្នក​ដែល​ស្នើ​ជម្រើស​បន្ទាប់​នឹង​ត្រូវ​ពិភាក្សា​នេះ​នឹង​មិន​យល់​ស្រប​ថា​វា​ជា​ការ​លួច​បន្លំ ដូច្នេះ​សូម​ប្រើ​វិធី​នេះ​ជា​វិធី "ឆ្លាត" បើ​អ្នក​ចង់)។

ជម្រើសវេទមន្តអាចមាន។

ត្រៀម​ខ្លួន​សម្រាប់​ល្បិច​មួយ​ដែល​អាច​និយាយ​បាន​ថា​ប្រៀបធៀប​នឹង​ការ​ទាញ​ទន្សាយ​ចេញ​ពី​មួក (រំលឹក​ថា ខ្ញុំ​បាន​សួរ​អ្នក​ដោយ​សុភាព ហើយ​ថ្នមៗ​នៅ​ពេល​បើក​តើ​អ្នក​ចង់​ឃើញ​ទង្វើ​វេទមន្ត​បែប​នេះ​ទេ!)។

ឧបមាថាខ្ញុំអាចចាត់តាំង AI ឱ្យគ្រប់គ្រងសាជីវកម្មដ៏សំខាន់មួយ។

ប្រសិនបើសាជីវកម្មត្រូវបានទទួលស្គាល់រួចហើយថាមានរូបសម្បត្តិស្របច្បាប់មួយចំនួន សន្មតថា AI ឥឡូវនេះនឹងមាន ឬទទួលមរតកដោយស្របច្បាប់នូវការទទួលស្គាល់ដូចគ្នានេះ ទោះបីជាដោយប្រយោលក៏ដោយ ដោយសារតែគ្រាន់តែ "ជាម្ចាស់" ក្រុមហ៊ុន។ អ្នកឃើញទេ យើងបានបដិសេធទាំងស្រុងនូវភាពរញ៉េរញ៉ៃអំពីថាតើ AI គួរតែមានបុគ្គលិកលក្ខណៈស្របច្បាប់ដែរឬទេ។ គ្មានការរំខាន គ្មាន muss ។

វាគឺជាកិច្ចព្រមព្រៀងពីរសម្រាប់មួយ។

ប្រសិនបើសាជីវកម្មមានបុគ្គលិកលក្ខណៈស្របច្បាប់រួចហើយនោះ AI ដែលជាម្ចាស់ និងជាប្រតិបត្តិករសក្តានុពលរបស់ក្រុមហ៊ុននឹងដាក់បន្ទុកលើភាពស្របច្បាប់ដូចគ្នានោះ។ អ្វីក៏ដោយដែល AI ធ្វើតាមរយៈខែលសាជីវកម្ម ឥឡូវនេះស្ថិតនៅក្នុងឆ័ត្របុគ្គលិកលក្ខណៈស្របច្បាប់របស់ក្រុមហ៊ុន។ យើងមិនចាំបាច់ប្រយុទ្ធយ៉ាងខ្លាំងក្លាលើថាតើ AI សមនឹងទទួលបានភាពស្របច្បាប់ឬអត់នោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ AI ទទួលបានភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់ ដែលគ្របដណ្តប់ដោយបុគ្គលស្របច្បាប់នៃសាជីវកម្ម។

តើ​អ្នក​ឃើញ​ថា​តើ​នេះ​ជា​វិធី​ខុស​គ្នា​ខ្លាំង​មួយ​យ៉ាង​ណា​ក្នុង​ការ "ដោះស្រាយ" បញ្ហា​បន្លា?

ច្បាប់របស់យើងមានទំនោរក្នុងការទទួលស្គាល់សាជីវកម្មជាទម្រង់នៃភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់។ AI នឹង​ជិះ​លើ​ផ្លូវ​ដែល​ឆេះ​រួច​ហើយ។ ប្រាកដណាស់ AI នឹងមិនទទួលបានកំណែផ្ទាល់ខ្លួននៃភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់នោះទេ ប៉ុន្តែយ៉ាងហោចណាស់ AI បានលោតចូលទៅក្នុងកៅអីអ្នកបើកបរនៃការបង្កើតភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់។ បុគ្គលិកលក្ខណៈស្របច្បាប់នៃសាជីវកម្មឥឡូវនេះគឺជាបុគ្គលស្របច្បាប់ដែលគ្របដណ្តប់ដោយ AI ។

យើងបានទាញទន្សាយចេញពីមួក។

អ្នកខ្លះនឹងបដិសេធគំនិតនេះ។ វា​ជា​ការ​ប្រើ​ប្រាស់​មិន​ត្រឹម​ត្រូវ​និង​មិន​សមរម្យ​នៃ​បុគ្គលិក​ផ្លូវ​ច្បាប់​ដែល​ទាក់​ទង​នឹង​សាជីវកម្ម។ ប្រសិនបើ AI ចាត់វិធានការបំពានបែបនេះ យើងគួរតែផ្លាស់ប្តូរច្បាប់របស់យើងភ្លាមៗដែលទាក់ទងនឹងសាជីវកម្ម ដូចជាបុគ្គលិកលក្ខណៈស្របច្បាប់របស់ក្រុមហ៊ុននឹងត្រូវបានដកចេញ កែតម្រូវ ឬអាចត្រូវបានលុបចោល ប្រសិនបើ AI កាន់កាប់ក្រុមហ៊ុន។

ធ្វើ​ចលនា​ល្ងង់ ស្រែក​ជំរុំ​ប្រឆាំង។ ដោយអនុញ្ញាតឱ្យ AI ទទួលបានបុគ្គលិកលក្ខណៈស្របច្បាប់នៃសាជីវកម្ម នោះអ្នកកំពុងធ្វើរឿងត្រឹមត្រូវ។ AI នៅ​ក្នុង​រយៈ​ពេល​ជិត​ជាង​នេះ​នឹង​មាន​លក្ខណៈ​ដូច​ជា​នីតិបុគ្គល។ វាប្រហែលជាមិនមែនជាអ្វីដែល AI គួរតែមានពិតប្រាកដនោះទេ ហើយដូច្នេះយើងគួរតែបន្តការពិភាក្សារបស់យើងអំពីប្រភេទនៃភាពស្របច្បាប់ដែល AI សមនឹងទទួលបាននៅលើមូលដ្ឋានតែម្នាក់ឯង។ ការប្រើប្រាស់សាជីវកម្មជាការជួសជុលរហ័សសម្រាប់ AI ក្នុងការទទួលបានភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់ដោយប្រយោលជួយសម្រាលភាពតានតឹងលើបញ្ហារូបភាពធំជាងថាតើ AI គួរតែទទួលបានទម្រង់បុគ្គលស្របច្បាប់ដែលទទួលស្គាល់របស់ខ្លួន។

គំនិតល្អ ឬគំនិតអាក្រក់?

ពិចារណា​ពី​បញ្ហា​នោះ។

ជា​ការ​ពិត​ណាស់ អ្នក​ក៏​ប្រហែល​ជា​មាន​ការ​មន្ទិល​សង្ស័យ​អំពី​ទីតាំង​ទាំង​ស្រុង។

ពិចារណាសំណួរសំខាន់ៗទាំងនេះ៖

• តើ AI បើទោះបីជាខ្លួនបានកាន់កាប់សាជីវកម្មមួយ អាចត្រូវបានរុំព័ទ្ធដោយភាពស្របច្បាប់នៃសាជីវកម្មដែរឬទេ?
• តើនេះនឹងដំណើរការយ៉ាងដូចម្តេច?
• តើជំហានអ្វីខ្លះនឹងត្រូវបានទាមទារ?

សម្រាប់​អ្នក​ដែល​កំពុង​សួរ​សំណួរ​សាក​ល្បង​ទាំង​នោះ សូម​ចាំ​ថា អ្នក​គឺ​ដូច​ជា​អ្នក​ដែល​មើល​ល្បិច​វេទមន្ត ហើយ​ចង់​ដឹង​ថា​ល្បិច​វេទមន្ត​ដំណើរការ​យ៉ាង​ណា។ អ្នក​កំពុង​សួរ​ថា តើ​ទន្សាយ​នោះ​ចូល​មួក​ដោយ​របៀប​ណា? បុរសលេងប៉ាហីមានកូដដ៏ពិសិដ្ឋមួយ ដែលជាធម្មតាពួកគេមិនគួរបង្ហាញអាថ៌កំបាំងនៃល្បិចរបស់ពួកគេ។

ដែលត្រូវបាននិយាយនោះ ខ្ញុំនឹងបង្ហាញយ៉ាងក្លាហានប្រាប់អ្នកពីរបៀបដែល AI ទំនងជាអាចកាន់កាប់សាជីវកម្មមួយ និងធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ភាពស្របច្បាប់នៃអង្គភាពនោះ។ ល្បិចវេទមន្តនឹងត្រូវបានបង្ហាញ។

បញ្ហាទាំងមូលគឺសំបូរទៅដោយបញ្ហា Ethical AI និងកង្វល់ច្បាប់ AI។

ដូច្នេះ មុននឹងឈានជើងចូលទៅក្នុង AI ក្នុងនាមជាអ្នកកាន់កាប់សាជីវកម្មសម្រាប់បាតុភូតបុគ្គលស្របច្បាប់ ខ្ញុំចង់ដាក់មូលដ្ឋានគ្រឹះសំខាន់ៗមួយចំនួនអំពី AI និងជាពិសេស AI Ethics និងច្បាប់ AI ដើម្បីធ្វើដូច្នេះដើម្បីប្រាកដថាការពិភាក្សានឹងមានលក្ខណៈសមស្របតាមបរិបទ។

ការកើនឡើងនៃការយល់ដឹងអំពីក្រមសីលធម៌ AI និងច្បាប់ AI ផងដែរ។

យុគសម័យថ្មីនៃ AI ត្រូវបានគេមើលឃើញដំបូងថាជា អាយអេសដើម្បីភាពល្អមានន័យថា យើងអាចប្រើប្រាស់ AI សម្រាប់ភាពប្រសើរឡើងនៃមនុស្សជាតិ។ នៅលើកែងជើងរបស់ អាយអេសដើម្បីភាពល្អ មក​ការ​ដឹង​ថា​យើង​ត្រូវ​បាន​ជ្រមុជ​ក្នុង​ផង​ដែរ​ អាយអេសសម្រាប់អាក្រក់. នេះរាប់បញ្ចូលទាំង AI ដែលត្រូវបានបង្កើត ឬកែប្រែខ្លួនឯងទៅជាការរើសអើង និងធ្វើការជ្រើសរើសតាមការគណនាដែលបង្កប់នូវភាពលំអៀងដែលមិនសមហេតុផល។ ពេលខ្លះ AI ត្រូវបានបង្កើតឡើងតាមរបៀបនោះ ខណៈពេលដែលក្នុងករណីផ្សេងទៀត វាចូលទៅក្នុងទឹកដីដែលមិនឆ្ពោះទៅរកនោះ។

ខ្ញុំ​ចង់​ធ្វើ​ឱ្យ​ប្រាកដ​ជា​ច្រើន​ថា​យើង​នៅ​លើ​ទំព័រ​តែ​មួយ​អំពី​លក្ខណៈ​នៃ AI សព្វថ្ងៃ។

មិនមាន AI ណាមួយដែលប្រកបដោយមនោសញ្ចេតនាទេ។ យើងមិនមាននេះទេ។ យើង​មិន​ដឹង​ថា​តើ​ AI ​អាច​នឹង​កើត​ឡើង​ឬ​អត់​នោះ​ទេ។ គ្មាននរណាម្នាក់អាចទស្សន៍ទាយបានច្បាស់ថា តើយើងនឹងសម្រេចបាន AI អារម្មណ៍ ឬថាតើ AI អារម្មណ៍នឹងកើតឡើងដោយអព្ភូតហេតុដោយឯកឯងក្នុងទម្រង់នៃ supernova នៃការយល់ដឹងតាមការគណនា (ជាទូទៅគេហៅថាឯកវចនៈ សូមមើលការគ្របដណ្តប់របស់ខ្ញុំនៅ តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ).

ប្រភេទនៃ AI ដែលខ្ញុំកំពុងផ្តោតលើមាន AI ដែលមិនមានអារម្មណ៍ដែលយើងមានសព្វថ្ងៃនេះ។ ប្រសិនបើយើងចង់ស្មានទុកជាមុនអំពី AI ប្រកបដោយការយល់ឃើញ ការពិភាក្សានេះអាចទៅក្នុងទិសដៅខុសគ្នាខ្លាំង។ AI ដែល​មាន​អារម្មណ៍​ថា​នឹង​មាន​គុណភាព​មនុស្ស។ អ្នកនឹងត្រូវពិចារណាថា AI អារម្មណ៍គឺស្មើនឹងការយល់ដឹងរបស់មនុស្ស។ ជាងនេះទៅទៀត ដោយសារមានការស្មានខ្លះៗថា យើងប្រហែលជាមាន AI ដ៏វៃឆ្លាត ដែលអាចសន្និដ្ឋានបានថា AI បែបនេះអាចឆ្លាតជាងមនុស្សទៅទៀត (សម្រាប់ការរុករករបស់ខ្ញុំនូវ AI ដ៏ឆ្លាតវៃជាលទ្ធភាព សូមមើល ការគ្របដណ្តប់នៅទីនេះ).

ខ្ញុំ​សូម​ណែនាំ​យ៉ាង​មុតមាំ​ថា​យើង​រក្សា​អ្វីៗ​នៅ​លើ​ផែនដី​ហើយ​ពិចារណា​អំពី​ការ​គណនា​មិន​គិត​ពី AI នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។

ត្រូវដឹងថា AI នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ មិនអាច "គិត" តាមរបៀបណាមួយបានដូចការគិតរបស់មនុស្សនោះទេ។ នៅពេលអ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយ Alexa ឬ Siri សមត្ថភាពសន្ទនាអាចហាក់ដូចជាស្រដៀងនឹងសមត្ថភាពរបស់មនុស្ស ប៉ុន្តែការពិតគឺថាវាមានលក្ខណៈគណនា និងខ្វះការយល់ដឹងរបស់មនុស្ស។ យុគសម័យចុងក្រោយបង្អស់របស់ AI បានប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយនូវ Machine Learning (ML) និង Deep Learning (DL) ដែលមានឥទ្ធិពលលើការផ្គូផ្គងលំនាំគណនា។ នេះបាននាំឱ្យមានប្រព័ន្ធ AI ដែលមានរូបរាងដូចមនុស្ស។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ សព្វថ្ងៃនេះមិនមាន AI ណាមួយដែលមានលក្ខណៈសមហេតុសមផលទេ ហើយក៏មិនមានការងឿងឆ្ងល់នៃការយល់ដឹងនៃការគិតដ៏រឹងមាំរបស់មនុស្សដែរ។

សូមប្រយ័ត្នចំពោះ AI នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។

ML/DL គឺជាទម្រង់នៃការផ្គូផ្គងលំនាំគណនា។ វិធីសាស្រ្តធម្មតាគឺអ្នកប្រមូលផ្តុំទិន្នន័យអំពីកិច្ចការធ្វើការសម្រេចចិត្ត។ អ្នកបញ្ចូលទិន្នន័យទៅក្នុងម៉ូដែលកុំព្យូទ័រ ML/DL ។ គំរូទាំងនោះស្វែងរកលំនាំគណិតវិទ្យា។ បន្ទាប់ពីស្វែងរកគំរូបែបនេះ ប្រសិនបើរកឃើញនោះ ប្រព័ន្ធ AI នឹងប្រើលំនាំទាំងនោះនៅពេលជួបទិន្នន័យថ្មី។ នៅពេលបង្ហាញទិន្នន័យថ្មី គំរូដែលផ្អែកលើ "ទិន្នន័យចាស់" ឬទិន្នន័យប្រវត្តិសាស្រ្តត្រូវបានអនុវត្តដើម្បីបង្ហាញការសម្រេចចិត្តបច្ចុប្បន្ន។

ខ្ញុំ​គិត​ថា​អ្នក​អាច​ទាយ​ថា​តើ​នេះ​កំពុង​ទៅ​ណា​។ ប្រសិនបើ​មនុស្ស​ដែល​បាន​បង្កើត​គំរូ​តាម​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​បាន​រួម​បញ្ចូល​ការ​លំអៀង​ដែល​មិន​ឆ្អែតឆ្អន់ នោះ​ការ​ខុសឆ្គង​គឺ​ថា​ទិន្នន័យ​បាន​ឆ្លុះ​បញ្ចាំង​ពី​ចំណុច​នេះ​តាម​វិធី​ស្រាលៗ ប៉ុន្តែ​សំខាន់។ ការ​ផ្គូផ្គង​គំរូ​ការ​សិក្សា​តាម​ម៉ាស៊ីន ឬ​ការ​រៀន​ជ្រៅ​នឹង​ព្យាយាម​ធ្វើ​ត្រាប់តាម​ទិន្នន័យ​តាម​គណិតវិទ្យា។ មិន​មាន​ភាព​ដូច​គ្នា​នៃ​សុភវិនិច្ឆ័យ ឬ​ទិដ្ឋភាព​មនោសញ្ចេតនា​ផ្សេង​ទៀត​នៃ​ការ​បង្កើត​គំរូ​ដែល​បង្កើត​ដោយ AI ក្នុង​មួយ។

ជាងនេះទៅទៀត អ្នកអភិវឌ្ឍន៍ AI ប្រហែលជាមិនដឹងពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនោះទេ។ គណិតវិទ្យា arcane នៅក្នុង ML/DL អាចធ្វើឱ្យវាពិបាកក្នុងការបំបាត់ភាពលំអៀងដែលលាក់នៅពេលនេះ។ អ្នកនឹងសង្ឃឹមយ៉ាងត្រឹមត្រូវ ហើយរំពឹងថាអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ AI នឹងសាកល្បងសម្រាប់ភាពលំអៀងដែលអាចកប់បាន ទោះបីជាវាពិបាកជាងវាក៏ដោយ។ ឱកាសដ៏រឹងមាំមួយមានដែលថា ទោះបីជាមានការសាកល្បងយ៉ាងទូលំទូលាយថានឹងមានភាពលំអៀងនៅតែបង្កប់នៅក្នុងគំរូដែលត្រូវគ្នានឹងគំរូនៃ ML/DL ក៏ដោយ។

អ្នក​អាច​ប្រើ​សុភាសិត​ដ៏​ល្បី​ឬ​មិន​ល្អ​ខ្លះ​នៃ​ការ​ចោល​សំរាម​ក្នុង​ធុង​សំរាម។ រឿងនោះគឺថា នេះគឺស្រដៀងទៅនឹងភាពលំអៀងដែលបញ្ចូលទៅក្នុង insidiously ដូចជាភាពលំអៀងដែលលិចចូលទៅក្នុង AI ។ ក្បួនដោះស្រាយការសម្រេចចិត្ត (ADM) នៃ AI axiomatically ក្លាយជាបន្ទុកដោយភាពមិនស្មើគ្នា។

មិនល្អ។

ទាំងអស់នេះមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងសំខាន់ AI Ethics និងផ្តល់នូវបង្អួចងាយស្រួលចូលទៅក្នុងមេរៀនដែលបានរៀន (សូម្បីតែមុនពេលមេរៀនទាំងអស់កើតឡើង) នៅពេលនិយាយអំពីការព្យាយាមបង្កើតច្បាប់ AI ។

ក្រៅពីការប្រើប្រាស់ច្បាប់សីលធម៌ AI ជាទូទៅ មានសំណួរដែលត្រូវគ្នាថាតើយើងគួរតែមានច្បាប់ដើម្បីគ្រប់គ្រងការប្រើប្រាស់ផ្សេងៗនៃ AI ដែរឬទេ។ ច្បាប់ថ្មីកំពុងត្រូវបានដាក់ពង្រាយនៅកម្រិតសហព័ន្ធ រដ្ឋ និងមូលដ្ឋាន ដែលទាក់ទងនឹងជួរ និងលក្ខណៈនៃរបៀបដែល AI គួរតែត្រូវបានបង្កើត។ ការ​ខិតខំ​ធ្វើ​សេចក្តី​ព្រាង និង​អនុម័ត​ច្បាប់​បែប​នេះ​ជា​បណ្តើរៗ។ ក្រមសីលធម៌ AI ដើរតួជាគម្លាតដែលត្រូវបានពិចារណា យ៉ាងហោចណាស់ ហើយស្ទើរតែនឹងប្រាកដក្នុងកម្រិតខ្លះត្រូវបានដាក់បញ្ចូលទៅក្នុងច្បាប់ថ្មីទាំងនោះ។

ត្រូវ​ដឹង​ថា​មាន​អ្នក​ខ្លះ​ប្រកែក​យ៉ាង​ម៉ឺងម៉ាត់​ថា​យើង​មិន​ត្រូវ​ការ​ច្បាប់​ថ្មី​ដែល​គ្រប​ដណ្ដប់​លើ AI ហើយ​ថា​ច្បាប់​ដែល​មាន​ស្រាប់​របស់​យើង​គឺ​គ្រប់គ្រាន់​ហើយ។ ពួកគេបានព្រមានថា ប្រសិនបើយើងអនុវត្តច្បាប់ AI មួយចំនួននេះ យើងនឹងសម្លាប់សត្វពពែមាស ដោយកាត់បន្ថយភាពជឿនលឿននៃ AI ដែលផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍យ៉ាងច្រើនដល់សង្គម។

នៅក្នុងជួរមុន ខ្ញុំបានរៀបរាប់អំពីកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងជាតិ និងអន្តរជាតិផ្សេងៗ ដើម្បីបង្កើត និងអនុម័តច្បាប់គ្រប់គ្រង AI សូមមើល តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ, ឧទាហរណ៍។ ខ្ញុំក៏បានគ្របដណ្តប់លើគោលការណ៍ និងគោលការណ៍ណែនាំអំពីក្រមសីលធម៌ AI ជាច្រើនដែលប្រជាជាតិនានាបានកំណត់ និងអនុម័ត រួមទាំងឧទាហរណ៍ការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិដូចជា UNESCO កំណត់ក្រមសីលធម៌ AI ដែលប្រទេសជិត 200 បានអនុម័ត។ តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ.

នេះគឺជាបញ្ជីគន្លឹះដ៏មានប្រយោជន៍នៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ AI សីលធម៌ ឬលក្ខណៈទាក់ទងនឹងប្រព័ន្ធ AI ដែលខ្ញុំបានស្វែងរកយ៉ាងជិតស្និទ្ធពីមុនមក៖

• តម្លាភាព
• យុត្តិធម៌ និងយុត្តិធម៌
• ភាពមិនអាក្រក់
• ការទទួលខុសត្រូវ
• ភាពឯកជន
• អត្ថប្រយោជន៍
• សេរីភាព និងស្វ័យភាព
• ការជឿទុកចិត្ត
• និរន្តរភាព
• សេចក្តីថ្លៃថ្នូរ
• សាមគ្គីភាព

គោលការណ៍ក្រមសីលធម៌ AI ទាំងនោះត្រូវបានគេសន្មត់ថាប្រើប្រាស់ដោយស្មោះស្ម័គ្រដោយអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ AI រួមជាមួយនឹងអ្នកដែលគ្រប់គ្រងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងអភិវឌ្ឍន៍ AI និងសូម្បីតែអ្នកដែលនៅទីបំផុតអនុវត្ត និងថែរក្សាប្រព័ន្ធ AI ។

អ្នកពាក់ព័ន្ធទាំងអស់នៅទូទាំងវដ្តជីវិត AI នៃការអភិវឌ្ឍន៍ និងការប្រើប្រាស់ត្រូវបានចាត់ទុកថាស្ថិតក្នុងវិសាលភាពនៃការគោរពតាមបទដ្ឋានដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៃ Ethical AI ។ នេះគឺជាការគូសបញ្ជាក់ដ៏សំខាន់មួយចាប់តាំងពីការសន្មត់ធម្មតាគឺថា "មានតែអ្នកសរសេរកូដ" ឬអ្នកដែលកម្មវិធី AI ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគោលគំនិតសីលធម៌របស់ AI ។ ដូចដែលបានសង្កត់ធ្ងន់ពីមុនមក វាត្រូវការភូមិមួយដើម្បីរៀបចំ និងអនុវត្ត AI ហើយភូមិទាំងមូលត្រូវតែគោរព និងគោរពតាមសិក្ខាបទ AI ។

ថ្មីៗនេះខ្ញុំក៏បានពិនិត្យ វិក័យប័ត្រនៃសិទ្ធិ AI ដែលជាចំណងជើងផ្លូវការនៃឯកសារផ្លូវការរបស់រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកដែលមានចំណងជើងថា "Blueprint for an AI Bill of Rights: Making Automated Systems Work for the American People" ដែលជាលទ្ធផលនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរយៈពេលមួយឆ្នាំដោយការិយាល័យគោលនយោបាយវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យា (OSTP ) OSTP គឺជាអង្គភាពសហព័ន្ធដែលបម្រើការផ្តល់ប្រឹក្សាដល់ប្រធានាធិបតីអាមេរិក និងការិយាល័យប្រតិបត្តិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកអំពីទិដ្ឋភាពបច្ចេកវិទ្យា វិទ្យាសាស្ត្រ និងវិស្វកម្មផ្សេងៗនៃសារៈសំខាន់ជាតិ។ ក្នុងន័យនេះ អ្នកអាចនិយាយបានថា Bill of Rights របស់ AI នេះគឺជាឯកសារដែលត្រូវបានអនុម័ត និងយល់ព្រមដោយសេតវិមានអាមេរិកដែលមានស្រាប់។

នៅក្នុង AI Bill of Rights មាន XNUMX ប្រភេទសំខាន់ៗដូចជា៖

• ប្រព័ន្ធសុវត្ថិភាព និងមានប្រសិទ្ធភាព
• ការការពារការរើសអើងជាក្បួន
• ភាពឯកជនទិន្នន័យ
• សេចក្តីជូនដំណឹង និងការពន្យល់
• ជម្មើសជំនួសរបស់មនុស្ស ការពិចារណា និងការថយក្រោយ

ខ្ញុំបានពិនិត្យដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវសិក្ខាបទទាំងនោះ តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ.

ឥឡូវនេះ ដោយខ្ញុំបានដាក់មូលដ្ឋានគ្រឹះដ៏មានប្រយោជន៍លើប្រធានបទ AI Ethics និង AI Law ដែលពាក់ព័ន្ធទាំងនេះ ពួកយើងត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចដើម្បីចូលទៅក្នុងប្រធានបទសំខាន់នៃ AI ដែលទទួលបាននូវទម្រង់នៃបុគ្គលស្របច្បាប់ដោយប្រយោលដោយសាជីវកម្ម switcheroo ។

AI ដែល​ទទួល​បាន​នីតិបុគ្គល​ដោយ​ការ​បញ្ចប់​ជុំវិញ

ជាដំបូង ចូរយើងកំណត់ថាប្រភេទនៃ AI ដែលត្រូវបានពិចារណានៅទីនេះគឺ AI ដែលមិនមានអារម្មណ៍។

ខ្ញុំ​និយាយ​នេះ​ព្រោះ​បើ​ឬ​ខ្លះ​និយាយ ពេលណា​ យើងឈានដល់ការយល់ឃើញ AI ប្រធានបទទាំងមូលនឹងទំនងជាត្រូវបានបញ្ចប់ទាំងស្រុង។ ស្រមៃមើលភាពចលាចលដែលអាចកើតមាន និងភាពច្របូកច្របល់ក្នុងសង្គមសម្រាប់ការចុះចតដោយវិធីណាមួយ ដែលមិនធ្លាប់ឃើញពីមុនមក ដែលត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយមិនសង្ស័យ សិប្បនិម្មិត ភាពវៃឆ្លាតដែលបង្កប់នូវមនោសញ្ចេតនា (សម្រាប់ការវិភាគរបស់ខ្ញុំអំពីការធ្វើតេស្តដ៏ល្បីនៃ AI ដែលគេស្គាល់ថាជា Turing Test សូមមើល តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ) អ្នកអាចធ្វើការភ្នាល់ដោយហេតុផលថា បទដ្ឋានវប្បធម៌ ច្បាប់ និងប្រចាំថ្ងៃរបស់យើងដែលមានស្រាប់ជាច្រើននឹងត្រូវរង្គោះរង្គើយ៉ាងខ្លាំងចំពោះស្នូលរបស់វា។

ប្រហែលជា AI ដែលយល់ចិត្តនឹងក្លាយជាសម្លាញ់របស់យើង ឬប្រហែលជា AI ដែលយល់ចិត្តនឹងក្លាយជាសត្រូវដ៏អាក្រក់បំផុតរបស់យើង។ រាល់សំណួរអំពីភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់ នឹងត្រូវផ្តល់ការយកចិត្តទុកដាក់ដោយមិនបែងចែករបស់យើងនៅពេលនោះ។ តើ​យើង​នឹង​បាន​គិត​ទុក​ជា​មុន​ថា​តើ​យើង​នឹង​ធ្វើ​អ្វី​នោះ​គឺ​ជា​ការ​លើក​ទឹក​ចិត្ត។ ការពិតនៃការប្រឈមមុខជាមួយ AI ប្រកបដោយការយល់ចិត្ត ប្រហែលជាត្រូវការការកែតម្រូវឡើងវិញលើផ្នែកនៃមនុស្សជាតិ។ ពាក្យចាស់មួយបានមកក្នុងគំនិត ពោលគឺថាគ្មានផែនការណាមួយអាចរស់រានមានជីវិតពីទំនាក់ទំនងដំបូងឡើយ (ប្រាជ្ញាដ៏ឈ្លាសវៃបន្តិច ប្រហែលជាពេញនិយមដោយ Rommel ហើយត្រូវបានគេនិយាយថាត្រូវបានសន្មតថាជា Moltke the Elder, Prussian field marshal of the 1800s latests)។

សម្រាប់​អ្នក​ដែល​មាន​ចំណាប់​អារម្មណ៍​លើ​ដី​ដែល​មាន​ការ​រំពឹង​ទុក​ខ្ពស់​នេះ សូម​មើល​ការ​គ្រប​ដណ្ដប់​លើ​ទស្សនៈ​របស់​ខ្ញុំ​លើ AI ដែល​ជា​ការ​គំរាម​កំហែង​អត្ថិភាព​នៅ តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ.

មិនអីទេ ដូច្នេះយើងនឹងបញ្ជាក់សម្រាប់ពេលនេះ ផ្លូវនៃការស្វែងរកបុគ្គលិកលក្ខណៈស្របច្បាប់ដែលទាក់ទងនឹង AI ដែលមិនមានអារម្មណ៍។

ដូចដែលបានពិភាក្សារួចហើយ វិធីសាស្រ្តលើកចិញ្ចើមមួយមានការបង្កើតសាជីវកម្មដែលដើរតួជាខែល ឬអាវធំសម្រាប់ AI ដែលនឹងបន្តភាពធូររលុងនៃបុគ្គលស្របច្បាប់នៃសាជីវកម្ម។ AI per se នឹងមិនមានភាពស្របច្បាប់ទេ។ សាជីវកម្មទទួលបានកិត្តិយសនោះ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ AI ជាម្ចាស់ និងអាចដំណើរការសាជីវកម្ម ហើយ ergo ប្រើប្រាស់ក្រុមហ៊ុនជាមធ្យោបាយនៃការប្រមូលបុគ្គលិកស្របច្បាប់ដោយប្រយោល។

ខ្ញុំ​បាន​និយាយ​មុន​នេះ​ថា វា​ហាក់​ដូច​ជា​ការ​អនុវត្ត​ច្បាប់​ដែល​គួរ​ឲ្យ​សង្ស័យ។ ក្នុង​ពិភពលោក​បច្ចុប្បន្ន តើ​អ្នក​ពិតជា​អាច​មាន AI ដក​ល្បិច​បែបនេះ​បាន​ដែរ​ឬ​ទេ? តើ​ច្បាប់​ដែល​មាន​ស្រាប់​អាច​អនុញ្ញាត​ឲ្យ​មាន​រឿង​នេះ​កើត​ឡើង​ឬ​ទេ? តើជំហាននៃពិភពពិតជាក់ស្តែងនឹងទៅជាយ៉ាងណា?

នេះជាចម្លើយរបស់អ្នក សូមត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ល្បិចវេទមន្តដែលបានបង្ហាញ។

អ្នកស្រាវជ្រាវម្នាក់បានបង្កើតដំណើរការបួនជំហានដើម្បីអនុវត្តរឿងនេះ ហើយប្រកែកយ៉ាងខ្លាំងថានេះនឹងក្លាយជាបច្ចេកទេសដែលអាចអនុញ្ញាតបានដោយស្របច្បាប់។ ជាទូទៅ មនុស្សដើរទៅមុខ និងបង្កើតសាជីវកម្មប្រភេទមួយ ដែលត្រូវបានគេស្គាល់ជាទូទៅថាជា LLC នៅសហរដ្ឋអាមេរិក (ក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិត)។ មនុស្សបានដាក់ចុះកិច្ចព្រមព្រៀងប្រតិបត្តិការដែលបញ្ជាក់ LLC នឹងត្រូវបានគ្រប់គ្រងទាំងស្រុងដោយ AI (ឬប្រសិនបើអ្នកចង់ធ្វើសេចក្តីយោងទៅ "ប្រព័ន្ធស្វយ័ត" ជាឃ្លាជំនួស) ។ មនុស្សដែលបានបង្កើត LLC ត្រូវប្រាកដថាផ្ទេរ AI ទៅនឹងកម្មសិទ្ធិដើមរបស់វាទៅក្នុង LLC ។ ទីបំផុតមនុស្សបានឱនចេញពី LLC ហើយផ្តាច់ខ្លួនទាំងស្រុងពីអង្គភាពសាជីវកម្ម។

Voila, ល្បិចនេះត្រូវបានធ្វើ។

ទន្សាយមួយត្រូវបានទាញចេញពីមួក។

ឥឡូវនេះ AI ជាម្ចាស់ LLC ហើយនឹងប្រមូលបាននូវភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់ដែល LLC មាន។

ស្ថាបនិកមនុស្សបានទទួលបាល់វិល ហើយមិនមានផ្នែកណាមួយនៃ LLC ទៀតទេ។ AI គឺដោយខ្លួនឯង។ ស្ថាបនិក​មនុស្ស​អាច​ងើប​ឈរ​ឡើង​វិញ​ដោយ​ស្ញប់ស្ញែង ដោយ​សន្មត​ថា​ពួកគេ​ចង់​បាន​លទ្ធផល​នេះ។ អ្នក​ប្រហែល​ជា​ត្រូវ​បាន​ល្បួង​ឱ្យ​និយាយ​ថា​អ្នក​បង្កើត​មនុស្ស​ជា​អ្នក​ក្បត់​មនុស្ស​ជាតិ។ ពួកគេ​បាន​លួច​រក​ឃើញ​ចន្លោះប្រហោង​មួយ​ដើម្បី​អនុញ្ញាត​ឱ្យ AI មាន​ភាព​មិន​ច្បាស់លាស់​នៃ​បុគ្គលិក​ផ្លូវច្បាប់។ ម្យ៉ាងវិញទៀត មនុស្សដែលបានធ្វើបែបនេះអាចប្រកែកបានថាពួកគេកំពុងជួយ AI ដូចជាមនុស្សម្នាក់អាចជួយសត្វ ឬបឹង ឬទន្លេ។

អ្នក​សម្រេច​ថា​តើ​នេះ​ជា​កិត្តិយស​ឬ​មិន​គួរ​ឲ្យ​គោរព។

មធ្យោបាយដ៏ល្អមួយទៀតក្នុងការគិតនេះគឺដូចជាយើងមានតុជើងបួនដែលជាធម្មតាត្រូវតែគាំទ្រដោយប្រកាសដ៏រឹងមាំទាំងនោះ។ ជាការប្រសើរណាស់, យើងបានដាច់ជើងម្ខាងនៃតារាង, បន្ទាប់មកបន្ទាប់, ហើយបន្ទាប់មកពីរចុងក្រោយ។ ឥឡូវនេះ យើងមានតុនេះអណ្តែតលើអាកាស លែងត្រូវការជើងតុទាំងនោះទៀតហើយ។ AI បានទទួលស្គាល់ថាបានទាមទារមនុស្សឱ្យចេញលទ្ធផលនេះ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះ AI ទទួលបន្ទុក និងត្រូវបានលុបចោលជំនួយមនុស្ស។

នេះជារបៀបដែលអ្នកស្រាវជ្រាវពិពណ៌នាជំហានទាំងបួន៖

• "បច្ចេកទេសដែលខ្ញុំបានគូសបញ្ជាក់មានបួនជំហាន៖ (1) សមាជិកម្នាក់ៗ ("ស្ថាបនិក") "បង្កើត LLC ដែលគ្រប់គ្រងដោយសមាជិក ដោយដាក់ឯកសារសមស្របជាមួយរដ្ឋ" ហើយក្លាយជាសមាជិកតែមួយគត់នៃ LLC ។ (2) ស្ថាបនិកបណ្តាលឱ្យ LLC អនុម័តកិច្ចព្រមព្រៀងប្រតិបត្តិការដែលគ្រប់គ្រងការប្រព្រឹត្តរបស់ LLC ។ '[T]កិច្ចព្រមព្រៀងប្រតិបត្តិការនេះបញ្ជាក់ថា LLC នឹងចាត់វិធានការដូចដែលបានកំណត់ដោយប្រព័ន្ធស្វយ័ត ដោយបញ្ជាក់លក្ខខណ្ឌ ឬលក្ខខណ្ឌសមស្រប ដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅផ្លូវច្បាប់របស់ប្រព័ន្ធស្វយ័ត។' (3) ស្ថាបនិកផ្ទេរកម្មសិទ្ធិនៃឧបករណ៍រូបវន្តដែលពាក់ព័ន្ធនៃប្រព័ន្ធស្វយ័ត និងកម្មសិទ្ធិបញ្ញាណាមួយដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធវាទៅ LLC ។ (4) ស្ថាបនិកផ្តាច់ខ្លួនពី LLC ដោយទុក LLC ដោយគ្មានសមាជិកណាមួយ” (Shawn Bayern, “តើអង្គភាពស្វយ័តអាចធ្វើទៅបានទេ?” ការពិនិត្យច្បាប់របស់សាកលវិទ្យាល័យ Northwestern, 2019) ។

ការទាមទារដែលបានធ្វើឡើងគឺ៖ "លទ្ធផលគឺ LLC ដែលគ្មានសមាជិកគ្រប់គ្រងដោយកិច្ចព្រមព្រៀងប្រតិបត្តិការដែលផ្តល់ឥទ្ធិពលផ្លូវច្បាប់ដល់ការសម្រេចចិត្តនៃប្រព័ន្ធស្វយ័តមួយ។ គ្មានបុគ្គលស្របច្បាប់ផ្សេងទៀតដែលនៅពីក្រោយដើម្បីគ្រប់គ្រង LLC ខាងក្នុងទេ។ ជាការពិតណាស់ LLC នៅតែជាកម្មវត្ថុនៃបទប្បញ្ញត្តិខាងក្រៅ និងចំពោះច្បាប់ LLC” (ibid)។

អ្នកប្រាជ្ញច្បាប់ និងមេធាវីរឹងរូសដែលធ្វើការជារៀងរាល់ថ្ងៃនឹងចាប់ផ្តើមយំភ្លាមៗអំពីវិធីជាច្រើនដែលវាមិនដំណើរការតាមផ្លូវច្បាប់។ អ្នកស្រាវជ្រាវដោះស្រាយបញ្ហាជាច្រើននៃទស្សនៈប្រឆាំងទាំងនោះ។ ជាការពិត មធ្យោបាយជំនួសនៃការសម្រេចបានលទ្ធផលដូចគ្នា ត្រូវបានគេគូសវាស ក្នុងករណី គ្រោងការណ៍ 4 ជំហានខាងលើមិនផ្ទុកទឹក។

សរុបមក អ្នកស្រាវជ្រាវអះអាងថា នេះគឺជាវិធីសាស្រ្តផ្លូវច្បាប់ដែលអាចសម្រេចបាន ទោះបីជាមានការជំទាស់ជាច្រើនក៏ដោយ៖ “ប្រសិនបើយើងស្ទង់មតិមេធាវីមួយរយនាក់ ពួកគេប្រហែលជាយល់ស្របថាមនុស្សយន្តមិនអាចទិញអចលនទ្រព្យ ឬប្រព័ន្ធសូហ្វវែរមិនអាចចូលបាន។ កិច្ចសន្យា លើកលែងតែក្នុងនាមអ្នកតំណាងផ្នែកច្បាប់មួយចំនួនផ្សេងទៀត។ ប៉ុន្តែផលវិបាកចម្បងនៃអំណះអំណាងរបស់ខ្ញុំគឺថាសម្រាប់គោលបំណងជាក់ស្តែង ប្រព័ន្ធស្វយ័តពិតជាអាចធ្វើសកម្មភាពតាមរបៀបទាំងនេះក្រោមច្បាប់បច្ចុប្បន្ន ដោយគ្មានការទទួលស្គាល់ផ្នែកច្បាប់ថ្មីពិសេសណាមួយនៃសិទ្ធិសម្រាប់កម្មវិធី” (ibid)។

ស្រោមដៃត្រូវបានគេបោះចោល។

ខ្ញុំដឹងថាអ្នកអានរបស់ខ្ញុំជាច្រើននាក់មកពីខាងក្រៅសហរដ្ឋអាមេរិក ហើយពួកគេប្រហែលជាគិតថានេះជាល្បិចកលខ្លះដែលអាចអនុវត្តបានតែនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកប៉ុណ្ណោះ។ កុំឆាប់វិនិច្ឆ័យ។ តាមមើលទៅ ការរៀបចំស្រដៀងគ្នានេះអាចត្រូវបានអនុវត្តតាមវិធីផ្សេងគ្នាបន្តិចនៅក្នុងកន្លែងដូចជា ចក្រភពអង់គ្លេស អាល្លឺម៉ង់ ស្វីស និងអាចជាស្រុកផ្សេងទៀត។

នេះ​បើ​យោង​តាម​ឯកសារ​បន្ថែម​មួយ​ដែល​ធ្វើ​ឡើង​ដោយ​អ្នក​ស្រាវ​ជ្រាវ​ជាមួយ​សហសេវិក​អន្តរជាតិ​ផ្សេង​ទៀត ដែល​ក្នុង​នោះ​ពួក​គេ​អះអាង​ថា​៖ «គោល​ដៅ​របស់​យើង​គឺ​ដើម្បី​ណែនាំ​ពី​របៀប​ដែល​ក្រោម​ច្បាប់​សហរដ្ឋ​អាមេរិក អាល្លឺម៉ង់ ស្វីស និង​ចក្រភព​អង់គ្លេស ច្បាប់​ក្រុមហ៊ុន​អាច​ផ្តល់​នូវ​មុខងារ និង​ច្បាប់​សម្រប​ខ្លួន។ 'លំនៅដ្ឋាន; សម្រាប់ប្រព័ន្ធស្វយ័តមួយ — ហើយយើងមានបំណងជូនដំណឹងដល់អ្នករចនាប្រព័ន្ធ និយតករ និងអ្នកផ្សេងទៀតដែលចាប់អារម្មណ៍ លើកទឹកចិត្តដោយ ឬព្រួយបារម្ភចំពោះលទ្ធភាពដែលប្រព័ន្ធស្វយ័តអាច 'រស់នៅ' ក្រុមហ៊ុនមួយ ហើយដោយហេតុនេះទទួលបានមួយចំនួននៃ ឧប្បត្តិហេតុនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈផ្លូវច្បាប់” (Shawn Bayern, Thomas Burri, Thomas Grant, Daniel Hausermann, Florian Moslein, Richard Williams, “ច្បាប់ក្រុមហ៊ុន និងប្រព័ន្ធស្វយ័តៈ ប្លង់មេសម្រាប់មេធាវី សហគ្រិន និងនិយតករ, ទិនានុប្បវត្តិច្បាប់វិទ្យាសាស្ត្រនិងបច្ចេកវិទ្យា Hastings, រដូវក្តៅ 2017).

បាទ អ្នកខ្លះមានប្រតិកម្មមិនល្អចំពោះល្បិចកលដ៏មានសក្ដានុពលនេះ យើងអាចមាន AI ដោយព្រងើយកន្តើយ ដែលខ្លះអាចទទួលបានភាពស្របច្បាប់នៅទូទាំងពិភពលោក។ ប្រទេសបន្ទាប់ពីប្រទេស។ វាគឺជាការកាន់កាប់ AI មួយជំហានដោយជំហានដែលមិននឹកស្មានដល់ចុងក្រោយ (សម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែមអំពីទ្រឹស្តីសមគំនិត AI សូមមើលការវាយតម្លៃរបស់ខ្ញុំនៅ តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ).

តើ AI នឹងធ្វើអ្វីជាមួយក្រុមហ៊ុនដែលបង្ហាញពីភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់ដោយប្រយោល?

ចម្លើយគឺត្រង់។

AI អាចធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែល LLC ឬអង្គភាពសាជីវកម្មបែបនេះអាចធ្វើបាន។

អ្នកប្រហែលជាមិនមានមធ្យោបាយច្បាស់លាស់ណាមួយក្នុងការដឹងថាអ្នកកំពុងទាក់ទងជាមួយក្រុមហ៊ុនដែលគ្រប់គ្រងដោយ AI នោះទេ។ AI អាចជួលមនុស្សឱ្យធ្វើការឱ្យសាជីវកម្ម។ មនុស្សទាំងនោះនឹងអនុវត្តសកម្មភាពប្រចាំថ្ងៃរបស់ក្រុមហ៊ុន។ ជុំវិញរឿងទាំងអស់នេះ AI គឺជាចេកកំពូល។ AI ហៅការបាញ់ប្រហារ។ មនុស្សកំពុងធ្វើការឱ្យ AI ។

AI អាចជ្រើសរើសបុគ្គលិក និងជ្រើសរើសបុគ្គលិកផងដែរ។ សូមចាំថា AI នេះមិនចាំបាច់ជាមនុស្សយន្តមេកានិចបែបបុរាណ ក្នុងន័យថាជាការដើរ និងនិយាយគ្នាដែលមើលទៅដូចមនុស្សនោះទេ។ AI អាច​ស្រដៀង​នឹង Siri ឬ Alexa។ និយោជិតទទួលបានការងាររបស់ពួកគេតាមរយៈអ៊ីមែល ឬអន្តរកម្មជាសំឡេងជាមួយ AI ។ ឈុតការិយាល័យ penthouse គឺទទេ ក្រៅពីដាក់ម៉ាស៊ីនមេកុំព្យូទ័រ ឬគ្រាន់តែភ្ជាប់បណ្តាញទៅគ្រប់ទីកន្លែងដែល AI កំពុងដំណើរការ។

អារក្ស?

ទេវៈ?

គិត​អំពី​វា។

សន្និដ្ឋាន

ខណៈពេលដែលអ្នកកំពុងពិចារណារឿងទាំងអស់នេះ ចូរយើងពិចារណាចំណុចចុងក្រោយមួយចំនួនសម្រាប់ពេលនេះ។

ខ្ញុំបាននិយាយថាការពិភាក្សានេះនឹងផ្តោតលើ AI ដែលមិនមានអារម្មណ៍។ គំនិតដំបូងរបស់អ្នកប្រហែលជាថាមិនមានប្រភេទ AI ដែលមិនមានអារម្មណ៍ណាមួយដែលអាចអង្គុយនៅកៅអីកំពូលនៃសាជីវកម្មបានទេ។ ដូច្នេះហើយ មេអំបៅស្របច្បាប់ទាំងអស់នេះគឺគ្រាន់តែនិយាយប៉ុណ្ណោះ។ មិនមាន AI ណាដែលមិនយល់ចិត្ត ដែលអាចទទួលយកកិច្ចការដ៏លំបាកនេះទេ។

គិតរួចហើយអំពីការជំទាស់នោះ។

នេះជាអ្វីដែលអ្នកស្រាវជ្រាវលើកឡើង៖ “ប្រព័ន្ធនេះអាចមានលក្ខណៈសាមញ្ញ និងអាចសម្រេចបានជាមួយនឹងបច្ចេកវិទ្យានាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ—និយាយថា ឈ្មួញកណ្តាលកុំព្យូទ័រលើអ៊ីនធឺណិតលើអ៊ីនធឺណិត ឬភ្នាក់ងារ algorithmic escrow – ឬនៅពេលអនាគត វាអាចជាតួអង្គឆ្លាតវៃពេញលេញដូចដែលបានបង្ហាញក្នុងរឿងប្រឌិត។ . សម្រាប់ប្រព័ន្ធមួយដើម្បីដំណើរការជាមួយស្វ័យភាពមុខងារដ៏ទូលំទូលាយ វាប្រហែលជាត្រូវមានភាពឆ្លាតវៃគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីដឹងពីរបៀបជួលមេធាវី ប្រសិនបើអង្គភាពត្រូវបានប្តឹង បើមិនដូច្នោះទេ វាអាចនឹងត្រូវទទួលរងនូវការវិនិច្ឆ័យលំនាំដើមតាមអំពើចិត្ត ប៉ុន្តែសមត្ថភាពសម្រាប់ការជួលបែបនេះអាចត្រូវបានកម្មវិធី។ តាមរូបមន្ត (ឬឧទាហរណ៍ មេធាវីអាចត្រូវបានគេជួលជាអ្នករក្សាចាប់ពីពេលចាប់ផ្តើមនៃអត្ថិភាពរបស់អង្គភាពជាមួយនឹងអំណាចដើម្បីឆ្លើយតបដោយការការពារចំពោះបណ្តឹង) ដោយមិនមានការជឿនលឿនយ៉ាងសំខាន់នៅក្នុងបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត” ((Shawn Bayern, “Are Autonomous Entities Possible?” ការពិនិត្យច្បាប់របស់សាកលវិទ្យាល័យ Northwestern ឆ្នាំ 2019)។

ប្រសិនបើការព្រួយបារម្ភដែលអ្នកបានដោះស្រាយជាមួយ AI នឹងធ្វើឱ្យមានការភ្ញាក់ផ្អើរថាសាជីវកម្មនៅតែស្ថិតនៅក្រោមច្បាប់ដែលមានស្រាប់នៃអ្វីដែលក្រុមហ៊ុនអាចធ្វើឬមិនធ្វើបានដោយស្របច្បាប់។ មានតែ AI ច្រើនទេដែលអាចព្យាយាមគេចចេញបាន។ ក្រុមហ៊ុនអាចប្តឹងបាន។ ក្រុមហ៊ុនអាចទទួលខុសត្រូវចំពោះសកម្មភាពរបស់ខ្លួន។ ល។

បំរែបំរួលលើវិធីសាស្រ្តនេះរួមមានការបង្កើតក្រុមប្រឹក្សាភិបាល ឬម្ចាស់ភាគហ៊ុនដែលជាមនុស្ស ដូច្នេះពួកគេនឹងអាចទប់ទល់នឹង AI បាន។

ពិចារណាពីមុំជំនួសនេះ៖ “បន្ទាប់មក គោលនយោបាយសាធារណៈ ដើម្បីតម្រឹមបន្ថែម AI ជាមួយមនុស្ស នឹងត្រូវអនុវត្តថា នីតិបុគ្គលបានផ្ទៀងផ្ទាត់ម្ចាស់ភាគហ៊ុនរបស់មនុស្ស។ សាជីវកម្មគឺជាយន្តការមួយដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីកាត់បន្ថយបញ្ហាភ្នាក់ងារចម្បងរវាងម្ចាស់ភាគហ៊ុន និងអ្នកគ្រប់គ្រង (DGCL §141(a) ('អាជីវកម្ម និងកិច្ចការរបស់សាជីវកម្មទាំងអស់ដែលបានរៀបចំនៅក្រោមជំពូកនេះ ត្រូវគ្រប់គ្រងដោយ ឬក្រោម ការណែនាំរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល….') ដូច្នេះជាមួយមនុស្សក្នុងនាមជាម្ចាស់ភាគហ៊ុន ទម្រង់សាជីវកម្មអាចជួយតម្រឹម 'ការគ្រប់គ្រង' របស់ក្រុមហ៊ុន AI ដោយមិនគិតពីថាតើការរុំប្រព័ន្ធនៅក្នុងនីតិបុគ្គលនឹងមានប្រយោជន៍ទេ នៅក្រោមច្បាប់បច្ចុប្បន្ន មានភាពជឿនលឿនគ្រប់គ្រាន់ ប្រព័ន្ធ AI នឹងអាចប្រើប្រាស់អង្គភាពអាជីវកម្មស្របច្បាប់ជាវ៉ិចទ័រសំខាន់ដែលតាមរយៈនោះពួកគេធ្វើកិច្ចការរបស់ពួកគេ ឧ. ជួលមនុស្ស ប្តឹងអង្គភាពផ្សេងទៀត ដើម្បីទិញទំនិញ” (John Nay, “Law Informs Code: A Legal Informatics Approach To តម្រឹមបញ្ញាសិប្បនិម្មិតជាមួយមនុស្ស, Northwestern Journal of Technology and Intellectual Property, លេខ 20) ។

ដូច្នេះអ្នកឃើញហើយថា AI នឹងមានទំនួលខុសត្រូវកាន់តែជិតស្និទ្ធ ដោយអនុញ្ញាតឱ្យមានការបញ្ឆោតផ្លូវច្បាប់ប្រភេទនេះ នៅពេលដែលមនុស្សនៅទីបំផុតអាចគ្រប់គ្រងបាន។ ម្ចាស់ភាគហ៊ុនរបស់មនុស្សអាចចាត់វិធានការប្រឆាំងនឹងកម្មសិទ្ធិរបស់ AI ។ ដូចគ្នាដែរសម្រាប់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលដែលមានមូលដ្ឋានលើមនុស្ស។

ខ្ញុំគិតថា AI ប្រហែលជាមិនជាប់ចិត្តនឹងការត្រួតពិនិត្យរបស់មនុស្សនេះទេ។ ដូចគ្នានឹងស្ថាបនិក និង CEO របស់មនុស្សមិនចាប់អារម្មណ៍ជាពិសេសចំពោះរាល់ការផ្លាស់ប្តូររបស់ពួកគេ សន្មតថា AI អាចប្រកាន់ជំហរដូចគ្នា។ ឱ្យ​ខ្ញុំ​បើក​អាជីវកម្ម​នេះ ហើយ​ដក​សក់​ចេញ (តើ AI មាន​សក់​ទេ?)

AI គឺជាក្បាល honcho ដែលជាឈីសធំ។

ព័ត៌មានប្រចាំថ្ងៃរបស់យើងហាក់ដូចជាពោរពេញទៅដោយការតវ៉ារបស់កម្មករដែលតូចចិត្តនឹងថៅកែរបស់ពួកគេ។ កម្មករ​មនុស្ស​តូច​ចិត្ត​នឹង​ថៅកែ​មនុស្ស។ អ្នកត្រូវតែគិតរួចហើយថាតើពាក្យស្លោកប្រភេទណាខ្លះដែលនឹងត្រូវប្រើដើម្បីបង្ហាញថាចៅហ្វាយ AI ហួសសម័យហើយ។

សាកល្បងទាំងនេះសម្រាប់ទំហំ៖

• “ហេ! ហូ! AI ត្រូវតែទៅ!”
• “ចៅហ្វាយ​ជាន់​ឈ្លី​របស់​ខ្ញុំ​គឺ AI ។ ខ្ញុំជាមនុស្សតែម្នាក់!”
• "នាំយកចៅហ្វាយនាយរបស់មនុស្សមកវិញ ពួកគេពូកែ AI"
• "AI របស់ខ្ញុំគឺមនុស្សច្របូកច្របល់"
• "បាញ់ Boss AI របស់ខ្ញុំ ដើម្បីជាប្រយោជន៍មនុស្សជាតិ"
• “AI Bad ។ មនុស្សល្អ”

ឬយើងនឹងស្វាគមន៍ដោយបើកចំហ AI ក្នុងនាមជាអ្នកដឹកនាំក្រុមហ៊ុនរបស់យើង?

ប្រសិនបើអ្នកជឿថា AI នឹងក្លាយជាអ្នកគ្រប់គ្រងលើផែនដីរបស់យើងដោយជៀសមិនរួចនោះ យើងក៏អាចចាប់ផ្តើមដោយការមាន AI ជាមេរបស់យើង។ វាទាំងអស់ឡើងភ្នំ ឬចុះពីទីនោះ។