កាលពីដើមឆ្នាំនេះ លោក Joshua Browder នាយកប្រតិបត្តិនៃក្រុមហ៊ុន AI startup DoNotPay បានព្យាយាមនាំមេធាវីមនុស្សយន្តចូលទៅក្នុងបន្ទប់សវនាការរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា បើទោះបីជាដឹងថាវាខុសច្បាប់ស្ទើរតែគ្រប់រដ្ឋទាំង 50 ដើម្បីនាំយកជំនួយដោយស្វ័យប្រវត្តិបែបនេះទៅក្នុងបន្ទប់សវនាការក៏ដោយ។
DoNotPay ចេញវិក្កយបត្រដោយខ្លួនវាថាជា "មេធាវីមនុស្សយន្តដំបូងគេរបស់ពិភពលោក" ដែលមានគោលដៅ "កម្រិតទីលានលេង និងធ្វើឱ្យព័ត៌មានផ្លូវច្បាប់ និងជំនួយដោយខ្លួនឯងអាចចូលប្រើបានសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា" ។ វាជួយបម្រើផ្នែកដែលមានប្រាក់ចំណូលទាបរបស់សង្គមដើម្បីកាត់បន្ថយវិក្កយបត្រវេជ្ជសាស្រ្ត ថ្លៃសេវាធនាគារប្តឹងឧទ្ធរណ៍ និងរបាយការណ៍ឥណទានជម្លោះ។ វាអះអាងថាបានជួយមនុស្សជាង 160,000 នាក់ដោយជោគជ័យក្នុងការប្រលងសំបុត្រចតរថយន្តនៅទីក្រុងឡុងដ៍ និងញូវយ៉ក។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាត្រូវបានបដិសេធមិនឱ្យចូលទៅក្នុងតុលាការរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា ដោយសារតែ "នៅក្រោមច្បាប់បច្ចុប្បន្ននៅគ្រប់រដ្ឋទាំងអស់ លើកលែងតែរដ្ឋយូថាហ៍ គ្មាននរណាម្នាក់លើកលែងតែមេធាវីដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យផ្តល់ជំនួយផ្នែកច្បាប់ណាមួយនោះទេ" Gillian Hadfield សាស្ត្រាចារ្យច្បាប់ និងជានាយកនៃ វិទ្យាស្ថាន Schwartz Reisman សម្រាប់បច្ចេកវិទ្យានិងសង្គមនៅសាកលវិទ្យាល័យតូរ៉ុនតូប្រាប់ទស្សនាវដ្តី។
ទោះយ៉ាងណានៅក្នុងយុគសម័យ ChatGPT និងឧបករណ៍ឆ្លាតវៃសិប្បនិម្មិតដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលផ្សេងទៀត ការប៉ុនប៉ងរបស់ Browder អាចជាការព្យាករណ៍អំពីអនាគត។
លោក Andrew Perlman ព្រឹទ្ធបុរស និងជាសាស្ត្រាចារ្យផ្នែកច្បាប់នៅសាលាច្បាប់នៃសាកលវិទ្យាល័យ Suffolk បានប្រាប់ទស្សនាវដ្តីថា "កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែង DoNotPay គឺជាសញ្ញានៃអ្វីដែលនឹងមកដល់" ។ “សេវាកម្មផ្លូវច្បាប់មួយចំនួន រួមទាំងបញ្ហាផ្លូវច្បាប់ទម្លាប់ជាច្រើន អាចនិងនឹងត្រូវបានផ្តល់ជូនតាមរយៈឧបករណ៍ស្វ័យប្រវត្តិ។ តាមពិតទៅ វាកំពុងកើតឡើងរួចហើយនៅកម្រិតអ្នកប្រើប្រាស់តាមវិធីជាច្រើន ដូចជាតាមរយៈ LegalZoom ជាដើម។
ជំនួយបែបនេះគឺត្រូវការជាបន្ទាន់ក្នុងទស្សនៈរបស់មនុស្សជាច្រើន។ នៅសហរដ្ឋអាមេរិក ជនជាតិអាមេរិកដែលមានចំណូលទាប "មិនទទួលបានជំនួយផ្នែកច្បាប់ណាមួយ ឬគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ 92% នៃបញ្ហាផ្លូវច្បាប់ស៊ីវិលរបស់ពួកគេ" នេះបើយោងតាម ទៅការសិក្សាសាជីវកម្មសេវាកម្មច្បាប់ (2022) ។ ការស្ទង់មតិស្ទើរតែពាក់កណ្តាលមិនស្វែងរកជំនួយដោយសារតែការចំណាយផ្លូវច្បាប់ខ្ពស់ ហើយជាងពាក់កណ្តាល (53%) «សង្ស័យសមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការស្វែងរកមេធាវីដែលពួកគេអាចមានលទ្ធភាពទិញបានប្រសិនបើពួកគេត្រូវការ» នេះបើយោងតាមការស្ទង់មតិ LSC ។
លោក Perlman ផ្តល់យោបល់ថា "គម្លាតចូលដំណើរការទៅយុត្តិធម៌នេះគឺជាបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរ ហើយឧបករណ៍ស្វ័យប្រវត្តិអាចជាផ្នែកសំខាន់នៃដំណោះស្រាយ" ។
តើ AI អាចធ្វើប្រជាធិបតេយ្យដល់សេវាផ្លូវច្បាប់បានទេ?
វាអាចគ្រាន់តែជាបញ្ហានៃពេលវេលាមុនពេល AI ទៅដល់បន្ទប់សវនាការ។ បើដូច្នេះមែន វាអាចជួយកម្ចាត់ភាពលំអៀងរបស់មនុស្សចេញពីប្រព័ន្ធច្បាប់។ "នៅក្នុងការកំណត់ផ្លូវច្បាប់ AI នឹងនាំទៅរកទម្រង់យុត្តិធម៍ឌីជីថលថ្មី និងយុត្តិធម៌ជាងមុន ដែលអារម្មណ៍របស់មនុស្ស ភាពលំអៀង និងកំហុសនឹងក្លាយជារឿងអតីតកាល" បាននិយាយថា អ្នកជំនាញ AI ជនជាតិអង់គ្លេស Terence Mauri អ្នកនិពន្ធ និងជាស្ថាបនិកនៃ Hack Future Lab ។
តើវានឹងឈានដល់ថ្ងៃដែលសេវាច្បាប់ត្រូវបានប្រជាធិបតេយ្យពិតប្រាកដឬ? Hadfield និយាយថា៖ «ពិតជាប្រាកដ។ "នេះជារឿងដ៏គួរឱ្យរំភើបចិត្តបំផុតអំពី AI ពេលនេះ"។ វាមិនត្រឹមតែអាចកាត់បន្ថយថ្លៃសេវាផ្លូវច្បាប់ក្នុងវិស័យសាជីវកម្មប៉ុណ្ណោះទេ - "ហើយខ្ញុំគិតថាវានឹងមកដល់ — "ប៉ុន្តែប្រាក់សំណងដ៏ច្រើននឹងមាននៅក្នុងការដោះស្រាយវិបត្តិពេញលេញដែលយើងប្រឈមមុខក្នុងការទទួលបានយុត្តិធម៌។"
ប៉ុន្តែការងារបន្ថែមទៀតប្រហែលជានៅតែត្រូវការមុនពេល AI ក្លាយជារឿងធម្មតានៅក្នុងតុលាការ។ ច្បាប់មិនមានការអត់ធ្មត់ច្រើនចំពោះកំហុសបច្ចេកទេសទេ។ ប្រាក់ភ្នាល់គឺខ្ពស់ពេក។ “ខ្ញុំបានប្រើ ChatGPT ហើយជារឿយៗវាសង្ខេបច្បាប់បានត្រឹមត្រូវ។ ប៉ុន្តែពេលខ្លះ វាធ្វើឲ្យមានកំហុស» លោក John McGinnis សាស្ត្រាចារ្យច្បាប់នៅសាកលវិទ្យាល័យ Northwestern បានប្រាប់ សហរដ្ឋអាមេរិកថ្ងៃនេះ។ “ហើយ (នោះ) មិនមែនជាការភ្ញាក់ផ្អើលទេ។ វានឹងកាន់តែប្រសើរឡើង។ ប៉ុន្តែនៅពេលនេះ ខ្ញុំគិតថា ការចូលទៅក្នុងបន្ទប់សវនាការគឺជាស្ពានមួយឆ្ងាយពេក»។
Hadfield ខ្លួននាងផ្ទាល់បានធ្វើការនៅរដ្ឋ Utah និងកន្លែងផ្សេងទៀតដើម្បីបង្កើតរបបសម្រាប់អ្នកផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណក្រៅពីមេធាវីដើម្បីផ្តល់សេវាកម្មផ្នែកច្បាប់មួយចំនួន។ ការចូលប្រើប្រាស់សេវាកម្មផ្លូវច្បាប់របស់អតិថិជនគឺចាំបាច់សម្រាប់ផលប្រយោជន៍នៃយុត្តិធម៌ ហើយកាន់តែអាចអនុវត្តបាន ដោយសារការវិវត្តន៍យ៉ាងរហ័សនៃបច្ចេកវិទ្យា។ ដូចដែល Hadfield ពន្យល់ទៅទស្សនាវដ្តី:
"ខ្ញុំមិនគិតថា DoNotPay ដែលមិនមានការគ្រប់គ្រងពេញលេញ ឬមិនបានត្រួតពិនិត្យគួរតែនៅទីនោះទេ ប៉ុន្តែគួរតែមានវិធីងាយស្រួលក្នុងការផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណវាប្រឆាំងនឹងស្តង់ដារ៖ 'តើវាធ្វើឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់ប្រសើរជាងពួកគេឥឡូវនេះទេ?'"
Hadfield បន្ថែមថា មនុស្សភាគច្រើនដែលចូលរួមជាមួយច្បាប់ថ្ងៃនេះ រួមទាំងមនុស្ស DoNotPay មានបំណងជួយ — "ទទួលបានជំនួយផ្នែកច្បាប់សូន្យ ដូច្នេះរបារនោះប្រហែលជាមិនខ្ពស់ទេ" Hadfield បន្ថែម។
តម្រូវការសកល
ការសន្យារបស់ AI ក្នុងការផ្តល់នូវសេវាផ្លូវច្បាប់ដែលអាចចូលប្រើបាន និងតម្លៃសមរម្យអាចទទួលបានភាពទាក់ទាញលើសពីសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងពេលឆាប់ៗនេះផងដែរ។ ជាការពិតណាស់ ដំណោះស្រាយដែលជំរុញដោយ AI អាចនឹងត្រូវបានស្វាគមន៍កាន់តែច្រើននៅក្នុងពិភពកំពុងអភិវឌ្ឍន៍។ ជាឧទាហរណ៍ ការសិក្សារបស់ Boston Consulting Group ស្តីពី "ការប្រើប្រាស់ AI នៅក្នុងរដ្ឋាភិបាល"។ បានរកឃើញ ប្រជាជនក្នុងប្រទេសដែលមានសេដ្ឋកិច្ចមិនសូវមានការអភិវឌ្ឍ «ជាកន្លែងដែលកម្រិតនៃអំពើពុករលួយមានការយល់ឃើញខ្ពស់ក៏មានទំនោរគាំទ្រការប្រើប្រព័ន្ធ AI ច្រើនដែរ។ អ្នកដែលបានស្ទង់មតិនៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌា ចិន និងឥណ្ឌូនេស៊ីបានបង្ហាញពីការគាំទ្រខ្លាំងបំផុតសម្រាប់កម្មវិធីរបស់រដ្ឋាភិបាលនៃ AI ខណៈដែលអ្នកនៅក្នុងប្រទេសស្វីស អេស្តូនី និងអូទ្រីសបានផ្តល់ការគាំទ្រខ្សោយបំផុត។
លោក Simon Chesterman សាស្ត្រាចារ្យ David Marshall និងជាអនុប្រធាននៅសាកលវិទ្យាល័យជាតិសិង្ហបុរីបានប្រាប់ទស្សនាវដ្តីថា "សេវាកម្មជាមូលដ្ឋានដូចជាការព្រាងឆន្ទៈ ឬកិច្ចសន្យាសាមញ្ញ ឬការសម្រេចចិត្តរបស់រដ្ឋាភិបាលដែលប្រឈមមុខ មិនគួរទាមទារសេវាកម្មរបស់មេធាវីទេ"។ ការលេចឡើងនៃមេធាវី chatbot ផ្តល់នូវអត្ថប្រយោជន៍រយៈពេលខ្លីមួយចំនួនទាក់ទងនឹងសិទ្ធិទទួលបានយុត្តិធម៌។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ Chesterman បន្ថែមថា សំណួរផ្លូវច្បាប់ដែលទំនើបជាងនេះ នឹងបន្តទាមទារឱ្យមានមេធាវី និងចៅក្រមរបស់មនុស្សសម្រាប់អនាគតដ៏ខ្លីខាងមុខ។ ជាការពិតណាស់ ការស្ទង់មតិរបស់ BCG បានរកឃើញថា ភាគច្រើននៃអ្នកដែលបានស្ទង់មតិទូទាំងពិភពលោក "មិនគាំទ្រ AI សម្រាប់ការសម្រេចចិត្តដ៏រសើបដែលទាក់ទងនឹងប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ ដូចជាក្រុមប្រឹក្សាលើកលែងទោស និងការណែនាំអំពីការកាត់ទោស"។
សូមអានផងដែរ
តួនាទីសម្រាប់ blockchain?
តើមានកន្លែងសម្រាប់បច្ចេកវិទ្យា blockchain នៅពេលដែលវាមកដល់ការនាំយកសេវាផ្លូវច្បាប់ទៅឱ្យអ្នកបម្រើក្រោម - ប្រហែលជាធ្វើការរួមគ្នាជាមួយបញ្ញាសិប្បនិម្មិត? អ្នកខ្លះគិតដូច្នេះ។ ប្រព័ន្ធច្បាប់ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននៃការជឿទុកចិត្ត។ មនុស្សត្រូវតែជឿថាការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើងស្របតាមគោលការណ៍នៃភាពយុត្តិធម៌។ នេះគឺជាកន្លែងដែលដំណោះស្រាយ AI ប្រអប់ខ្មៅដូចជា ChatGPT អាចមកក្នុងរយៈពេលខ្លី។ មនុស្សម្នាក់មិនងាយមើលឃើញពីរបៀបដែលការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើងនោះទេ។
ផ្ទុយទៅវិញ blockchains សាធារណៈមានតម្លាភាពល្បីល្បាញ។ ពួកគេផ្តល់នូវសៀវភៅកត់ត្រាប្រតិបត្តិការ ឬអន្តរកម្មច្បាស់លាស់ ដោយមិនមានការរំខានពីការចាប់ផ្តើមគម្រោង។ "វាជាភស្តុតាងដែលថាការដាក់ពង្រាយបច្ចេកវិទ្យាឌីជីថលដូចជា blockchain គឺជាគន្លឹះក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ AI" សរសេរ លោក Antonio Merchán Murillo សាស្ត្រាចារ្យនៅសាកលវិទ្យាល័យ Pablo Olavide ប្រទេសអេស្ប៉ាញ។
ភាពខ្លាំងរបស់ Blockchain - តម្លាភាព លទ្ធភាពតាមដាន វិមជ្ឈការ និងការផ្ទៀងផ្ទាត់ - អាចបំពេញបន្ថែម AI ដែលក្បួនដោះស្រាយភាពស្រអាប់អាចច្រឡំជាញឹកញាប់។ Murillo ពន្យល់ថា "Blockchain មានបេសកកម្មក្នុងការបង្កើតការជឿទុកចិត្ត តម្លាភាព និងដើរតួជាអ្នកសម្របសម្រួល" ហើយវាអាចអនុញ្ញាតឱ្យគម្រោង AI "ធ្វើសកម្មភាព និងភ្ជាប់គ្នាទៅវិញទៅមក" ក៏ដូចជាផ្តល់ "ព័ត៌មានដ៏មានតម្លៃអំពីប្រភពដើម និងប្រវត្តិសាស្រ្ត"។
ជាពិសេសកិច្ចសន្យាឆ្លាតវៃអាចដើរតួនាទីនៅក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់ដែលកំពុងវិវត្ត។ Joseph Raczynski អ្នកប្រឹក្សាអនាគត និងបច្ចេកវិទ្យា បានប្រាប់ទស្សនាវដ្តីថា "នៅពេលអនាគតដ៏ខ្លី កិច្ចសន្យាពាណិជ្ជកម្មជាច្រើននឹងត្រូវបានសរសេរជាកិច្ចសន្យាឆ្លាតវៃ" ។ គាត់និយាយថា បច្ចេកវិទ្យាទាំងពីរនឹងប្រែក្លាយសម្រាប់ច្បាប់។
"ដោយមិនសង្ស័យ ឧស្សាហកម្មផ្លូវច្បាប់ត្រូវបានចាប់ផ្តើមទទួលរងផលប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងដោយទាំង AI និង blockchain នាពេលអនាគតដែលមិនឆ្ងាយពេក។"
កិច្ចសន្យាឆ្លាតវៃគឺពិតជាគ្រាន់តែជាផ្នែកតូចៗនៃកូដកុំព្យូទ័រ ដូច្នេះវាសួរថាៈ តើពួកគេអាចអនុវត្តបានទេ? ប្រហែល។ វាអាស្រ័យលើយុត្តាធិការ។ នៅសហរដ្ឋអាមេរិក “កិច្ចសន្យាឆ្លាតវៃគឺជាកិច្ចសន្យាមួយប្រភេទ ហើយដូច្នេះពួកគេត្រូវបានអនុវត្តដូចជាកិច្ចសន្យាទាំងអស់នៅក្នុងប្រព័ន្ធតុលាការរដ្ឋ និងសហព័ន្ធ” មេធាវី Isaac Marcushamer បានប្រាប់ LegalZoom គុណវិបត្តិមួយគឺថាកិច្ចសន្យាឆ្លាតវៃមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបានយ៉ាងងាយស្រួលទេ ហើយនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ពួកវាត្រូវបានប្រើជាចម្បងសម្រាប់ប្រតិបត្តិការសាមញ្ញ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលបច្ចេកវិជ្ជាវិវឌ្ឍ មនុស្សជាច្រើនគិតថាពួកគេនឹងបំពេញការងារដ៏ស្មុគស្មាញបន្ថែមទៀត។
ប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះបានឃើញការរីកសាយនៃប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌វិមជ្ឈការ។ ភាពលេចធ្លោក្នុងចំណោមពួកគេគឺ Kleros ដែលជា "ដំណោះស្រាយអាជ្ញាកណ្តាលដែលមានមូលដ្ឋានលើ blockchain វិមជ្ឈការ ដែលពឹងផ្អែកលើកិច្ចសន្យាឆ្លាតវៃ និងចៅក្រមដែលមានប្រភពច្រើន" នេះបើយោងតាម ទៅកាន់អត្ថបទសារព័ត៌មានថ្មីៗ។ Kleros ត្រូវបានប្រើជាចម្បងនៅក្នុងជម្លោះកិច្ចសន្យាអាជីវកម្ម — ឧទាហរណ៍ “ក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងរថយន្តមិនបានបង់ថ្លៃជួសជុលទេ” ឬ “ក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍មិនបានសងថ្លៃជើងហោះហើរដែលបានលុបចោលវិញទេ”។ នៅពេលវិវាទកើតឡើង “Kleros ជ្រើសរើសក្រុមចៅក្រម និង ផ្ញើ ត្រឡប់ការសម្រេចចិត្តមួយ»។ នេះបើតាមក្រដាសសរបស់ Kleros បានជួបប្រជុំគ្នាជាបន្តបន្ទាប់ លើ "ការលើកទឹកចិត្តតាមទ្រឹស្តីហ្គេមដើម្បីឱ្យមានចៅក្រមកាត់ក្តីឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។"
សំខាន់ Kleros មិនគិតថ្លៃសេវាអ្នកប្រើប្រាស់ទេ។ វារកលុយដោយប្រយោលតាមរយៈការកោតសរសើរនៃនិមិត្តសញ្ញា PNK របស់វាដែលត្រូវការដើម្បីចូលប្រើវេទិកា។ នៅក្នុងវិធីនេះ "តម្រួតវិមជ្ឈការរបស់ខ្លួនរួមចំណែកដល់ផលប្រយោជន៍សាធារណៈដោយការបំពេញរន្ធបទប្បញ្ញត្តិទាក់ទងនឹងទីផ្សារគ្រីបតូ" នេះបើយោងតាមអត្ថបទទិនានុប្បវត្តិច្បាប់។ អ្នកនិពន្ធបានបន្ថែមថាវេទិកានេះប្រឈមមុខនឹងឧបសគ្គធំៗ មុនពេលដែលវាអាចដំណើរការជាចម្បង ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងចំណោមពួកគេក្នុងការស្វែងរកការទទួលយកបទប្បញ្ញត្តិ។
ឧស្សាហកម្មដែលមិនមានហានិភ័យ
សរុបមក ប្រព័ន្ធច្បាប់នឹងមិនត្រូវបានរំខានភ្លាមៗនោះទេ។ Raczynski ព្យាករណ៍ថា "ទោះបីជាការពិតដែលថា AI បានឈានដល់ចំណុចអវិជ្ជមាននាពេលថ្មីៗនេះក៏ដោយ វាមិនទំនងដែលថាយើងនឹងឃើញជំនួយ AI ធ្វើអន្តរកម្មដោយផ្ទាល់នៅឆ្នាំក្រោយនោះទេ"។ "ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងរយៈពេល 2 ឬ 3 ឆ្នាំខាងមុខ ខ្ញុំគិតថាវាអាចទៅរួចខ្ពស់ដែលយុត្តាធិការជ្រើសរើសនឹងសាកល្បងវា។"
Raczynski បន្ថែមថា ហេតុផលគឺថាមេធាវី និងឧស្សាហកម្មច្បាប់ជាទូទៅមានទំនោរទៅរក "ការប្រថុយប្រថានមិនធម្មតា"។ "គំនិតដែល AI នឹងដើរតួជាមេធាវីនៅក្នុងបន្ទប់សវនាការនាពេលខាងមុខគឺគួរឱ្យសង្ស័យ" ។
លោក Michael Livermore សាស្រ្តាចារ្យនៅសាលាច្បាប់នៃសាកលវិទ្យាល័យ Virginia បាននិយាយកាលពីឆ្នាំមុនថាគំនិតច្បាប់ដែលសរសេរដោយកុំព្យូទ័រគឺយ៉ាងហោចណាស់ 10 ឆ្នាំ។ នៅពេលសួរថាតើភាពជឿនលឿនថ្មីៗបន្ថែមទៀតនៅក្នុងដំណើរការភាសាធម្មជាតិ (NLP) និងទម្រង់ផ្សេងទៀតនៃ AI បានផ្លាស់ប្តូរកាលវិភាគរបស់គាត់ឬអត់នោះ Livermore ប្រាប់ទស្សនាវដ្តី៖
“គ្មានការងឿងឆ្ងល់ទេថា NLP បច្ចុប្បន្នពិតជាគួរអោយចាប់អារម្មណ៍ណាស់ ហើយវាងាយស្រួលក្នុងការទស្សទាយថា ឧបករណ៍មួយនឹងមកដល់លើអ៊ីនធឺណិតក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ ដែលអាចសរសេរជាមតិផ្នែកច្បាប់ ពោលគឺឯកសារដែលសរសេរតាមរចនាប័ទ្មនៃមតិផ្លូវច្បាប់។ ប៉ុន្តែការសរសេរអំណះអំណាងដែលគួរឱ្យជឿជាក់ និងមាននិរន្តរភាព ដែលមានមូលដ្ឋានក្នុងការបកស្រាយសមហេតុផលនៃច្បាប់ដែលមានស្រាប់ — ខ្ញុំគិតថា យើងនឹងនៅតែត្រូវរង់ចាំប៉ុន្មានឆ្នាំទៀតសម្រាប់រឿងនោះ»។
លោក Zhiyu Li ជំនួយការសាស្រ្តាចារ្យផ្នែកច្បាប់ និងគោលនយោបាយនៅសាកលវិទ្យាល័យ Durham បានប្រាប់ទស្សនាវដ្តីថា “វាពិបាកក្នុងការទស្សន៍ទាយពីរបៀបដែល “ការចូលរួមរបស់មេធាវីមនុស្សយន្តអាចបង្កើតសក្ដានុពលនៃសវនាការកាត់ក្តី និងដំណើរការតុលាការផ្សេងទៀត” ។ អាចទាក់ទងជាមួយមេធាវីមនុស្សយន្តរបស់ពួកគេក្នុងអំឡុងពេលសវនាការ។
ផងដែរ ចុះយ៉ាងណាវិញ ប្រសិនបើមេធាវីមនុស្សយន្តត្រូវបានដកចេញពីបញ្ហាបច្ចេកទេសភ្លាមៗនោះ? លោក Li និយាយថា ច្បាប់នីតិវិធីបន្ថែមទៀតអាចនឹងត្រូវការដើម្បីធានាសិទ្ធិរបស់វិវាទដែលបានជួយដោយម៉ាស៊ីនក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការនីតិវិធី។ នាងបន្ថែមថា "សម្រាប់ពេលនេះ ខ្ញុំមានកក់ទុកអំពីការត្រៀមខ្លួនរបស់ AI ដើម្បីបំពេញមុខងារដូចជាមេធាវីរបស់មនុស្សក្នុងការកាត់ក្តី"។
"ជីវិតគឺស្ថិតនៅក្នុងហានិភ័យ"
កង្វល់មួយទៀត៖ តើអ្នកបង្កើតរូបយន្តស្របច្បាប់មានចំណេះដឹង និងបទពិសោធន៍គ្រប់គ្រាន់អំពីច្បាប់ដែរឬទេ? តើទិន្នន័យដែលពួកគេកំពុងប្រើដើម្បី "បណ្តុះបណ្តាល" ក្បួនដោះស្រាយរបស់ពួកគេពាក់ព័ន្ធ និងទាន់សម័យដែរឬទេ? តើពួកគេនឹងលុបចោលទិន្នន័យដោយអចេតនាដែល "អាចបណ្តាលឱ្យភស្តុតាង ឬធាតុសំខាន់ៗត្រូវបានច្រោះចេញ ឬមើលរំលងដោយចៅក្រមរ៉ូបូត ឬកម្មវិធី AI ដែរឬទេ?" សួរលី។ “ការសម្រេចចិត្តលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ សមនឹងទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់ច្រើន ពីព្រោះជារឿយៗ សេរីភាពរបស់ចុងចោទឧក្រិដ្ឋជន និងសូម្បីតែជីវិតរបស់ពួកគេក៏ស្ថិតក្នុងបញ្ហាដែរ”។
អ្នកផ្សេងទៀតគូរបន្ទាត់រវាងមេធាវីដោយប្រើ AI ដើម្បីធ្វើការស្រាវជា្រវ និងចៅក្រម robo-judges បង្ហាញការសម្រេចចិត្តក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ ការជំនួសចៅក្រមរបស់មនុស្សតម្រូវឱ្យមានការលើកឡើងយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរនៃ AI ante ។
Hadfield និយាយថា៖ «មានអ្វីមួយដែលសំខាន់ចំពោះការវិនិច្ឆ័យដោយមនុស្សម្នាក់ទៀត។ "ម៉្យាងទៀតមនុស្សមួយចំនួនធំ [រួចទៅហើយ] ទទួលបានការវិនិច្ឆ័យរបស់មនុស្សតិចតួច ឬតិចតួចបំផុតនៅក្នុងរឿងក្តីរបស់ពួកគេ — គិតថាតុលាការទាមទារសំណងតូចៗ ដែលករណីចំនួន 50 អាចត្រូវបានសម្រេចក្នុងមួយថ្ងៃ។
ចៅក្រមមនុស្សបានគាំទ្រ ដោយបច្ចេកវិទ្យាអាចតំណាងឱ្យមូលដ្ឋានសមហេតុផល។ ក្បួនដោះស្រាយ AI អាចត្រូវបានប្រើដើម្បីធានាថាភាពលំអៀង (ពូជសាសន៍ ភេទ អាយុ។ល។) មិនកើតឡើងទេ។ Hadfield និយាយថា នេះអាច "ធានាដល់មនុស្សគ្រប់គ្នាថា ពួកគេកំពុងទទួលបាន ការវិនិច្ឆ័យដោយយុត្តិធម៌ អព្យាក្រឹត ត្រឹមត្រូវ និងគ្មានលំអៀង"។
ការប្រើប្រាស់ AI ដើម្បីធ្វើយុទ្ធសាស្ត្រ
Raczynski និយាយថា AI នឹងដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការងាររៀបចំ ដែលភាគីវិវាទចូលរួមនៅពីក្រោយឆាកថ្ងៃនេះ “នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេ និងកាន់តែខ្លាំងឡើង យុទ្ធសាស្ត្រ” និយាយ។ "លទ្ធផលផ្លូវច្បាប់ឥឡូវនេះអាចត្រូវបានថ្លឹងថ្លែងជាលក្ខណៈជាក់ស្តែងតាមរយៈគំរូទស្សន៍ទាយ ដោយប្រើករណីស្រដៀងគ្នា ដែលបានដំណើរការពីមុន និងព័ត៌មានឯកសាររបស់ពួកគេដោយចៅក្រម និងយុត្តាធិការ។" ចៅក្រមបង្ហាញគំរូដែលអាចត្រូវបានបង្ហាញដោយក្បួនដោះស្រាយការរៀនរបស់ម៉ាស៊ីន ហើយមេធាវីអាចនឹងប្រើ AI កាន់តែខ្លាំងឡើងដើម្បីស្វែងយល់ពីគំរូទាំងនោះ។
តើទាំងអស់នេះបង្ហាញពីការកើនឡើងនៃប្រព័ន្ធច្បាប់របស់ពិភពលោកទេ? តើមេធាវីជាសត្វជិតផុតពូជមែនទេ?
Chesterman បាននិយាយថា "ដោយសារតែសេវាច្បាប់ជាមូលដ្ឋានត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យម៉ាស៊ីន តម្រូវការសម្រាប់មេធាវីវ័យក្មេងនឹងថយចុះ" ។ នោះជាសំណួរថា តើយើងនឹងរកមេធាវីជាន់ខ្ពស់ជំនាន់ក្រោយដោយរបៀបណាប្រសិនបើពួកគេមិនអាចកាត់ធ្មេញក្នុងនាមជាយុវជន»។ លើសពីនេះ នៅក្នុងយុត្តាធិការជាច្រើន នេះកំពុងនាំទៅដល់ការពង្រីកវិសាលភាពការងារសម្រាប់មេធាវី ក៏ដូចជាការលេចឡើងនៃអ្នកជំនាញផ្នែកច្បាប់ដែលជាសម្ព័ន្ធមិត្ត ដើម្បីគាំទ្រដល់ឧស្សាហកម្មនេះ។
ការស្វែងរក AI លំហូរការងារ និងឧបករណ៍ស្វ័យប្រវត្តិកម្មរួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយ NLP និងគំរូបង្កើតភាសាធម្មជាតិ "នឹងកាត់បន្ថយតម្រូវការសម្រាប់ការងារមេធាវីជាទម្លាប់" Raczynski និយាយថា ខណៈពេលដែលនៅក្នុងវិវាទ "វាអាចយល់បានថា Kleros - ប្រព័ន្ធដោះស្រាយវិវាទជំនួសវិមជ្ឈការ - អាចជា គំរូដោះស្រាយជម្លោះ ជាជាងប្រើអំណាចតុលាការ»។
Hadfield បន្ថែមថា "ខ្ញុំគិតថាយើងហៀបនឹងឃើញការរំខានដ៏ធំនៅក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់របស់យើង" ។
Perlman ព្យាករណ៍ថា "ទោះបីជាមានស្វ័យប្រវត្តិកម្មយ៉ាងសំខាន់ក៏ដោយ មេធាវីនឹងដើរតួយ៉ាងសំខាន់នៅក្នុងសង្គម និងការផ្តល់សេវាផ្លូវច្បាប់" ។ "AI មិនមានន័យថាចុងបញ្ចប់នៃមេធាវីនោះទេ ប៉ុន្តែវាអាចមានន័យថាចុងបញ្ចប់នៃសេវាកម្មផ្លូវច្បាប់ ដូចដែលយើងដឹងហើយ"។
Raczynski មានប្រសាសន៍ថា "ក្រុមហ៊ុនច្បាប់ធំ ៗ នឹងរស់រានមានជីវិតដោយការដោះស្រាយបញ្ហាស្មុគស្មាញខ្លាំង" ។ ក្រុមហ៊ុនខ្នាតតូច និងមធ្យមប្រហែលជាមិនសូវល្អទេ។ "នៅទូទាំងឧស្សាហកម្ម វាជាការងារកាត់ខូឃី ដែលក្រុមហ៊ុនភាគច្រើនធ្វើនៅពេលនេះ ដែលនឹងផ្ទុះឡើង"។
ជាវប្រចាំ
ការអានដែលទាក់ទាញបំផុតនៅក្នុង blockchain ។ ផ្តល់ជូនម្តង
សប្តាហ៍។
AI សម្រាប់ករណីដើមទុន
ប៉ុន្តែប្រាកដណាស់ថាមិនមែនជាការសម្រេចចិត្តផ្លូវច្បាប់ទាំងអស់អាចត្រូវបានប្រគល់ឱ្យទៅក្បួនដោះស្រាយ? ចុះករណីដើមបណ្ដឹងដែលបុគ្គលម្នាក់ត្រូវចោទប្រកាន់ពីបទឃាតកម្មកម្រិតទីមួយ? តើគេអាចពឹងផ្អែកលើក្បួនដោះស្រាយបានឬទេ នៅពេលដែលជីវិតមនុស្សស្ថិតនៅលើបន្ទាត់?
Raczynski ប្រាប់ទស្សនាវដ្តីថា "នៅក្នុងដំណាក់កាលដំបូងនៃបច្ចេកវិទ្យាណាមួយ ជាពិសេសនៅក្នុងឧស្សាហកម្មច្បាប់ កំហុសមិនអាចទទួលយកបាន" ។ នៅតែ "ខ្ញុំជឿជាក់យ៉ាងមុតមាំថា ក្នុងរយៈពេល 15-20 ឆ្នាំ យើងនឹងជឿជាក់លើក្បួនដោះស្រាយដើម្បីវិនិច្ឆ័យករណីផ្លូវច្បាប់ដ៏ស្មុគស្មាញបំផុត"។ នៅពេលនោះ កិច្ចសន្យាជាច្រើនទៀតនឹងពឹងផ្អែកលើកូដ ហើយកាន់តែមានលក្ខណៈជាសកល។ កូដនឹងកាន់តែគួរឱ្យទុកចិត្ត កំណត់ និងច្បាស់លាស់។
Raczynski បន្ថែមថា មូលដ្ឋានទិន្នន័យឌីជីថលនៃករណីច្បាប់ដែលអនុញ្ញាតឱ្យក្បួនដោះស្រាយ "រៀន" ក៏នឹងមានទំហំធំផងដែរ។ "យ៉ាងហោចណាស់ ក្បួនដោះស្រាយទាំងនេះនឹងជាប្រភេទនៃភាពឆ្លាតវៃបន្ថែមសម្រាប់ចៅក្រម ដើម្បីជួយពួកគេធ្វើការសម្រេចចិត្ត។"
ដូច្នេះហើយ សហគមន៍ផ្លូវច្បាប់ប្រហែលជានឹងចាប់ផ្តើមដោយការអនុវត្ត AI ទៅនឹងករណីប្រើប្រាស់មិនសូវសំខាន់ ដូចជាការប្រកួតប្រជែងសំបុត្រចតរថយន្តជាដើម។ ករណីដែលមានជំនួយ AI ជាបន្តបន្ទាប់ទៀតនឹងមកនៅពេលក្រោយ ប្រហែលជាបន្ទាប់ពីប្រភេទកំណត់ត្រាបទមួយចំនួនត្រូវបានបង្កើតឡើង។
ហើយអ្វីៗទាំងអស់នេះនៅតែមិនមានន័យថាសេវាផ្លូវច្បាប់ទាំងអស់គួរតែត្រូវបានផ្តល់ជូនតាមមធ្យោបាយស្វ័យប្រវត្តិ ទាំង — ដូចករណីដើមទុនដែលបានរៀបរាប់ខាងលើដែរ។ Perlman មានប្រសាសន៍ថា "យើងនឹងត្រូវការប្រើឧបករណ៍ថ្មីទាំងនេះតាមរបៀបដែលផ្តល់ឱ្យសាធារណជននូវលទ្ធភាពកាន់តែច្រើនក្នុងសេវាកម្មផ្លូវច្បាប់ខណៈពេលដែលធានានូវការការពារសមរម្យសម្រាប់ប្រព័ន្ធច្បាប់និងសង្គម" ។
Livermore បន្ថែមថា មនុស្សម្នាក់ក៏នឹងត្រូវចងចាំផងដែរ "ច្បាប់នោះគឺជាដំណើរការសង្គម និងនយោបាយ មិនត្រឹមតែជាសំណុំនៃការគណនាដ៏ប្រណិតប៉ុណ្ណោះទេ"។
តើកិច្ចព្រមព្រៀងផ្លូវច្បាប់ដែលមានមូលដ្ឋានលើ blockchain នឹងមកដល់ទេ?
កិច្ចសន្យាឆ្លាតវៃដែលរៀបចំនៅលើ blockchains អាចនឹងដំណើរការផលិតផលការងាររបស់មេធាវីប្រពៃណីនាពេលអនាគត កាត់បន្ថយម៉ោងចេញវិក្កយបត្រ។ Futurist Joseph Raczynski បង្ហាញសម្រាប់ទស្សនាវដ្ដីអំពីរបៀបដែលកិច្ចសន្យាឆ្លាតវៃជាមួយនឹងលក្ខខណ្ឌរបស់វា — ពោលគឺប្រសិនបើ/បន្ទាប់មក — សេចក្តីថ្លែងការណ៍អាចត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្កើតការជឿទុកចិត្តសម្រាប់ការរៀបចំផែនការអចលនទ្រព្យ។
ការជឿទុកចិត្តនេះ (ប្រឌិត) កំណត់ការផ្ទេរទ្រព្យសម្បត្តិរបស់អចលនវត្ថុតាមលក្ខខណ្ឌមួយចំនួន៖ ដំបូង ឪពុកម្តាយទាំងពីរត្រូវតែស្លាប់។ ទីពីរ កូនទាំងពីរ ដែលជាអ្នកទទួលផល ត្រូវតែរៀបការដើម្បីឱ្យពួកគេបែងចែកទ្រព្យសម្បត្តិស្មើគ្នា។ លោក Raczynski ពន្យល់ថា "ប្រសិនបើកូនម្នាក់រៀបការហើយ ម្នាក់ទៀតមិនរៀបការ កូនដែលរៀបការនឹងទទួលទ្រព្យសម្បត្តិទាំងមូល"។
ការជឿទុកចិត្តត្រូវបានសរសេរជាកិច្ចសន្យាឆ្លាតវៃដែលត្រូវបានរក្សាទុកនៅលើ blockchain ជាមួយនឹងកូដដែលកំណត់ប៉ារ៉ាម៉ែត្រដែលជាប់ទាក់ទងគ្នា ឬអាចជាកម្មវត្ថុនៃការផ្លាស់ប្តូរ។ "បានរក្សាទុកជាកិច្ចសន្យាឆ្លាតវៃនៅលើ blockchain ឥឡូវនេះវាស្ថិតនៅក្នុងស្ថានភាពដែលមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន ប៉ុន្តែមានធាតុដែលអាចធ្វើសកម្មភាពបានបង្កប់នៅក្នុងវា។ មនុស្សតែម្នាក់គត់ដែលមានសិទ្ធិចូលទៅកាន់ឯកសារនេះគឺមេធាវីដែលទាញវាឡើងនិងកូនក្តីរបស់នាង»។
Raczynski ពន្យល់ថា កិច្ចសន្យាឆ្លាតវៃត្រូវបានត្រួតពិនិត្យជាទៀងទាត់ដោយប្រភពដែលអាចទុកចិត្តបាន ពោលគឺ “oracle” — ដើម្បីកំណត់ថាតើឪពុកម្តាយទាំងពីរនៅមានជីវិតឬអត់? "ថ្ងៃមួយ កុំព្យូទ័រសម្គាល់ថាឪពុកម្តាយបានកន្លងផុតទៅហើយ"។ ឥឡូវនេះ វាត្រូវតែកំណត់ស្ថានភាពអាពាហ៍ពិពាហ៍របស់កូនទាំងពីរ៖
Raczynski បន្តថា៖ «តាមរយៈការហៅកុំព្យូទ័រ API មួយផ្សេងទៀតទៅកាន់ oracle នោះ វារកឃើញថាកូនម្នាក់បានរៀបការហើយ ហើយកូនម្នាក់ទៀតមិននៅ ហើយក្រោយមកបានផ្ញើ 100% នៃទ្រព្យសកម្មរាវទៅក្មេងដែលបានរៀបការ - ចូលទៅក្នុងកាបូបឌីជីថលរបស់ពួកគេ»។ . "នេះគឺជាកិច្ចសន្យាឆ្លាតវៃដែលអនុវត្តដោយខ្លួនឯងនៅលើ blockchain ដែលជាកន្លែងដែលនៅក្នុងស្ថានភាពនាពេលអនាគតមិនត្រូវការការអន្តរាគមន៍របស់មនុស្ស (មេធាវី)" ។
សារៈសំខាន់នៃ oracles
វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាប្រសិទ្ធភាពនៃសេណារីយ៉ូខាងលើសន្មតថាភាពអាចរកបាននិងភាពត្រឹមត្រូវនៃ blockchain "oracles" ដើម្បីកំណត់ "ភាពរស់រានមានជីវិត" របស់ឪពុកម្តាយនិង "ស្ថានភាពអាពាហ៍ពិពាហ៍" របស់កុមារ។ នេះអាចមានបញ្ហានៅក្នុងពិភពពិត។ មិនមែនការស្លាប់ទាំងអស់អាចត្រូវបានកត់ត្រាតាមអេឡិចត្រូនិកនៅក្នុងយុត្តាធិការមួយចំនួននោះទេ។ ការបែងចែកអាចជាបញ្ហា។ ជាឧទាហរណ៍ នៅសហរដ្ឋអាមេរិក រដ្ឋចំនួន 50 គ្រប់គ្រងប្រព័ន្ធចុះឈ្មោះមរណភាពរបស់ពួកគេ។
និយាយម៉្យាងទៀតនៅក្នុងសេណារីយ៉ូនេះដូចនៅក្នុងរឿងជាច្រើនទៀតដែរ មនុស្សម្នាក់ប្រហែលជាត្រូវរង់ចាំការ oracles blockchain ជីវិតពិតដើម្បី "តាមទាន់" មុនពេលកិច្ចព្រមព្រៀងផ្លូវច្បាប់ដែលមានមូលដ្ឋានលើ blockchain អាចសម្រេចបានពេញលេញ។
សូមអានផងដែរ
ប្រភព៖ https://cointelegraph.com/magazine/all-rise-for-robot-judge-ai-blockchain-transform-courtroom/