ការយកសំខាន់ៗ
- Crypto Briefing បាននិយាយជាមួយសេដ្ឋវិទូ Glen Weyl អំពីចក្ខុវិស័យរបស់គាត់អំពីសង្គមវិមជ្ឈការ និងតួនាទី "soulbound" tokens អាចដើរតួនៅក្នុងពួកគេ។
- ក្រដាសរបស់គាត់ដែលមានចំណងជើងថា "សង្គមវិមជ្ឈការ៖ ការស្វែងរកព្រលឹងរបស់ Web3" បានឈានដល់អត្ថបទដែលត្រូវបានទាញយកច្រើនជាងគេបំផុតចំនួន 50 ក្នុងរយៈពេលមួយខែនៃការបោះពុម្ពផ្សាយរបស់វានៅលើ SSRN ។
- យោងតាមលោក Weyl អត្ថបទតស៊ូមតិសម្រាប់កិច្ចសហប្រតិបត្តិការលើភាពខុសគ្នា ពហុនិយម និងភាពចម្រុះ ជំនួសឱ្យ Web3 ដែលមានហិរញ្ញវត្ថុខ្ពស់ ឬគ្រប់គ្រងដោយ AI ។
ចែករំលែកអត្ថបទនេះ
របាយការណ៍សង្ខេបគ្រីបតូ។ ថ្មីៗនេះបាននិយាយជាមួយសេដ្ឋវិទូ លោក Glen Weylអ្នកនិពន្ធនាំមុខនៃ "សង្គមវិមជ្ឈការ៖ ការស្វែងរកព្រលឹងរបស់ Web3” ការភ្ញាក់ផ្អើលដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលដែលបានក្លាយជាឯកសារមួយក្នុងចំណោមឯកសារដែលត្រូវបានទាញយកច្រើនបំផុតរបស់បណ្តាញស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម។ សហអ្នកនិពន្ធនៅក្នុងខែឧសភាជាមួយអ្នកបង្កើត Ethereum Vitalik Buterin និង Stanford Law alum Pooja Ohlhaver "សង្គមវិមជ្ឈការ" បង្ហាញពីចក្ខុវិស័យនៃនយោបាយវិមជ្ឈការដែលគូរលើគំនិតប្រលោមលោកដែលបានដាក់ចេញកាលពីដើមឆ្នាំដោយ Buterin: "និមិត្តសញ្ញាព្រលឹង" ។
នៅក្នុង អត្ថបទខ្លី បោះពុម្ភក្នុងខែមករា Buterin បានតស៊ូមតិសម្រាប់ការទទួលយកនូវអ្វីដែលគាត់ហៅថា "soulbound" tokens ឬ tokens ដែលមិនអាចទិញ លក់ ឬផ្ទេរទៅឱ្យឆ្ងាយពីម្ចាស់របស់ពួកគេ។ ក្នុងនាមជានិមិត្តសញ្ញាដែលមិនអាចផ្ទេរបាន និមិត្តសញ្ញាព្រលឹង (ឬ SBTs) នឹងបង្ហាញពីភាពប្លែកពីគេក្នុងវិធីមួយដែលមិនអាចដោះដូរទៅឱ្យអ្នកដ៏ទៃបាន ដោយអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេផ្ទៀងផ្ទាត់អត្តសញ្ញាណរបស់អ្នកណាដែលកាន់វា។ ប័ណ្ណបើកបរ សញ្ញាបត្រសាកលវិទ្យាល័យ ការកំណត់អត្តសញ្ញាណផ្លូវការ - ទាំងអស់អាចត្រូវបានអ៊ិនកូដនៅលើ blockchain និងផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយសញ្ញាសម្ងាត់។
យើងបាននិយាយជាមួយ Weyl អំពីអ្វីដែលសង្គមវិមជ្ឈការនឹងមើលទៅ តួនាទី SBTs អាចដើរតួនៅក្នុងវា និងអំណះអំណាងផ្សេងៗប្រឆាំងនឹងមុខតំណែងរបស់គាត់។ ស្ថាបនិក RadicalxChange និងជាសេដ្ឋវិទូនយោបាយនៅ Microsoft Research New England លោក Weyl ក៏ជាសហស្ថាបនិកនៃ ការបោះឆ្នោតបួនជ្រុង និងសហអ្នកនិពន្ធនៃ ទីផ្សាររ៉ាឌីកាល់៖ ការលុបបំបាត់មូលធននិយម និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសម្រាប់សង្គមយុត្តិធម៌. នៅក្នុងការជជែករបស់យើង គាត់បានពង្រីកលើចក្ខុវិស័យរបស់គាត់សម្រាប់សង្គមវិមជ្ឈការ និងតួនាទីរបស់ SBTs អាចដើរតួក្នុងពួកគេ។
ស្តីពីសង្គមវិមជ្ឈការ
សំណួរ៖ ក្រដាសរបស់អ្នក “សង្គមវិមជ្ឈការ៖ ការស្វែងរកព្រលឹងរបស់ Web3” បានធ្វើឱ្យមានការរីករាយយ៉ាងខ្លាំងនៅពេលដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយ។ តើអ្នកមានអារម្មណ៍យ៉ាងណាដែលមនុស្សបានទទួលវា? ហើយតើអ្នកយល់យ៉ាងណាដែរចំពោះមតិត្រឡប់ដែលអ្នកបានទទួល?
ចម្លើយ៖ រឿងដំបូងដែលខ្ញុំចង់និយាយគឺថា ខ្ញុំមិនយល់ថាវាអាចទៅរួចសម្រាប់រឿងដ៏ក្រាស់ និងអរូបីបែបនេះដែលអាចរីករាលដាលខ្លាំង។ ដូច្នេះវាគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល។ ខ្ញុំបានដឹងថាជាមួយនឹង Vitalik [Buterin] វានឹងមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំង។ ប៉ុន្តែក្នុងរយៈពេលមួយសប្តាហ៍ វាត្រូវបានទាញយកច្រើនជាងក្រដាសផ្សេងទៀតដែលខ្ញុំបានសរសេរជាមួយ Vitalik ("ការរចនាដែលអាចបត់បែនបានសម្រាប់ការផ្តល់មូលនិធិទំនិញសាធារណៈ"ឆ្នាំ 2019) ដែលជាក្រដាសដែលត្រូវបានទាញយកច្រើនជាងគេបំផុតរបស់ខ្ញុំនាពេលនោះផងដែរ។ ហើយឥឡូវនេះ តិចជាងមួយខែនៅក្នុង ក្រដាស Soul ស្ថិតនៅក្នុងកំពូល 50 ឯកសារដែលត្រូវបានទាញយកច្រើនបំផុតគ្រប់ពេលវេលានៅលើបណ្តាញស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម។ ខ្ញុំគិតថាវាស្ទើរតែមិនធ្លាប់មានពីមុនមកបើនិយាយពីចំនួនមនុស្សដែលធ្វើអន្តរកម្មជាមួយវា។ ដូច្នេះវាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់។
ហើយរឿងទីពីរដែលខ្ញុំចង់និយាយនោះគឺថា អ្នកដឹងទេថាមានប្រតិកម្មផ្សេងៗគ្នាជាច្រើន។ មានអ្វីដែលខ្ញុំនឹងហៅថា "ប្រតិកម្មគ្រីបតូប្រូ" ដែលដូចជាអស្ចារ្យមែន នេះជារឿងធំបន្ទាប់ហើយវាមិនមែនជាការពង្រឹងជាពិសេសនោះទេ។ បន្ទាប់មកមានមនុស្សមួយចំនួនដែលពិតជាទទួលបានវា ហើយនោះពិតជាគួរឱ្យរំភើបណាស់។ ហើយបន្ទាប់មកមានការរិះគន់ជាច្រើនពីមនុស្សនៅក្នុងសហគមន៍ផ្ទៀងផ្ទាត់អត្តសញ្ញាណ (VC) ។ ដែលល្អ… ប៉ុន្តែវាមិនមែនជាអ្វីដែលខ្ញុំសង្ឃឹមនោះទេ។ វាក៏មានការប៉ះទង្គិចបន្តិចបន្តួចនៅខាងក្រៅសហគមន៍ Web3 ផងដែរ។ ប៉ុន្តែភាគច្រើនវាស្ថិតនៅក្នុងពិភព Web3 ដែលខ្ញុំមានអន្តរកម្មរហូតមកដល់ពេលនេះ។
សំណួរ៖ ត្រូវហើយ។ តើអ្នកភ្ញាក់ផ្អើលនឹងប្រតិកម្មរបស់សហគមន៍ VC ទេ?
ចម្លើយ៖ បាទ តាមវិធីមួយចំនួន។ ខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំមានភាពស្និទ្ធស្នាលជាមួយមនុស្សមួយចំនួននៅក្នុងពិភពលោកនោះ ហើយខ្ញុំមិនបានន័យថាក្រដាសនោះមានលក្ខណៈអវិជ្ជមានលើ [Verified Credentials] នោះទេ។ វាគ្រាន់តែជាប្រតិកម្មផ្លូវចិត្តខ្លាំងៗជាច្រើន ដែលខ្ញុំនៅតែមិនទាន់យល់ច្បាស់នៅឡើយ។ ដូច្នេះវាចម្លែកបន្តិច។ ខ្ញុំគិតថា [ក្រដាស] មិនត្រូវបានស្របទាំងស្រុងនឹងទស្សនៈចម្បងរបស់ពួកគេទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនមានន័យថា វាមានលក្ខណៈអវិជ្ជមានចំពោះពួកគេនោះទេ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះប្រតិកម្មនោះ។
សំណួរ៖ តើមានអ្វីសំខាន់ដែលអ្នកបានផ្លាស់ប្តូរចិត្តក្នុងការធ្វើតាមការបោះពុម្ពក្រដាសនេះ?
ចម្លើយ៖ ខ្ញុំនឹងមិននិយាយអ្វីសំខាន់ទេ។ ខ្ញុំចង់មានន័យថា មនុស្សជាច្រើនបានបកស្រាយក្រដាសថាកំពុងប្រើប្រាស់ blockchains ជាស្រទាប់ខាងក្រោមចម្បង ហើយខ្ញុំមិនមានបំណងថាជាអ្វីដែលក្រដាសកំពុងជជែកតវ៉ានោះទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាខ្ញុំបានមកដើម្បីឱ្យមានការកោតសរសើរបន្ថែមទៀតសម្រាប់ការចំណាយនិងអត្ថប្រយោជន៍នៃការធ្វើដូច្នេះ។ ខ្ញុំនឹងនិយាយថាប្រតិកម្មពីមនុស្ស VC លើវត្ថុ blockchain បានផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវការកោតសរសើរបន្តិចបន្ថែមទៀតសម្រាប់ blockchains និងការកោតសរសើរតិចជាងបន្តិចសម្រាប់ VCs ទាំងមូល។ ខ្ញុំគិតថានៅពេលខ្ញុំសរសេរក្រដាស ខ្ញុំគាំទ្រ VC ល្មម និងសមហេតុផលប្រឆាំងនឹង blockchain ។ ឥឡូវនេះ ខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំជាមនុស្សអព្យាក្រឹត។ ខ្ញុំគិតថាពួកគេមានចំណុចខ្លាំងនិងខ្សោយស្មើគ្នា។
សំណួរ៖ ខ្ញុំបានឃើញមនុស្សជាច្រើននៅក្នុងសហគមន៍ VC រិះគន់គំនិតនៃការដាក់ទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួននៅលើ blockchain ។
ចម្លើយ៖ បាទ។ ខ្ញុំចង់និយាយថា ច្រើនអាស្រ័យទៅលើអត្ថន័យនៃពាក្យ ទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួន មែនទេ? តើ CV ដែលអ្នកបង្ហោះលើទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួន LinkedIn មែនទេ? បាទ។ វាជាអ្វីដែលមនុស្សភាគច្រើនមាននៅក្នុងដែនសាធារណៈ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំមានការភ្ញាក់ផ្អើលបន្តិចដែលមនុស្សគិតយ៉ាងខ្លាំងថាជាព័ត៌មានដែលមិនគួរផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ។ ជាក់ស្តែង មានរឿងជាច្រើនទៀតដែលមិនដូចនោះ ដែលមានលក្ខណៈឯកជន ហើយយើងច្បាស់ជានឹងមិនតស៊ូមតិក្នុងការនាំយកវានៅលើ blockchains នោះទេ។
អ្នកដឹងទេ ខ្ញុំបានរកឃើញថាវាចម្លែកណាស់ដែលមនុស្ស VC បានយកចិត្តទុកដាក់ស្ទើរតែសូន្យចំពោះកម្មវិធីពិតដែលយើងកំពុងនិយាយអំពី។ ការយកចិត្តទុកដាក់ស្ទើរតែទាំងអស់គឺនៅលើថាតើវាជាអំពើអាក្រក់ខាងសាសនាឬមិនធ្វើ X, Y ឬ Z ដែលមិនមែនជាការផ្តោតអារម្មណ៍របស់ខ្ញុំទេ។ ការផ្តោតអារម្មណ៍របស់ខ្ញុំគឺ "តើអ្នកត្រូវការបច្ចេកវិទ្យាអ្វីខ្លះដើម្បីរុករកករណីប្រើប្រាស់ទាំងនេះ?" ហើយតម្លៃអ្វីផ្សេងទៀត?
សំណួរ៖ ឯកសារមានទំនោរមានលក្ខណៈបច្ចេកទេសក្នុងការគ្រីបតូ។ ខ្ញុំបានបើករបស់អ្នកដោយគិតថាវានឹងក្លាយជាក្រដាសស ហើយខ្ញុំភ្ញាក់ផ្អើលនៅពេលដែលវាមិនមែន។ ការអានរបស់ខ្ញុំគឺថាវាតស៊ូមតិសម្រាប់ការដាក់ទិន្នន័យនៅលើខ្សែសង្វាក់និងសម្រាប់ការប្រើប្រាស់គំរូនៃការស្តារសហគមន៍ [សម្រាប់កាបូប "ព្រលឹង" ដែលបាត់បង់] ។ ហើយវាក៏ហាក់ដូចជាមានទស្សនៈនយោបាយសម្រាប់សង្គម blockchain សម្មតិកម្មផងដែរ។ តើនោះជាការពិពណ៌នាត្រឹមត្រូវនៃក្រដាសទេ?
ចម្លើយ៖ ខ្ញុំគិតថាប្រហែលជារឿងតែមួយគត់ដែលវាតស៊ូមតិខ្លាំងបំផុតគឺការប្រើប្រាស់សញ្ញាណនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការលើភាពខុសគ្នា ពហុនិយម ឬភាពចម្រុះ។ ហើយការងើបឡើងវិញនៃសហគមន៍គឺជាផ្នែកមួយនៃការនោះ ហើយទំនាក់ទំនងទាំងអស់ដែលបានពិភាក្សា [នៅក្នុងក្រដាស] គឺជាផ្នែកមួយនៃវា។ គំនិតដែលថាយើងអាចទៅហួសពីវិធីដែលយើងបានគិតអំពីវិមជ្ឈការ—អ្នកដឹងទេ លើសពីការបើកចំហ និងមានអ្នកចូលរួមច្រើន។ ដើម្បីពិតជាផ្តោតលើការធានានូវកង្វះនៃការចាប់យកដោយក្រុមប្រមូលផ្តុំណាមួយដែលមានទំនាក់ទំនងសង្គមខ្លាំង។ ការស្រមៃមើលវិមជ្ឈការឡើងវិញនៅក្នុងបរិបទសង្គមគឺពិតជាអ្វីដែលសញ្ញាសម្ងាត់ដែលមានន័យដើម្បីបើក។ ហើយក្រដាសនេះគឺច្រើនអំពីការបម្រើគោលដៅនោះជាជាងអំពីការអនុវត្តជាក់លាក់ណាមួយ។ យើងមិនបានផ្តោតលើ blockchains ទេ ដោយសារខ្ញុំមានការស្រលាញ់ពិសេសណាមួយសម្រាប់ពួកគេ ប៉ុន្តែដោយសារតែមានសកម្មភាពជាច្រើននៅក្នុងកន្លែងគ្រីបតូ។ ហើយយើងបានគិត - គិតឡើងវិញដោយត្រឹមត្រូវ - ថាតាមរយៈការបង្ហាញមនុស្សពីរបៀបដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅមានមហិច្ឆតាដូចជា [ការបង្កើតសង្គមវិមជ្ឈការ] ដោយប្រើបុព្វកាលដែលពួកគេកំពុងប្រើ យើងអាចទទួលបានឆ្ងាយណាស់ទាក់ទងនឹងការវិនិយោគ ភាពរីករាយ និងការចូលរួម។
សំណួរ៖ អ្នកប្រាកដជាទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍ពីមនុស្ស។
ចម្លើយ៖ ប្រសិនបើអ្នកចង់វាយតម្លៃជោគជ័យ ឬបរាជ័យនៃអ្វីមួយ និស្ស័យមិនមែនជាវិធីសាស្រ្តតែមួយគត់នោះទេ ប៉ុន្តែវាគឺជាវិធីសាស្រ្តមួយ។ ហើយខ្ញុំចង់និយាយថា ជាក់ស្តែង ក្រដាសនោះធ្វើបានល្អសមហេតុផល។
សំណួរ៖ តើវាយុត្តិធម៌ទេដែលនិយាយថាក្រដាសនោះជារឿងនយោបាយ?
ចម្លើយ៖ ខ្ញុំមិនគិតថាមានការបំបែកយ៉ាងខ្លាំងរវាងនយោបាយ និងបច្ចេកវិទ្យាទេ។ ខ្ញុំគិតថាពួកគេទាក់ទងគ្នាមិនគួរឱ្យជឿ។ ហើយខ្ញុំគិតថា អ្វីៗដែលព្យាយាមធ្វើពុតជាវាមិនមែនជារឿងនយោបាយ ហើយពួកគេគ្រាន់តែធ្វើអ្វីមួយតាមបច្ចេកវិទ្យា… រឿងទាំងនេះពិតជាកំពុងចូលរួមក្នុងទម្រង់នយោបាយដ៏គ្រោះថ្នាក់ជាង។ ដូច្នេះ បាទ ក្រដាសពិតជាមានធាតុនយោបាយចំពោះវា ប៉ុន្តែប្រាកដណាស់មិនមែនជានយោបាយក្នុងន័យស្តង់ដារឆ្វេង-ស្តាំទេ។ អ្នកដឹងទេ ខ្ញុំចង់ឱ្យបច្ចេកវិទ្យាកាន់តែមាននយោបាយ ហើយនយោបាយកាន់តែមានបច្ចេកវិទ្យា។ ខ្ញុំសូមជូនពរឱ្យនយោបាយអាចឈានទៅមុខលើសពីការជជែកដេញដោលនាពេលបច្ចុប្បន្នរបស់យើង ដើម្បីដោះស្រាយនូវអ្វីដែលភាគីទាំងពីរចង់បាន។ ហើយខ្ញុំសូមជូនពរឱ្យបច្ចេកវិទ្យាកាន់តែបើកចំហអំពីតម្លៃនយោបាយដែលវាមាននៅក្នុងកូដរបស់វា។ ក្រដាសព្យាយាមធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពដោយបើកចំហអំពីភាគីទាំងពីរ និងរបៀបដែលពួកគេទាក់ទងគ្នាទៅវិញទៅមក។
សំណួរ៖ វតើមានការលើកទឹកចិត្តតាមរចនាសម្ព័ន្ធសម្រាប់ នយោបាយនៃពិពិធកម្ម និងពហុនិយម ដែលអ្នកជជែកវែកញែកក្នុងក្រដាស? ហេតុអ្វីបានជាអ្នកដែលមិនប្រកាន់និន្នាការនយោបាយនឹងអ្នក ប្រើបច្ចេកវិទ្យានេះតាមរបៀបដែលអ្នកចង់ឱ្យពួកគេធ្វើ?
ចម្លើយ៖ ខ្ញុំចង់មានន័យថា ពាក្យ "ការលើកទឹកចិត្តតាមរចនាសម្ព័ន្ធ" គឺជាការយល់ច្រឡំបន្តិចដោយសារសង្គមរបស់យើងមានរចនាសម្ព័ន្ធខុសៗគ្នា។ យើងមានរចនាសម្ព័ន្ធមូលធននិយម ដែលនិយាយអំពីការរកប្រាក់ចំណេញ។ យើងមានរចនាសម្ព័ន្ធនយោបាយដែលជាប់រវល់នឹងការទទួលបានការគាំទ្រគឺសន្លឹកឆ្នោត។ ហើយយើងមានរចនាសម្ព័ន្ធសិក្សា ដែលនិយាយអំពីកិត្យានុភាព និងការបោះពុម្ពផ្សាយជាដើម។ ហើយខ្ញុំគិតថាអ្វីដែលអាចជួយយើងទាក់ទាញមនុស្សក្នុងបរិបទផ្សេងៗនោះគឺខុសគ្នា។
ខ្ញុំគិតថាតម្លៃពហុវចនៈគឺមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាជាមួយនឹងក្តីសង្ឃឹមរបស់មនុស្សជាច្រើនសម្រាប់អនាគតជាជាងតម្លៃហិរញ្ញវត្ថុដែលមានកម្រិតខ្ពស់ ឬតម្លៃ AI (បញ្ញាសិប្បនិម្មិត) ពីលើចុះក្រោម។ ប្រហែលជាគ្មានហេតុផលអ្វីផ្សេងក្រៅពីថាពួកគេមានពហុនិយមទេ ហើយដូច្នេះមនុស្សជាច្រើនអាចទៅជាមួយពួកគេបន្តិច។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថា ពហុនិយមអាចដំណើរការបានល្អក្នុងផ្នែកនយោបាយសម្រាប់ហេតុផលនោះ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាវាក៏អាចធ្វើការដើម្បីទទួលបានប្រាក់ចំណេញផងដែរ ពីព្រោះជាមូលដ្ឋានអ្វីដែលអាជីវកម្មទាំងអស់ខ្លាចបំផុតគឺការរំខានដោយបច្ចេកវិទ្យាថ្មី។ ហើយបច្ចេកវិទ្យាថ្មីបានមកពីចំនុចប្រសព្វនៃវិញ្ញាសាដែលមានស្រាប់ រង្វង់ជាដើម។ មានភស្តុតាងជាច្រើននៅលើនោះ។ ហើយប្រសិនបើយើងមានឧបករណ៍ដ៏មានឥទ្ធិពលដែលអាចឱ្យមនុស្សចាប់ផ្តើមក្រុមថ្មីទាំងនោះ ហើយភ្ជាប់សហគមន៍របស់ពួកគេ វានឹងក្លាយជាម៉ាស៊ីនដ៏ធំសម្បើមសម្រាប់មនុស្សដើម្បីបង្កើតក្រុមចាប់ផ្តើមអាជីវកម្ម ឬសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនដើម្បីការពារការរំខាន។
មានសៀវភៅដ៏អស្ចារ្យនេះហៅថា Argonauts ថ្មី។ហើយវាអះអាងថាហេតុផលនៅពីក្រោយភាពជោគជ័យរបស់ Silicon Valley គឺសាកលវិទ្យាល័យគឺជាប្រភេទនៃទឹកដីអព្យាក្រឹត ដែលមនុស្សធ្វើការនៅក្រុមហ៊ុនផ្សេងៗគ្នាអាចបញ្ចប់ការនិយាយគ្នា ផ្លាស់ប្តូរគំនិត និងបង្កើតការចាប់ផ្តើមអាជីវកម្មផ្ទាល់ខ្លួន។ ហើយប្រសិនបើយើងមានឧបករណ៍ដ៏មានឥទ្ធិពលសម្រាប់ធ្វើវានៅក្នុងពិភពអនឡាញ វាគ្រាន់តែជាម៉ាស៊ីនសម្រាប់ផលិតភាពប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះវាជាហេតុផលសេដ្ឋកិច្ច។ ហើយបន្ទាប់មកមានហេតុផលសិក្សា ហើយមានធាតុខុសៗគ្នាទាំងអស់នេះនៃជីវិតដំណើរការទៅតាមតក្កវិជ្ជា និងហេតុផលផ្សេងគ្នា។ ពួកគេទាំងអស់អាចត្រូវបានទាក់ទាញទៅពហុនិយម។
សំណួរ៖ អ្នកកំពុងធ្វើករណីដែលនយោបាយពហុនិយមនឹងមានប្រយោជន៍ដល់ប្រជាជនអនុវត្តវា ហើយការលើកទឹកចិត្តបានមកពីនោះ។ នោះមែនទេ?
ចម្លើយ៖ បាទ នោះជាការលើកទឹកចិត្តមួយ។ ប៉ុន្តែនោះគ្រាន់តែជាការលើកទឹកចិត្តមួយនៅក្នុងវិស័យសេដ្ឋកិច្ច ដែលមនុស្សត្រូវបានលើកទឹកចិត្តដោយការរកលុយ។ ដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយ នោះមិនមែនជាការលើកទឹកចិត្តតែមួយទេ។
សំណួរ៖ មិនអីទេ។ ខ្ញុំរស់នៅក្នុងភូមិតូចមួយ។ មនុស្សទាំងអស់ដែលខ្ញុំស្គាល់នៅទីនេះគឺជាវណ្ណៈកម្មករ។ ប្រសិនបើសហគមន៍ត្រូវបានកំណត់ដោយសកម្មភាព និងសមាគម នោះមនុស្សគ្រប់រូបនឹងមើលទៅស្រដៀងនឹងអ្នកជិតខាងរបស់ពួកគេ។ នៅក្រោមនយោបាយពិពិធកម្មអ្នកតស៊ូមតិលើក្រដាសរបស់អ្នក វាហាក់បីដូចជាខ្ញុំមនុស្សដែលរស់នៅក្នុងតំបន់ជនបទនឹងយល់ថាខ្លួនឯងមានគុណវិបត្តិបើប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្នកនៅក្នុងមជ្ឈដ្ឋានទូទៅ។ ឬខ្ញុំច្រឡំ?
ចម្លើយ៖ ខ្ញុំគិតថាវាមានការពិត និងខុសពីអ្វីដែលអ្នកកំពុងនិយាយ។ ខ្ញុំយល់ស្របយ៉ាងខ្លាំងដែលថា ទីក្រុង និងទំនើបកម្ម គឺជាបរិបទដែលប្រភេទនៃលក្ខណៈប្រសព្វនៃអត្តសញ្ញាណនេះកើតឡើង។
អ្នកដឹងទេថា នៅក្នុងបរិបទ "ទំនើប" ក្នុងទីក្រុងតិច ឬតិច រង្វង់សង្គមរបស់មនុស្សត្រួតលើគ្នាច្រើន។ ជាធម្មតា នោះនឹងមិនត្រូវបានចាត់ទុកជាការវាយប្រហារ Sybil [ដោយ SBT-ប្រើពិធីការដែលដំណើរការក្រោមនយោបាយពហុនិយម] ប៉ុន្តែប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព សហគមន៍ទាំងមូលនឹងត្រូវបានបញ្ចូលគ្នា និងចាត់ទុកជាអង្គភាពមួយនៅក្នុងរបៀបដែលវាមានអន្តរកម្មជាមួយពិភពខាងក្រៅ។ តើមួយណាជារបៀបដែលប្រព័ន្ធសហព័ន្ធជាច្រើនមានការងារមែនទេ?
ខ្ញុំគិតថាវាមិនល្អឬអាក្រក់។ ម៉្យាងវិញទៀត សហគមន៍ទទួលបានការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងច្រើននៅក្នុងការកំណត់នោះ ពីព្រោះមានមនុស្សចម្រុះគ្នា ហើយមនុស្សនៅខាងក្នុងពិតជាមានការគ្រប់គ្រងលើរឿងទាំងមូល។ ខណៈពេលដែលអ្នកទីក្រុងទំនើបទាំងនេះជាច្រើនកំពុងប្រសព្វគ្នាជាមួយវត្ថុមួយពាន់ ហើយ [ពួកគេ] ប្រហែលជាមិនត្រូវបានមើលដោយប្រព័ន្ធថាមានភាពស្មោះត្រង់ក្នុងបរិបទក្នុងស្រុកនៃការសម្រេចចិត្តនៅទីនោះទេ។ ដូច្នេះ គេនឹងមិនមានឥទ្ធិពលច្រើនលើរឿងនោះទេ។ ប៉ុន្តែម្យ៉ាងវិញទៀត ពួកគេមិនសូវមានទំនាក់ទំនងជាមួយសហគមន៍តែមួយទេ។ ដូច្នេះហើយ សម្រាប់ការសម្រេចចិត្តកាន់តែទូលំទូលាយ ពួកគេនឹងទទួលសំណាងតិចជាងមុន ប៉ុន្តែពួកគេនឹងត្រូវបានប្រមូលផ្តុំបន្តិចបន្តួចជាមួយសហគមន៍ផ្សេងៗគ្នាជាច្រើន។
ដូច្នេះ អ្នកដឹងទេ ខ្ញុំគិតថាប្រព័ន្ធពហុនិយមទាំងនេះពិតជាមានគោលការណ៍ទូទាត់ពីរ៖ មួយគឺក្រុមហ៊ុនបុត្រសម្ព័ន្ធ ដែលជាការផ្តល់អំណាចដល់សហគមន៍មូលដ្ឋាន និងទីពីរគឺកិច្ចសហប្រតិបត្តិការលើភាពខុសគ្នា។ និងការលើកទឹកចិត្តទាំងនោះ-ខ្ញុំមិនគិតថាពួកគេល្អឬអាក្រក់ទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេផ្តល់រង្វាន់ដល់អ្នកសម្រាប់ការធ្វើរឿងដែលមានលក្ខណៈធម្មជាតិសម្រាប់អ្នកជារូបិយប័ណ្ណដែលអ្នកគួរតែយកចិត្តទុកដាក់។ ប្រសិនបើអ្នកត្រូវបានចងភ្ជាប់ជាមួយសហគមន៍មូលដ្ឋានរបស់អ្នក ហើយយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះសហគមន៍មូលដ្ឋានរបស់អ្នក នោះអ្នកនឹងទទួលបាននូវសិទ្ធិអំណាចនៅក្នុងសហគមន៍នោះ។ ប៉ុន្តែម្យ៉ាងវិញទៀត សម្រាប់ការសម្រេចចិត្តដ៏ទូលំទូលាយ វាជាសហគមន៍របស់អ្នកទាំងមូលដែលនឹងនិយាយ មិនមែនសមាជិកម្នាក់ៗនោះទេ។
សំណួរ៖ អ្នក និង [សហអ្នកនិពន្ធ] Pooja Ohlhaver បាននិយាយនៅលើផតឃែស្ថរបស់ Laura Shin ថា យន្តការស្តារសហគមន៍បានរារាំងមនុស្សពីការលក់កាបូបរបស់ពួកគេ ពីព្រោះពួកគេអាចយកវាមកវិញពីសហគមន៍របស់ពួកគេ-គ្មាននរណាម្នាក់ទេ ចង់ទិញវា។ ប៉ុន្តែចុះយ៉ាងណាចំពោះការប្រគល់ដោយស្ម័គ្រចិត្ត? ដូចជាជីតាផ្ទេរកាបូបជាមួយពិន្ទុឥណទានដ៏ល្អដល់ចៅស្រីរបស់គាត់។ តើនោះមិនមែនជាបញ្ហាដែលបច្ចេកវិទ្យាត្រូវដោះស្រាយទេ?
ចម្លើយ៖ ខ្ញុំចង់និយាយថា វានឹងមានសំណួរថាតើសហគមន៍នឹងយល់ព្រមចំពោះការប្រគល់កាបូបនោះឬអត់ ពីព្រោះប្រសិនបើកុមារនោះធ្លាប់បាត់កាបូបនោះ ពួកគេនៅតែត្រូវការត្រឡប់ទៅសហគមន៍ដដែលដើម្បីយកវាមកវិញ។ ប៉ុន្តែនៅកម្រិតខ្លះ… វាមិនចាំបាច់ជាបញ្ហានោះទេ។ អ្នកដឹងថាមនុស្សជាច្រើនប្រឆាំងនឹងពន្ធលើទ្រព្យសម្បត្តិណាមួយ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកត្រូវបានអនុគ្រោះទាំងស្រុងលើពន្ធមរតក។ ហើយខ្ញុំមិនយល់ព្រមទេ។ ខ្ញុំគិតថាភាពខុសគ្នាដែលយើងបង្កើតរវាងបុគ្គលម្នាក់ៗ ធៀបនឹងមនុស្សដែលមានបរិបទសង្គមច្រើនគឺជាការយល់ខុស។ អ្នកដឹងទេ ខ្ញុំពិតជាគិតថាអ្នកអាចបន្សល់ទុកផ្នែកខ្លះនៃគ្រួសាររបស់អ្នក និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់វាទៅក្មេងៗ។ វាមិនពិតទេដែលថាវត្ថុតែមួយគត់ដែលអ្នកទទួលមរតកពីឪពុកម្តាយរបស់អ្នកគឺទ្រព្យសម្បត្តិ ឬការអប់រំ។ អ្នកទទួលមរតកលក្ខណៈផ្សេងៗនៃឈ្មោះគ្រួសារជាដើម។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនបានគិតអំពីរឿងនេះច្រើនទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនច្បាស់ទេថា វាពិតជាមានបញ្ហា។
សំណួរ៖ នៅក្នុងក្រដាស អ្នកទទួលស្គាល់លទ្ធភាពនៃបច្ចេកវិទ្យា Soulbound ដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់ក្នុងលក្ខណៈ dystopian។ តើអ្នកនឹងមើលអ្វីជាសញ្ញាព្រមាន ឬទង់ក្រហម?
ចម្លើយ៖ មនុស្សត្រូវបានបង្ខំឱ្យដាក់ទិន្នន័យនៅលើខ្សែសង្វាក់ដែលពួកគេពិតជាមិនចង់ឱ្យមានការលាតត្រដាងជាសាធារណៈ។ ឬមនុស្សដែលប្រកួតប្រជែងលើ SBTs របស់មនុស្សតាមរបៀបដែលផ្អែកលើការស្អប់ និងការមិនរាប់បញ្ចូល ជាជាងលើកិច្ចសហប្រតិបត្តិការលើភាពខុសគ្នា។ ហើយគ្រាន់តែនិយាយឱ្យច្បាស់ ខ្ញុំមិនចាំបាច់គិតថា ការឆ្លើយតបសមស្របទៅនឹងការណាមួយទាំងនេះ គឺជាការបិទវាចោល រិះគន់វាជាដើមនោះទេ។ ពួកគេអាចត្រូវបានប្រឆាំងដោយស្ថាប័នផ្សេងទៀត ដែលផ្អែកលើគោលការណ៍ផ្សេងទៀត។ អ្នកដឹងទេ ខ្ញុំមិនគិតថា ដំណោះស្រាយត្រឹមត្រូវចំពោះជាតិ-រដ្ឋ ពេលខ្លះជាតិនិយម គឺការលុបបំបាត់ជាតិ-រដ្ឋ។ ខ្ញុំចង់កសាងអង្គការសហប្រជាជាតិ។
ការបង្ហាញ៖ នៅពេលសរសេរ អ្នកនិពន្ធនៃដុំនេះកាន់កាប់ ETH និងរូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូមួយចំនួនទៀត។
ចែករំលែកអត្ថបទនេះ
ប្រភព៖ https://cryptobriefing.com/of-soulbound-tokens-and-crypto-politics-an-interview-with-glen-weyl/?utm_source=feed&utm_medium=rss