កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែង blockchain របស់ IBM-Maersk នឹងត្រូវបរាជ័យតាំងពីដំបូង

គម្រោង Blockchain បន្ត to experience failure rates in excess of 90%, and it seems that with every passing moment, more and more “successful” companies add their underperforming blockchain project to the graveyard. One of the most recent blockchain failure victims was Moller-Maersk, which recently announced the ការបញ្ចប់នៃការផ្តល់ជូន TradeLens ដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈខ្ពស់របស់ខ្លួន។ - វេទិកាពាណិជ្ជកម្មសកលដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើបច្ចេកវិទ្យា IBM blockchain ។ 

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការបរាជ័យទាំងនេះគឺអាចទស្សន៍ទាយបានទាំងស្រុង ហើយក្នុងករណីជាច្រើន អាចនឹងជៀសមិនរួច ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនបានសង្កេតមើលមេរៀនជាក់លាក់មួយចំនួនក្នុងការផ្សព្វផ្សាយការច្នៃប្រឌិត។

មេរៀនទី១៖ ការបង្កើតថ្មីមិនមែនជាឯកតាទេ។ One of the biggest mistakes companies make is to treat innovation as a monolithic concept. Innovation is anything but monolithic. Unfortunately, business associations, business media and business schools love to create an endless parade of innovation lists and innovation awards that reinforce the idea that all innovation is the same.

Clayton Christensen's New York Times best-selling book, The Innovator’s Dilemma, គឺជាការប៉ុនប៉ងដ៏សំខាន់ដំបូងគេក្នុងការបែងចែកប្រភេទនៃការច្នៃប្រឌិត។ ការងាររបស់គាត់មានប្រយោជន៍ក្នុងការចាប់ផ្តើមការសន្ទនា ប៉ុន្តែក្របខណ្ឌល្អប្រសើរជាងមុនសម្រាប់ការចាត់ថ្នាក់ការច្នៃប្រឌិតគឺមកពី Rebecca Henderson និង Kim Clark ដែលបានកំណត់អត្តសញ្ញាណបួនប្រភេទនៃការច្នៃប្រឌិត៖ បន្ថែម ម៉ូឌុល ស្ថាបត្យកម្ម និងរ៉ាឌីកាល់។

ដែលទាក់ទង: ពី Bernie Madoff ទៅ Bankman-Fried, Bitcoin maximalists ត្រូវបានធ្វើឱ្យមានសុពលភាព

ខណៈពេលដែលមានការច្នៃប្រឌិតដែលអាចសមនឹងប្រភេទម៉ូឌុល និងស្ថាបត្យកម្ម Blockchain គឺជាស្នូលរបស់វាដែលរំខាន។ ដោយសារបច្ចេកវិទ្យាដែលរំខានជំនួសក្របខ័ណ្ឌ អន្តរកម្ម និងស្ថាប័នកម្រិតមធ្យមដែលមានស្រាប់ កម្មវិធី និងការច្នៃប្រឌិតដំបូងដែលទទួលបានជោគជ័យបំផុតនឹងមកពីក្រុមហ៊ុនតូចៗ/ចាប់ផ្តើមអាជីវកម្មជាជាងក្រុមហ៊ុន IBM, Maersk ឬក្រុមហ៊ុន Fortune 100 ផ្សេងទៀត។

មេរៀនទី២៖ ភាពស្មុគស្មាញគឺជាឃាតករការច្នៃប្រឌិត។ This is especially true for modular and radical innovation. Everett Rogers noted the inverse relationship between complexity and the willingness and ability to adopt an innovation. This complexity not only relates to the blockchain application itself but also to internal decision-making processes, the level of change required to adopt and how much new knowledge is needed to implement.

អ្នកជំនាញមាន បានគូសបញ្ជាក់ ភាពលំបាកក្នុងការអនុវត្តគម្រោងដូចជា TradeLens ដោយសារ "បច្ចេកវិទ្យាគឺស្មុគស្មាញ ទាមទារថាមពលកុំព្យូទ័រកាន់តែច្រើន និងមានតម្លៃថ្លៃជាងដើម្បីដំណើរការជាងមូលដ្ឋានទិន្នន័យដែលមានស្រាប់។" ការបន្ថែមទៅលើភាពស្មុគស្មាញនៃគម្រោងដឹកជញ្ជូន IBM-Maersk blockchain គឺជាលក្ខណៈស្មុគស្មាញខ្ពស់នៃសាជីវកម្មពហុជាតិធំៗទាំងពីរ។

In the last round of major technological innovation — namely, the social media space — it was not the established players that built the tools, technology, platforms, etc., that drove early innovation and adoption. It was startups — organizations where decision-making cycles were short, minimal internal change was required to adapt, and new knowledge could be assimilated almost instantaneously.

Given these dynamics, initial successful innovative breakthroughs for blockchain are more likely to be found in simplistic applications developed by much smaller, more entrepreneurial firms that replace or reshape simple processes around how work gets done, products get made, or transactions are facilitated between two parties.

មេរៀនទី 3៖ ប្រភេទនៃការច្នៃប្រឌិតផ្សេងៗគ្នាទាមទារកម្រិតនៃការអត់ឱនហានិភ័យផ្សេងៗគ្នា។ ភាពខុសប្លែកគ្នាដ៏សំខាន់មួយរវាងប្រភេទនៃការច្នៃប្រឌិតទាំង XNUMX គឺការអត់ឱនចំពោះហានិភ័យដែលតម្រូវឱ្យក្លាយជាអ្នកច្នៃប្រឌិតដ៏មានប្រសិទ្ធភាព។ កម្រិតនៃការអត់ឱនចំពោះហានិភ័យសម្រាប់ការបង្កើនការច្នៃប្រឌិតមានកម្រិតទាប ខណៈពេលដែលការច្នៃប្រឌិតរ៉ាឌីកាល់ទាមទារឱ្យមានការអត់ធ្មត់ខ្ពស់ចំពោះហានិភ័យ។

ចំណាំសំខាន់មួយគឺថា ការអត់ឱននៅទីនេះគឺមិនមែនគ្រាន់តែសម្លឹងមើលហានិភ័យ ឬប្រូបាប៊ីលីតេដែលគម្រោងអាចនឹងបរាជ័យនោះទេ។ ការវាយតម្លៃហានិភ័យនៃការបង្កើតថ្មីក៏មើលទៅលើលទ្ធភាពនៃការបរាជ័យដ៏មហន្តរាយសម្រាប់អង្គការទាំងមូល — មានន័យថា ប្រសិនបើការអនុម័ត ឬការបង្កើតថ្មីបរាជ័យ អង្គការទាំងមូលនឹងប្រឈមនឹងការបរាជ័យ មិនមែនត្រឹមតែការច្នៃប្រឌិតនោះទេ។

Billy Beane’s application of sabermetrics to the roster construction and management of the Oakland Athletics in the early 2000s is a well-known example of a modular innovation application. This innovation posed a high personal and organizational risk that no other major league team was willing to take.

ដែលទាក់ទង: ការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ Federal Reserve លើ 'ឥទ្ធិពលទ្រព្យសម្បត្តិបញ្ច្រាស' កំពុងធ្វើឱ្យខូចដល់ crypto

Failure for the team would not have been catastrophic (i.e., the team ceasing to be a major league franchise). However, the costs would have been extremely high. Beane would have lost his job (as well as many others). A dissatisfied fan base would have punished the team by staying home and ceasing apparel purchases, leading to a massive drop in revenue. And the team would have become a glorified minor league team.

Blockchain ដែលជាការច្នៃប្រឌិតបែបរ៉ាឌីកាល់ តម្រូវឱ្យមានកម្រិតខ្ពស់នៃការអត់ឱនចំពោះហានិភ័យសម្រាប់ការច្នៃប្រឌិត និងការទទួលយក - ឆន្ទៈក្នុងការប្រថុយវាទាំងអស់។ ក្រុមហ៊ុនដែលដើរជុំវិញគែម (ការបង្កើន ឬការបង្កើតថ្មីស្ថាបត្យកម្ម) ជាមួយនឹងគម្រោងមួយ ប្រសិនបើការច្នៃប្រឌិតបរាជ័យ ពួកគេអាចដើរចេញបាន ទំនងជាជួបប្រទះនឹងការបរាជ័យ blockchain នៅក្នុងដំណាក់កាលដំបូងនៃការបង្កើតថ្មី។

Blockchain និងបច្ចេកវិទ្យាវិមជ្ឈការផ្សេងទៀតមានការសន្យាដ៏អស្ចារ្យសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរដែលត្រូវការច្រើននៅឆ្ងាយពីនិន្នាការបច្ចុប្បន្នឆ្ពោះទៅរករបៀបនៃការប្រមូលផ្តុំ និងថាមពលកាន់តែច្រើន។ ភារកិច្ចចុងក្រោយគឺដើម្បីតម្រឹមពេលវេលា ការខិតខំប្រឹងប្រែង និងធនធានរបស់យើងជាមួយនឹងមេរៀនច្នៃប្រឌិតដែលបានផ្តល់ជូននៅទីនេះ ដើម្បីផ្តល់ឱ្យបដិវត្តន៍បច្ចេកវិទ្យា blockchain នេះនូវលទ្ធផលល្អបំផុតដើម្បីទទួលបានជោគជ័យ។

អត្ថបទនេះគឺសម្រាប់គោលបំណងព័ត៌មានទូទៅ និងមិនត្រូវបានបម្រុងទុក និងមិនគួរត្រូវបានយកជាដំបូន្មានផ្នែកច្បាប់ ឬការវិនិយោគ។ ទស្សនៈ គំនិត និងគំនិតដែលបានបង្ហាញនៅទីនេះ គឺជាអ្នកនិពន្ធតែម្នាក់ឯង ហើយមិនចាំបាច់ឆ្លុះបញ្ចាំង ឬតំណាងឱ្យទស្សនៈ និងទស្សនៈរបស់ Cointelegraph នោះទេ។