តើការគ្រប់គ្រង Blockchain គឺជាអ្វី? បំពេញការណែនាំសម្រាប់អ្នកចាប់ផ្តើមដំបូង

បណ្តាញ Blockchain ជាពិសេស blockchains សាធារណៈមានជាបណ្តាញវិមជ្ឈការដែលត្រូវការរក្សាការអត់ឱនកំហុសរបស់ byzantine ដើម្បីរក្សាភាពត្រឹមត្រូវ។ នេះមិនត្រឹមតែពិបាកនៅក្នុងខ្លួនវាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែទាមទារឱ្យមានទម្រង់ថ្មីនៃអភិបាលកិច្ចចែកចាយ ដើម្បីសម្រេចបាននូវនិរន្តរភាពយូរអង្វែងនៃបណ្តាញទាំងមូល ធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពរវាងវិចារណញាណរបស់មនុស្ស និងការគ្រប់គ្រងក្បួនដោះស្រាយ។

អភិបាលកិច្ចនៃ blockchains គឺជាប្រធានបទដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ និងស្មុគស្មាញមួយនៅក្នុងលំហ។ បណ្តាញ blockchain ណាដែលអាចសម្របខ្លួនបាន និងរបៀបដែលពួកវាកែតម្រូវនឹងមានសារៈសំខាន់ក្នុងការរៀបចំទិដ្ឋភាពអនាគតនៃឧស្សាហកម្មនេះ។

សាលក្រមរហ័ស៖ អត្ថបទនេះស្វែងយល់ពីទិដ្ឋភាពដ៏ស្មុគស្មាញនៃអភិបាលកិច្ច blockchain ដែលផ្ទុយពីគំរូមជ្ឈិមប្រពៃណីប្រឆាំងនឹងវិធីសាស្រ្តវិមជ្ឈការប្រលោមលោកដោយប្រើទាំងការយល់ស្របក្រៅសង្វាក់ និងការបោះឆ្នោតដោយផ្ទាល់លើខ្សែសង្វាក់ពិសោធន៍ ដើម្បីសម្រេចបាននូវភាពបត់បែន និងនិរន្តរភាព ដែលប្រសិទ្ធភាពចុងក្រោយនៅតែមិនប្រាកដប្រជា។

ហេតុការណ៍រហ័ស

រចនាសម្ព័ន្ធអភិបាលកិច្ចបច្ចុប្បន្ន

ក្រៅពី Blockchains វាគឺមានតម្លៃក្នុងការវាយតម្លៃពីរបៀបដែលមុខងារអភិបាលកិច្ចនៅក្នុងស្ថាប័នធំៗ និងអ៊ីនធឺណិតនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ដើម្បីជួយផ្តល់អភិបាលកិច្ចវិមជ្ឈការក្នុងបរិបទមួយចំនួន។

អភិបាលកិច្ច​មាន​ជា​ប្រវត្តិសាស្ត្រ ហើយ​ទំនង​ជា​នឹង​បន្ត​ក្លាយ​ជា​ប្រធាន​បទ​ដែល​មាន​លក្ខណៈ​រាង​ប៉ូល​។ អាជ្ញាធរបានផ្តល់លទ្ធភាពឱ្យរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធ ក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាកណ្តាល ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំខាន់ៗ និងស្ថាប័នមានឥទ្ធិពលផ្សេងទៀតបានបន្តនៅជួរមុខនៃព័ត៌មាន និងការពិភាក្សា។

គំរូរដ្ឋាភិបាលនៃសិទ្ធិអំណាច និងអំណាចជាធម្មតាត្រូវចំណាយពេលរាប់ទសវត្សរ៍ ប្រសិនបើមិនមែនរាប់សតវត្សដើម្បីបង្កើត ហើយជារឿយៗរីកចម្រើនស្របទៅនឹងការផ្លាស់ប្តូរវប្បធម៌។

ការកើនឡើងនៃក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាដ៏មានឥទ្ធិពលដូចជា Amazon, Google, Apple និង Facebook បានកើតឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័ស ដែលវាពិបាកក្នុងការវាស់ស្ទង់គំរូសម្រាប់ភាពលេចធ្លោរបស់ពួកគេ ជាពិសេសការពិចារណាលើភាពលេចធ្លោរបស់ពួកគេនៅលើអ៊ីនធឺណិត ដែលជាមធ្យោបាយទំនាក់ទំនងថ្មីស្រឡាងទាំងស្រុង។

ការកើនឡើងនៃការញៀនរបស់មនុស្សចំពោះអេក្រង់បន្ថែមទៀតផ្តល់ឱ្យស្ថាប័នសារព័ត៌មានមានអំណាចស្រដៀងគ្នាក្នុងការចែកចាយព័ត៌មានដល់សាធារណជន។

ក្នុងចំណោមស្ថាប័នទាំងនេះ តើអ្វីជាគោលការណ៍គ្រប់គ្រងរួមគ្នារបស់ពួកគេ ហើយតើពួកគេអនុវត្តចំពោះបណ្តាញ blockchain យ៉ាងដូចម្តេច?

ទាក់ទងទៅនឹងផ្នែកបន្តបន្ទាប់នៃការគ្រប់គ្រង blockchain យើងអាចបំបែកអភិបាលកិច្ចនៃស្ថាប័នបច្ចុប្បន្នទៅជា 4 ប្រភេទ:

1. ការឯកភាព
2. ការលើកទឹកចិត្ត
3. ពត៌មាន
4. រចនាសម្ព័ន្ធគ្រប់គ្រង

ខណៈពេលដែលអភិបាលកិច្ចមានភាពច្បាស់លាស់ជាងមុន — ជាពិសេសការគិតគូរពីសង្គម/សេដ្ឋកិច្ចទៅក្នុងគណនី — ការវិភាគអភិបាលកិច្ចតាមរយៈប្រភេទខាងលើអនុវត្តយ៉ាងត្រឹមត្រូវចំពោះ blockchains ។

មតិរួម

ការឯកភាព ជាធម្មតា យកទម្រង់នៃការកណ្តាលតាមឋានានុក្រមក្នុងការគ្រប់គ្រងបែបប្រពៃណី។ សហរដ្ឋ​អាមេរិក​គឺ​ជា​ប្រជាធិបតេយ្យ​តំណាង​ដែល​មាន​តំណាង​ដែល​ជាប់​ឆ្នោត​តំណាង​ឱ្យ​ផលប្រយោជន៍​អ្នក​បោះឆ្នោត​ធំ​ជាង។

ក្រុមហ៊ុនដូចជា Facebook និង Twitter ដំណើរការជាឋានានុក្រមកណ្តាលជាមួយនឹងរចនាសម្ព័ន្ធថាមពលពីលើចុះក្រោម។ ការមូលមតិគ្នានៅក្នុងគំរូទាំងនេះកើតឡើងតាមរយៈកិច្ចព្រមព្រៀងតាមរយៈក្រុមបុគ្គលដែលចម្រាញ់ជាជាងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យផ្ទាល់ ដែលជាការពិចារណាដ៏សំខាន់មួយ។

ទោះបីជាការឯកភាពគ្នាក្នុងចំណោមសភាអាមេរិកជារឿយៗមានការពិបាកខ្លាំងក្នុងការសម្រេចក៏ដោយ វាមានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការកាត់បន្ថយជម្លោះដែលនឹងកើតឡើងបើមិនដូច្នេះទេដោយគ្មានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យតំណាង។

ការលើកទឹកចិត្ត

ការលើកទឹកចិត្ត មានតួនាទីកាន់តែស្រទន់ក្នុងរដ្ឋាភិបាល និងតួនាទីច្បាស់លាស់នៅក្នុងស្ថាប័នដូចជាក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យា។ ការលើកទឹកចិត្តនៅក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់រដ្ឋាភិបាលគឺជាយន្តការទ្រឹស្តីហ្គេមនៅកន្លែងធ្វើការ ដែលសម្របសម្រួលកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ និងការរត់ចោលជួររវាងអ្នកតំណាងដោយកិច្ចសហប្រតិបត្តិការដែលកើតឡើងញឹកញាប់ជាងការរត់ចោលស្រុក បើមិនដូច្នេះទេ រដ្ឋាភិបាលនឹងបែកបាក់។

ភាពយឺតយ៉ាវនៃការលើកទឹកចិត្តដែលមានជម្លោះនៅក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យតំណាង ជាញឹកញាប់ចាំបាច់សម្រាប់រយៈពេលយូរ ទោះបីជាមានការខ្វះខាតក៏ដោយ។ បើប្រៀបធៀប ស្ថាប័នដូចជាក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាធំៗត្រូវបានជំរុញដោយប្រាក់ចំណេញ។

កុំអនុញ្ញាតឱ្យការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម និងយុទ្ធនាការទីផ្សារបំភាន់ បញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកបើមិនដូច្នេះទេ។ រឿងអាស្រូវទិន្នន័យរបស់ Facebook គឺជាឧទាហរណ៍ក្នុងសៀវភៅសិក្សានៃការទាញយកប្រយោជន៍ពីអ្នកប្រើប្រាស់សម្រាប់គោលបំណងបែបនេះ។

ពត៌មាន

ពត៌មាន វាពិបាកក្នុងការដាក់ចូលទៅក្នុងបរិបទ ជាពិសេសការពិចារណាលើការលេចចេញនូវព័ត៌មានក្លែងក្លាយ និងការកើនឡើងជាបន្តបន្ទាប់នៃនយោបាយអាមេរិក។ នៅក្នុងបរិបទនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យតំណាង ព័ត៌មានគឺមានសារៈសំខាន់សម្រាប់អ្នកបោះឆ្នោតក្នុងការជូនដំណឹងអំពីប្រធានបទឱ្យបានត្រឹមត្រូវ និងមានសារៈសំខាន់សម្រាប់អ្នកតំណាងរបស់ពួកគេដើម្បីយល់ឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់នូវកង្វល់របស់អ្នកបោះឆ្នោតរបស់ពួកគេ និងឆ្លើយតបយ៉ាងត្រឹមត្រូវ។

ព័ត៌មានមិនពិតគឺជាបញ្ហាស្របច្បាប់នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ហើយការរុករកព័ត៌មានពិតប្រាកដមិនមែនជាកិច្ចការងាយស្រួលនៅលើអ៊ីនធឺណិតដ៏ធំនោះទេ។

រចនាសម្ព័ន្ធគ្រប់គ្រង

រចនាសម្ព័ន្ធគ្រប់គ្រង ត្រូវបានទាក់ទងយ៉ាងត្រឹមត្រូវជាមួយនឹងការមូលមតិគ្នា ហើយមានសមាសធាតុផ្សេងគ្នាដែលវាមានភាពបត់បែនជាងនៅក្នុង blockchains បើប្រៀបធៀបទៅនឹងស្ថាប័នប្រពៃណី។ រចនាសម្ព័ន្ធរដ្ឋាភិបាលត្រូវបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់លាស់ និងពិបាកផ្លាស់ប្តូរខ្លាំងណាស់។

ជាងនេះទៅទៀត រចនាសម្ព័ន្ធសាជីវកម្មជាឋានានុក្រមពីលើចុះក្រោម បានបង្ហាញឱ្យឃើញថាជាម៉ាស៊ីនប្រាក់ចំណេញដ៏មានប្រសិទ្ធភាព ដូច្នេះការផ្លាស់ប្តូរថាមវន្តគឺពិតជាមិនចាំបាច់ទេ។

នេះគឺជាកន្លែងដែលការគ្រប់គ្រងក្លាយជាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ តើមានអ្វីកើតឡើងនៅពេលដែលរចនាសម្ព័ន្ធគ្រប់គ្រងអាចសម្របខ្លួនបានកាន់តែរលូនដោយផ្អែកលើសមាសធាតុខាងលើនៅពេលអនុវត្តចំពោះ blockchains ដែលមានជាបណ្តាញតម្លាភាព និងវិមជ្ឈការ?

ការគ្រប់គ្រង Blockchain

នៅផ្នែកខាងមុខ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការធ្វើឱ្យមានភាពខុសប្លែកគ្នាថា blockchains គឺជាបច្ចេកវិទ្យាប្រលោមលោកមួយដែលមានផ្នែកផ្លាស់ប្តូរជាច្រើន និងមិនមានយន្តការអភិបាលកិច្ចប្រកបដោយនិរន្តរភាពពិតប្រាកដនៅខាងក្រៅ Bitcoin ។ ដែលទើបតែមានអាយុមួយទសវត្សរ៍ប៉ុណ្ណោះ។.

អភិបាលកិច្ចនៅក្នុង blockchains អាចត្រូវបានបែងចែកយ៉ាងទូលំទូលាយជា 2 ប្រភេទចម្បង:

1. អភិបាលកិច្ចក្រៅបណ្តាញ
2. អភិបាលកិច្ចតាមច្រវាក់

អភិបាលកិច្ចក្រៅបណ្តាញ

អភិបាលកិច្ចក្រៅសង្វាក់កាន់តែជិតស្និទ្ធប្រហាក់ប្រហែលនឹងរចនាសម្ព័ន្ធគ្រប់គ្រងបែបប្រពៃណី។ រូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូដែលបានបង្កើតឡើងដូចជា Bitcoin និង Ethereum ប្រើប្រាស់គំរូនៃការគ្រប់គ្រងនេះតាមរយៈតុល្យភាព (ពាក់កណ្តាលតុល្យភាព?) នៃអំណាចរវាងអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ស្នូល អ្នករុករករ៉ែ អ្នកប្រើប្រាស់ និងអង្គភាពអាជីវកម្មដែលជាផ្នែកមួយនៃសហគមន៍។

និរន្តរភាពរបស់ Bitcoin រហូតមកដល់ពេលនេះ ភាគច្រើនអាចត្រូវបានសន្មតថាជាការទទួលស្គាល់របស់ខ្លួនអំពីតម្រូវការសម្រាប់ការវិវត្តន៍យឺតៗ ដែលរួមមានការអនុវត្តការកែលម្អបន្តិចម្តងៗ។

នេះអាចធ្វើទៅបានជាចម្បងដោយប្រព័ន្ធសំណើ BIP របស់ខ្លួន វិធីសាស្រ្តអភិរក្សក្នុងការផ្លាស់ប្តូរដោយអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ស្នូល និងការរួមចំណែកដល់ដំណោះស្រាយដូចជា Lightning Network ដោយភាគីជាច្រើនដើម្បីជួយសម្រួលដល់ការអនុម័តបន្ថែមទៀត និងអ្នកប្រើប្រាស់នៅលើយន្តហោះ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អភិបាលកិច្ចក្រៅសង្វាក់គឺមានលក្ខណៈជាកណ្តាល ហើយមិនរាប់បញ្ចូលអ្នកប្រើប្រាស់ទូទៅជាច្រើនដែលខ្វះចំណេះដឹងបច្ចេកទេស ឬអំណាចហិរញ្ញវត្ថុ ដើម្បីមានឥទ្ធិពលលើការសម្រេចចិត្តបណ្តាញឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់។ សម្រាប់មនុស្សជាច្រើន វាអាចហាក់ដូចជាចាំបាច់ ដោយសារលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យផ្ទាល់បង្ហាញពីគ្រោះថ្នាក់ច្បាស់លាស់មួយចំនួនចំពោះនិរន្តរភាព។

ទោះបីជាមានមជ្ឈិមនិយមក៏ដោយ អ្នកប្រើប្រាស់នៃ blockchains ត្រូវបានផ្តល់ភាពបត់បែនមិនត្រូវបានគេមើលឃើញថាមានជាមួយនឹងគំរូអភិបាលកិច្ចបែបប្រពៃណីទេ។ Hard forks ផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដល់អ្នកប្រើប្រាស់ដែលមិនសប្បាយចិត្តជាមួយនឹងការគ្រប់គ្រងបណ្តាញដើម្បីបង្កើតប្រព័ន្ធផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេដោយបំបែកពិធីការប្រភពបើកចំហដើម។ ការចំណាយសម្រាប់ការធ្វើដូច្នេះត្រូវបានកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំងបើប្រៀបធៀបទៅនឹងការបំបែករដ្ឋាភិបាល ឬរចនាសម្ព័ន្ធសាជីវកម្ម។

សមរភូមិរឹងអាចហាក់ដូចជាដំណោះស្រាយដ៏អស្ចារ្យសម្រាប់សេរីភាពនៃការជ្រើសរើសនៅក្នុងអភិបាលកិច្ច។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយពួកគេបង្កើន ផ្ទៃវាយប្រហារសង្គម នៃ blockchains ហើយគួរតែត្រូវបានបង្រួមអប្បបរមាដើម្បីទប់ទល់នឹងហានិភ័យនេះ អ្វីមួយដែល BTC បានគិតយ៉ាងល្អ។

នេះ មតិឯកច្ឆន្ទ នៅក្នុងប្រព័ន្ធ off-chain ជាធម្មតាត្រូវបានសម្រេចដោយអ្នកដឹកនាំនៅក្នុងសហគមន៍។ ជាឧទាហរណ៍ ការព្រមព្រៀងគ្នាក្រៅបណ្តាញរបស់ Bitcoin (មិនមាន ការយល់ស្របលើប្រតិបត្តិការ) ត្រូវបានឈានដល់ដោយអ្នកលេងរុករករ៉ែធំៗដូចជា Bitmain, core devs និងអង្គភាពអាជីវកម្មដែលធ្វើអន្តរកម្មជាមួយគ្នា ហើយឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងមួយ។

ការប្រើ Bitcoin ជាឧទាហរណ៍ម្តងទៀត ការគ្រប់គ្រងក្រៅបណ្តាញ ការលើកទឹកចិត្ត។ មានភាពខុសប្លែកគ្នារវាងអង្គភាពដែលចូលរួម ហើយអាចបង្កបញ្ហា ដោយ SegWit2X ផ្តល់នូវឧទាហរណ៍ដ៏ល្អមួយអំពីរឿងនេះ។ អ្នករុករករ៉ែចង់បានថ្លៃសេវា អ្នកអភិវឌ្ឍន៍ចង់ឱ្យការគ្រប់គ្រងការផ្លាស់ប្តូរ ក៏ដូចជាការបង្កើនភាពជោគជ័យនៃបណ្តាញ ហើយអាជីវកម្មចង់បានអ្វីដែលល្អបំផុតសម្រាប់ខ្សែបាតរបស់ពួកគេ។

ខណៈពេលដែលការលើកទឹកចិត្តដែលមិនត្រឹមត្រូវភាគច្រើនបាននាំឱ្យមានការពិបាក Bitcoin Cash នេះមិនបានបង្ហាញបញ្ហាសំខាន់សម្រាប់ Bitcoin មកទល់ពេលនេះទេ។

ពត៌មាន នៅលើ Bitcoin និង blockchains សាធារណៈផ្សេងទៀតគឺជាសំណើតែមួយគត់។ ភាពច្បាស់លាស់ និងគ្មានការទុកចិត្ត និងវិមជ្ឈការនៃ Bitcoin ផ្តល់នូវការយល់ដឹងអំពីយន្តការនៃវេទិកាដែលមិនមានជាមួយរដ្ឋាភិបាល ឬសាជីវកម្មធំៗ។

តម្លាភាពនេះមានសារៈប្រយោជន៍យ៉ាងជ្រាលជ្រៅ ប៉ុន្តែក៏អាចជំរុញការលើកទឹកចិត្តដោយភាគីផ្សេងៗគ្នាផងដែរ នៅពេលដែលឥទ្ធិពលបណ្តាញពង្រឹងជំហររឹងមាំ។ ព័ត៌មានគឺមិនល្អឥតខ្ចោះនៅក្នុង blockchains នោះទេ ប៉ុន្តែវាល្អប្រសើរជាងគំរូនៃការគ្រប់គ្រងបែបប្រពៃណី និងមានសមត្ថភាព កំណត់ឡើងវិញនូវការបែកខ្ញែកនៃព័ត៌មាននៅលើអ៊ីនធឺណិត.

ខ្សែសង្វាក់បិទ រចនាសម្ព័ន្ធគ្រប់គ្រង មិនមានលក្ខណៈកណ្តាលដូចស្ថាប័នធំៗ ដូចជាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ឬក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាយក្សនោះទេ ប៉ុន្តែនៅតែរក្សាកម្រិតគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៃការធ្វើមជ្ឈិមកម្ម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយយន្តការសំណើ BIP របស់ Bitcoin និងសមត្ថភាពរបស់អ្នកអភិវឌ្ឍន៍ដែលបានជូនដំណឹងតាមបច្ចេកទេសក្នុងការរួមចំណែកដ៏មានអត្ថន័យចំពោះការអភិវឌ្ឍន៍របស់វាបំបែកវាចេញពីរចនាសម្ព័ន្ធឋានានុក្រមនៃស្ថាប័នកេរ្តិ៍ដំណែល។

ការវិវឌ្ឍន៍ប្រព័ន្ធអភិបាលកិច្ចក្រៅខ្សែសង្វាក់បានបង្ហាញថាត្រូវការពេលវេលា ហើយជាធម្មតាជាលទ្ធផលនៃសកម្មភាពបុគ្គលជាច្រើនដែលរួមចំណែកដល់និន្នាការទូលំទូលាយដែលស្ទើរតែមិនអាចវិភាគពីទស្សនៈម៉ាក្រូ។ ដំណោះស្រាយ Off-chain សម្រាប់អភិបាលកិច្ចគួរតែបន្តសម្របខ្លួនទៅនឹងចន្លោះ blockchain ហើយអាចនាំមកជាមួយពួកគេនូវទម្រង់អភិបាលកិច្ចប្រលោមលោកមួយចំនួន។

អភិបាលកិច្ចតាមច្រវាក់

ការគ្រប់គ្រងលើខ្សែសង្វាក់គឺជាការធ្វើឡើងវិញនូវអភិបាលកិច្ចថ្មីៗបន្ថែមទៀតនៅក្នុង blockchains ហើយនាំមកនូវគំនិតគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ និងបន្ទាត់រាងប៉ូលមួយចំនួន។ រហូតមកដល់ពេលនេះ ការអនុវត្តអភិបាលកិច្ចតាមខ្សែសង្វាក់ជាច្រើន ទើបតែចាប់ផ្តើម ឬមិនទាន់បានដំណើរការនៅឡើយ។

ដំណោះស្រាយអភិបាលកិច្ចលើខ្សែសង្វាក់សម្រាប់ blockchains អនុវត្តជាចម្បងនូវទម្រង់នៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដោយផ្ទាល់តាមរយៈយន្តការបោះឆ្នោតតាមខ្សែសង្វាក់ដែលត្រូវបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងសម្រាប់បណ្តាញជាក់លាក់នោះ។

កង្វល់ចម្បងមួយនៃការគ្រប់គ្រងលើខ្សែសង្វាក់គឺ ជាគំរូប្រវត្តិសាស្ត្រសម្រាប់អភិបាលកិច្ចជាទូទៅ។ គំរូអភិបាលកិច្ចយ៉ាងច្បាស់យក ក ជាយូរមកហើយ ពេលវេលាដើម្បីអភិវឌ្ឍ។ ជាពិសេសដោយពិចារណាថាការគ្រប់គ្រងអភិបាលកិច្ចតាមឋានានុក្រមកំពុងមានការប្រកួតប្រជែងនៅក្នុងខ្លួនវា ការបន្ថែមអភិបាលកិច្ចទៅជាបច្ចេកវិទ្យាថ្មីនៃអ្នកប្រើប្រាស់វិមជ្ឈការបង្ហាញពីបញ្ហាមួយទៀតទាំងស្រុង។

EOS គឺជាឧទាហរណ៍ដ៏ល្អមួយអំពីការលំបាកក្នុងការអនុវត្តពិធីសារអភិបាលកិច្ច ហើយរំពឹងថាវានឹងដំណើរការចេញពីច្រកទ្វារ។

ជាមួយនឹងល្បឿនបច្ចុប្បន្ន និងការទទួលបានព័ត៌មាននាពេលបច្ចុប្បន្ន ការអភិវឌ្ឍន៍ និងការពង្រឹងអភិបាលកិច្ចលើខ្សែសង្វាក់អាចនឹងត្រូវបានពន្លឿន ប៉ុន្តែវានៅតែត្រូវចំណាយពេលច្រើនទៀត មុនពេលគំរូនៃអភិបាលកិច្ចលើសង្វាក់មានប្រសិទ្ធភាពបង្ហាញសុពលភាពរយៈពេលវែងរបស់ពួកគេ ប្រសិនបើពួកគេធ្លាប់ធ្វើ។ .

អាន៖ តើ EOS ជាអ្វី?

នេះ មតិឯកច្ឆន្ទ នៅក្នុងគំរូអភិបាលកិច្ចតាមខ្សែសង្វាក់ជាធម្មតាត្រូវបានសម្រេចតាមរយៈការបោះឆ្នោតដោយផ្ទាល់តាមរយៈពិធីសារ។ ប្រភេទនៃការយល់ស្របនេះតំណាងឱ្យលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដោយផ្ទាល់បន្ថែមទៀតជាមួយនឹងការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពបន្តិចបន្តួចសម្រាប់ blockchain នីមួយៗ។

នេះគឺជាទម្រង់នៃការយល់ស្របថ្មីទាំងស្រុងសម្រាប់អភិបាលកិច្ច ដូច្នេះមិនមានករណីប្រើប្រាស់ពិតប្រាកដដែលមានពេលវេលាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីវាយតម្លៃថាតើវាឬអត់ ឬអាចជោគជ័យនោះទេ។ លទ្ធផលបោះឆ្នោតត្រូវបានគ្រប់គ្រងតាមក្បួនដោះស្រាយ ហើយការប្រតិបត្តិដោយស្វ័យប្រវត្តិរបស់ពួកគេត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយផ្ទាល់ទៅក្នុងពិធីការ។

ការលើកទឹកចិត្ត នៅក្នុងគំរូអភិបាលកិច្ចលើខ្សែសង្វាក់ខុសគ្នាពីទម្រង់ off-chain ដែលការរចនាគឺផ្ទេរថាមពលពីអ្នករុករករ៉ែ និងអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ទៅអ្នកប្រើប្រាស់។ ខណៈពេលដែលវាហាក់ដូចជាមានភាពយុត្តិធម៌ជាងនេះ វានៅតែមានចម្ងល់អំពីប្រសិទ្ធភាពរបស់វាក្នុងការដឹកនាំឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់នូវការអភិវឌ្ឍន៍របស់វេទិកាក្នុងទិសដៅត្រឹមត្រូវ។

ការលើកទឹកចិត្តដែលមានជម្លោះរវាងអ្នកប្រើប្រាស់នឹងកើតឡើងដោយធម្មជាតិ ហើយពួកគេជាច្រើនមិនមានចំណេះដឹងបច្ចេកទេស ឬភាគហ៊ុនដែលត្រូវការ (ស្បែកនៅក្នុងហ្គេម) នៅក្នុងពិធីការដើម្បីតំណាងឱ្យផលប្រយោជន៍ដ៏ល្អបំផុតនៃវេទិកានេះឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។

ពត៌មាន នៅក្នុងប្រព័ន្ធអភិបាលកិច្ចនៅលើខ្សែសង្វាក់គឺស្រដៀងគ្នាទៅនឹងព័ត៌មាននៃប្រព័ន្ធអភិបាលកិច្ចក្រៅបណ្តាញដែលតម្លាភាពនៃ blockchain មិនត្រូវបានដកចេញទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកគេខុសគ្នាត្រង់ថា ការបោះឆ្នោត និងសំណើរសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍កើតឡើងប្រកបដោយតម្លាភាព ដែលគ្រប់គ្នាបានឃើញ។

ខណៈពេលដែលនេះត្រូវបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងជាមួយនឹងសំណើ BIP របស់ Bitcoin ការព្រួយបារម្ភជាមួយនឹងការកណ្តាលរបស់ Ethereum នៅក្នុងអភិបាលកិច្ចក្រៅបណ្តាញ (សូមមើលការសម្រេចចិត្តថ្មីៗនេះដើម្បីកាត់បន្ថយរង្វាន់ប្លុក) បំភ្លឺពីរបៀបដែលកម្រិតនៃតម្លាភាពនៅតែបាត់ពី blockchains សាធារណៈជាច្រើនជាមួយនឹងការគ្រប់គ្រងក្រៅបណ្តាញ។

ជាមួយនឹងការគ្រប់គ្រងលើខ្សែសង្វាក់ ព័ត៌មានទាក់ទងនឹងការកាត់បន្ថយរង្វាន់ប្លុកនឹងត្រូវបានស្នើឡើង និងបោះឆ្នោតដោយភាគីពាក់ព័ន្ធ ឬយន្តការលើខ្សែសង្វាក់/បិទសង្វាក់កូនកាត់ដែលមានតម្លាភាពពេញលេញ។

រចនាសម្ព័ន្ធគ្រប់គ្រង នៃប្រព័ន្ធតាមខ្សែសង្វាក់ខុសគ្នាពីស្ថាប័នប្រពៃណីនៅក្នុងវិធីសាស្រ្តប្រជាធិបតេយ្យផ្ទាល់របស់វា ដែលជាអ្វីដែលមិនត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយស្ថាប័នសហសម័យ ឬរដ្ឋាភិបាល។ រចនាសម្ព័ន្ធគ្រប់គ្រងលើខ្សែសង្វាក់ខុសពីអភិបាលកិច្ចក្រៅខ្សែសង្វាក់ ដោយសារតែច្បាស់ណាស់ថា វាផ្លាស់ប្តូរការគ្រប់គ្រងលើខ្សែសង្វាក់ជាជាងតាមរយៈបណ្តាញក្រៅបណ្តាញ។

ការឯកភាពត្រូវបានឈានដល់តាមរយៈប្រព័ន្ធបោះឆ្នោតវិមជ្ឈការ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យវេទិកានេះសម្របខ្លួន និងមានភាពបត់បែនជាងគំរូអភិបាលកិច្ចបែបប្រពៃណីភាគច្រើន។ អភិបាលកិច្ចវិមជ្ឈការបានដំណើរការល្អជាប្រវត្តិសាស្ត្រតែក្នុងក្រុមតូចៗដូចជាសហគមន៍។

ការផ្លាស់ប្តូរអភិបាលកិច្ចទៅជាបណ្តាញវិមជ្ឈការដ៏ធំមួយនៃឈ្មោះក្លែងក្លាយ ហើយពេលខ្លះអនាមិកទាំងស្រុង អ្នកប្រើប្រាស់បង្ហាញពីបញ្ហាប្រឈមយ៉ាងជ្រាលជ្រៅ។

ដោយគិតពីចំណុចនោះ វាជាការងាយស្រួលបំផុតក្នុងការយល់ដឹងអំពីគំរូនៃការគ្រប់គ្រងលើខ្សែសង្វាក់ ដោយសង្កេតមើលវេទិកាមួយចំនួនដែលកំពុងអនុវត្តពិធីសារអភិបាលកិច្ចលើខ្សែសង្វាក់។

ដាប់ប៊ល

DFINITY ត្រូវបានបញ្ចូលជា "កុំព្យូទ័រអ៊ីនធឺណិត" ដែលមានប្រសិទ្ធភាពជាកុំព្យូទ័រពពកវិមជ្ឈការ។ ការយល់ស្របផ្អែកលើការបញ្ជូនបន្តរបស់វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ហើយប្រធានបទមួយទៀតទាំងស្រុង ដូច្នេះសូមផ្តោតលើអភិបាលកិច្ចរបស់វា។

DFINITY ប្រើប្រាស់ "Blockchain Nervous System" (BLS) ដែលជាយន្តការគ្រប់គ្រងក្បួនដោះស្រាយសម្រាប់ការពារអ្នកប្រើប្រាស់ពីការវាយប្រហារ និងធ្វើឱ្យអភិបាលកិច្ច និងសន្តិសុខនៅលើខ្សែសង្វាក់ប្រសើរឡើង។ ជាចម្បងដោយផ្អែកលើបញ្ហាដែលទាក់ទងនឹងការលួចចូល (ដូចជា DAO) ដែលពួក Hacker អាចគេចចេញពីមូលនិធិដែលលួចបាន DFINITY អនុញ្ញាត ខ្សែសង្វាក់សរសេរឡើងវិញ ប្រសិនបើភាគីដែលមានស្ថានទម្ងន់ទោសទទួលបានការគាំទ្រពីចំនួនដៃគូដែលត្រូវការដើម្បីបញ្ច្រាសប្រតិបត្តិការ។

នេះគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍សម្រាប់ហេតុផលជាច្រើន។ ទីមួយខ្សែសង្វាក់សរសេរឡើងវិញដោយការបោះឆ្នោតភាគច្រើនមានប្រសិទ្ធភាពលុបបំបាត់ភាពមិនប្រែប្រួលនៃ blockchain ។ ខណៈពេលដែលការវាយប្រហាររបស់ DAO បានផលិត Ethereum Classic បានព្យាករណ៍លើ "លេខកូដគឺជាច្បាប់” គំរូរបស់ DFINITY មានភាពខុសប្លែកគ្នាបន្តិចបន្តួចនៅក្នុងនោះសម្រាប់ការសរសេរឡើងវិញនៃ blockchain (នៅក្នុងបរិបទនេះ ឥឡូវនេះ Ethereum) ការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើងនៅលើសង្វាក់ជាជាងបិទសង្វាក់។

នេះគឺល្អណាស់សម្រាប់ការកាត់បន្ថយការលួចចូលស្របច្បាប់នៅក្នុងភ្នែករបស់មនុស្សជាច្រើន ប៉ុន្តែជារួមបង្ហាញពីការព្រួយបារម្ភធ្ងន់ធ្ងរមួយចំនួនអំពីអំណាចនៃភាគច្រើននៅក្នុង DFINITY។ ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើបណ្តាញប្រែជារាងប៉ូលជាមួយនឹង 2 មតិផ្សេងគ្នា (ទំនោរធម្មតារបស់មនុស្ស) ហើយភាគីម្ខាងមានភាគច្រើន 55 ភាគរយ ខណៈភាគីម្ខាងទៀតមាន 45 ភាគរយ តើអ្វីជាទំហំនៃអំណាចដែលភាគច្រើន 55 ភាគរយនឹងមាន។ លើសពី 45 ភាគរយទៀត?

យន្តការសរសេរឡើងវិញតាមខ្សែសង្វាក់របស់ DFINITY តាមរយៈការបោះឆ្នោតកូរ៉ុមគឺគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ប៉ុន្តែវាជាទម្រង់នៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យផ្ទាល់ដែលគេស្គាល់ថាជា "ច្បាប់នៃក្រុមមនុស្ស"ជាមួយនឹងនិរន្តរភាពដែលមិនទាន់អាចបញ្ជាក់បាន ដូចដែលវាមិនទាន់បានបើកដំណើរការនៅឡើយ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការចូលរួមក្នុងការបោះឆ្នោតជាធម្មតាមានតិចតួច ដែលផ្លាស់ប្តូរឥទ្ធិពលនៃច្បាប់ភាគច្រើនក្នុងរយៈពេលវែង។ ជាថ្មីម្តងទៀត DFINITY មិនទាន់បានបើកដំណើរការនៅឡើយទេ ដូច្នេះវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការវិភាគថាតើវានឹងដំណើរការយ៉ាងដូចម្តេច។

Tezos

Tezos គឺជា "សៀវភៅកត់ត្រាកែប្រែដោយខ្លួនឯង" ដែលបង្កើតការគ្រប់គ្រងលើខ្សែសង្វាក់ជាផ្លូវការ។ ស្រដៀងទៅនឹង DFINITY វិធីសាស្រ្តរបស់ Tezos អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់ដែលចូលរួមនៃភស្តុតាងនៃគំរូភាគហ៊ុនរបស់ខ្លួនបោះឆ្នោតលើអ្វីគ្រប់យ៉ាង រួមទាំង ខ្សែសង្វាក់សរសេរឡើងវិញ។ នេះបង្ហាញពីបញ្ហាស្រដៀងគ្នាដូចជា DFINITY ប៉ុន្តែដោយគ្មានក្បួនដោះស្រាយ និង "ណឺរ៉ូន" ឯកទេសធ្វើការសម្រេចចិត្តដូចនៅក្នុង BLS ។

អាន៖ តើតេហ្សូសជាអ្វី?

Tezos ប្រើភស្តុតាងនៃគំរូភាគហ៊ុន ដូច្នេះការបោះឆ្នោតត្រូវបានថ្លឹងថ្លែងដោយផ្អែកលើប្រាក់ភ្នាល់របស់អ្នកប្រើប្រាស់។ អ្នកប្រើប្រាស់ជាមធ្យមជាច្រើនមិនមានធនធានហិរញ្ញវត្ថុគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្កើតផលប៉ះពាល់យ៉ាងច្រើនលើការសម្រេចចិត្តដោយការបោះឆ្នោតផ្អែកលើភាគហ៊ុន ដូច្នេះនិន្នាការគំរូនេះឆ្ពោះទៅរកការចាត់ថ្នាក់កណ្តាល និងបញ្ហាស្រដៀងគ្នាដែលទាក់ទងនឹងបញ្ហាច្បាប់ភាគច្រើននៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដោយផ្ទាល់។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ Tezos អនុញ្ញាតឱ្យមានការផ្ទេរសិទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ អ្នក​ប្រើ​អាច​ធ្វើ​ប្រតិភូកម្ម​សន្លឹក​ឆ្នោត​របស់​ខ្លួន​ទៅ​ឱ្យ​អ្នក​ផ្សេង​ទៀត ដែល​ដូច​ទៅ​នឹង​លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ​ដែល​តំណាង​ច្រើន​ជាង​ក្នុង​ការ​គ្រប់​គ្រង។ ការផ្លាស់ប្តូរទំនងជានឹងប្រឈមមុខនឹងការទប់ទល់កាន់តែខ្លាំង ប្រសិនបើអ្នកប្រើប្រាស់ចូលរួមយ៉ាងសកម្មនៅក្នុងប្រតិភូនៃការបោះឆ្នោតដែលអាចបង្ហាញថាមានប្រយោជន៍សម្រាប់វេទិកានេះក្នុងរយៈពេលវែង។

បានសម្រេច

Decred អនុវត្តគំរូអភិបាលកិច្ចលើខ្សែសង្វាក់ដែលស្មុគ្រស្មាញជាងមុន ដែលព្យាករណ៍លើការចែកចាយអំណាចរវាងភាគីពាក់ព័ន្ធ និងអ្នករុករករ៉ែ។ Decred មានភស្តុតាងកូនកាត់នៃការងារ/ភស្តុតាងនៃយន្តការមូលមតិភាគហ៊ុន។ សំខាន់ វាប្រើគំរូផ្តល់មូលនិធិដោយខ្លួនឯងសម្រាប់បណ្តាញស្រដៀងនឹង Dash ដែលផ្តល់មូលនិធិដល់ការអភិវឌ្ឍន៍របស់វា។

ចុចអាន៖ អ្វី​ទៅ​ជា Decred?

សហគមន៍ Decred ធ្វើវិមជ្ឈការមូលនិធិទាំងនេះជា DAO ហើយអាចដាក់សំណើកែលម្អ និងបោះឆ្នោតលើការផ្តល់មូលនិធិសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ជាក់លាក់តាមរយៈដំណើរការបោះឆ្នោត។ អ្នកប្រើប្រាស់អាចចាក់សោរមូលនិធិ និងចូលរួមក្នុងយន្តការអភិបាលកិច្ចចំនួន 3 ជាមួយនឹង "សំបុត្រសកម្មរួមទាំងខ្សែសង្វាក់ក្រៅចំនួន 2 និងខ្សែសង្វាក់ 1 ។

តាមរយៈការជ្រើសរើសសំបុត្រចៃដន្យ អ្នកប្រើប្រាស់អាចបោះឆ្នោតលើរបៀបវារៈនៅលើខ្សែសង្វាក់ ការបោះឆ្នោតចំពោះច្បាប់នៃការយល់ស្រប ការបោះឆ្នោតដើម្បីអនុម័តការងាររុករករ៉ែ PoW និង នយោបាយ ការបោះឆ្នោតសំណើ។

ការបោះឆ្នោត Politeia មិនកើតឡើងដោយផ្ទាល់នៅលើសង្វាក់នោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុង blockchain តាមរបៀបជាក់លាក់ និងការព្រួយបារម្ភអំពីការបោះឆ្នោតលើការផ្លាស់ប្តូររដ្ឋធម្មនុញ្ញ Decred ។

ស្រដៀងទៅនឹង Tezos និង DFINITY សមត្ថភាពរបស់ Decred ដើម្បី "កែប្រែ" blockchain បង្កើនការព្រួយបារម្ភអំពីភាពមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន និងអំណាចនៃអ្នកបោះឆ្នោតភាគច្រើនដែលចូលរួមក្នុងពិធីការនេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គំរូកូនកាត់របស់វាអាចបង្ហាញថាមានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពអំណាចនៃការបោះឆ្នោតដោយផ្ទាល់នៅលើសង្វាក់ដែលអាចនាំឱ្យមានបញ្ហា។

ការបែងចែកយ៉ាងច្បាស់អំពីការព្រួយបារម្ភជុំវិញអំណាចនៃភាគច្រើនក្នុងការកែប្រែ blockchain គឺពីរដង។ ទីមួយ ការធ្វើវិសោធនកម្ម blockchains ដកចេញនូវភាពមិនប្រែប្រួលរបស់ពួកគេ ដែលជាសមាសធាតុដ៏មានឥទ្ធិពលនៃកម្មវិធីរបស់ពួកគេ។

ទីពីរ សមត្ថភាពក្នុងការធ្វើវិសោធនកម្ម blockchain ដំណើរការផ្ទុយទៅនឹងការអនុវត្តយឺត អភិរក្ស និងបន្តិចម្តងៗនៃការកែលម្អដែលជាវិធីសាស្រ្តដែលធ្វើឡើងដោយ Bitcoin ។

ខណៈពេលដែលគំរូរបស់ Bitcoin អាចមានកន្លែងសម្រាប់ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើង រហូតមកដល់ពេលនេះវាគឺជាឧទាហរណ៍ដ៏ល្អបំផុតនៃការគ្រប់គ្រងប្រកបដោយនិរន្តរភាពនៅក្នុងរង្វង់គ្រីបតូ។ ការធ្វើវិសោធនកម្មពិធីសារអាចបង្ហាញថាមានប្រសិទ្ធភាព ប៉ុន្តែការទប់ស្កាត់ការកើតឡើងរបស់ពួកគេទំនងជាការការពារដ៏រឹងមាំប្រឆាំងនឹងផលវិបាកអវិជ្ជមានរបស់ពួកគេ ដូចជាការផ្លាស់ប្តូរឆ្ងាយពីគោលការណ៍ដើមតាមពេលវេលា។

អនាគតនៃការគ្រប់គ្រងលើខ្សែសង្វាក់

ការគ្រប់គ្រងលើខ្សែសង្វាក់មានផលប៉ះពាល់ជាការសម្រេចចិត្តមួយចំនួន ហើយបានក្លាយទៅជាប្រធានបទដែលមានបន្ទាត់រាងប៉ូលយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងចន្លោះរូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូ។ Fred Ehrsam បានផ្តល់ការផ្សព្វផ្សាយមធ្យមដ៏ឈ្លាសវៃអំពីយន្តការគ្រប់គ្រងលើខ្សែសង្វាក់ និងសក្តានុពលនាពេលអនាគតរបស់ពួកគេ។ ផ្ទុយទៅវិញ លោក Vlad Zamfir បានឆ្លើយតបទៅនឹងមុខតំណែងរបស់ Ehrsam ជាមួយនឹងកង្វល់ដ៏ធ្ងន់ធ្ងរមួយចំនួនរបស់គាត់ជុំវិញការគ្រប់គ្រងលើខ្សែសង្វាក់ឆ្ពោះទៅមុខ។

មុខតំណែងទាំងពីរនេះចង្អុលទៅភាពស្មុគស្មាញដែលទាក់ទងនឹងការគ្រប់គ្រង blockchain និងចំនួននៃការធ្វើឡើងវិញផ្សេងគ្នានៃអភិបាលកិច្ចវិមជ្ឈការដែលយើងអាចឃើញនៅទីបំផុត។

Haseeb Qureshi ក៏ផ្តល់នូវការវិភាគដ៏ល្អនៃអភិបាលកិច្ចនៅក្នុង blockchains និងរៀបរាប់យ៉ាងច្បាស់លាស់អំពីមូលហេតុដែលពួកគេមិនគួរទទួលយកគំរូប្រជាធិបតេយ្យបែបប្រពៃណីជារចនាសម្ព័ន្ធអភិបាលកិច្ច។ លើសពីនេះទៀត Vitalik Buterin ក៏មានការយល់ដឹងដ៏អស្ចារ្យមួយចំនួនអំពីការគ្រប់គ្រង blockchain ផងដែរ។

ប្រព័ន្ធវិមជ្ឈការពិបាកគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការគ្រប់គ្រងក្នុងរយៈពេលខ្លី ដើម្បីដំណើរការបានត្រឹមត្រូវ។ ការបន្ថែមនិរន្តរភាពរយៈពេលវែងតាមរយៈការពិសោធន៍ជាមួយគំរូអភិបាលកិច្ចដែលបិទភ្ជាប់បន្ថែមស្រទាប់នៃភាពស្មុគស្មាញដែលរារាំងការព្យាករណ៍ជាក់ស្តែងណាមួយអំពីអ្វីដែលអភិបាលកិច្ចនាពេលអនាគតសម្រាប់ blockchains អាចមើលទៅដូច។

ថាតើនៅលើខ្សែសង្វាក់ ឬអត់ ខ្សែសង្វាក់ ឬការរួមបញ្ចូលគ្នានៃគំរូអភិបាលកិច្ចទាំងពីរនៅទីបំផុតនឹងអាចគ្រប់គ្រងបាន ទំនងជានឹងចំណាយពេលច្រើនឆ្នាំដើម្បីបង្ហាញ។ ក្នុងរយៈពេលនោះ វាច្បាស់ណាស់ថានឹងមានវិវរណៈសំខាន់ៗមួយចំនួននៅក្នុងបច្ចេកវិទ្យា និងការវិវត្តនៃរចនាសម្ព័ន្ធអភិបាលកិច្ច ដើម្បីឱ្យសមនឹងគំរូថ្មីនៃអ៊ីនធឺណិតវិមជ្ឈការ។