តើ​ការ​យក​ពន្ធ​គ្រីបតូ​នៅ​ប្រទេស​អ៊ីតាលី​ត្រូវ​បាន​ចាត់​ចែង​យ៉ាង​ណា?

នៅក្នុងកំណែទម្រង់ថ្មីៗនេះនៃយុត្តិធម៌ពន្ធដែលមាននៅក្នុង ច្បាប់លេខ ១៣០/២០២២គោលការណ៍មួយចំនួនត្រូវបានណែនាំ ដែលអាចជាការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងចំពោះអ្នកដែលកាន់រូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូ ឬបានធ្វើប្រតិបត្តិការក្នុងរូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូ ហើយអ្នកដែលមានការសង្ស័យយ៉ាងសំខាន់អំពីរបៀបប្រព្រឹត្តនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការបង់ពន្ធ។

សារៈសំខាន់ជាពិសេសមួយគឺការបង្កើតជាផ្លូវការនូវគោលការណ៍ដែលបន្ទុកភស្តុតាងនៅក្នុងតុលាការនៃការទាមទារពន្ធដែលផ្អែកលើទង្វើដែលប្រឈមគឺស្ថិតនៅជាមួយអាជ្ញាធរសារពើពន្ធ។

វា​ត្រូវ​បាន​គេ​តម្កល់​ទុក​ជា​លើក​ដំបូង​ក្នុង​លក្ខខណ្ឌ​ច្បាស់លាស់​ជាមួយ​នឹង​ការ​ធ្វើ​វិសោធនកម្ម​ទៅ មាត្រា ៧ នៃ​ក្រឹត្យ​លេខ ៥៤៦/១៩៩២ (ក្រមយុត្តិធម៌ពន្ធដារ) ដែលបន្ថែមកថាខណ្ឌទី 5 ក ទៅនឹងបទប្បញ្ញត្តិ និងចែងថាៈ 

“រដ្ឋបាល​ត្រូវ​បង្ហាញ​នៅ​ក្នុង​តុលាការ​នូវ​ការ​រំលោភ​បំពាន​ដោយ​ការ​ប្រកួត​ប្រជែង។ តុលាការត្រូវផ្អែកលើការសម្រេចរបស់ខ្លួនលើភ័ស្តុតាងដែលលេចចេញក្នុងសាលក្រម ហើយនឹងលុបចោលទង្វើពន្ធ ប្រសិនបើភស្តុតាងនៃយុត្តិកម្មរបស់ខ្លួនខ្វះខាត ឬផ្ទុយ ឬបើមិនដូច្នេះទេវាមិនអាចគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការបង្ហាញ ក្នុងកាលៈទេសៈ និងទាន់ពេលវេលា ក្នុងករណីណាក៏ដោយ ។ ស្របតាមច្បាប់ពន្ធសំខាន់ៗ ហេតុផលគោលបំណងដែលការទាមទារពន្ធ និងការដាក់ទណ្ឌកម្មត្រូវបានផ្អែកលើ។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ វាអាស្រ័យលើអ្នកជាប់ពន្ធក្នុងការផ្តល់ហេតុផលសម្រាប់ការទាមទារសំណងវិញ នៅពេលដែលវាមិនមែនជាលទ្ធផលនៃការទូទាត់នៃចំនួនទឹកប្រាក់ដែលត្រូវនឹងការវាយតម្លៃដែលប្រកួតប្រជែង។

ដូច្នេះហើយ សព្វថ្ងៃនេះ តាមច្បាប់ នៅពេលដែលអ្នកជាប់ពន្ធចាត់វិធានការផ្លូវច្បាប់ដើម្បីជំទាស់នឹងភាពស្របច្បាប់នៃច្បាប់ពន្ធ (ជាសេចក្តីជូនដំណឹងអំពីការវាយតម្លៃ ឬប្រហែលជាប័ណ្ណទូទាត់) វាមិនមែនអាស្រ័យទៅលើគាត់ដើម្បីបញ្ជាក់ពីភាពគ្មានមូលដ្ឋាននៃការទាមទារពន្ធនោះទេ។ ប៉ុន្តែវាអាស្រ័យលើអ្នកជាប់ពន្ធដើម្បីបញ្ជាក់ ជាដំបូង ហេតុផលសម្រាប់ការទាមទាររបស់គាត់។

នោះស្តាប់ទៅដូចជាដំណឹងដ៏ល្អសម្រាប់អ្នកជាប់ពន្ធ៖ ជាករណីដ៏កម្រមួយ ដែលបន្ទាប់ពីការអនុម័តនូវបទប្បញ្ញត្តិជាច្រើនដែលតាមពិតបានធ្វើឱ្យចុះខ្សោយ និងកម្រិតសិទ្ធិការពាររបស់ពលរដ្ឋក្នុងការវិនិច្ឆ័យប្រឆាំងនឹងអាជ្ញាធរសារពើពន្ធ ច្បាប់នេះមានគោលបំណងពង្រឹងអ្នកជាប់ពន្ធ។ ទីតាំង។

មិនតិចទេ ព្រោះនេះជាអ្វីដែលអាចត្រូវបានពិពណ៌នាថាជាគោលការណ៍គ្រឹះនៃអរិយធម៌ផ្លូវច្បាប់។ ជាឧទាហរណ៍ គោលការណ៍នៃការសន្មត់នៃភាពគ្មានទោសពៃរ៍នៅក្នុងច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ។

ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា តាម​ការ​ពិត វា​មិន​មែន​ជា​រឿង​ថ្មី​ទេ​ក្នុង​ប្រព័ន្ធ​ច្បាប់​អ៊ីតាលី។

មុននឹងច្បាប់នេះត្រូវបានដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់ ជាការពិត សំណុំនៃបទដ្ឋានផ្សេងទៀតនៅកម្រិតរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងនីតិបញ្ញត្តិតម្រូវឱ្យវាមានតួនាទីលើអ្នកប្រមូលពន្ធដើម្បីបញ្ជាក់នៅក្នុងតុលាការអំពីគុណសម្បត្តិនៃការទាមទាររបស់គាត់។ នោះ ក្រោមគោលការណ៍ទូទៅនៃកាតព្វកិច្ចចំពោះហេតុផលរបស់រដ្ឋសម្រាប់សកម្មភាពរដ្ឋបាលសាធារណៈ ដែលបង្កើតឡើងដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងច្បាប់ស្តីពីនីតិវិធីរដ្ឋបាល ប៉ុន្តែក៏ដោយលក្ខន្តិកៈអ្នកជាប់ពន្ធ ដែលជាពិសេសជាងនេះទៅទៀត តម្រូវឱ្យភ្នាក់ងារពន្ធដារដាក់ ហេតុផលដែលយល់ស្រប និងអាចយល់បាននៅលើមូលដ្ឋាននៃវិធានការ.

ប្រព័ន្ធពន្ធដារ និងគោលការណ៍របស់តុលាការធម្មនុញ្ញ

នេះ តុលាការធម្មនុញ្ញបន្ទាប់មក នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចលេខ 109/2007 របស់ខ្លួន បានបញ្ជាក់ថា ភាពស្របច្បាប់នៃអំពើពន្ធដារមិនអាចសន្មត់បានទេ ហើយថាវាអាស្រ័យលើរដ្ឋបាលសារពើពន្ធ (មានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ជាដើមបណ្តឹងក្នុងន័យសំខាន់) ដើម្បីបញ្ជាក់នៅក្នុងតុលាការអំពីគុណសម្បត្តិរបស់ ការទាមទាររបស់ខ្លួន ទោះបីជាអ្នកជាប់ពន្ធដែលនាំយកបណ្តឹងក៏ដោយ។

ទាំងអស់នេះយ៉ាងហោចណាស់នៅលើក្រដាស។

តាមពិតគោលការណ៍សំខាន់នេះ ទោះបីជាមានភាពឧឡារិកជាក់ស្តែងក៏ដោយ ក៏ការពិតត្រូវបានលុបចោលជាបណ្តើរៗទៅតាមពេលវេលា មួយផ្នែកដោយស៊េរីនៃច្បាប់ករណីដែលគួរឱ្យសង្ស័យ ជាពិសេសនៃយុត្តិសាស្រ្តនៃគុណសម្បត្តិ និងមួយផ្នែកដោយបទប្បញ្ញត្តិផ្សេងៗដែលខុសគ្នាខ្លាំងបំផុត។ តំបន់ពន្ធបានបង្កើតចំនួនកើនឡើងនៃយន្តការសន្មតនៅក្នុងការពេញចិត្តរបស់អាជ្ញាធរពន្ធដារ។ ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងតំបន់នៃសវនកម្មផ្អែកលើការវាយតម្លៃរបស់ធនាគារ និងក្នុងផ្នែកជាច្រើនទៀត វាគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់អាជ្ញាធរសារពើពន្ធដើម្បីផ្អែកលើការចោទប្រកាន់របស់ខ្លួនលើអ្វីដែលហៅថាការសន្មតសាមញ្ញ ឬ សាមញ្ញ ការសន្មត់ មានន័យថា លើធាតុនៃធម្មជាតិនៃកាលៈទេសៈ។

ឥទ្ធិពលនៃការសន្មត់បែបនេះគឺថា ពួកគេផ្លាស់ប្តូរបន្ទុកនៃភ័ស្តុតាងយ៉ាងសំខាន់ទៅលើអ្នកជាប់ពន្ធ។ ភ័ស្តុតាងដែលច្រើនតែមានភាពសាហាវយង់ឃ្នង ពីព្រោះពេលខ្លះវាពាក់ព័ន្ធនឹងការផ្តល់អ្វីដែលគេហៅថា ភស្តុតាងនៃភាពអវិជ្ជមាន ដែលជាភស្តុតាងនៃអ្វីមួយដែលមិនបានកើតឡើង។

ឥឡូវនេះ នៅក្នុងការអនុវត្ត ជាញឹកញយ អ្វីដែលត្រូវបានបង្ហាញជាភ័ស្តុតាងកាលៈទេសៈ គឺគ្មានអ្វីក្រៅពីការសន្និដ្ឋាន ឬសម្មតិកម្មទាំងស្រុងនោះទេ។

ឥឡូវនេះ ស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិបានយកបញ្ហាមកបញ្ជាក់ឡើងវិញ និងធ្វើឱ្យគោលការណ៍នេះមានភាពច្បាស់លាស់នៅក្នុងការផ្តល់នីតិប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់មួយ យ៉ាងហោចណាស់ជាអត្ថបទ និងជាទម្រង់ វានៅតែត្រូវមើលឃើញថា តើអ្វីនឹងនៅតែឈរជាលទ្ធផលនៃការងារដែលអាចព្យាករណ៍បាន។ ជាក់លាក់ ដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាននូវយុត្តិសាស្ត្រ "គាំទ្រពន្ធ" និងការបកស្រាយអនុលោមភាពក្នុងគោលបំណងមិនបង្កើតបញ្ហាហួសហេតុសម្រាប់ការិយាល័យហិរញ្ញវត្ថុ។

ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជារឿងនេះកើតឡើង cryptocurrency អ្នកកាន់?

របៀបដែលការយកពន្ធរូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូត្រូវបានព្យាបាលនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីតាលី

ដោយសារតែទាក់ទងនឹងអ្វី (ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ទទួលយកការបកស្រាយទាំងនេះរបស់អាជ្ញាធរពន្ធដារអ៊ីតាលី) អាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាកាតព្វកិច្ចពន្ធលើអ្នកដែលកាន់រូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីតាលី ក្នុងករណីសវនកម្ម ឬការវាយតម្លៃ សមាសធាតុភស្តុតាងគឺសម្រេចចិត្ត។ ហើយការពិតដែលថាចំណុចកណ្តាលនៃទំនាញនៃបន្ទុកភស្តុតាងអាចផ្លាស់ប្តូរពីអ្នកជាប់ពន្ធទៅអាជ្ញាធរពន្ធអាចធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នានៅក្នុងករណីជាច្រើន។

ចូរយើងព្យាយាមស្វែងយល់វាឱ្យកាន់តែច្បាស់ រួមទាំងតាមរយៈឧទាហរណ៍ជាក់ស្តែងមួយចំនួន។

សូមលើកយកករណីនៃពន្ធលើការបង្កើនដើមទុន៖ មួយភ្លែត សូមទទួលយកការបកស្រាយ (ដែលអាចចោទសួរបានខ្ពស់) របស់អាជ្ញាធរសារពើពន្ធ ហើយសន្មត់ថា ការកើនឡើងដើមទុនណាមួយលើរូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូ គួរតែត្រូវបានពិចារណាតាមវិធីដូចគ្នាទៅនឹងការបង្កើនដើមទុនលើរូបិយប័ណ្ណបរទេស។ .

សម្រាប់ការអនុវត្តពន្ធ វាចាំបាច់ត្រូវពិនិត្យមើលថាតើតម្រូវការជាមុន "ប្រវត្តិសាស្រ្ត" ជាក់លាក់ត្រូវបានបង្កឡើង៖ ពោលគឺថាតើសំណុំនៃរូបិយប័ណ្ណនិម្មិតដែលមាននៅក្នុងកាបូបផ្សេងៗក្នុងអំឡុងឆ្នាំបានលើសពីកម្រិត "វេទមន្ត" នៃ ស្មើនឹង 51. 649.69 អឺរ៉ូសម្រាប់រយៈពេល 7 ថ្ងៃជាប់គ្នា។វាចាំបាច់ក្នុងការផ្ទៀងផ្ទាត់ថាតម្លៃបញ្ជរនេះគឺជាតម្លៃដែលបានយោងនៅថ្ងៃទី 1 ខែមករានៃឆ្នាំដែលពាក់ព័ន្ធ។ វាចាំបាច់ដែលការដកប្រាក់ត្រូវបានធ្វើឡើង (មិនថាវាជាប្រតិបត្តិការបំប្លែងទៅជារូបិយប័ណ្ណ fiat ឬការទិញទំនិញ ឬសេវាកម្មក៏ដោយ)។ លើការដកប្រាក់ទាំងនេះ ចាំបាច់ត្រូវគណនាការទទួលបានដើមទុនជាក់ស្តែង (ពោលគឺ ភាពខុសគ្នារវាងតម្លៃទិញ និងតម្លៃបំប្លែង) នៃរូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូដែលបានបំប្លែង ដោយពិចារណាលើវិធីសាស្ត្រដែលគេហៅថា LIFO (ចុងក្រោយ ចេញដំបូង)។

ហើយតាមពិតមកទល់ពេលនេះ កង្វល់ចម្បងមួយរបស់អ្នកជាប់ពន្ធជាច្រើនដែលបានគ្រប់គ្រងរូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូ គឺថាក្នុងករណីសវនកម្ម ពួកគេអាចត្រូវបានអំពាវនាវឱ្យផ្តល់ភស្តុតាងវិភាគ និងតឹងរ៉ឹងចំពោះចលនានៃរូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូដែលធ្វើឡើងតាមពេលវេលា និងជា ទៅ​តម្លៃ​បំប្លែង​ដែល​អាច​ជឿ​បាន។

ការស្ថាបនាឡើងវិញបែបនេះ ជាពិសេសសម្រាប់អ្នកជាប់ពន្ធដែលសកម្មបំផុតក្នុងការជួញដូរ អាចនៅឆ្ងាយពីការងាយស្រួលក្នុងការធ្វើ។

សំខាន់ជាងនេះទៅទៀត សូម្បីតែនៅពេលដែលគេអាចបង្កើតឡើងវិញនូវគ្រប់ជំហាន និងចលនាក៏ដោយ ការស្ថាបនាឡើងវិញបានប្រែជាមិនងាយស្រួលក្នុងការចងក្រងជាភស្តុតាងនោះទេ ពីព្រោះការផ្លាស់ប្តូរមិនចេញវិញ្ញាបនប័ត្រពិតប្រាកដជាមួយនឹងព័ត៌មានលម្អិតអំពីភស្តុតាងទេ៖ ពួកគេច្រើនតែគ្រាន់តែជាសៀវភៅបញ្ជីដែលតាមទ្រឹស្តីក៏អាច ត្រូវបានកែប្រែ និងរៀបចំបន្ទាប់ពីការពិត។

ទាក់ទិននឹងឯកសារបែបនេះ អាជ្ញាធរសារពើពន្ធជាធម្មតាមិនដែលខកខានក្នុងការជំទាស់ថាវាមិនអាចអនុវត្តបានចំពោះឯកសារក្រោយនោះទេ។

ទាំងអស់នេះ តាមកម្រិតជាក់ស្តែង បកប្រែទៅជាការពិតដែលថាអាជ្ញាធរសារពើពន្ធ (យ៉ាងហោចណាស់រហូតមកដល់ពេលនេះ) អាចកំណត់ខ្លួនឯងក្នុងការបង្កើតបញ្ហាប្រឈមជាទូទៅ ដែលជារឿយៗមានប្រភពចេញពីសំណើទូទៅស្មើគ្នា និងមិនរើសអើងសម្រាប់ឯកសារ និងការបំភ្លឺ ដូច្នេះការបញ្ជាក់ ថាអ្នកជាប់ពន្ធមិនបានលើសពីកម្រិតនៃការជាប់ពន្ធដែលឆ្លងកាត់ទៅអ្នកជាប់ពន្ធដែលត្រូវតែចាត់វិធានការដើម្បីបញ្ជាក់ថាគាត់មិនបានលើសពីកម្រិតនៃការជាប់ពន្ធ ឬថាគាត់បានគោរពតាមកាតព្វកិច្ចពន្ធរបស់គាត់ ហើយអាចថាគាត់បានប្រកាសចំនួនត្រឹមត្រូវ។

វិធីត្រួតពិនិត្យតម្លៃពិតនៃប្រតិបត្តិការរូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូ

មិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះ៖ ចំណុចទិន្នន័យសំខាន់មួយទៀតគឺការកំណត់តម្លៃនៃការបំប្លែងរូបិយប័ណ្ណគិតត្រឹមថ្ងៃទី 1 ខែមករា នៃឆ្នាំរាយការណ៍។ តាមពិត datum នេះ នៅក្នុងការអវត្ដមាននៃតារាងតម្លៃផ្លូវការ និងដោយសារតែពេលខ្លះការបង្វែរយ៉ាងសំខាន់រវាងការដកស្រង់រវាងវេទិកាផ្សេងៗគ្នា (វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលអ្នកខ្លះគ្រប់គ្រងដើម្បីទទួលបានប្រាក់ចំណេញយ៉ាងសំខាន់ សូម្បីតែការអនុវត្តអាជ្ញាកណ្តាលតែម្នាក់ឯង) គឺនៅឆ្ងាយពីគោលបំណង។ និងអាចប្រែប្រួលយ៉ាងខ្លាំង អាស្រ័យលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលបានអនុវត្ត ដោយសារវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការស្រមៃមើលការប្រតិបត្តិជាមធ្យមនព្វន្ធរវាងវេទិកាផ្លាស់ប្តូរដែលមានស្រាប់ទាំងអស់នៅលើមាត្រដ្ឋានសកល។

ជាការពិត វាគួរតែត្រូវបានចងចាំក្នុងចិត្តថា សូម្បីតែភាពខុសគ្នានៃប្រាក់អឺរ៉ូមួយចំនួនក៏អាចជាការសម្រេចចិត្តក្នុងការកំណត់ថាតើសមត្ថភាពរបស់កាបូបក្នុងអំឡុងពេលឆ្នាំយោងបានលើសពីកម្រិតនៃ 51,649.69 អឺរ៉ូ ដែលបង្កឱ្យមានការទទួលខុសត្រូវពន្ធ ឧទាហរណ៍នៅក្នុង ករណីទាំងនោះដែលរូបិយប័ណ្ណនិម្មិតត្រូវបានទុកសម្រាប់តម្លៃរាប់ដែលប្រហាក់ប្រហែលនឹងកម្រិតនេះ។

ក្នុងស្ថានភាពបែបនេះ ការពិតដែលចំណុចកណ្តាលនៃទំនាញនៃបន្ទុកភស្តុតាងអាចផ្លាស់ប្តូរទៅអ្នកជាប់ពន្ធជាជាងអ្នកជាប់ពន្ធអាចធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នា។

នោះហើយជាដោយសារតែការអនុវត្តពេញលេញ (និងត្រឹមត្រូវ) នៃគោលការណ៍គួរតែពាក់ព័ន្ធនឹងការពិតដែលថាវាគឺជាអាជ្ញាធរសារពើពន្ធដើម្បីបញ្ជាក់និងចងក្រងឯកសារអំពីលទ្ធភាពរាយការណ៍នៃកាបូបទៅអ្នកជាប់ពន្ធក្រោមការត្រួតពិនិត្យ។ វាគួរតែបញ្ជាក់ថា វាបានលើសពីកម្រិតច្បាប់ ហើយថែមទាំងកត់ត្រាពីរបៀបដែលវាបានឈានដល់ការកំណត់តម្លៃរាប់ និងសម្មតិកម្មលើសពីកម្រិតកំណត់។ ជាចុងក្រោយ វាគួរតែបញ្ជាក់ និងចងក្រងឯកសារឱ្យបានត្រឹមត្រូវថា ប្រាក់ចំណេញដើមទុនបានកើនឡើង និងដើម្បីបង្ហាញពីការកំណត់ត្រឹមត្រូវនៃចំនួនទឹកប្រាក់ដែលយកមកវិញជាយថាហេតុសម្រាប់ការបង់ពន្ធ។

ដូច្នេះ ការពិចារណាស្រដៀងគ្នានេះ អនុវត្តចំពោះករណីនៃកាតព្វកិច្ចត្រួតពិនិត្យ (ហើយដូច្នេះ សេចក្តីប្រកាសនៅក្នុងរឿងដ៏អាក្រក់ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ RW).

នៅតែទទួលយកបាននូវចំណុចល្អ (ដែលអាចជជែកវែកញែកបានខ្ពស់ និងមានការជំទាស់យ៉ាងខ្លាំង) ដែលត្រូវបានតស៊ូមតិដោយអាជ្ញាធរពន្ធដារអ៊ីតាលី ដូច្នេះហើយ រូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូគួរតែត្រូវបានប្រកាសដោយមិនគិតពីភាពអាចរកបាននៅក្នុងប្រទេសអ៊ីតាលីនៃសោឯកជន វាចាំបាច់ក្នុងការពិចារណាថាការិយាល័យមាននិន្នាការពិចារណាទាំងពីរ។ កាបូប និងគណនីដែលបានបើកនៅវេទិកាប្តូរប្រាក់តាមរបៀបដូចគ្នានឹងគណនីរូបិយប័ណ្ណបរទេស។

នោះមានន័យថាកាតព្វកិច្ចក្នុងការប្រកាសដំណើរការលុះត្រាតែសមត្ថភាពនៃ "គណនី" លើសពីកម្រិតកំពូលនៃ 15,000 អឺរ៉ូ.

ឥឡូវនេះដោយទុកចោលបញ្ហាជាច្រើនដែលបើកឡើងដោយការបកស្រាយប្រភេទទាំងនេះ (ការពិតដែលថាកាបូបមិនអាចតាមដានបាន sic et simpler ទៅទំនាក់ទំនងគណនីចរន្ត; ការពិតដែលថាប្រសិនបើ cryptocurrencies នឹងត្រូវបានចាត់ទុកថាជាទ្រព្យសម្បត្តិបរទេសដោយមិនគិតពីទ្រឹស្តី កាតព្វកិច្ច គួរតែត្រូវបានបង្កឡើង បើទោះបីជាមានតែ satoshi មួយប៉ុណ្ណោះត្រូវបានកាន់កាប់។ បរិមាណនៃភាពធ្ងន់ធ្ងរ។ 

ហើយនេះគឺជាកន្លែងដែលដំណឹងល្អត្រូវបានបញ្ចប់ ទាំងដោយសារតែពួកគេក្នុងករណីណាក៏ដោយ ពួកគេត្រូវបានផ្សាំលើសេណារីយ៉ូដែលសន្មត់ថាអ្នកជាប់ពន្ធបានឆ្លងកាត់ ឬកំពុងឆ្លងកាត់សវនកម្មពន្ធ ហើយដោយសារតែបាល់នៅចំណុចនេះឆ្លងទៅតុលាការពន្ធដារជាមួយនឹងបច្ចុប្បន្ន។ សមាសភាពដែលបង្កើតឡើងដោយចៅក្រមដែលមិនមានសិទ្ធិកាន់កាប់៖ ចៅក្រមនៃដីកាតុលាការផ្សេងទៀត មេធាវីដែលជាមេធាវីមិនជាប់ពន្ធយ៉ាងតឹងរឹង គណនេយ្យករដែលវគ្គសិក្សានៃការសិក្សាមិនរួមបញ្ចូលមុខវិជ្ជានីតិវិធី ហើយដូច្នេះមិនបង្ហាញពីចំណេះដឹងហ្មត់ចត់អំពីគោលការណ៍នៃដំណើរការ។ល។ 

តាមពិត ស្ថាប័នយុត្តិធម៌ពន្ធទាំងនេះ យ៉ាងហោចណាស់រហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន មិនបានបង្ហាញពីភាពរសើបជាក់លាក់ចំពោះគោលការណ៍ជាច្រើនដែលការពារអ្នកជាប់ពន្ធទេ ខណៈដែលជាញឹកញាប់ពួកគេបង្ហាញពីភាពយឺតយ៉ាវ និងការយកចិត្តទុកដាក់កាន់តែច្រើនចំពោះហេតុផលនៃរតនាគារ។

នោះគឺជាស្ថានភាពដែលអាចផ្លាស់ប្តូរជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរនាពេលអនាគតចំពោះបុគ្គលិកដែលមានសមាសភាពនៃចៅក្រមដែលមានអាណត្តិដែលត្រូវបានជួលដោយផ្អែកលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម៖ តាមការពិត ចៅក្រមទាំងនេះនឹងត្រូវឆ្លងកាត់ការប្រកួតប្រជែងដែលពួកគេបង្ហាញពីចំណេះដឹងហ្មត់ចត់អំពីបញ្ហាពន្ធ ទាំងពីខ្លឹមសារសំខាន់ៗ។ និងទិដ្ឋភាពនៃនីតិវិធី។

អ្វីដែលនៅសេសសល់គឺត្រូវរង់ចាំ និងមើលការវិវត្តន៍ប្រកបដោយភាពស្វាហាប់ និងការអនុវត្តគោលការណ៍គ្រឹះនេះ ដែលឥឡូវនេះបានប្រែក្លាយយ៉ាងច្បាស់ដោយច្បាប់ ដោយសង្ឃឹមថាការជំរុញឆ្ពោះទៅរក សំណឹក និងការចាត់ទុកជាមោឃៈ នឹងមិនឈ្នះ។