នៅសហរដ្ឋអាមេរិក ការរឹតបន្តឹងលើការធានានៅក្រៅឃុំរបស់រដ្ឋ និងសហព័ន្ធអាចមានភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងខ្លាំង ហើយប្រសិនបើមិនមានហេតុផលមួយចំនួនដើម្បីជឿថាបុគ្គលដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់នឹងធ្វើបាបខ្លួនឯង ឬអ្នកដទៃ ឬរត់គេចខ្លួនមុនពេលការកាត់ក្តីរបស់ពួកគេ លក្ខខណ្ឌនៃការធានារបស់សហព័ន្ធជាធម្មតាសមហេតុផលណាស់។
ក្នុងករណី Sam Bankman-Fried (SBF) ខណៈពេលដែលគាត់ត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទក្លែងបន្លំសាជីវកម្មធំជាងគេទី XNUMX ក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ (លើសតែលោក Bernie Madoff និង Enron) គាត់ក៏មិនដែលបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋផ្សេងទៀតដែរ ត្រូវបានគេធ្វើបត្យាប័នយ៉ាងងាយស្រួលពី Bahamas ហើយមក។ ពីគ្រួសារដែលមានទំនាក់ទំនងល្អនៅសាកលវិទ្យាល័យស្ទែនហ្វដ។ ជាអកុសលវាជួយឱ្យក្លាយជាបុរសស្បែកសវ័យក្មេងជាមួយនឹងក្រុមមេធាវីដែលមានតំលៃថ្លៃ។
ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ លោក Avraham Eisenbergដែលជាអ្នកកេងប្រវ័ញ្ចនៃការផ្លាស់ប្តូរវិមជ្ឈការ Mango Markets ក៏ប្រឈមនឹងសវនាការនៅក្រៅឃុំក្នុងខែនេះ។ មានតែគាត់ទេដែលលេងបៀរបស់គាត់ខុសគ្នា៖ ជំនួសឱ្យការយកទ្រព្យសម្បត្តិរបស់មិត្តភក្តិ និងក្រុមគ្រួសារដើម្បីធានាបាន Eisenberg បានលើកលែង សិទ្ធិរបស់គាត់ក្នុងការនៅក្រៅឃុំទាំងស្រុង ហើយបានចូលគុកដោយផ្ទាល់។
ដូច្នេះ តើហេតុអ្វីបានជាករណីនៅក្រៅឃុំរបស់ពួកគេត្រូវបានចាត់ទុកខុសគ្នាដូច្នេះ? Protos បានទាក់ទងទៅមេធាវីជាច្រើននាក់ដែលនិយាយក្នុងផ្ទៃខាងក្រោយ ដើម្បីផ្តល់ចម្លើយមួយចំនួន។
ព្រះរាជអាជ្ញាបង្ហាញការអត់ឱនឱ្យនៅក្រៅឃុំ ដើម្បីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន
ពាក្យចចាមអារ៉ាមបានចាប់ផ្តើមរីករាលដាលនៅពេលដែល SBF អាចទទួលបានប្រាក់ធានាដ៏ធំសម្បើម: 250 លានដុល្លារ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលព័ត៌មានបន្ថែមបានលេចចេញមក វាច្បាស់ណាស់ថា SBF មិនដែលរំពឹងថានឹងបង់ចំនួនពេញលេញនោះទេ។
ប្រសិនបើអតីតមហាសេដ្ឋីសក់រួញអង្កាញ់រូបនេះ ឈប់បង្ហាញមុខក្នុងតុលាការ នោះគាត់នឹងត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងដកចំណែកនៃទឹកប្រាក់ចំនួន 250 លានដុល្លារប៉ុណ្ណោះ។ ជាការពិត តម្លៃសរុបនៃទ្រព្យសកម្មឡើងសម្រាប់ការចាប់យកមានចំនួនប្រហែល 1-2% នៃប្រាក់ធានា ប្រសិនបើអត្រាទីផ្សារសម្រាប់ផ្ទះគ្រួសាររបស់ SBF មានភាពសប្បុរស។
សរុបមក តម្រូវការដើមទុន 250 លានដុល្លារមិនអាចបំពេញតាមតម្រូវការបានពេញលេញទេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយប្រសិនបើ SBF រត់គេចខ្លួនវាប្រាកដជា កម្លាំង ឪពុកម្តាយរបស់គាត់គឺ Larry Kramer និង Andreas Paepcke (បុគ្គលដែលដាក់ទ្រព្យសម្បត្តិដើម្បីទទួលបាន SBF ឱ្យនៅក្រៅឃុំ) ចូលទៅក្នុងភាពលំបាកផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុយ៉ាងខ្លាំង។
អ្វីដែលសំខាន់ជាងនេះទៅទៀតនោះគឺអ្វីដែល SBF ត្រូវយល់ព្រមក្រៅសាច់ប្រាក់៖ ខ្សែដៃកជើងត្រួតពិនិត្យទីតាំងរបស់គាត់គ្រប់ពេល ការរឹបអូសលិខិតឆ្លងដែន និងការត្រួតពិនិត្យអ៊ីនធឺណិត និងទំនាក់ទំនង។
អានបន្ថែម: តើ Solana អាចនៅអណ្តែតដោយគ្មាន SBF និង FTX បានទេ?
មេធាវីដែលនិយាយអំពីសាវតាបានប្រាប់ Protos ថាចំណុចនៃការនៅក្រៅឃុំគឺដើម្បីធានាថាចុងចោទបង្ហាញការកាត់ក្តី ហើយទីពីរថាសហគមន៍ត្រូវបានការពារ។ ប្រសិនបើប៉ារ៉ាម៉ែត្រទាំងពីរត្រូវបានបំពេញ នោះគ្មានហេតុផលណាដែលមិនអនុញ្ញាតឱ្យជនជាប់ចោទនៅក្រៅឃុំនោះទេ។
មេធាវីរូបនេះបាននិយាយថា៖ «ចំពោះខ្ញុំ វាហាក់ដូចជារដ្ឋាភិបាលគ្រាន់តែឲ្យគាត់មានខ្សែពួរគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីចងកដោយស្របច្បាប់»។
ពាក្យខ្លាំងៗ ប៉ុន្តែពួកគេអាចមានភាពត្រឹមត្រូវ៖ បន្ទាប់ពី SBF ត្រូវបានគេរកឃើញថាបានប្រើ VPN ដើម្បីមើល Superbowl រំខានសាក្សីដោយឈានដល់អតីតបុគ្គលិក FTX ជាច្រើននាក់ ហើយបានបង្ហោះប្លុក Substack ពីរដែលប្រកាសពីភាពគ្មានកំហុសរបស់គាត់ ការកាត់ទោសមិនបានធ្វើទេ។ ណែនាំ SBF ឱ្យនៅក្រៅឃុំ ដកហូតវិញ ឬការចូលប្រើអ៊ីនធឺណិតទាំងអស់ត្រូវបានបដិសេធ។ ផ្ទុយទៅវិញ ការរឹតបន្តឹងបន្ថែមទៀតត្រូវបានស្នើសុំ។
មេធាវីបាននិយាយថា “ខ្ញុំពិតជាជឿថា [អយ្យការ] អនុញ្ញាតឲ្យគាត់បន្តប្រព្រឹត្តកំហុស ព្រោះវាអាចផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវការចរចារសុំអង្វរ”។
មេធាវីថ្លឹងថ្លែងលើភាពខុសគ្នារវាង SBF និង Eisenberg
មានការនិទានរឿងប្រកួតប្រជែងចំនួនពីរសម្រាប់មូលហេតុដែល Eisenberg មិនព្យាយាមដោះលែងឱ្យនៅក្រៅឃុំ។ លទ្ធភាពមួយគឺថា ប្រហែលជាក្រុមគ្រួសារ និងមិត្តភ័ក្តិរបស់គាត់មិនអាចមានលទ្ធភាពទិញវាបានទេ សូម្បីតែក្នុងអត្រា 1% ឬតិចជាងនេះ ដូចជា SBF ក៏ដោយ។
មួយទៀតគឺថា Eisenberg រំពឹងថានឹងធ្វើការអង្វរ ហើយត្រូវជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេលពីរឆ្នាំ ឬតិចជាងនេះ។ ប្រសិនបើមានករណីនេះ គាត់អាចនឹងត្រូវចាប់ផ្តើមកាត់ទោសដាក់ពន្ធនាគារជាមុន ខណៈដែលការចរចាជាមួយរដ្ឋាភិបាលបន្ត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ Eisenberg មិនស្ថិតក្នុងចំណងសំខាន់ដូច SBF ដែលកំពុងសម្លឹងមើលរយៈពេលជាងមួយទសវត្សរ៍នៅក្នុងពន្ធនាគារជាសេណារីយ៉ូករណីល្អបំផុតនោះទេ។
មេធាវីម្នាក់ក្នុងចំណោមមេធាវីជាច្រើននាក់ដែល Protos បាននិយាយទៅកាន់សាវតាបាននិយាយថា "ឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់ Eisenberg គឺមានលក្ខណៈតែមួយ និងតូចជាង... ករណីរបស់គាត់គឺខ្លាំងជាងរឿង Bankman-Fried ។
"ចំណុចសំខាន់គឺទ្រឹស្តីឃុបឃិតមិនរាប់បញ្ចូលការពិតដែលថាឧក្រិដ្ឋកម្មផ្សេងៗគ្នា និងរបៀបដែលជនសង្ស័យប្រព្រឹត្តនឹងផ្លាស់ប្តូរលក្ខខណ្ឌនៅក្រៅឃុំ។"
អានបន្ថែម: Jump Crypto ទទួលបានប្រាក់ចំណេញពី Terra Luna ខណៈដែលវិនិយោគិនបានបាត់បង់រាប់ពាន់លាន
ជាការពិតណាស់ មេធាវីផ្សេងទៀត Protos បានឈានដល់ការលើកឡើងពីកត្តាសំខាន់ៗមួយចំនួនដែលអាចមានភាពខុសគ្នានៅក្នុងរបៀបដែល SBF និង Eisenberg ត្រូវបានព្យាបាល៖
- ខណៈពេលដែលករណីទាំងពីរទាក់ទងនឹងគ្រីបតូ វាមានភាពខុសគ្នាខ្លាំង។
- សំណុំរឿងទាំងនោះមានចៅក្រមដាច់ដោយឡែកពីគ្នាជាមួយនឹងឆន្ទៈសេរីរបស់ពួកគេនៅពេលនិយាយអំពីការកំណត់នៅក្រៅឃុំ។
- ការពិតអកុសល៖ មេធាវីខ្លះមានអំណាច និងស្គាល់ឈ្មោះច្រើនជាងអ្នកដទៃ។
លើសពីនេះ មេធាវីបានស្នើថា ភាពខុសគ្នានៃចំនួនវិប្បដិសារីដែលបានបង្ហាញ ឬការទទួលខុសត្រូវដែលបានធ្វើឡើង អាចបណ្តាលមកពីកត្តា។ SBF សារភាពថាគាត់ "ឆ្កួត" ខណៈដែល Eisenberg នៅតែណែនាំថាគាត់សមនឹងទទួលបានមូលនិធិកេងប្រវ័ញ្ចទីផ្សារ Mango ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការប៉ាន់ស្មានគឺសុទ្ធតែអាចធ្វើបាន។ មេធាវីម្នាក់ទៀតបាននិយាយថា៖ «នៅចុងថ្ងៃនេះមិនមានការពន្យល់ណាមួយសម្រាប់មូលហេតុដែលតម្រូវការនៅក្រៅឃុំអាចខុសគ្នាដូច្នេះទេ»។
សម្រាប់នរណាម្នាក់ដែលចាប់អារម្មណ៍លើការយល់ដឹងលម្អិតបន្ថែមទៀតពីមេធាវីអំពីរបៀបដែលការធានាធ្វើការនៅក្នុងសំណុំរឿងរបស់តុលាការសហព័ន្ធ។ ខេន ស បានសរសេរអ្នកពន្យល់ដ៏ស្រស់ស្អាត។
សម្រាប់ព័ត៍មានបន្ថែម សូមតាមដានពួកយើងនៅលើ Twitter និង Google News ឬជាវប្រចាំរបស់យើង YouTube ឆានែល។
ប្រភព៖ https://protos.com/lawyers-explain-why-bail-differs-for-crypto-washouts-sbf-and-eisenberg/