តើការដួលរលំនៃ FTX ពិតជា 'Lehman moment' របស់ crypto មែនទេ?

ការដួលរលំ FTX គឺអាក្រក់ប៉ុន្តែតើអាក្រក់យ៉ាងណា? ស្ទើរតែចាប់ពីពេលដែលការផ្លាស់ប្តូរដែលមានមូលដ្ឋាននៅ Bahamas បានផ្អាកការដកប្រាក់រូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូនៅដើមខែវិច្ឆិកា - និងបីថ្ងៃមុនពេលវាដាក់ពាក្យសុំក្ស័យធន - ការប្រៀបធៀបជាប្រវត្តិសាស្ត្របានចាប់ផ្តើមហោះហើរ។ 

នាយកប្រតិបត្តិ Circle លោក Jeremy Allaire tweeted នៅថ្ងៃទី 8 ខែវិច្ឆិកាថា FTX គឺជា "ពេលវេលារបស់ Lehman" ដោយយោងទៅលើការដួលរលំនៃធនាគារវិនិយោគ Lehman Brothers ឆ្នាំ 2008 ដែលបង្កឱ្យមានការភ័យស្លន់ស្លោផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុសកល។ ភាពស្រដៀងគ្នានេះបានជាប់គាំងយ៉ាងហោចណាស់ក្នុងរយៈពេល XNUMX សប្តាហ៍កន្លងមកនេះ។ សូម្បីតែរដ្ឋលេខាធិការរតនាគារសហរដ្ឋអាមេរិក Janet Yellen បានប្រើវាកាលពីសប្តាហ៍មុន ប្រាប់ DealBook៖

"វាជាពេលវេលា Lehman នៅក្នុងគ្រីបតូ ហើយគ្រីបតូគឺធំល្មមដែលពួកយើងបានបង្កគ្រោះថ្នាក់យ៉ាងច្រើនជាមួយអ្នកវិនិយោគ។"

ប៉ុន្តែ ភាពស្រដៀងគ្នាអាជីវកម្មផ្សេងទៀតក៏ត្រូវបានគូរផងដែរ។ ការគាំងរបស់ FTX ប្រហែលជាដូចជារឿងអាស្រូវ Madoff ឆ្នាំ 2008 ជាឧទាហរណ៍ ដែលបានផ្តល់ឱ្យថា ទាំងអ្នកបោកប្រាស់ Bernie Madoff និងស្ថាបនិក FTX លោក Sam Bankman-Fried មានជំនាញសម្រាប់ "និយតករ និងវិនិយោគិនដ៏គួរឱ្យទាក់ទាញ" ហើយដូច្នេះរំខានពួកគេ "ពីការជីកកកាយ និងមើលឃើញនូវអ្វីដែលជាការពិត។ បន្ត” ក្នុងនាមជាអតីតប្រធានសាជីវកម្មធានារ៉ាប់រងប្រាក់បញ្ញើសហព័ន្ធជាប្រធាន Sheila Bair បានប្រាប់ CNN

អ្នកផ្សេងទៀតបានស្នើឱ្យមានការក្ស័យធនយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងររបស់ FTX តាមពិតគឺដូចជាការដួលរលំរបស់សាជីវកម្ម Enron ក្នុងឆ្នាំ 2001។ ក្នុងចំណោមធាតុទូទៅ នេះបើយោងតាម ទៅកាន់អតីតរដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងរតនាគារសហរដ្ឋអាមេរិក Lawrence Summers ដូចដែលបានរាយការណ៍ដោយ Bloomberg គឺ៖

“មនុស្សឆ្លាតបំផុតនៅក្នុងបន្ទប់។ មិនត្រឹមតែកំហុសផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែ - ពិតប្រាកដណាស់ពីរបាយការណ៍ - ការលួចបន្លំ។ ការ​ដាក់​ឈ្មោះ​កីឡដ្ឋាន​នៅ​ដើម​ដំបូង​ក្នុង​ប្រវត្តិ​ក្រុមហ៊ុន។ ការផ្ទុះទ្រព្យសម្បត្តិដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ ដែលគ្មាននរណាម្នាក់យល់ច្បាស់ថាវាមកពីណា។

លោក Patrick Hillman ប្រធានអ្នកយុទ្ធសាស្រ្ត Binance ទាក់ទាញ ភាពស្រដៀងគ្នារវាងលោក Bankman-Fried និងស្ថាបនិក Theranos Elizabeth Holmes ដែលគាត់បានពិពណ៌នាថាជា "ការយល់ច្រឡំទាំងស្រុង" ។

ហើយនៅលើវាបានទៅ។

គំរូប្រវត្តិសាស្ត្រអាចពិបាកយល់

លោក Timothy Massad ដែលជាអ្នកស្រាវជ្រាវនៅសាលា Kennedy នៃរដ្ឋាភិបាលនៅសាកលវិទ្យាល័យ Harvard និងជាអតីតប្រធានគណៈកម្មការពាណិជ្ជកម្មអនាគតទំនិញរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានប្រាប់ Cointelegraph ថា "ពិតណាស់មិនមានការប្រៀបធៀបដ៏ល្អឥតខ្ចោះនោះទេ" ។

សំណួរសំខាន់នេះបាននិយាយថា លោក Massad ដែលបានបម្រើការជាជំនួយការរដ្ឋមន្ត្រីសម្រាប់ស្ថិរភាពហិរញ្ញវត្ថុនៃក្រសួងរតនាគារសហរដ្ឋអាមេរិកដែលជួយគ្រប់គ្រងការឆ្លើយតបរបស់រដ្ឋាភិបាលចំពោះវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុឆ្នាំ 2008 តើវាពិតជានាំទៅរកការចាត់ចែងយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដែលត្រូវការដោយ ឧស្សាហកម្មគ្រីបតូ ឬ៖

"តើវាគ្រាន់តែជាកំណែធំជាងរបស់ Mt. Gox ដែលបានដុតមនុស្សជាច្រើន ប៉ុន្តែពិភពគ្រីបតូបានបន្តទៅមុខ។"

វាមិនច្បាស់ទាំងស្រុងនោះទេ ថាតើអ្វីទៅដែលមានន័យដោយ "ពេល Lehman"។ តើវាសំដៅទៅលើការដួលរលំហិរញ្ញវត្ថុភ្លាមៗ និងមិនបានរំពឹងទុកទេ? ឬតើវាមានន័យថាការក្ស័យធនដែលកំណត់ឥទ្ធិពលដូមីណូ រហូតដល់វិស័យឧស្សាហកម្មទាំងមូល ឬសូម្បីតែសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោកត្រូវបានរង្គោះរង្គើ?

លោក Kevin Werbach សាស្ត្រាចារ្យផ្នែកសិក្សាច្បាប់ និងក្រមសីលធម៌ធុរកិច្ចនៅសាលា Wharton បានប្រាប់ Cointelegraph ថា "Lehman គឺជាពេលដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាទទួលស្គាល់ភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុសកលលោក" ។ “វា​ជា​រឿង​ដ៏​គួរ​ឲ្យ​ភ្ញាក់ផ្អើល​ដែល​ឃើញ​សសរ​ជញ្ជាំង Wall Street បាត់​ខ្លួន​មួយ​យប់។ វាក៏នាំឱ្យមានសកម្មភាពបទប្បញ្ញត្តិនាពេលអនាគតផងដែរ។ "ការបរាជ័យរបស់ Lehman បានបង្ហាញថាមានគម្លាតយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរក្នុងការគ្រប់គ្រងហានិភ័យនៅក្នុងសេវាកម្មហិរញ្ញវត្ថុ ដែលនាំឱ្យមានច្បាប់ Dodd-Frank" ។

ថ្មីៗ៖ ឧស្សាហកម្មគ្រីបតូរបស់ប្រេស៊ីលទទួលបានភាពច្បាស់លាស់នៃបទប្បញ្ញត្តិចំពេលមានភាពមិនប្រាកដប្រជាជាសកល

តាមរបៀបដូចគ្នានេះ វាជា "ការភ្ញាក់ផ្អើល" នៅដើមខែវិច្ឆិកា ដើម្បីមើល FTX ដែលជា "ការផ្លាស់ប្តូរទ្រព្យសកម្មឌីជីថលដ៏ធំបំផុត និងមើលឃើញបំផុតមួយបានដួលរលំភ្លាមៗ" Werbach ដោយបន្ថែមថាឥឡូវនេះ "មានការព្រួយបារម្ភស្រដៀងគ្នាថាច្បាប់ថ្មីគឺចាំបាច់សម្រាប់ឌីជីថល។ ទ្រព្យសម្បត្តិ។”

ការសរសេរ នៅក្នុងកាសែត New York Times លោក Kevin Roose បាននិយាយថាការក្ស័យធន Lehman "បានធ្វើឱ្យមនុស្សមានភាពច្បាស់លាស់ថាតើ Wall Street មានបញ្ហាប៉ុណ្ណា" ។ Lehman Moment នៃវិស័យគ្រីបតូអាចផ្តល់សញ្ញាថា "ថាឧស្សាហកម្មនេះកំពុងចាប់ផ្តើមពីឆ្នាំនៃការខាតបង់ដ៏ឃោរឃៅរួចហើយនោះ អាចនឹងស្ថិតក្នុងរយៈពេលដ៏លំបាកជាងនេះ"។

តើ Lehman ជាការប្រៀបធៀបត្រឹមត្រូវទេ?

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តាមការឆ្លុះបញ្ចាំងបន្ថែមទៀត តើ Lehman គឺជាការប្រៀបធៀបត្រឹមត្រូវដែរឬទេ? ការដួលរលំរបស់ធនាគារវិនិយោគដ៏មានរឿងរ៉ាវបានអង្រួនសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោក មិនត្រឹមតែផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុតូចមួយប៉ុណ្ណោះទេ។ មានសំណួរអំពីមាត្រដ្ឋាន។ FTX មានសក្តានុពលបាត់បង់វិនិយោគិនរាប់ពាន់លាន នៃប្រាក់ដុល្លារ - ពី 10 ពាន់លានដុល្លារទៅ 50 ពាន់លានដុល្លារតាមការប៉ាន់ប្រមាណមួយចំនួន។ ប៉ុន្តែ Lehman បានក្លាយជានិមិត្តរូបនៃការរលាយកម្ចីទិញផ្ទះ subprime ដែលត្រូវបានសម្គាល់ដោយការខាតបង់សេដ្ឋកិច្ចក្នុងពាន់ពាន់លាន នេះបើយោងតាម ​​GAO ។

"ការដួលរលំរបស់ FTX អាចបញ្ជូនរលកតាមរយៈគ្រីបតូ ប៉ុន្តែវាមិនបានធ្វើឱ្យប្រព័ន្ធហិរញ្ញវត្ថុប្រពៃណីធ្លាក់ចុះនោះទេ។ ក្នុងន័យនេះ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំស្រដៀងទៅនឹង Enron/Theranos/Madoff ជាង Lehman" Hanna Halaburda សាស្ត្រាចារ្យរងនៅនាយកដ្ឋានបច្ចេកវិទ្យា ប្រតិបត្តិការ និងស្ថិតិនៅសាលា Stern School of Business នៃសាកលវិទ្យាល័យ New York បានប្រាប់ Cointelegraph ។

ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ "ការរីករាលដាល" ចំពោះសេដ្ឋកិច្ចពិតប្រាកដប្រហែលជាមិនមែនជាអ្វីដែលមានន័យថា "Lehman moment" ដូចដែលបានប្រើនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ Elvira Sojli សាស្ត្រាចារ្យរងផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុនៅសាកលវិទ្យាល័យ New South Wales បានប្រាប់ Cointelegraph ថា:

"អ្វីដែល Yellen មានន័យជាមួយ 'Lehman moment' មិនមែនថាយើងនឹងឃើញ Lehman លេចធ្លាយពី Wall Street ទៅ Main Street នោះទេ។ នាង​កំពុង​សំដៅ​ទៅ​លើ​ការ​រៀបចំ​រចនាសម្ព័ន្ធ និង​បទប្បញ្ញត្តិ​បន្ថែម​ក្នុង​ឧស្សាហកម្ម​ធនាគារ​ដោយ​សារ​តែ​ការ​ដួល​រលំ​របស់ Lehman»។

នៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ណាមួយ "ខ្ញុំមិនគិតថាការដួលរលំ FTX នឹងហៀរចូលទៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចពិតប្រាកដនោះទេ" Sojli បានបន្ថែម។ "មនុស្សមិនបានខ្ចី/បញ្ចាំផ្ទះរបស់ពួកគេដើម្បីវិនិយោគក្នុងគ្រីបតូទេ ដូច្នេះឥទ្ធិពលនឹងមានកម្រិត។"

Massad បានបន្ថែមថា "លេខាធិការ Yellen បាននិយាយថាវាជាពេលវេលា Lehman នៅខាងក្នុង គ្រីបតូ។ នាងច្បាស់ណាស់ថានឹងមិនផ្តល់យោបល់ថាវានឹងបង្កការខូចខាតដែលអាចប្រៀបធៀបបានចំពោះប្រព័ន្ធហិរញ្ញវត្ថុទាំងមូលនោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញថាវាជាក្រុមហ៊ុនលើសចំណុះដែលការដួលរលំបង្ហាញពីតម្រូវការសម្រាប់បទប្បញ្ញត្តិកាន់តែប្រសើរឡើងនៃវិស័យទាំងមូល។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ សូម្បីតែការប្រៀបធៀប Lehman ដែលកាត់បន្ថយនេះអាចនឹងមិនដំណើរការក៏ដោយ។ ចុះប្រសិនបើករណី FTX មិនមែនជាបញ្ហានៃបទប្បញ្ញត្តិមិនពេញលេញ ឬគ្មានប្រសិទ្ធភាព ដូចជា Lehman Brothers ប៉ុន្តែគ្រាន់តែជាការក្លែងបន្លំមួយ? បើដូច្នេះមែន វាអាចដូចជាការក្ស័យធនឆ្នាំ 2001 របស់ Enron ដែលធំជាងគេក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រអាមេរិកនៅពេលនោះ។ នោះគឺមេដឹកនាំទាំង FTX និង Enron បានដឹងថាពួកគេកំពុងធ្វើអ្វីខុស និងខុសច្បាប់ ប៉ុន្តែពួកគេបានធ្វើវាយ៉ាងណាក៏ដោយ។

លោក Halaburda បាននិយាយថា "Enron កំពុងធ្វើអ្វីមួយដែលផ្ទុយនឹងច្បាប់ - ច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិ - ហើយ Lehman Brothers កំពុងធ្វើអ្វីៗស្របតាមច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិ ប៉ុន្តែច្បាប់មិនបានដាក់កម្រិតលើការប្រព្រឹត្តខុសទេ" Halaburda បាននិយាយ។ សម្រាប់ FTX វាគឺជា "ឧទាហរណ៍នៃការប្រឆាំងនឹងច្បាប់ដែលយើងមានរួចហើយ ជាជាងច្បាប់អាក្រក់"។

ជាឧទាហរណ៍ មានភ័ស្តុតាងដែលបង្ហាញថា Bankman-Fried កំពុងប្រើប្រាស់គណនីគ្រប់គ្រងអតិថិជន FTX ដើម្បីគាំទ្រដល់អាជីវកម្មដែលពាក់ព័ន្ធរបស់គាត់គឺ Alameda Research — ស្ទើរតែដូចជាវាជាធនាគារជ្រូកផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។

Werbach បានប្រាប់ Cointelegraph ថា "FTX ហាក់ដូចជារឿងមួយនៃការក្លែងបន្លំដ៏ធំ និងការគ្រប់គ្រងហិរញ្ញវត្ថុមិនត្រឹមត្រូវ ដែលស្រដៀងទៅនឹង Enron, Madoff, Theranos និងថ្មីៗនេះ Wirecard នៅអឺរ៉ុប" Werbach បានប្រាប់ Cointelegraph ។ «យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ ភាគ​ច្រើន​ជា​ឧប្បត្តិហេតុ​ដាច់​ដោយ​ឡែក។ Theranos មិនមែនមានន័យថាក្រុមហ៊ុនរោគវិនិច្ឆ័យវេជ្ជសាស្រ្តផ្សេងទៀតគួរតែត្រូវបានពិនិត្យនោះទេ ហើយក៏មិនមានផលប៉ះពាល់ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុធំដុំនៅទូទាំងវិស័យថែទាំសុខភាពដែរ»។

Werbach ចាត់ទុក Enron ថាប្រហែលជាភាពស្រដៀងគ្នាជិតបំផុតទៅនឹង FTX យ៉ាងហោចណាស់នៅលើផ្នែកការក្លែងបន្លំ "ព្រោះវា [Enron] បានកើតឡើងនៅពេលដូចគ្នាជាមួយនឹងរឿងអាស្រូវជាច្រើនផ្សេងទៀតដូចជា Worldcom និង Adelphia" ។

ច្បាប់ Sarbanes-Oxley ឆ្នាំ 2002 ត្រូវបានអនុម័តនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ដើម្បីបង្ក្រាបលើប្រភេទនៃការក្លែងបន្លំគណនេយ្យដែល Enron និងសហសម័យមួយចំនួនបានចូលរួម។ ដោយហេតុថាការស្រាយចម្ងល់របស់ FTX បានធ្វើតាមការដួលរលំនៃខែឧសភារបស់ Terra និងក្រោយមកអង្សាសេ វាចោទជាសំណួរ អំពីការអនុវត្តរបស់អ្នកលេងសំខាន់ៗផ្សេងទៀតនៅក្នុងវិស័យគ្រីបតូ” Werbach បានស្នើ។ ដំណោះស្រាយនីតិបញ្ញត្តិអាចនឹងមកដល់។

ចុះ Theranos វិញ? "Bankman-Fried គឺដូចជា Elizabeth Holmes ក្នុងន័យខ្លះ - ជាមនុស្សអាក្រក់ដែលអះអាងថាកំពុងធ្វើល្អហើយអ្នកដែលហាក់ដូចជាបានបោកបញ្ឆោតវិនិយោគិនជាច្រើន។ ប៉ុន្តែ​តើ​គាត់​ជាប់​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​ការ​បោក​ប្រាស់​តាំង​ពី​ដំបូង​ដែរ​ឬ​ទេ?»។ សួរ Massad ដោយបន្ថែមថា៖

"ភាពពាក់ព័ន្ធនៃអាណាឡូក Enron និង Theranos បើកថាតើការបំផ្លិចបំផ្លាញរបស់ FTX គឺដោយសារតែការក្លែងបន្លំ និងការបោកប្រាស់ច្រើនជាងការធ្វេសប្រហែសទាំងស្រុង និងការគ្រប់គ្រងមិនត្រឹមត្រូវ ហើយយើងមិនទាន់ដឹងនៅឡើយទេ។"

"ខ្ញុំមិនគិតថាមានការប្រៀបធៀបប្រសើរជាងនេះទេ" ជាង Lehman យល់ស្រប Sojli "ក្រៅពីប្រហែលជា LTCM" ពោលគឺ ការគ្រប់គ្រងមូលធនរយៈពេលវែង ដែលជាមូលនិធិការពារហានិភ័យដែលមានអានុភាពយ៉ាងខ្លាំងដែលបានដួលរលំភ្លាមៗក្នុងឆ្នាំ 1998 បន្ទាប់ពីការកើនឡើងច្រើនឆ្នាំ។ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលរបស់ LTCM រួមមានអ្នកគួរឱ្យកត់សម្គាល់ជាច្រើន រួមទាំងអ្នកឈ្នះរង្វាន់ណូបែល Myron Scholes និង Robert Merton ។ ធនាគារ Federal Reserve Bank of New York នៅទីបំផុតបានរៀបចំកញ្ចប់ថវិកាសង្គ្រោះចំនួន 3.625 ពាន់លានដុល្លាររបស់ម្ចាស់បំណុល ព្រោះវាខ្លាចរណ្ដៅនៃប្រព័ន្ធហិរញ្ញវត្ថុធំជាងនេះ។

សម្រាប់វិស័យគ្រីបតូក្រោយ FTX "វានឹងមានការបង្រួបបង្រួម និងបទប្បញ្ញត្តិដោយខ្លួនឯងជាច្រើន ក៏ដូចជាការជំរុញមួយចំនួនសម្រាប់បទប្បញ្ញត្តិខាងក្រៅទៅកាន់ទីផ្សារទាំងនេះ" Sojli បានព្យាករណ៍។

ហេតុអ្វីបានជារំខានជាមួយភាពស្រដៀងគ្នានៃអាជីវកម្ម?

ហេតុអ្វីបានជាយើងគូរភាពស្រដៀងគ្នាជាប្រវត្តិសាស្ត្រទាំងនេះ — តើវាមានប្រយោជន៍ដែរឬទេ?

លោក Massad បានពន្យល់ថា "មនុស្សតែងតែចូលចិត្តធ្វើការប្រៀបធៀបប្រភេទទាំងនេះ។ ក្នុងកម្រិតមួយ ពួកគេគ្រាន់តែជាការសប្បាយបន្តិចប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែពួកគេក៏មានហានិភ័យផងដែរ។ ប្រសិនបើគូរយ៉ាងអាក្រក់ ការប្រៀបធៀបអាច "ធ្វើឱ្យខូចព័ត៌មានលម្អិត ដែលមានសារៈសំខាន់ក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃជំហានបន្ទាប់" ។

Halaburda បានបន្ថែមថា "ពួកគេផ្តល់ការយល់ដឹងខុសឆ្គង" ។ "អ្វីដែលពិតជាសំខាន់គឺថានិយតករពិនិត្យមើលយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នចំពោះករណីពិសេសនេះ" ពោលគឺ FTX ។

ជាឧទាហរណ៍ ការគាំង Terra ដែលជាប្រភេទមុនគេរបស់ FTX គឺជាការបរាជ័យនៃបច្ចេកវិទ្យា — កាក់ស្ថេរដែលស្ថិតនៅក្រោមវត្ថុបញ្ចាំមិនដំណើរការទេ។ ប៉ុន្តែការមិនធ្វើវិញរបស់ FTX អាចជាអ្វីដែលប្លែក មិនសូវស្លូតត្រង់ និងគិតទុកជាមុន។

លោក Halaburda បានបន្តថា៖ «មានច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិរួចហើយ ដែលគួរអនុវត្តក្នុងករណីនេះ។ “និយតករគ្រាន់តែត្រូវបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ថាតើពួកគេជានរណា។ FTX បានយកប្រាក់បញ្ញើរបស់មនុស្ស — វាសមហេតុផលដើម្បីឱ្យពួកគេគោរពតាមតម្រូវការឈ្មួញកណ្តាលដែលធានាសុវត្ថិភាពនៃការឃុំឃាំង។

ថ្មីៗ៖ ផលប៉ះពាល់នៃ CBDCs លើកាក់ស្ថិរភាពជាមួយ Bitget's Gracy Chen

Massad ជឿ​ថា​ការ​ប្រៀប​ធៀប​ជា​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​ដូច​នេះ​អាច​ជំរុញ​ចិត្ត​មនុស្ស​ឱ្យ​ផ្លាស់​ប្តូរ​ឱ្យ​កាន់​តែ​ល្អ​ប្រសើរ៖

"ខ្ញុំសង្ឃឹមថានេះគឺដូចជាការធ្លាក់ទីផ្សារភាគហ៊ុននៃឆ្នាំ 1929 — ជាក់ស្តែងមិនមែនក្នុងន័យប៉ះពាល់ដល់សេដ្ឋកិច្ចទូលំទូលាយនោះទេ ប៉ុន្តែទាក់ទងនឹងការធ្វើឱ្យមនុស្សដឹងពីតម្រូវការក្នុងការពង្រឹងបទប្បញ្ញត្តិសហព័ន្ធ។"

យ៉ាងណាមិញ ច្បាប់សេវាកម្មលុយរដ្ឋ "ក្រោមកន្លែងជួញដូរគ្រីបតូដែលអះអាងថាត្រូវបានគ្រប់គ្រង" យ៉ាងហោចណាស់នៅសហរដ្ឋអាមេរិក "មានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការគ្រប់គ្រងគ្រីបតូ ព្រោះថាច្បាប់មេឃខៀវរបស់រដ្ឋស្ថិតនៅក្នុងការគ្រប់គ្រងទីផ្សារភាគហ៊ុនមុនពេលគាំង។ ហើយ​ការ​ធ្លាក់​បាន​នាំ​ឱ្យ​មាន​ការ​អនុម័ត​ច្បាប់​មូលបត្រ​សហព័ន្ធ» លោក Massad បាន​បញ្ចប់។