100 ថ្ងៃចាប់តាំងពី Roe V. Wade ត្រូវបានក្រឡាប់: 11 ផលវិបាកធំបំផុត

Topline

ថ្ងៃអាទិត្យគឺជាថ្ងៃ 100 ចាប់តាំងពីការសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលនៅក្នុង Dobbs v. Jackson Women's Health Organization ក្រឡាប់ Roe v. Wade ហើយបានរកឃើញថា មិនមានសិទ្ធិតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធក្នុងការរំលូតកូនទៀតទេ ដោយកំណត់រលកនៃការហាមឃាត់ការរំលូតកូននៅទូទាំងប្រទេស ដែលបានជះឥទ្ធិពលដល់ការថែទាំសុខភាព និងបង្កើតការប្រយុទ្ធផ្លូវច្បាប់ថ្មី ខណៈពេលដែលផ្តល់ថាមពលដល់អ្នកបោះឆ្នោតនៅមុនការបោះឆ្នោតពាក់កណ្តាលអាណត្តិ។

ការពិតសំខាន់

ការហាមឃាត់ការរំលូតកូនរបស់រដ្ឋ៖ ការរំលូតកូនសរុបហាមឃាត់នោះ។ ប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ អនុវត្តនីតិវិធីស្ទើរតែគ្រប់ករណីទាំងអស់។ ឥឡូវនេះនៅនឹងកន្លែង នៅក្នុងរដ្ឋចំនួន 13 ហើយហ្សកហ្ស៊ីបានហាមឃាត់នីតិវិធីនេះក្នុងរយៈពេលប្រាំមួយសប្តាហ៍នៃការមានផ្ទៃពោះ (រដ្ឋចំនួនប្រាំមួយផ្សេងទៀតមានបម្រាមដែលត្រូវបានរារាំងនៅក្នុងតុលាការ) ។

ការបិទគ្លីនិករំលូតកូន៖ ការរីករាលដាលនៃការហាមឃាត់ការរំលូតកូនកម្រិតរដ្ឋបានបង្ខំឱ្យគ្លីនិករំលូតកូននៅក្នុងរដ្ឋទាំងនោះ ការជិតស្និទ្ធ or ផ្លាស់ទីលំនៅ ទៅកាន់រដ្ឋដែលមានសិទ្ធិរំលូតកូនកាន់តែច្រើន - ការចាកចេញពីរដ្ឋដូចជា មីស៊ីស៊ីពី, រដ្ឋ Louisiana និង រដ្ឋ West Virginia ដោយគ្មានគ្លីនិករំលូតកូន ទោះបីជាការហាមឃាត់របស់ពួកគេត្រូវបានរារាំងក៏ដោយ — ជាមួយវិទ្យាស្ថាន Guttmacher រាយការណ៍ នៅក្នុងខែកក្កដា គ្លីនិកចំនួន 43 នៅក្នុងរដ្ឋចំនួន 11 បានបញ្ឈប់ការរំលូតកូននៅក្នុងខែដំបូងបន្ទាប់ពីការគ្រប់គ្រង Dobbs តែម្នាក់ឯង។

រដ្ឋ​ផ្សេង​ទៀត​គ្រប​ដណ្តប់​: រដ្ឋដែលមានសិទ្ធិរំលូតកូន - ដែលភាគច្រើនបានចាត់វិធានការ ការពារ សិទ្ធិរំលូតកូន និង ខែល អ្នកផ្តល់សេវាពីផលវិបាកផ្នែកច្បាប់ — ត្រូវបានកកកុញជាមួយនឹងអ្នករស់នៅក្រៅរដ្ឋ ដោយគ្លីនិកក្នុងរដ្ឋ Illinois រាយការណ៍នៅក្នុងខែសីហា ពួកគេមានពេលបីសប្តាហ៍ ពេលវេលារង់ចាំ និង អ្នកជំងឺចំនួន 86% បានមកពីក្រៅរដ្ឋ។

គ្រាអាសន្នផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តដែលមានហានិភ័យ៖ គ្រូពេទ្យមាន រិះគន់ ការហាមឃាត់ការរំលូតកូន ដោយសារមានភាពមិនច្បាស់លាស់ខ្លាំងពេកអំពីពេលដែលពួកគេមាន ឬមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យរំលូតកូនក្នុងអំឡុងពេលមានអាសន្នផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ ព្រោះពួកគេអាចប្រឈមនឹងការចោទប្រកាន់ពីបទឧក្រិដ្ឋ ប្រសិនបើពួកគេបំពានច្បាប់ ដែលបណ្តាលឱ្យមន្ទីរពេទ្យត្រូវ ការផ្លាស់ប្តូរ នីតិវិធីរបស់ពួកគេ និងរបាយការណ៍រីករាលដាលនៃអ្នកមានផ្ទៃពោះ បានបដិសេធ ការរំលូតកូនតាមវេជ្ជសាស្ត្រ ឬមានការរំលូតកូន ការថែរក្សា បានពន្យាពេល ដោយសារតែច្បាប់ប្រឆាំងការរំលូតកូន។

សមរភូមិតុលាការរដ្ឋ៖ អ្នកផ្តល់សេវារំលូតកូន និងអ្នកតស៊ូមតិបានជំទាស់នឹងការហាមឃាត់ការរំលូតកូននៅក្នុង តុលាការរដ្ឋដោយ​លើក​ហេតុផល​ថា​ពួកគេ​បំពាន​សិទ្ធិ​ពលរដ្ឋ​ក្រោម​រដ្ឋធម្មនុញ្ញ​របស់​រដ្ឋ ដែល​លោកស្រី Elisabeth Smith នាយក​គោលនយោបាយ​រដ្ឋ​នៅ​មជ្ឈមណ្ឌល​សិទ្ធិ​បន្ត​ពូជ​បាន​ពិពណ៌នា ទស្សនាវដ្តី Forbes ជា "ឧបករណ៍សំខាន់" ដែលអង្គការកំពុងប្រើដើម្បីស្ដារការចូលប្រើឡើងវិញ ហើយបានបណ្តាលឱ្យមានការហាមឃាត់យ៉ាងតិចត្រូវបានរារាំងជាបណ្ដោះអាសន្ននៅក្នុងរដ្ឋច្រើនជាង 10 (ទោះបីជាខ្លះបានចូលជាធរមានក៏ដោយ)។

រដ្ឋបាល Biden ឆ្លងផុតបទបញ្ជាប្រតិបត្តិ៖ ទោះបីជាវាមិនអាចរារាំងរដ្ឋនានាពីការហាមឃាត់ការរំលូតកូនក៏ដោយ រដ្ឋបាល Biden បានចេញផ្សាយចំនួនពីរ បទបញ្ជាប្រតិបត្តិ នៅលើសិទ្ធិរំលូតកូន, ផ្តល់ឱ្យ ការណែនាំ ដឹកនាំកន្លែងថែទាំសុខភាពដើម្បីធ្វើការរំលូតកូនក្នុងគ្រាអាសន្នផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ, អនុញ្ញាត នាយកដ្ឋានកិច្ចការអតីតយុទ្ធជន ដើម្បីធ្វើការរំលូតកូនដោយមិនគិតពីច្បាប់រដ្ឋ និងទទួលបានជោគជ័យ បានដាក់កម្រិត ការហាមឃាត់ការរំលូតកូនរបស់អៃដាហូនៅក្នុងតុលាការ។

សភាព្យាយាមការពារ-និងហាម-រំលូតកូន៖ គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យរបស់សភាបានព្យាយាមអនុម័តច្បាប់ដើម្បីពង្រឹងសិទ្ធិរំលូតកូន និងការពារមនុស្សដែលឆ្លងកាត់ផ្លូវរដ្ឋសម្រាប់នីតិវិធីក្នុងខែកក្កដា។ បានអនុម័ត ផ្ទះ ប៉ុន្តែ បានបរាជ័យ នៅព្រឹទ្ធសភា ខណៈលោក Lindsey Graham (RS.C.) ណែនាំ វិក័យប័ត្រដែលនឹងហាមប្រាមការរំលូតកូនបន្ទាប់ពី 15 សប្តាហ៍ដែលស្នើឱ្យអ្នកសាធារណរដ្ឋអាចផ្លាស់ទីដើម្បីអនុម័តការរឹតបន្តឹងរបស់សហព័ន្ធប្រសិនបើពួកគេយកសភាឡើងវិញ - ទោះបីជាសមាជិកព្រឹទ្ធសភា GOP ជាច្រើនមិនបាននិយាយថាពួកគេនឹងគាំទ្រច្បាប់នេះក៏ដោយ។

ប្រតិកម្មពាក់កណ្តាល៖ អ្នកបោះឆ្នោតនៅរដ្ឋ Kansas បានរារាំងយ៉ាងលើសលុប ក វិធានការសន្លឹកឆ្នោត នៅក្នុងខែសីហា ដែលនឹងត្រួសត្រាយផ្លូវសម្រាប់រដ្ឋក្នុងការហាមឃាត់ការរំលូតកូន និងការឈ្នះរបស់គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងទីក្រុងញូវយ៉ក។ ការបោះឆ្នោតពិសេស បានស្នើឱ្យអ្នកបោះឆ្នោតគាំទ្រសិទ្ធិរំលូតកូនបានទៅបោះឆ្នោត ហើយជាមួយនឹងការកើនឡើងនៃស្ត្រី ការចុះឈ្មោះបោះឆ្នោត ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានខែថ្មីៗនេះ អ្នកយុទ្ធសាស្រ្តប្រជាធិបតេយ្យជឿថា សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលនឹងជំរុញគណបក្សនៅក្នុងខែវិច្ឆិកា ខណៈដែលអ្នកបោះឆ្នោតព្យាយាមការពារសិទ្ធិបន្តពូជ។

អ្នកនយោបាយនៅពីក្រោយខ្នង៖ ការកើនឡើងនៃការគាំទ្រសាធារណៈសម្រាប់សិទ្ធិរំលូតកូនបានបណ្តាលឱ្យ GOP មួយចំនួន បេក្ខជន ដែលពីមុនធ្លាប់បាននិយាយប្រឆាំងនឹងការរំលូតកូនជាសាធារណៈ ដើរត្រឡប់មកវិញ វោហាសាស្ត្រ ឬមើលងាយបញ្ហារបស់ពួកគេ ហើយសភារដ្ឋដែលបានអនុម័តការហាមឃាត់ការរំលូតកូនថ្មីរហូតមកដល់ពេលនេះ មិនអាចឆ្លងកាត់ការរឹតបន្តឹងដែលពេញចិត្តដោយសកម្មជនប្រឆាំងនឹងការរំលូតកូន ដែលមិនរាប់បញ្ចូលការលើកលែងចំពោះការរំលោភ និងការរួមរក្ស។

ផលប៉ះពាល់សុខភាពលើសពីការរំលូតកូន៖ ការហាមឃាត់ការរំលូតកូនបានប៉ះពាល់ដល់ការថែទាំសុខភាពលើសពីការថែទាំបន្តពូជ ដោយធ្វើឱ្យជនជាតិអាមេរិកនៅក្នុងរដ្ឋមួយចំនួនមិនទទួលបាន ការព្យាបាល សម្រាប់លក្ខខណ្ឌដូចជាជំងឺរលាកសន្លាក់ឆ្អឹង, ជំងឺ Lupus និងសូម្បីតែ ជម្ងឺ​មហារីក ដោយសារតែថ្នាំអាចត្រូវបានគេប្រើប្រាស់ដើម្បីជំរុញឱ្យរលូតកូន - ដូច្នេះហើយ ត្រូវបានដាក់កម្រិតយ៉ាងខ្លាំង។

ក្រុមហ៊ុនឆ្លើយតបទៅនឹងការហាមឃាត់៖ មនុស្សរាប់សិបនាក់ មានក្រុមហ៊ុន បានប្រកាសអត្ថប្រយោជន៍ទាក់ទងនឹងការថែទាំរំលូតកូន និងក្រុមហ៊ុនឱសថ Eli Lilly បាននិយាយថា: ពួកគេនឹងពិចារណាការផ្លាស់ប្តូរប្រតិបត្តិការចេញពីរដ្ឋ Indiana ជុំវិញការហាមឃាត់ការរំលូតកូនរបស់ខ្លួន ជាមួយនឹង ក ទស្សនាវដ្តី Forbes/Zogby ស្ទង់មតិ ធ្វើឡើងនៅចុងខែសីហា ការរកឃើញនាយកប្រតិបត្តិផលិតកម្មអាមេរិកម្នាក់ក្នុងចំណោម 5 នាក់បានផ្លាស់ប្តូរយុទ្ធសាស្ត្រទីតាំងរបស់ពួកគេដោយផ្អែកលើច្បាប់រំលូតកូនរបស់រដ្ឋ។

សម្រង់សំខាន់

រយៈពេល 100 ថ្ងៃចុងក្រោយនេះ ណែនាំឱ្យប្រជាជននឹង "ឈប់គិតពី [ការរំលូតកូន] ជាបញ្ហាដែលពាក់ព័ន្ធតែសហគមន៍មួយចំនួន ឬជាបញ្ហាដែលសកម្មជន [តែ] យកចិត្តទុកដាក់" Maya Rupert ប្រធានរដ្ឋាភិបាល និងមន្ត្រីទំនាក់ទំនងខាងក្រៅនៅ មជ្ឈមណ្ឌល​សិទ្ធិ​បន្ត​ពូជ​បាន​ប្រាប់ ទស្សនាវដ្តី Forbes. «នេះ​ជា​បញ្ហា​ដែល​ប៉ះ​ពាល់​ដល់​ប្រជាជន​ទូទាំង​ប្រទេស​ទូទាំង​វិសាលគម​នយោបាយ»។

លេខធំ

៦៥%។ នោះគឺជាចំណែករបស់មនុស្សពេញវ័យអាមេរិកដែលមិនយល់ព្រមចំពោះតុលាការកំពូលដែលផ្ដួលរំលំ Roe v. Wade ដែលជាមូលនិធិគ្រួសារ Kaiser ស្ទង់មតិ រកឃើញក្នុងខែកក្កដា។ មានតែ 25% ប៉ុណ្ណោះដែលចង់ឱ្យរដ្ឋរបស់ពួកគេ។ ហាមឃាត់ការរំលូតកូន- រួមទាំងមានតែ 32% នៅក្នុងរដ្ឋដែលនីតិវិធីត្រូវបានហាមឃាត់ - ខណៈពេលដែល 61% ចង់បានច្បាប់របស់រដ្ឋដែលធានាការចូលប្រើ។

អ្វីដែលត្រូវមើល

សភានីតិបញ្ញត្តិរដ្ឋជាច្រើនទៀតនឹងចូលសម័យប្រជុំនៅឆ្នាំ 2023 ហើយអាចឆ្លងកាត់ការហាមឃាត់បន្ថែម ឬការរឹតបន្តឹងថ្មី ដូចជាការកំណត់គោលដៅលើសមត្ថភាពរបស់មនុស្សក្នុងការរំលូតកូនចេញពីរដ្ឋ។ អ្វី​ដែល​សិទ្ធិ​រំលូត​កូន​នឹង​មាន​លក្ខណៈ​ដូច​ជា​នៅ​ពេល​អនាគត​ក៏​នឹង​អាស្រ័យ​យ៉ាង​ខ្លាំង​ទៅ​លើ​ ការបោះឆ្នោតពាក់កណ្តាលដែលនឹងជះឥទ្ធិពលថាតើរដ្ឋនានានឹងអាចអនុវត្តការហាមឃាត់ការរំលូតកូន ឬអនុវត្តគោលនយោបាយការពារសិទ្ធិរំលូតកូន។ គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យក៏នឹងត្រូវរក្សាសំឡេងភាគច្រើនរបស់ពួកគេនៅក្នុងសភា ហើយមានសមាជិកព្រឹទ្ធសភាភាគច្រើនមានឆន្ទៈក្នុងការលុបចោលច្បាប់ស្តីពីការរំលូតកូន ដើម្បីអនុម័តច្បាប់ដែលកំណត់សិទ្ធិរំលូតកូនទៅជាច្បាប់ ខណៈដែលគណបក្សសាធារណរដ្ឋអាចព្យាយាមដាក់កម្រិតជាតិ ប្រសិនបើពួកគេឡើងកាន់អំណាចឡើងវិញ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ លោក Jen Villavicencio ដែលជាគ្រូពេទ្យ និងជាអ្នកដឹកនាំសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរសមធម៌នៅមហាវិទ្យាល័យសម្ភពអាមេរិក និងរោគស្ត្រី បានប្រាប់ ទស្សនាវដ្តី Forbes គ្រោះថ្នាក់ពីការហាមឃាត់ការរំលូតកូន "នឹងមិនថយចុះតាមពេលវេលាទេ" នៅពេលដែលគ្រូពេទ្យកាន់តែប្រើក្នុងការរុករកច្បាប់ថ្មី ពីព្រោះ "នៅពេលមានផ្ទៃពោះដោយបង្ខំឥឡូវនេះនៅតែបន្តកើតមាន"—សូម្បីតែមានផលវិបាកដែលគំរាមកំហែងដល់អាយុជីវិត—"យើងនឹងឃើញមនុស្សស្លាប់កាន់តែច្រើន។ ” ការសិក្សាបង្ហាញថាការហាមឃាត់ការរំលូតកូនបង្កើនអត្រាមរណភាពមាតា ការស្រាវជ្រាវ ពីសាកលវិទ្យាល័យ Colorado Boulder ចេញផ្សាយក្នុងខែមិថុនា ការរកឃើញបម្រាមជាតិនឹងបង្កើនអត្រាមរណភាពមាតា 24% ។

តង់ហ្សង់។

ការហាមឃាត់ការរំលូតកូនដែលបានឃើញរហូតមកដល់ពេលនេះក្នុងរយៈពេល 100 ថ្ងៃចុងក្រោយនេះ មិនបានទៅឆ្ងាយដូចអ្នកតស៊ូមតិប្រឆាំងនឹងការរំលូតកូនមួយចំនួនបានរំពឹងទុកនោះទេ ដោយសារសមាជិកសភាដឹងពីការគាំទ្រផ្នែកនយោបាយសម្រាប់សិទ្ធិរំលូតកូនបានគេចចេញពីការអនុម័តបម្រាមថ្មីដែលលុបបំបាត់ការលើកលែងចំពោះការរំលោភ។ ឬការរួមរក្ស ឬរឹតតែខ្លាំង។ ថាតើវានឹងនៅដដែល ឬសមាជិកសភានឹងបន្តទៅមុខទៀតនោះ នៅមិនទាន់ដឹងនៅឡើយទេ។ អ្នកតស៊ូមតិប្រឆាំងការរំលូតកូន និងសមាជិកសភាមួយចំនួន បានបង្ហាញសញ្ញាថា ពួកគេចង់បានការដាក់ទណ្ឌកម្មកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរ ជាមួយនឹងគំរូ ច្បាប់ ចេញផ្សាយដោយក្រុមប្រឆាំងការរំលូតកូនជាតិ សិទ្ធិរស់រានមានជីវិត ដែលផ្តល់យោបល់សូម្បីតែអ្នកសារព័ត៌មានដែលផ្តល់ព័ត៌មានអំពីការទទួលបានសិទ្ធិរំលូតកូនអាចជា, រដ្ឋតិចសាស់ សមាជិកសភាបានផ្ញើលិខិតទៅកាន់អាជីវកម្មដែលស្នើថាពួកគេនឹងដាក់ទណ្ឌកម្មពួកគេសម្រាប់គោលនយោបាយគាំទ្រសិទ្ធិរំលូតកូន ស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍ រាយការណ៍ សមាជិកសភារដ្ឋមួយចំនួនបានថ្លឹងថ្លែងលើផែនការហាមឃាត់ការធ្វើដំណើរក្រៅរដ្ឋសម្រាប់ការរំលូតកូន។ វានៅតែឆាប់ពេកក្នុងការនិយាយថាតើអ្នកតាក់តែងច្បាប់នឹងព្យាយាមអនុវត្តគោលនយោបាយទាំងនោះឬអត់ ហើយពួកគេទំនងជានឹងជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងវិវាទប្រសិនបើពួកគេធ្វើ។

សាវតាសំខាន់

តុលាការកំពូល ក្រឡាប់ Roe v. Wade កាលពីថ្ងៃទី 24 ខែមិថុនា បន្ទាប់ពីប៉ុន្មានឆ្នាំនៃគណបក្សសាធារណរដ្ឋ ចង់បានតុលាការអភិរក្សនិយមភាគច្រើនដើម្បីពិចារណាលើបញ្ហានេះឡើងវិញ។ សេចក្តីសម្រេចនេះបានកើតឡើងនៅក្នុងករណីដែលប្រឈមនឹងការហាមប្រាមការរំលូតកូនរយៈពេល 15 សប្តាហ៍របស់រដ្ឋ Mississippi ប៉ុន្តែរដ្ឋបានស្នើសុំឱ្យតុលាការអភិរក្សនិយម 6-3 បន្តទៅមុខទៀត និងលុបចោលនូវគំរូរបស់ខ្លួននៅក្នុង Roe ទាំងស្រុង ដែលពីមុនបានធានាសិទ្ធិសហព័ន្ធក្នុងការរំលូតកូន។ នៅក្នុងមតិភាគច្រើន 5-4 របស់តុលាការ ចៅក្រម Samuel Alito បានប្រកាសសាលក្រមរបស់ Roe ឆ្នាំ 1973 "ខុសយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ" ហើយបានប្រកាន់យករដ្ឋធម្មនុញ្ញមិនធានាសិទ្ធិរំលូតកូនទេព្រោះវាមិនបានបញ្ជាក់ច្បាស់លាស់នៅក្នុងឯកសារ ឬ "ចាក់ឫសយ៉ាងជ្រៅនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ និងប្រពៃណីរបស់ប្រទេសនេះ"។ ការបញ្ជាទិញដែលភ្លាមៗ ចាប់ផ្ដើម រលកនៃ "ការហាមប្រាម" ការរំលូតកូនក្រៅច្បាប់ក៏បានលុបចោលនូវគំរូរបស់តុលាការនៅក្នុង គ្រោងទុកឪពុកម្តាយ v ។ Caseyដែលត្រូវបានផ្អែកលើ Roe និងបានរកឃើញក្នុងឆ្នាំ 1992 ថារដ្ឋមិនអាចអនុវត្តការរឹតបន្តឹងការរំលូតកូនដែលបង្កើត "បន្ទុកហួសហេតុ" លើបុគ្គលដែលរំលូតកូននោះទេ។

អានបន្ថែម

Roe V. Wade ក្រឡាប់៖ តុលាការកំពូលបដិសេធការសម្រេចចិត្តរំលូតកូនដោយ Landmark អនុញ្ញាតឱ្យរដ្ឋហាមឃាត់ការរំលូតកូន (ទស្សនាវដ្តី Forbes)

នៅពេលដែលការហាមឃាត់ការរំលូតកូនចំនួន 3 បន្ថែមទៀតចូលជាធរមាន នេះជាកន្លែងដែលច្បាប់កំពុងត្រូវបានអនុវត្ត — និងកន្លែងដែលពួកគេត្រូវបានរារាំង (ទស្សនាវដ្តី Forbes)

ការហាមឃាត់ការរំលូតកូននៅរដ្ឋ Indiana ត្រូវបានរារាំងនៅក្នុងតុលាការ - នេះគឺជាកន្លែងដែលការប្តឹងរបស់រដ្ឋនៅពេលនេះ (ទស្សនាវដ្តី Forbes)