ក្រុម​កសិកម្ម​ក្នុង​ចំណោម​ដើម​បណ្តឹង​ដែល​ប្តឹង​ EPA សម្រាប់​ការ​កែប្រែ​ច្បាប់​ទឹក។

ទុកឱ្យឧបករណ៍របស់វា ទឹកមិននៅស្ងៀមយូរទេ។ ដូចគ្នានេះដែរអាចត្រូវបាននិយាយសម្រាប់បទប្បញ្ញត្តិដើម្បីកំណត់វិសាលភាពរបស់រដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធដើម្បីគ្រប់គ្រងការបញ្ចេញជាតិពុលនិងដីល្បាប់របស់មនុស្សចូលទៅក្នុងសាកសពទឹក។

លើកមុនខ្ញុំបានសរសេរអំពី "ទឹកនៃសហរដ្ឋអាមេរិក" គឺជាទិដ្ឋភាពទូទៅមួយ។ នៃនិយមន័យវិវត្តន៍របស់ WOTUS និងសកម្មភាពសំខាន់ៗដែលបង្កើតវាចេញពីទីភ្នាក់ងារការពារបរិស្ថានសហរដ្ឋអាមេរិក កងវិស្វករកងទ័ពសហរដ្ឋអាមេរិក និងតុលាការកំពូលសហរដ្ឋអាមេរិក (SCOTUS)។ ទុកផ្ទាំងនោះឱ្យបើក – ខ្លះវាអាចមានប្រយោជន៍នៅពេលអ្នកអាន។

វាមិនពិបាកក្នុងការយល់ពីមូលដ្ឋាននៃចេតនារបស់សភាក្នុងការអនុម័តច្បាប់ទឹកស្អាតឆ្នាំ 1972 (CWA) ឬថាតើវាពិបាកប៉ុណ្ណាចាប់តាំងពី EPA និងតុលាការដើម្បីប្រកួតប្រជែងជាមួយនឹងអ្វីដែល ច្បាស់លាស់ បង្កើតជា "ទឹក" ដែលអាចគ្រប់គ្រងបានសម្រាប់គោលបំណងនេះ។ ការព្យាយាមរក្សានូវចំណុចជាក់លាក់នៃការឈ្លោះប្រកែកគ្នា និងរបៀបដែលពួកគេត្រូវបានដោះស្រាយក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំមកនេះ គឺជាអ្វីមួយដែលពិបាកសូម្បីតែអ្នកជំនាញផ្នែកច្បាប់ក៏ដោយ។

ការរំខានដល់ដី ដីណាមួយអាចប៉ះពាល់ដល់ទឹកនៅក្បែរនោះ។ តួទឹកដាច់ដោយឡែកមួយណាដែលប៉ះពាល់ដល់ទឹកដែលអាចធ្វើនាវាចរណ៍បាន ដូចជាទន្លេ បឹង ឬមហាសមុទ្រ ហើយថាតើវានៅជិតគ្រប់គ្រាន់ឬអត់។ អាចធ្វើបាន អាចធ្វើដូច្នេះបាន - ហើយលទ្ធភាពរបស់រដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធក្នុងការគ្រប់គ្រងការហូរចេញចូលទៅក្នុងវា - គឺសំខាន់អ្វីដែលជាបញ្ហានៅក្នុងសំណុំរឿងតុលាការ និងការកែប្រែច្បាប់ទាំងនេះ។

អ្នកលេងត្រឡប់មកវិញ

ក្នុងឆ្នាំ 2007 EPA បានបញ្ឈប់គម្រោងសាងសង់ផ្ទះមួយនៅជិតបឹង Priest Lake របស់រដ្ឋ Idaho ដោយសារតែម្ចាស់ដី Sacketts ដែលជាម្ចាស់ក្រុមហ៊ុនសំណង់/ជីកយករ៉ែផងដែរ កំពុងចាក់បំពេញក្រួស ដែល EPA និង Corps បាននិយាយថាជាដីសើមដែលត្រូវបានការពារដោយសហព័ន្ធ ដែលស្ថិតនៅក្រោមយុត្តាធិការរបស់ CWA ។ ដោយគ្មានការអនុញ្ញាត។

នៅឆ្នាំបន្ទាប់ Sacketts បានប្តឹង EPA ដោយលើកហេតុផលថា ដីសើមរបស់ពួកគេមិនមាន "ការតភ្ជាប់ផ្ទៃបន្ត" ជាមួយនឹងទឹកដែលអាចធ្វើនាវាចរណ៍ ដែល Justice Scalia បានសរសេរអំពីក្នុងឆ្នាំ 2006 SCOTUS Rapanos v. សហរដ្ឋអាមេរិក ការ​សម្រេច​ចិត្ត – ដែល​លោក​បាន​បញ្ជាក់​ថា​តំបន់​សើម​អាច​នឹង​មិន​ត្រូវ​បាន​គេ​ចាត់​ទុក​ថា​នៅ​ជាប់​នឹង​ទឹក​ដែល​អាច​ធ្វើ​ដំណើរ​បាន​ដោយ​ផ្អែក​លើ​ការ​តភ្ជាប់​តែ​តាម​ធារាសាស្ត្រ។

ការតភ្ជាប់អ៊ីដ្រូឡូជីខល ឬការធ្វើតេស្ត "ទំនាក់ទំនងសំខាន់" ដែល Justice Kennedy បានសំដៅលើ - ដែលខ្ញុំបានសរសេរអំពីនៅក្នុងការប្រកាសចុងក្រោយរបស់ខ្ញុំ - ហាក់ដូចជាចំណុចខ្លាំងបំផុតជុំវិញបទប្បញ្ញត្តិអំពី WOTUS បានផ្លាស់ប្តូរសម្រាប់រយៈពេល 17 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ។

តុលាការ​ថ្នាក់​ក្រោម​បាន​តម្កល់​សំណើ​របស់ EPA ដើម្បី​ច្រានចោល​បណ្តឹង​នេះ ប៉ុន្តែ​នៅ​ឆ្នាំ ២០១២ SCOTUS បានត្រលប់ក្រោយវិញ សេចក្តីសម្រេចទាំងនេះ ហើយបានបញ្ជូន Sackett v. EPA ត្រឡប់ទៅតុលាការស្រុកវិញសម្រាប់វិវាទ ដែលវាមានរយៈពេលប្រាំពីរឆ្នាំទៀតរហូតដល់តុលាការបានចូលដល់ការកាត់ក្តីសង្ខេបនៅក្នុងការពេញចិត្តរបស់ EPA ។ សាលាឧទ្ធរណ៍បានតម្កល់សេចក្តីសម្រេចនេះ ហើយនៅទីបំផុត SCOTUS យល់ព្រមម្តងទៀត ដើម្បីស្តាប់ករណី។ ការឈ្លោះប្រកែកគ្នាផ្ទាល់មាត់បានកើតឡើងកាលពីខែតុលាឆ្នាំមុន។

ការសម្រេចចិត្តរបស់ SCOTUS ត្រូវបានរំពឹងទុកនៅដើមឆ្នាំ 2023 ហើយភាគីផ្សេងៗបានសម្តែងការភ្ញាក់ផ្អើលថា Biden EPA និង Engineers Corps បានឆ្ពោះទៅមុខជាមួយនឹងការបោះពុម្ពផ្សាយដែលបានកែសម្រួលរបស់ខ្លួន។ ច្បាប់ទឹកស្អាត នៅថ្ងៃទី 18 ខែមករា កំណត់ចូលជាធរមាននៅថ្ងៃទី 20 ខែមីនា ចាប់តាំងពី សាកេត ការសម្រេចចិត្តមានសក្តានុពលក្នុងការបដិសេធផ្នែករបស់វា។ ភាគីម្ខាងគឺវិទ្យាស្ថានជី (TFI) ដែលតំណាងឱ្យអ្នកផលិតជី អ្នកចែកចាយ និងអ្នកលក់រាយ។

លោក Reagan Giesenschlag អ្នកគ្រប់គ្រងកិច្ចការរដ្ឋាភិបាលនៃ TFI បាននិយាយកាលពីសប្តាហ៍មុនថា "យើងប្រាថ្នា (EPA) នឹងរង់ចាំរហូតដល់តុលាការកំពូលបានចេញផ្សាយមតិរបស់ពួកគេ (នៅលើ Sackett) ប៉ុន្តែពួកគេមិនបានធ្វើ" ។

នាងបានកត់សម្គាល់ខណៈពេលដែលចំណាប់អារម្មណ៍ចម្បងរបស់ TFI គឺរបៀបដែលបទប្បញ្ញត្តិនឹងប៉ះពាល់ដល់សមត្ថភាពរបស់សមាជិករបស់ខ្លួនក្នុងការទាញយកវត្ថុធាតុដើមសម្រាប់ផលិតផលរបស់ពួកគេ - សហរដ្ឋអាមេរិកគឺជាអ្នកផលិតផូស្វាតនិងអាសូតធំជាងគេទី XNUMX នៅលើពិភពលោក ជីកសិកម្មសំខាន់ពីរ - វាក៏ត្រូវបានវិនិយោគផងដែរនៅក្នុងរបៀបច្បាប់។ ប៉ះពាល់​ដល់​លទ្ធភាព​ដាំ​ដុះ និង​ជីជាតិ​របស់​កសិករ។ "យើងពិតជាគាំទ្ររាល់បញ្ហារបស់ពួកគេជាមួយវា" ។

បញ្ហាមួយគឺអំពីរបៀបដែលច្បាប់របស់ EPA នឹងប្រព្រឹត្តិទៅលើដីដំណាំដែលបានបំប្លែងពីមុន ឬ PCC។ នេះសំដៅលើដីសើមដែលត្រូវបានបង្ហូរ ឬបំប្លែងទៅជាដីដែលអាចផលិតបានមុនថ្ងៃទី 23 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1985 ហើយចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1993 ដីនេះត្រូវបានដកចេញពី WOTUS លុះត្រាតែវាត្រូវបានបោះបង់ចោល ហើយត្រលប់ទៅដីសើមវិញ។ EPA សន្យាថានឹងបន្តមិនរាប់បញ្ចូលតំបន់ដីសើមនេះ ប្រសិនបើម្តងក្នុងរយៈពេល XNUMX ឆ្នាំ តំបន់នេះត្រូវបានប្រើប្រាស់ “សម្រាប់ផលិតទំនិញកសិកម្ម ឬ … នឹងបន្តប្រើប្រាស់សម្រាប់ការផលិតទំនិញកសិកម្មក្នុងការបង្វិលដែលប្រើជាទូទៅជាមួយវារីវប្បកម្ម ស្មៅ។ ដំណាំសណ្តែកដី ឬផលិតកម្មវាលស្មៅ។

ច្បាប់ការពារដែនទឹកដែលអាចធ្វើដំណើរបាន (NWPR) ដែល Trump EPA បានអនុម័តក្នុងឆ្នាំ 2020 បានផ្លាស់ប្តូរនិយមន័យនេះដើម្បីនិយាយថា PCC ត្រឡប់ទៅតំបន់ដីសើមត្រូវបានបោះបង់ចោល នៅពេលដែលវា "មិនត្រូវបានប្រើសម្រាប់ ឬគាំទ្រដល់គោលបំណងកសិកម្ម យ៉ាងហោចណាស់ម្តងក្នុងរយៈពេលប្រាំឆ្នាំខាងមុខភ្លាមៗ។ ខណៈពេលដែលពង្រីកវិសាលភាពនៃ "គោលបំណងកសិកម្ម" ។ ច្បាប់ EPA ថ្មីនឹងត្រលប់ទៅពាក្យតូចចង្អៀតឆ្នាំ 1993 ដែលនឹងពិនិត្យមើលដីស្រែចម្ការដែលគេបោះបង់ចោលយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាងច្បាប់ Trump ។

បណ្តឹងថ្មីនៅលើ Docket

អ្នកដែលប្រឈមនឹងច្បាប់ EPA ដែលនឹងមកដល់មិនរង់ចាំលើកទីពីរទេ។ សាកេត មតិដូចជា កសិដ្ឋាន សំណង់ ប្រេងកាត និងអង្គការចំនួន 17 ផ្សេងទៀត (មិនរាប់បញ្ចូល TFI នៅពេលនេះ) បានដាក់រួមគ្នា ញត្តិ ប្រឆាំងនឹងវានៅ Southern District of Texas តុលាការសហព័ន្ធនៅថ្ងៃទី 18 ខែមករា - ថ្ងៃដដែល EPA បានចេញផ្សាយនៅក្នុង សហព័ន្ធចុះឈ្មោះ.

ពាក្យបណ្ដឹងចោទប្រកាន់ថាច្បាប់នេះគឺ "មិនច្បាស់លាស់ និងទូលំទូលាយ" ក្នុងការពិពណ៌នា/កំណត់ទឹកដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជា WOTUS ហើយម្ចាស់ដីមិនអាចដឹងពីលក្ខណៈនៃទឹកទាំងអស់នៅលើដីរបស់ពួកគេនឹងត្រូវស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រង និងទាមទារឱ្យមានការអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើការជុំវិញនោះទេ។ វាចែងថា "ការចំណាយនៃការសម្រេចចិត្តខុសនៅក្រោម CWA គឺធ្ងន់ធ្ងរ" វាចែងថាការផាកពិន័យសម្រាប់បទល្មើសលើកដំបូងនៃការដោះលែងដោយធ្វេសប្រហែសចូលទៅក្នុង WOTUS គឺរហូតដល់ $ 25,000 ក្នុងមួយការរំលោភបំពានក្នុងមួយថ្ងៃហើយអាចរួមបញ្ចូលការជាប់ពន្ធនាគារ។

ញត្តិបន្តថាវាក៏មានតម្លៃដល់ម្ចាស់ដីក្នុងការប្រឹក្សាអ្នកជំនាញដើម្បីកំណត់ថាតើលក្ខណៈពិសេសដូចជាប្រឡាយ ស្រះដែលមិនអាចរុករកបានឆ្លងកាត់ខ្សែបន្ទាត់រដ្ឋ ឬប្រឡាយទឹកមិនទៀងទាត់ធ្លាក់នៅក្រោម WOTUS ។

លោក Zippy Duvall ប្រធានសហព័ន្ធការិយាល័យកសិកម្មអាមេរិក ដែលជាដើមបណ្តឹងកសិកម្មមួយក្នុងចំណោមដើមបណ្តឹងទាំងប្រាំបីបាននិយាយថា "នេះមិនមែនជាអ្វីដែលបទប្បញ្ញត្តិទឹកស្អាតមានបំណងធ្វើនោះទេ។ “កសិករ និងអ្នកចិញ្ចឹមសត្វមិនគួរជួលក្រុមមេធាវី និងអ្នកប្រឹក្សាដើម្បីកំណត់ពីរបៀបដែលយើងអាចធ្វើស្រែចម្ការរបស់យើងបាន”។

ក្នុងឆ្នាំ 2015 អូបាម៉ា EPA បានអនុម័តច្បាប់ទឹកស្អាតរបស់ខ្លួនដោយផ្អែកលើគំនិត "ទំនាក់ទំនងសំខាន់" របស់ Kennedy ដោយប្រើប្រាស់ការពិនិត្យឡើងវិញតាមករណីនីមួយៗនៃលក្ខណៈដីមួយចំនួន។ នៅឆ្នាំ 2019 ច្បាប់នេះត្រូវបានលុបចោលដោយរដ្ឋបាល Trump ហើយនៅឆ្នាំបន្ទាប់ EPA របស់ខ្លួនបានអនុម័ត NWPR ដែលពឹងផ្អែកកាន់តែច្រើនលើស្តង់ដារ "ការតភ្ជាប់ផ្ទៃ" របស់ Scalia ដើម្បីកំណត់ WOTUS ។

ប៉ុន្តែនៅក្នុងខែសីហា ឆ្នាំ 2021 តុលាការសហព័ន្ធនៅរដ្ឋ Arizona ដាក់មួយឡែក NWPR នៅ Pasqua Yaqui Tribe v. EPA, ដោយ​លើក​ឡើង​អំពី "គុណវិបត្តិ​ជា​មូលដ្ឋាន និង​សំខាន់​ដែល​មិន​អាច​ព្យាបាល​ដោយ​គ្មាន​ការ​កែប្រែ ឬ​ជំនួស​និយមន័យ​របស់ NWPR ។"

ដូច្នេះ ចាប់តាំងពីច្បាប់ Biden EPA មិនទាន់ចូលជាធរមាន - នៅក្រោមគោលការណ៍ណែនាំរបស់ WOTUS ណាដែលភ្នាក់ងារកំពុងដំណើរការ? វាប្រែថា EPA បានដើរថយក្រោយដោយពឹងផ្អែកលើការណែនាំអំពីបទប្បញ្ញត្តិមុនឆ្នាំ 2015 ។ ច្បាប់ បង្កើតឡើងដោយ EPA ជាចម្បងក្នុងឆ្នាំ 1986 និង 1988 ។

លោក Giesenschlag បាននិយាយថា "យើងគិតថាច្បាប់នេះមានសក្តានុពលដើម្បីឱ្យមានលក្ខណៈទូលំទូលាយដូចច្បាប់ឆ្នាំ 2015" ។ “(EPA) អាចធ្វើវាបានតាមករណីនីមួយៗ ហើយវាអាចនឹងយឺតជាង ប៉ុន្តែយូរៗទៅ ពួកគេនឹងទាញទឹកបន្ថែមទៀតនៅក្រោមយុត្តាធិការរបស់ (សហព័ន្ធ)។

“យើងទាំងអស់គ្នាកំពុងរង់ចាំដោយអត់ធ្មត់ សាកេត ការ​សម្រេច​ចិត្ត​ដើម្បី​មើល​ថា​តើ​ដង្កូវ​ណា​ដែល​បើក ហើយ​គ្រាន់​តែ​រៀបចំ​ដើម្បី​វាយ​តម្លៃ​បែប​នោះ»។