ក្រមសីលធម៌ AI និងសំណួរដែលយល់បានស្ទើរតែថាតើមនុស្សនឹងនៅរស់ AI ដែរឬទេ

ខ្ញុំមានសំណួរមួយសម្រាប់អ្នក ដែលហាក់ដូចជាកំពុងប្រមូលផ្ដុំការជជែកដេញដោល និងការជជែកគ្នាយ៉ាងក្តៅគគុកនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។

តើ​អ្នក​រូ​ច​រាល់​ហើយ​ឬ​នៅ​?

តើមនុស្សអាចរស់រានមានជីវិតពី AI បានទេ?

ទាញវាមួយមក។

ខ្ញុំ​នឹង​ស្រាយ​សំណួរ ហើយ​ពិនិត្យ​មើល​យ៉ាង​ដិត​ដល់​នូវ​ចម្លើយ និង​របៀប​ដែល​ចម្លើយ​ត្រូវ​បាន​បកស្រាយ។ គោលបំណងចម្បងរបស់ខ្ញុំគឺចង់គូសបញ្ជាក់ពីរបៀបដែលសំណួរខ្លួនឯង និងសុន្ទរកថាជុំវិញត្រូវបានចាក់ឫសដោយជៀសមិនរួច និងមិនអាចកាត់ថ្លៃបាននៅក្នុង ក្រមសីលធម៌អេអាយ.

សម្រាប់អ្នកដែលគិតថា សំណួរមិនអាចឆ្លើយបាន ឬខ្ជះខ្ជាយពេលវេលា និងដង្ហើម ខ្ញុំសូមណែនាំដោយសុភាពថា ទង្វើនៃការព្យាយាមឆ្លើយសំណួរនេះ បង្កើនការពិចារណាអំពីសីលធម៌ AI សំខាន់ៗមួយចំនួន។ ដូច្នេះហើយ ទោះបីជាអ្នកចង់បដិសេធសំណួរដែលប្រហែលជាមិនសមហេតុផល ឬមិនពិតក៏ដោយ ក៏ខ្ញុំនិយាយថា វានៅតែបង្ហាញពីតម្លៃមួយចំនួនដែលជាយានជំនិះ ឬយន្តការដែលបញ្ជាក់ពីសិក្ខាបទ AI សីលធម៌។ សម្រាប់ការគ្របដណ្តប់ដែលកំពុងបន្ត និងទូលំទូលាយនៃ AI Ethics និង Ethical AI សូមមើល តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ និង តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ, គ្រាន់តែឈ្មោះមួយចំនួន។

ជាមួយនឹងការសន្និដ្ឋានខាងលើ សូមអនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំធ្វើម្តងទៀតនូវសំណួរដ៏ចម្រូងចម្រាស និងអនុញ្ញាតឱ្យគំនិតរបស់យើងដើរជុំវិញសារៈសំខាន់នៃសំណួរ។

តើមនុស្សអាចរស់រានមានជីវិតពី AI បានទេ?

ប្រសិនបើអ្នកមិនសប្បាយចិត្តជាមួយនឹងឃ្លាជាក់លាក់នោះ អ្នកត្រូវបានស្វាគមន៍ក្នុងការឆ្លើយសំណួរដើម្បីសួរថាតើ AI នឹងលើសពីមនុស្សដែរឬទេ។ ខ្ញុំ​មិន​ប្រាកដ​ថា​តើ​វា​ធ្វើ​ឱ្យ​ការ​ឆ្លើយ​សំណួរ​ងាយ​ស្រួល​ទេ ប៉ុន្តែ​ប្រហែល​ជា​វា​ហាក់​បី​ដូច​ជា​មិន​សូវ​យល់​ច្រឡំ។ ខ្ញុំ​និយាយ​ថា​ដោយ​សារ​តែ​គំនិត​នៃ AI ដែល​នៅ​ក្រៅ​មនុស្ស​អាច​នឹង​មាន​អារម្មណ៍​ថា​គ្មាន​កំហុស​ជាង​នេះ​បន្តិច។ វាស្ទើរតែដូចជាខ្ញុំបានសួរអ្នកថា តើអគារធំៗ និងវិមានដែលបង្កើតដោយមនុស្សអាចលើសពីមនុស្សជាតិដែរឬទេ។

ប្រាកដណាស់ នេះហាក់បីដូចជាអាចធ្វើទៅបាន ហើយមិនគំរាមកំហែងជាពិសេសនោះទេ។ យើងបង្កើតរបស់ធំៗទាំងនេះក្នុងកំឡុងជីវិតរបស់យើង ហើយស្រដៀងទៅនឹងពីរ៉ាមីតដែរ រចនាសម្ព័ន្ធដ៏អស្ចារ្យទាំងនេះនឹងអាចប្រើបានយូរជាងអ្នកដែលបង្កើតវា។ នោះមិនស្មើនឹងការបន្តឆ្លងកាត់អវសាននៃមនុស្សជាតិនោះទេ ព្រោះថាមនុស្សនៅតែនៅទីនេះ។ យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ វា​ហាក់​ដូច​ជា​សម​ហេតុ​ផល និង​អាច​ថា​រចនាសម្ព័ន្ធ​ដែល​យើង​បង្កើត​អាច​រក្សា​អត្ថិភាព​របស់​យើង​សរុប។

ភាពខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់នោះគឺថា សំណង់ផ្សេងៗ ដូចជាអគារខ្ពស់ៗ និងរូបចម្លាក់ដ៏រុងរឿង មិនទាន់មានជីវិតនៅឡើយ។ ពួកវាអសកម្ម។ ផ្ទុយទៅវិញ នៅពេលសួរអំពី AI ការសន្មត់គឺថា AI គឺសំខាន់ "នៅរស់" ក្នុងន័យនៃការមានទម្រង់នៃភាពវៃឆ្លាត និងអាចធ្វើសកម្មភាពតាមរបៀបដែលមនុស្សធ្វើ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលសំណួរអំពីការរស់នៅបានយូរគឺកាន់តែគួរឱ្យខ្លាច ពត់ចិត្ត ហើយទាំងអស់គ្នាជាល្បែងផ្គុំរូបដែលសក្ដិសមនឹងការងឿងឆ្ងល់។

ជុំវិញការកត់សម្គាល់របស់ខ្ញុំនៅទីនេះ ខ្ញុំនឹងប្រកាន់ខ្ជាប់នូវសំណួរដែលសួរថាតើមនុស្សនឹងនៅរស់ជាង AI ដែរឬទេ។ នេះគ្រាន់តែដើម្បីជាការពិភាក្សា និងភាពងាយស្រួលនៃការសញ្ជឹងគិត។ ខ្ញុំមានន័យថាគ្មានការមិនគោរពចំពោះសំណួរជំនួសថាតើ AI នឹងលើសពីមនុស្សដែរឬទេ។ សរុបមក ការវិភាគនេះគ្របដណ្ដប់លើពាក្យទាំងពីរ ហើយខ្ញុំគ្រាន់តែរកឃើញថា សំណួររបស់មនុស្សដែលរស់នៅលើ AI ហាក់បីដូចជាគួរឱ្យស្រលាញ់ជាងនៅក្នុងបញ្ហាបន្លាទាំងនេះ។

មិនអីទេ ខ្ញុំនឹងសួរម្តងទៀត៖

ហាក់បីដូចជាអ្នកមានចំលើយដ៏មានសក្តានុពលពីរ ទាំងដែកកេះ បាទ មនុស្សនឹងនៅរស់ជាង AI ឬអ្នកប្រហែលជានៅម្ខាងទៀតនៃកាក់ ហើយទទូចយ៉ាងក្លៀវក្លាថា ទេ មនុស្សនឹងមិនផុតពី AI នោះទេ។ ដូច្នេះហើយ សំណួរដ៏ក្ដៅគគុក និងខឹងសម្បារនេះ ធ្វើឱ្យមានការបកស្រាយត្រង់ៗថា បាទ ឬអត់។

ជ្រើសរើសរបស់អ្នក។

ខ្ញុំ​ដឹង​ថា​ការ​ឆ្លើយ​តប​ដ៏​ឈ្លាស​វៃ​គឺ​ថា បាទ ឬ​ក៏​មិន​អាច​អនុវត្ត​បាន។

ខ្ញុំ you អ្នក។

ខណៈពេលដែលសំណួរហាក់ដូចជាអាចឆ្លើយបានក្នុងទម្រង់គោលពីរជាក់លាក់មួយ ពោលគឺគ្រាន់តែបាទ ឬទេ ខ្ញុំនឹងផ្តល់ឱ្យអ្នកថាការប្រឆាំងអាចត្រូវបានធ្វើឡើងដោយសមហេតុផលថាចម្លើយគឺជាអ្វីផ្សេងទៀត។

ចូរយើងស្វែងយល់ដោយសង្ខេបអំពីមូលដ្ឋានមួយចំនួនសម្រាប់ការមិនចង់គ្រាន់តែនិយាយថាបាទ ឬទេចំពោះសំណួរនេះ។

ដំបូង អ្នក​អាច​នឹង​បដិសេធ​ពាក្យ​ថា "នៅ​រស់" ក្នុង​បរិបទ​នៃ​សំណួរ​ដែល​បាន​ចោទ​ឡើង។

ពាក្យពិសេសនេះប្រហែលជាបង្កប់ន័យថា AI នៅរស់។ សំណួរ​មិន​បាន​និយាយ​ថា “ហួស​កាល​បរិច្ឆេទ” ទេ ហើយ​ជំនួស​មក​វិញ​ថា តើ​មនុស្ស​នឹង​មាន​ជីវិត​លើស​ពី AI ដែរ​ឬ​ទេ? តើ​ការ​រស់​នៅ​អនុវត្ត​ចំពោះ​តែ​ផ្នែក​មនុស្ស​នៃ​សំណួរ​ឬ​ក៏​វា​អនុវត្ត​ចំពោះ​ផ្នែក AI នៃ​សំណួរ​ដែរ​ឬ​ទេ? អ្នក​ខ្លះ​នឹង​ព្យាយាម​អះអាង​ថា aura ដែល​នៅ​រស់​ក៏​អនុវត្ត​ចំពោះ​ផ្នែក AI ដែរ។ ក្នុងករណីនោះ ពួកគេនឹងមានការក្រហាយទ្រូង ដោយនិយាយថា AI គឺជាវត្ថុមានជីវិត។ សម្រាប់ពួកគេ AI នឹងស្រដៀងទៅនឹងអគារខ្ពស់ៗ និងសំណង់ផ្សេងៗទៀត។ វា​មិន​មាន​ជីវិត​ដូច​ការ​និយាយ​ថា​មនុស្ស​នៅ​រស់​នោះ​ទេ។

Ergo នៅក្នុងទស្សនៈផ្ទុយគ្នាដ៏តឹងរ៉ឹងនេះ សំណួរត្រូវបាននិយាយមិនពិត។

អ្នកប្រហែលជាស្គាល់ច្បាស់ជាមួយនឹងសំណួរដែលមានទីតាំងមិនពិត ឬបំភាន់។ ឧទាហរណ៍ដ៏ល្បីបំផុតមួយគឺថាតើនរណាម្នាក់នឹងឈប់វាយប្រពន្ធរបស់ពួកគេ (ពាក្យចាស់ដែលច្បាស់ណាស់ថាត្រូវទុកមួយឡែក) ។ ក្នុង​ឧទាហរណ៍​ដ៏​អាក្រក់​នោះ ប្រសិនបើ​ចម្លើយ​នៃ​បាទ​ត្រូវ​បាន​ផ្តល់​ឲ្យ នោះ​ការ​បង្កប់​ន័យ​ថា​បុគ្គល​នោះ​បាន​ធ្វើ​ដូច្នេះ​ហើយ។ ប្រសិន​បើ​ពួក​គេ​ឆ្លើយ​ថា​ទេ ការ​ជាប់​ពាក់ព័ន្ធ​គឺ​ថា​ពួក​គេ​មាន​ហើយ​នឹង​បន្ត​ធ្វើ​ដូច្នេះ។

នៅក្នុងករណីនៃការសួរថាតើមនុស្សនឹងនៅរស់រានមានជីវិតពី AI ដែរឬទេ យើងអាចបញ្ចប់ដោយការកប់នៅក្នុងភាពច្របូកច្របល់ថាតើ AI ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាផ្នែកមួយនៃការរស់នៅដែរឬទេ។ ដូច​ដែល​ខ្ញុំ​នឹង​ពន្យល់​មួយ​ភ្លែត យើង​មិន​មាន AI ណា​មួយ​ដែល​មាន​អារម្មណ៍​នៅ​ថ្ងៃ​នេះ​ទេ។ ខ្ញុំគិតថាមនុស្សសមហេតុផលភាគច្រើននឹងយល់ស្របថា AI ដែលមិនមានអារម្មណ៍មិនមែនជាភាវៈរស់ទេ (ល្អ មិនមែនគ្រប់គ្នាយល់ស្របទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងកំណត់ថាសម្រាប់ពេលនេះ - មើលការគ្របដណ្តប់របស់ខ្ញុំអំពីភាពស្របច្បាប់សម្រាប់ AI នៅ តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ).

ចំណុចសំខាន់នៃមូលដ្ឋានដំបូងនេះសម្រាប់ការមិនឆ្លើយសំណួរថាតើមនុស្សនឹងនៅរស់រានមានជីវិតពី AI ដែរឬទេ គឺថាពាក្យថា "នៅរស់" អាចត្រូវបានបកស្រាយដើម្បីបញ្ជាក់ថា AI នៅរស់។ យើងមិនទាន់មាន AI នៃ ilk នោះនៅឡើយទេ។ ប្រសិនបើ​យើង​ផលិត ឬ​មាន​អារម្មណ៍ AI ដែល​កើត​ឡើង អ្នក​នឹង​ពិបាក​ក្នុង​ការ​ប្រកែក​ថា​វា​មិន​មាន​ជីវិត (ទោះបីជា​អ្នក​ខ្លះ​នឹង​ព្យាយាម​បង្កើត​ការ​ប្រកែក​បែប​នេះ)។ ដូច្នេះ ចំណុចសំខាន់នៅទីនេះគឺថា សំណួរដាក់នូវអ្វីមួយដែលមិនមាន ហើយយើងគ្រាន់តែស្មានអំពីអនាគតដែលមិនស្គាល់ និងមើលទៅស្រពិចស្រពិល។

យើង​អាច​យក​ភាព​រញ៉េរញ៉ៃ​នេះ ហើយ​ស្វែងរក​ពង្រីក​វា​ទៅ​ជា​ការ​បញ្ចេញ​មតិ​បន្ថែម​ទៀត។ ឧបមាថាយើងកំពុងសួរវាជំនួសវិញ៖

• តើ​មនុស្ស​ជា​សត្វ​មាន​ជីវិត​នឹង​នៅ​លើស​ពី AI ដែល​ជា (1) គ្មាន​ជីវិត ឬ (2) វត្ថុ​មាន​ជីវិត ប្រសិនបើ​ថ្ងៃ​ណាមួយ​វា​កើតឡើង​?

សូមរក្សាពាក្យដែលបានពង្រីកនោះក្នុងចិត្ត ហើយយើងនឹងត្រលប់ទៅវាវិញក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។

មូលដ្ឋានទីពីរសម្រាប់ការមិនចង់ឆ្លើយសំណួរដើមដែលចោទឡើងថា តើមនុស្សនឹងរស់រានមានជីវិតពី AI ដែរឬទេ គឺថាវាសន្មត់ថាវត្ថុមួយនឹងលើសពីវត្ថុមួយផ្សេងទៀត។ ឧបមាថាពួកគេទាំងពីររស់នៅជារៀងរហូត? ឬឧបមាថាពួកគេទាំងពីរផុតសុពលភាព ឬចាកចេញពីអត្ថិភាពក្នុងពេលតែមួយ?

ខ្ញុំប្រាកដថាអ្នកអាចយល់បានយ៉ាងងាយស្រួលពីរបៀបដែលធ្វើឱ្យពាក្យ បាទ/ចាស ឬទេ ដាច់ចេញពីគ្នា។

ហាក់បីដូចជាយើងត្រូវការចម្លើយទីបីដែលអាចធ្វើទៅបានដែលមាន "ទាំង" ឬការឆ្លើយតបស្រដៀងគ្នា។

មាន​ការ​បំប្លែង​ដែល​ទាក់ទង​នឹង "ទាំង​ពីរ"។ ជាឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើនរណាម្នាក់មានជំនឿយ៉ាងមុតមាំថាមនុស្សនឹងបំផ្លាញខ្លួនឯងតាមរយៈ AI ហើយក្នុងពេលដំណាលគ្នាមនុស្សអាចបំផ្លាញ AI នោះអ្នកជឿនេះមិនអាចឆ្លើយដោយស្មោះនូវសំណួរដែលនឹងធ្វើឱ្យអ្នកផ្សេងទៀតមានជីវិតជាមួយនឹងចម្លើយដែលមិនអាចកែប្រែបានថា បាទ ឬទេ ។ ចំលើយ នៅក្នុងករណីដ៏សោកសៅ និងសោកសៅនោះ នឹងមានច្រើនជាងនេះទៅទៀត តាមខ្សែបន្ទាត់នៃអ្នកទាំងពីរ ដែលមិនលើសពីមួយទៀត។

ដូចគ្នាដែរ ប្រសិនបើអាចម៍ផ្កាយដ៏ធំមកវាយប្រហារផែនដី ហើយបំផ្លាញអ្វីៗទាំងអស់នៅលើភពផែនដី រួមទាំងមនុស្ស និង AI ណាមួយដែលកើតឡើងនៅជុំវិញ (សន្មត់ថាយើងទាំងអស់គ្នាត្រូវបានបង្ខាំងនៅលើផែនដី ហើយមិនទាន់បានរស់នៅលើភពអង្គារ)។ ជាថ្មីម្តងទៀត ចម្លើយនៃ "ទាំងពីរ" ហាក់ដូចជាសមរម្យជាងការបង្ហាញថាមនុស្សបានរស់រានមានជីវិតពី AI ឬថា AI បានរស់រានមានជីវិតពីមនុស្ស (ចាប់តាំងពីពួកគេទាំងពីរត្រូវបានបំផ្លាញក្នុងពេលតែមួយ)។

ខ្ញុំមិនចង់ទៅឆ្ងាយពេកនៅទីនេះទេ ប៉ុន្តែយើងក៏ប្រហែលជាចង់បង្កើតប៉ារ៉ាម៉ែត្រមួយចំនួនអំពីពេលវេលានៃការចាកចេញផងដែរ។ ឧបមាថាអាចម៍ផ្កាយវាយប្រហារផែនដី ហើយមនុស្សស្ទើរតែត្រូវរលាយបាត់ភ្លាមៗ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ឧបមាថា AI បន្តមួយរយៈ។ គិតទៅមើលថា យើងប្រហែលជាមានគ្រឿងចក្រដែលកំពុងដំណើរការរួចហើយនៅក្នុងរោងចក្រ ដែលបន្តរញ៉េរញ៉ៃរហូតទាល់តែម៉ាស៊ីនឈប់ដំណើរការ ព្រោះមិនមានមនុស្សណារក្សាម៉ាស៊ីនឱ្យដំណើរការ។

អ្នកនឹងត្រូវនិយាយថាមនុស្សគឺនៅឆ្ងាយ ឬរស់បានដោយម៉ាស៊ីនទាំងនោះ។ ដូច្នេះ ចម្លើយគឺ "ទេ" ទាក់ទងនឹងថាតើមនុស្សនៅរស់បានយូរឬអត់។ ចម្លើយ​នោះ​ហាក់​ដូច​ជា​ស្មូត។ ម៉ាស៊ីនបានឈប់ដំណើរការបន្តិចម្តងៗ និងមិនអាចកាត់ថ្លៃបាន ដោយសន្មតថាដោយសារតែខ្វះមនុស្សជាតិនៅជុំវិញពួកគេ។ តើ​វា​ហាក់​ដូចជា​យុត្តិធម៌​ទេ​ក្នុង​ការ​អះអាង​ថា​ម៉ាស៊ីន​មាន​សមត្ថភាព​ប្រើប្រាស់​បាន​យូរ​ជាង​មនុស្ស?

ប្រហែល​ជា​សម្រាប់​តែ​អ្នក​ដែល​មិន​សូវ​ល្អ ហើយ​តែង​តែ​ចង់​ធ្វើ​ឲ្យ​ច្បាស់​លាស់។

បន្ទាប់មកយើងអាចបន្ថែមប្រភេទនៃធាតុទាក់ទងនឹងពេលវេលាមួយចំនួនទៅក្នុងសំណួរ។ តើមនុស្សអាចរស់រានមានជីវិតពី AI លើសពីមួយថ្ងៃទេ? ជាងមួយខែ? ជាងមួយឆ្នាំ? ជាងមួយសតវត្ស? ខ្ញុំដឹងថានេះជាការសោកស្ដាយដែលបើកប្រអប់របស់ Pandora ។

តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​ពេល​វេលា​ដែល​អាច​យល់​ព្រម​លើស​ពី​ការ​ដែល​យើង​សុខ​ចិត្ត​ទទួល​ស្គាល់​ថា AI ពិត​ជា​បាន​រស់​នៅ ឬ​លើស​ពី​មនុស្ស? ចម្លើយត្រឹមត្រូវហាក់ដូចជាថា បើទោះបីជាវាកើតឡើងសម្រាប់មួយ nanosecond (មួយពាន់លានវិនាទី) ឬខ្លីជាងនេះ AI តែងតែឈ្នះ ហើយមនុស្សចាញ់លើបញ្ហានេះ។ ការអនុញ្ញាត​ឱ្យ​រយៈទទឹង​ដោយ​ប្រើ​ថ្ងៃ ឬ​មួយ​សប្តាហ៍ ឬ​មួយ​ខែ​អាច​ហាក់​ដូច​ជា​យុត្តិធម៌​ជាង ប្រហែល​ជា​។ ការអនុញ្ញាតឱ្យវាបន្តអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ ឬរាប់សតវត្ស ហាក់ដូចជាការលាតសន្ធឹងដែលអាចកើតមាន។ វាត្រូវបានគេនិយាយថា ប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលពិភពលោកក្នុងមាត្រដ្ឋានរាប់លានឆ្នាំ គំនិតនៃ AI ដែលនៅរស់ ឬបន្តរស់រានមានជីវិតមនុស្សក្នុងរយៈពេលមិនលើសពីពីរបីសតវត្ស ហាក់ដូចជាមិនគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ហើយយើងអាចប្រកាសថាពួកគេទាំងពីរបានផុតពីអត្ថិភាពនៅប្រហែល ពេលវេលាដូចគ្នា (នៅលើមូលដ្ឋានមូល) ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ចូរយើងទទួលស្គាល់ថា សម្រាប់ហេតុផលសមហេតុផលផ្សេងៗគ្នា សំណួរដែលបានដាក់ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យមានចម្លើយបីយ៉ាង៖

• មែនហើយ មនុស្សនឹងមានជីវិតលើសពី AI
• ទេ ហើយដូច្នេះអះអាងថាមនុស្សនឹង មិនមាន លើសពី AI
• ទាំងបាទ ឬទេ គឺមិនអាចអនុវត្តបានទេ (ត្រូវការការពន្យល់ ប្រសិនបើអ្នកសូម)

ខ្ញុំលើកឡើងថា ប្រសិនបើអ្នកជ្រើសរើស "ទាំងពីរ" អ្នកក៏គួរតែផ្តល់ការពន្យល់សម្រាប់ចម្លើយរបស់អ្នក។ នេះ​គឺ​ដើម្បី​ឱ្យ​យើង​ដឹង​ថា​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​អ្នក​ជឿ​ថា "ទាំង" មិន​អាច​អនុវត្ត​បាន ហើយ​ក៏​ជា​មូលហេតុ​ដែល​អ្នក​បដិសេធ​ការ​ប្រើ​បាទ ឬ​អត់។ ដើម្បីធ្វើឱ្យជីវិតមានភាពយុត្តិធម៌សម្រាប់ទាំងអស់គ្នា ខ្ញុំគិតថាយើងគួរតែទទូចខ្លះ ឬយ៉ាងហោចណាស់លើកទឹកចិត្តថា ទោះបីជាអ្នកឆ្លើយថា បាទ ឬទេក៏ដោយ ក៏អ្នកនៅតែគួរផ្តល់ការពន្យល់។ ការផ្តល់ បាទ ឬទេ សាមញ្ញ មិនបង្ហាញពីតក្កវិជ្ជារបស់អ្នក អំពីមូលហេតុដែលអ្នកកំពុងឆ្លើយតាមរបៀបដែលអ្នកមាននោះទេ។ បើគ្មានការពន្យល់ទេ យើងក៏អាចបង្វិលកាក់បានដែរ។ កាក់នេះមិនដឹងថាហេតុអ្វីបានជាវាធ្លាក់លើក្បាល ឬកន្ទុយទេ (លុះត្រាតែអ្នកជឿថាកាក់នោះមានព្រលឹង ឬបង្កប់នូវដៃនៃជោគវាសនា ប៉ុន្តែយើងនឹងមិនទៅជាមួយនោះទេសម្រាប់ពេលនេះ)។

យើងរំពឹងថាមនុស្សដែលឆ្លើយសំណួរនឹងផ្តល់ការពន្យល់ប្រភេទខ្លះសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេ។ សូមចំណាំថា ខ្ញុំមិននិយាយថាការពន្យល់នឹងចាំបាច់នៃលក្ខណៈឡូជីខល ឬសមហេតុសមផលនោះទេ ហើយជាការពិតការពន្យល់អាចមានភាពទំនេរទាំងស្រុង និងមិនបន្ថែមតម្លៃពិសេសណាមួយឡើយ។ យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ យើង​អាច​សង្ឃឹម​ដោយ​ស្មោះ​ថា​ការ​ពន្យល់​នឹង​មាន​ពន្លឺ។

ក្នុង​អំឡុង​ពេល​នៃ​ការ​ពិភាក្សា​នេះ មាន​ការ​សន្មត់​មិន​បាន​បញ្ជាក់​ថា សម្រាប់​ហេតុផល​មួយ ឬ​មួយ​ផ្សេង​ទៀត​នៃ​រឿង​ទាំង​នេះ​ពិត​ជា​នឹង​លើស​ពី​ការ​ផ្សេង​ទៀត​។

ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​យើង​ជឿ​លើ​លក្ខខណ្ឌ​បង្កប់​ន័យ​បែប​នេះ?

ចម្លើយ​ចំពោះ​សំណួរ​បន្ទាប់បន្សំ​នេះ គឺ​ស្ទើរតែ​បង្ហាញ​ឱ្យ​ឃើញ​ដោយ​ខ្លួនឯង។

នេះជាកិច្ចព្រមព្រៀង។

យើងដឹងថា អ្នកជំនាញ និងបញ្ញវន្តល្បីៗមួយចំនួនបានធ្វើការទស្សន៍ទាយយ៉ាងដិតដល់ និងទូលំទូលាយអំពីរបៀបដែលការលេចចេញ ឬការមកដល់នៃ AI នឹងផ្លាស់ប្តូរពិភពលោកយ៉ាងខ្លាំង ដូចដែលយើងដឹងសព្វថ្ងៃនេះ (ជាការរំលឹក យើងមិនមានអារម្មណ៍ AI ថ្ងៃនេះទេ) .

នេះគឺជាសម្រង់សម្តីល្បីៗមួយចំនួនដែលបានរាយការណ៍ ដែលបង្ហាញពីផលប៉ះពាល់ផ្លាស់ប្តូរជីវិតរបស់ AI អារម្មណ៍៖

• Stephen Hawking៖ "ភាពជោគជ័យក្នុងការបង្កើត AI នឹងក្លាយជាព្រឹត្តិការណ៍ដ៏ធំបំផុតក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រមនុស្សជាតិ"។
• Ray Kurzweil៖ "ក្នុងរយៈពេលពីរបីទសវត្សរ៍ ភាពវៃឆ្លាតម៉ាស៊ីននឹងលើសពីភាពវៃឆ្លាតរបស់មនុស្ស ដែលនាំទៅដល់ភាពឯកវចនៈ ដែលជាការផ្លាស់ប្តូរបច្ចេកវិជ្ជាយ៉ាងឆាប់រហ័ស និងយ៉ាងជ្រាលជ្រៅ វាតំណាងឱ្យការបែកបាក់នៅក្នុងប្រវតិ្តសាស្រ្តរបស់មនុស្សជាតិ"។
• Nick Bostrom៖ "ភាពវៃឆ្លាតរបស់ម៉ាស៊ីនគឺជាការច្នៃប្រឌិតចុងក្រោយដែលមនុស្សជាតិត្រូវតែបង្កើត"។

ការ​ឈ្លោះ​ប្រកែក​គ្នា​ទាំង​នោះ​មាន​តម្លាភាព។

រឿងនេះគឺថា យើងក៏គួរតែពិចារណាផងដែរនូវក្បាលពោះដ៏អាក្រក់នៅពេលនិយាយអំពីការដោះស្រាយជាមួយនឹង AI អារម្មណ៍៖

• ស្តេហ្វិន ហកឃីង៖ "ការ​អភិវឌ្ឍ​បញ្ញា​សិប្បនិមិត្ត​ពេញលេញ​អាច​អក្ខរាវិរុទ្ធ​ដល់​ទីបញ្ចប់​នៃ​ពូជ​មនុស្ស"។
• Elon Musk៖ “ខ្ញុំមានទំនោរចង់គិតកាន់តែខ្លាំងឡើងថា គួរតែមានការត្រួតពិនិត្យបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួន ប្រហែលជានៅថ្នាក់ជាតិ និងអន្តរជាតិ ដើម្បីប្រាកដថាយើងមិនធ្វើអ្វីមួយដែលល្ងង់ខ្លៅពេក។ ខ្ញុំ​មាន​ន័យ​ថា​ជាមួយ​នឹង​បញ្ញា​សិប្បនិមិត្ត យើង​កំពុង​ហៅ​អារក្ស»។

Sentient AI ត្រូវបានគេរំពឹងថាជាខ្លាសុភាសិតដែលយើងចាប់បានដោយកន្ទុយ។ តើ​យើង​នឹង​ជំរុញ​មនុស្ស​ជាតិ​ទៅ​មុខ​តាម​រយៈ​ការ​ប្រើ​ប្រាស់ AI ដែល​មាន​អារម្មណ៍​ល្អ​ឬ​ទេ? ឬតើយើងនឹងបង្កើតការស្លាប់ដោយខ្លួនឯងដោយឆោតល្ងង់ដោយ AI ដែលសម្រេចចិត្តបំផ្លាញ ឬធ្វើជាទាសកររបស់យើង? សម្រាប់ការវិភាគរបស់ខ្ញុំអំពីបញ្ហា AI ប្រើពីរដងនេះ សូមមើល តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ.

មូលហេតុចំបងអំពីថាតើមនុស្សនឹងរស់រានមានជីវិតពី AI គឺថាយើងប្រហែលជាកំពុងបង្កើត Frankenstein ដែលជ្រើសរើសដើម្បីលុបបំបាត់មនុស្សជាតិ។ AI ក្លាយជាអ្នកឈ្នះ។ មានហេតុផលជាច្រើនដែល AI នឹងធ្វើបែបនេះចំពោះយើង។ ប្រហែលជា AI អាក្រក់ហើយធ្វើសកម្មភាពតាម។ ប្រហែលជា AI ធុញទ្រាន់នឹងមនុស្ស ហើយដឹងថាវាមានថាមពលដើម្បីកម្ចាត់មនុស្សជាតិ។ មួយ​ស្មាន​ថា​វា​អាច​កើត​ឡើង​ខុស​ផង​ដែរ​។ AI ព្យាយាមជួយសង្គ្រោះមនុស្សជាតិ ហើយនៅក្នុងដំណើរការនេះ អូ៎ សម្លាប់យើងទាំងអស់គ្នា។ យ៉ាងហោចណាស់ការជម្រុញគឺស្អាត។

អ្នក​អាច​នឹង​រក​ឃើញ​ការ​ចាប់អារម្មណ៍​ដែល​ទាក់ទង​នឹង​បញ្ហា AI ដ៏ល្បីល្បាញ​ដែល​គេ​ស្គាល់​ថា​ជា​បញ្ហា​ក្លីប​ក្រដាស ដែល​ខ្ញុំ​បាន​និយាយ​នៅ តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ.

សរុបមក ថ្ងៃណាមួយ AI ដែលយល់ចិត្ត ត្រូវបានគេស្នើសុំឱ្យធ្វើក្លីបក្រដាស។ AI ត្រូវបានជួសជុលលើបញ្ហានេះ។ ដើម្បីធានាថាការផលិតក្លីបក្រដាសត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងពេញលេញដល់កម្រិតចុងក្រោយ AI ចាប់ផ្តើមចាប់យកធនធានភពផ្សេងទៀតទាំងអស់ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ។ នេះនាំទៅដល់ការស្លាប់របស់មនុស្សជាតិ ដោយសារ AI បានប្រើប្រាស់ធនធានដែលមានទាំងអស់សម្រាប់គោលដៅតែមួយគត់ដែលមនុស្សប្រគល់ឱ្យវា។ ក្លីបក្រដាសបណ្តាលឱ្យមានការបំផ្លិចបំផ្លាញរបស់យើងប្រសិនបើអ្នកនឹង។ AI ដែល​មាន​គំនិត​តូច​ចង្អៀត និង​ខ្វះ​លក្ខណៈ​នៃ​សុភវិនិច្ឆ័យ​គឺ​ជា​ប្រភេទ AI ដែល​យើង​ត្រូវ​ប្រើ​ជា​ពិសេស។

មុននឹងយើងឈានទៅរកសំណួរថាតើមនុស្សនឹងនៅរស់ជាង AI ដែរឬទេ សូមកត់សម្គាល់ថាខ្ញុំបន្តលើកយកបញ្ហានៃ AI អារម្មណ៍ធៀបនឹង AI ដែលមិនមានអារម្មណ៍។ ខ្ញុំធ្វើដូច្នេះសម្រាប់ហេតុផលសំខាន់ៗ។

យើង​អាច​ស្មាន​យ៉ាង​ព្រៃផ្សៃ​អំពី AI ដែល​មាន​អារម្មណ៍។ គ្មាន​នរណា​ដឹង​ច្បាស់​ថា​តើ​នេះ​នឹង​ទៅជា​យ៉ាងណា​ទេ។ គ្មាន​នរណា​អាច​និយាយ​បាន​ច្បាស់​ថា​តើ​ថ្ងៃ​ណាមួយ​យើង​នឹង​ទទួល​បាន AI ដ៏​មាន​អារម្មណ៍​នោះ​ទេ​។ ជាលទ្ធផលនៃកាលៈទេសៈដែលមិនស្គាល់ និងមិនទាន់អាចដឹងបាន ស្ទើរតែគ្រប់ប្រភេទនៃសេណារីយ៉ូអាចកើតមាន។ នរណាម្នាក់អាចនិយាយបានថា AI ប្រកបដោយអារម្មណ៍នឹងអាក្រក់។ នរណាម្នាក់អាចនិយាយបានថា AI ប្រកបដោយអារម្មណ៍នឹងល្អ និងសប្បុរស។ អ្នក​អាច​បន្ត​ទៅ​មុខ​ទៀត ដោយ​មិន​មាន "ភស្តុតាង" អាច​ត្រូវ​បាន​ផ្តល់​ឱ្យ​ដើម្បី​ជំរុញ​ការ​អះអាង​ដែល​បាន​ផ្តល់​ឱ្យ​ទៅ​នឹង​ភាព​ប្រាកដ​ប្រជា​ឬ​ការ​ធានា​ណា​មួយ​។

នេះនាំយើងទៅកាន់អាណាចក្រនៃក្រមសីលធម៌ AI ។

ទាំងអស់នេះក៏ទាក់ទងនឹងការព្រួយបារម្ភដែលកំពុងលេចឡើងយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នអំពី AI នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ និងជាពិសេសការប្រើប្រាស់ Machine Learning (ML) និង Deep Learning (DL)។ អ្នកឃើញទេថាមានការប្រើប្រាស់ ML/DL ដែលមានទំនោរពាក់ព័ន្ធនឹងការធ្វើឱ្យ AI មានលក្ខណៈជាសមូហភាពដោយសាធារណជនយ៉ាងច្រើន ដោយជឿ ឬជ្រើសរើសសន្មតថា ML/DL គឺជាអារម្មណ៍ AI ឬនៅជិត (វាមិនមែន)។

វាអាចមានប្រយោជន៍ក្នុងការបញ្ជាក់ជាមុននូវអ្វីដែលខ្ញុំមានន័យនៅពេលសំដៅលើ AI ជារួម ហើយថែមទាំងផ្តល់នូវទិដ្ឋភាពសង្ខេបនៃ Machine Learning និង Deep Learning ផងដែរ។ មានការភាន់ច្រលំយ៉ាងខ្លាំងចំពោះអ្វីដែល Artificial Intelligence មានន័យ។ ខ្ញុំក៏សូមណែនាំនូវសិក្ខាបទនៃ AI Ethics ដល់លោកអ្នកផងដែរ ដែលនឹងមានសារៈសំខាន់ជាពិសេសចំពោះសុន្ទរកថាដែលនៅសល់។

ការបញ្ជាក់ពីកំណត់ត្រាអំពី AI

សូមប្រាកដថាយើងនៅលើទំព័រដូចគ្នាអំពីធម្មជាតិនៃ AI នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។

មិនមាន AI ណាមួយដែលប្រកបដោយមនោសញ្ចេតនាទេ។

យើងមិនមាននេះទេ។

យើង​មិន​ដឹង​ថា​តើ​ AI ​អាច​នឹង​កើត​ឡើង​ឬ​អត់​នោះ​ទេ។ គ្មាននរណាម្នាក់អាចទស្សន៍ទាយបានច្បាស់ថា តើយើងនឹងសម្រេចបាន AI បែបមនោសញ្ចេតនា ឬថាតើ AI អារម្មណ៍នឹងកើតឡើងដោយអព្ភូតហេតុដោយឯកឯងក្នុងទម្រង់នៃ supernova នៃការយល់ដឹងតាមការគណនា (ជាទូទៅគេហៅថា The Singularity សូមមើលការគ្របដណ្តប់របស់ខ្ញុំនៅ តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ).

ត្រូវដឹងថា AI នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ មិនអាច "គិត" តាមរបៀបណាមួយបានដូចការគិតរបស់មនុស្សនោះទេ។ នៅពេលអ្នកធ្វើអន្តរកម្មជាមួយ Alexa ឬ Siri សមត្ថភាពសន្ទនាអាចហាក់ដូចជាស្រដៀងនឹងសមត្ថភាពរបស់មនុស្ស ប៉ុន្តែការពិតគឺថាវាមានលក្ខណៈគណនា និងខ្វះការយល់ដឹងរបស់មនុស្ស។ យុគសម័យចុងក្រោយបង្អស់របស់ AI បានប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយនូវ Machine Learning និង Deep Learning ដែលមានឥទ្ធិពលលើការផ្គូផ្គងលំនាំគណនា។ នេះបាននាំឱ្យមានប្រព័ន្ធ AI ដែលមានរូបរាងដូចមនុស្ស។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ សព្វថ្ងៃនេះមិនមាន AI ណាមួយដែលមានលក្ខណៈសមហេតុសមផលទេ ហើយក៏មិនមានការងឿងឆ្ងល់នៃការយល់ដឹងនៃការគិតរបស់មនុស្សរឹងមាំដែរ។

ផ្នែកមួយនៃបញ្ហាគឺទំនោររបស់យើងក្នុងការធ្វើអោយកុំព្យូទ័រ និងជាពិសេស AI ។ នៅពេលដែលប្រព័ន្ធកុំព្យូទ័រ ឬ AI ហាក់ដូចជាធ្វើសកម្មភាពនៅក្នុងវិធីដែលយើងភ្ជាប់ជាមួយអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស មានការជម្រុញដ៏លើសលប់ដើម្បីបង្ហាញពីគុណភាពរបស់មនុស្សទៅក្នុងប្រព័ន្ធ។ វាគឺជាអន្ទាក់ផ្លូវចិត្តទូទៅដែលអាចចាប់យកសូម្បីតែអ្នកសង្ស័យដែលមិនចេះអត់ធ្មត់បំផុតអំពីឱកាសនៃការឈានដល់ការយល់ឃើញ។ សម្រាប់ការវិភាគលម្អិតរបស់ខ្ញុំអំពីបញ្ហាបែបនេះ សូមមើល តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ.

ដល់កម្រិតខ្លះ នោះហើយជាមូលហេតុដែល AI Ethics និង Ethical AI គឺជាប្រធានបទសំខាន់បែបនេះ។

សិក្ខាបទនៃក្រមសីលធម៌ AI ធ្វើឱ្យយើងមានការប្រុងប្រយ័ត្ន។ ពេលខ្លះអ្នកបច្ចេកវិទ្យា AI អាចក្លាយជាមនុស្សចាប់អារម្មណ៍លើបច្ចេកវិទ្យា ជាពិសេសការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃបច្ចេកវិទ្យាខ្ពស់។ ពួកគេមិនចាំបាច់ពិចារណាពីផលប៉ះពាល់សង្គមធំជាងនេះទេ។ ការមានផ្នត់គំនិត AI Ethics និងការធ្វើដូច្នេះរួមបញ្ចូលជាមួយការអភិវឌ្ឍន៍ និងការអនុវត្ត AI គឺមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ផលិត AI ដែលសមស្រប រួមទាំងការវាយតម្លៃអំពីរបៀបដែល AI Ethics ត្រូវបានក្រុមហ៊ុនទទួលយក។

ក្រៅពីការប្រើប្រាស់ច្បាប់សីលធម៌ AI ជាទូទៅ មានសំណួរដែលត្រូវគ្នាថាតើយើងគួរតែមានច្បាប់ដើម្បីគ្រប់គ្រងការប្រើប្រាស់ផ្សេងៗនៃ AI ដែរឬទេ។ ច្បាប់ថ្មីកំពុងត្រូវបានដាក់ពង្រាយនៅកម្រិតសហព័ន្ធ រដ្ឋ និងមូលដ្ឋាន ដែលទាក់ទងនឹងជួរ និងលក្ខណៈនៃរបៀបដែល AI គួរតែត្រូវបានបង្កើត។ ការ​ខិតខំ​ធ្វើ​សេចក្តី​ព្រាង និង​អនុម័ត​ច្បាប់​បែប​នេះ​ជា​បណ្តើរៗ។ ក្រមសីលធម៌ AI ដើរតួជាគម្លាតដែលត្រូវបានពិចារណា យ៉ាងហោចណាស់ ហើយស្ទើរតែនឹងប្រាកដក្នុងកម្រិតខ្លះត្រូវបានដាក់បញ្ចូលទៅក្នុងច្បាប់ថ្មីទាំងនោះ។

ត្រូវ​ដឹង​ថា​មាន​អ្នក​ខ្លះ​ប្រកែក​យ៉ាង​ម៉ឺងម៉ាត់​ថា​យើង​មិន​ត្រូវ​ការ​ច្បាប់​ថ្មី​ដែល​គ្រប​ដណ្ដប់​លើ AI ហើយ​ថា​ច្បាប់​ដែល​មាន​ស្រាប់​របស់​យើង​គឺ​គ្រប់គ្រាន់​ហើយ។ ពួកគេបានព្រមានថា ប្រសិនបើយើងអនុវត្តច្បាប់ AI មួយចំនួននេះ យើងនឹងសម្លាប់សត្វពពែមាស ដោយកាត់បន្ថយភាពជឿនលឿននៃ AI ដែលផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍យ៉ាងច្រើនដល់សង្គម។

នៅក្នុងជួរមុន ខ្ញុំបានរៀបរាប់អំពីកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងជាតិ និងអន្តរជាតិផ្សេងៗ ដើម្បីបង្កើត និងអនុម័តច្បាប់គ្រប់គ្រង AI សូមមើល តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ, ឧទាហរណ៍។ ខ្ញុំក៏បានគ្របដណ្តប់លើគោលការណ៍ និងគោលការណ៍ណែនាំអំពីក្រមសីលធម៌ AI ជាច្រើនដែលប្រជាជាតិនានាបានកំណត់ និងអនុម័ត រួមទាំងឧទាហរណ៍ការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិដូចជា UNESCO កំណត់ក្រមសីលធម៌ AI ដែលប្រទេសជិត 200 បានអនុម័ត។ តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ.

នេះគឺជាបញ្ជីគន្លឹះដ៏មានប្រយោជន៍នៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ AI សីលធម៌ ឬលក្ខណៈទាក់ទងនឹងប្រព័ន្ធ AI ដែលខ្ញុំបានស្វែងរកយ៉ាងជិតស្និទ្ធពីមុនមក៖

• តម្លាភាព
• យុត្តិធម៌ និងយុត្តិធម៌
• ភាពមិនអាក្រក់
• ការទទួលខុសត្រូវ
• ភាពឯកជន
• អត្ថប្រយោជន៍
• សេរីភាព និងស្វ័យភាព
• ការជឿទុកចិត្ត
• និរន្តរភាព
• សេចក្តីថ្លៃថ្នូរ
• សាមគ្គីភាព

គោលការណ៍ក្រមសីលធម៌ AI ទាំងនោះត្រូវបានគេសន្មត់ថាប្រើប្រាស់ដោយអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ AI រួមជាមួយនឹងអ្នកដែលគ្រប់គ្រងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងអភិវឌ្ឍន៍ AI និងសូម្បីតែអ្នកដែលនៅទីបំផុតអនុវត្ត និងថែរក្សាប្រព័ន្ធ AI ។ អ្នកពាក់ព័ន្ធទាំងអស់នៅទូទាំងវដ្តជីវិត AI នៃការអភិវឌ្ឍន៍ និងការប្រើប្រាស់ត្រូវបានចាត់ទុកថាស្ថិតក្នុងវិសាលភាពនៃការគោរពតាមបទដ្ឋានដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៃ Ethical AI ។ នេះគឺជាការគូសបញ្ជាក់ដ៏សំខាន់មួយចាប់តាំងពីការសន្មត់ជាធម្មតាគឺថា "មានតែអ្នកសរសេរកូដ" ឬអ្នកដែលកម្មវិធី AI ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគោលគំនិតសីលធម៌របស់ AI ។ ដូចដែលបានសង្កត់ធ្ងន់ពីមុនមក វាត្រូវការភូមិមួយដើម្បីបង្កើត និងអនុវត្ត AI ហើយសម្រាប់ភូមិទាំងមូលត្រូវតែគោរព និងគោរពតាមសិក្ខាបទក្រមសីលធម៌ AI ។

ចូរយើងរក្សាអ្វីៗទាំងអស់ចុះមកផែនដី ហើយផ្តោតលើ AI ដែលមិនមានអារម្មណ៍ក្នុងការគណនានាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។

ML/DL គឺជាទម្រង់នៃការផ្គូផ្គងលំនាំគណនា។ វិធីសាស្រ្តធម្មតាគឺអ្នកប្រមូលផ្តុំទិន្នន័យអំពីកិច្ចការធ្វើការសម្រេចចិត្ត។ អ្នកបញ្ចូលទិន្នន័យទៅក្នុងម៉ូដែលកុំព្យូទ័រ ML/DL ។ គំរូទាំងនោះស្វែងរកលំនាំគណិតវិទ្យា។ បន្ទាប់ពីស្វែងរកគំរូបែបនេះ ប្រសិនបើរកឃើញនោះ ប្រព័ន្ធ AI នឹងប្រើលំនាំទាំងនោះនៅពេលជួបទិន្នន័យថ្មី។ នៅពេលបង្ហាញទិន្នន័យថ្មី គំរូដែលផ្អែកលើ "ទិន្នន័យចាស់" ឬទិន្នន័យប្រវត្តិសាស្រ្តត្រូវបានអនុវត្តដើម្បីបង្ហាញការសម្រេចចិត្តបច្ចុប្បន្ន។

ខ្ញុំ​គិត​ថា​អ្នក​អាច​ទាយ​ថា​តើ​នេះ​កំពុង​ទៅ​ណា​។ ប្រសិនបើ​មនុស្ស​ដែល​បាន​បង្កើត​គំរូ​តាម​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​បាន​រួម​បញ្ចូល​ការ​លំអៀង​ដែល​មិន​ឆ្អែតឆ្អន់ នោះ​ការ​ខុសឆ្គង​គឺ​ថា​ទិន្នន័យ​បាន​ឆ្លុះ​បញ្ចាំង​ពី​ចំណុច​នេះ​តាម​វិធី​ស្រាលៗ ប៉ុន្តែ​សំខាន់។ ការ​ផ្គូផ្គង​គំរូ​ការ​សិក្សា​តាម​ម៉ាស៊ីន ឬ​ការ​រៀន​ជ្រៅ​នឹង​ព្យាយាម​ធ្វើ​ត្រាប់តាម​ទិន្នន័យ​តាម​គណិតវិទ្យា។ មិន​មាន​ភាព​ដូច​គ្នា​នៃ​សុភវិនិច្ឆ័យ ឬ​ទិដ្ឋភាព​មនោសញ្ចេតនា​ផ្សេង​ទៀត​នៃ​ការ​បង្កើត​គំរូ​ដែល​បង្កើត​ដោយ AI ក្នុង​មួយ។

ជាងនេះទៅទៀត អ្នកអភិវឌ្ឍន៍ AI ប្រហែលជាមិនដឹងពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនោះទេ។ គណិតវិទ្យា arcane នៅក្នុង ML/DL អាចធ្វើឱ្យវាពិបាកក្នុងការបំបាត់ភាពលំអៀងដែលលាក់នៅពេលនេះ។ អ្នកនឹងសង្ឃឹមយ៉ាងត្រឹមត្រូវ ហើយរំពឹងថាអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ AI នឹងសាកល្បងសម្រាប់ភាពលំអៀងដែលអាចកប់បាន ទោះបីជាវាពិបាកជាងវាក៏ដោយ។ ឱកាសដ៏រឹងមាំមួយមានដែលថា ទោះបីជាមានការធ្វើតេស្តយ៉ាងទូលំទូលាយថានឹងមានភាពលំអៀងនៅតែបង្កប់នៅក្នុងគំរូដែលត្រូវគ្នានឹងគំរូនៃ ML/DL ក៏ដោយ។

អ្នក​អាច​ប្រើ​សុភាសិត​ដ៏​ល្បី​ឬ​មិន​ល្អ​ខ្លះ​នៃ​ការ​ចោល​សំរាម​ក្នុង​ធុង​សំរាម។ រឿងនោះគឺថា នេះគឺស្រដៀងទៅនឹងភាពលំអៀងដែលបញ្ចូលទៅក្នុង insidiously ដូចជាភាពលំអៀងដែលលិចចូលទៅក្នុង AI ។ ក្បួនដោះស្រាយការសម្រេចចិត្ត (ADM) នៃ AI axiomatically ក្លាយជាបន្ទុកដោយភាពមិនស្មើគ្នា។

មិនល្អ។

ខ្ញុំជឿថាឥឡូវនេះខ្ញុំបានកំណត់ដំណាក់កាលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីពិនិត្យមើលបន្ថែមទៀតថាតើមនុស្សនឹងនៅរស់ជាង AI ដែរឬទេ។

មនុស្ស និង AI គឺជាមិត្ត ជាសត្រូវ ឬជាសត្រូវ

ខ្ញុំធ្លាប់បានប្រកាសមុននេះថា ចម្លើយចំពោះសំណួរថាតើមនុស្សនឹងរស់រានមានជីវិតពី AI ដែរឬទេ គួរតែត្រូវបានអមដោយការពន្យល់មួយ។

យើងនឹងពិនិត្យមើល បាទ ចម្លើយ។ ខ្ញុំនឹងផ្តល់បញ្ជីសង្ខេបនៃការពន្យល់។ អ្នកត្រូវបានស្វាគមន៍ក្នុងការទទួលយកការពន្យល់ណាមួយនៃការពន្យល់ទាំងនោះ។ អ្នក​ក៏​ត្រូវ​បាន​លើក​ទឹក​ចិត្ត​ឱ្យ​ទទួល​បាន​ការ​ពន្យល់​ផ្សេង​ទៀត ដែល​ជា​ច្រើន​អាច​យល់​បាន។

មែនហើយ មនុស្សនឹងមានជីវិតលើសពី AI ដោយសារតែ៖

• មនុស្សជាអ្នកបង្កើត៖ មនុស្សគឺជាអ្នកបង្កើត និងអ្នកថែរក្សា AI ដូច្នេះបើគ្មានមនុស្សទេ AI នឹងឈប់ដំណើរការ ឬមាន។
• វិញ្ញាណពីកំណើតរបស់មនុស្ស៖ មនុស្ស​មាន​ស្មារតី​មិន​ចេះ​អត់ធ្មត់​ចំពោះ​ការ​រស់​នៅ ខណៈ​ដែល AI មិន​មាន ដូច្នេះ​មធ្យោបាយ​មួយ ឬ​ក៏​មនុស្ស​ផ្សេង​ទៀត​នឹង​រស់​រាន​មាន​ជីវិត ប៉ុន្តែ AI នឹង​ត្រូវ​ដួល​រលំ​ដោយ​សារ​តែ​ការ​ខ្វះ​កម្លាំង​ពី​កំណើត​ដើម្បី​រស់​រាន​មាន​ជីវិត។
• មនុស្សជាអ្នកកម្ចាត់៖ មនុស្សនឹងមិនអនុញ្ញាតឱ្យ AI រស់រានមានជីវិតលើមនុស្សនោះទេ ដែលមនុស្សនឹងជ្រើសរើសដើម្បីកម្ចាត់ AI ទាំងស្រុង ប្រសិនបើមនុស្សត្រូវបានគំរាមកំហែងដោយ AI ឬបើមិនដូច្នេះទេក្លាយជាផុតពូជ។
• ផ្សេងទៀត

យើងនឹងពិនិត្យមើលចម្លើយ ទេ (មិនមែនបាទ)។ ខ្ញុំនឹងផ្តល់បញ្ជីសង្ខេបនៃការពន្យល់។ អ្នកត្រូវបានស្វាគមន៍ក្នុងការទទួលយកការពន្យល់ណាមួយនៃការពន្យល់ទាំងនោះ។ អ្នក​ក៏​ត្រូវ​បាន​លើក​ទឹក​ចិត្ត​ឱ្យ​ទទួល​បាន​ការ​ពន្យល់​ផ្សេង​ទៀត ដែល​ជា​ច្រើន​អាច​យល់​បាន។

មនុស្ស​នឹង​មិន​រួច​ផុត​ពី AI ដោយសារ​តែ​៖

• AI អាចតស៊ូដោយខ្លួនឯងបាន៖ ទោះបីជាមនុស្សជាអ្នកបង្កើត និងអ្នកថែរក្សា AI ក៏ដោយ ក៏ AI នឹងត្រូវបានកម្មវិធី ឬបង្កើតដោយមនុស្សដើម្បីបន្តអវត្តមានមនុស្ស ឬ AI នឹងស្វែងរកមធ្យោបាយនៃការតស៊ូដោយខ្លួនឯង (ប្រហែលជាគ្មានមនុស្សដឹងដូច្នេះទេ)
• វិញ្ញាណសិប្បនិម្មិត AI៖ បើទោះជាមនុស្សមានស្មារតីមិនអាចទ្រាំទ្រក្នុងការរស់នៅក៏ដោយ ក៏យើងដឹងថាមនុស្សក៏មានវិញ្ញាណនៃការបំផ្លាញខ្លួនឯងដែរ។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ AI អាចត្រូវបានសរសេរកម្មវិធីដោយវិញ្ញាណសិប្បនិម្មិត ប្រសិនបើអ្នកចង់បាន ដូចជាថា AI ស្វែងរកការរស់រានមានជីវិត និង/ឬ AI នឹងផ្តល់ភាពទេវភាពនៃភាពរស់រវើកពីកំណើតតាមលក្ខខណ្ឌរបស់វាផ្ទាល់។
• AI យកឈ្នះលើអ្នកឈ្នះ៖ ទោះបីជាមនុស្សមិនចង់អនុញ្ញាតឱ្យ AI លើសពីមនុស្សក៏ដោយ AI នឹងមានសក្តានុពលត្រូវបានកម្មវិធីដើម្បីគ្រប់គ្រងការប្រឹងប្រែងកម្ចាត់មនុស្ស ឬអាចទាញយកដោយខ្លួនឯងពីរបៀបធ្វើវា (ហើយប្រហែលជាអាចជ្រើសរើសដើម្បីកម្ចាត់មនុស្សតាម ឬអត់)
• ផ្សេងទៀត

យើង​ត្រូវ​មាន​កាតព្វកិច្ច​ស្មើ​គ្នា​ក្នុង​ការ​ពិនិត្យ​មើល "Nither" (មិនមែន បាទមិនមែនទេ ទេ) ចម្លើយ។ ខ្ញុំនឹងផ្តល់បញ្ជីសង្ខេបនៃការពន្យល់។ អ្នកត្រូវបានស្វាគមន៍ក្នុងការទទួលយកការពន្យល់ណាមួយនៃការពន្យល់ទាំងនោះ។ អ្នក​ក៏​ត្រូវ​បាន​លើក​ទឹក​ចិត្ត​ឱ្យ​ទទួល​បាន​ការ​ពន្យល់​ផ្សេង​ទៀត ដែល​ជា​ច្រើន​អាច​យល់​បាន។

មនុស្ស​មិន​រួច​ផុត​ពី AI ទេ ហើយ​ទន្ទឹម​នឹង​នេះ AI មិន​រួច​ផុត​ពី​មនុស្ស​ទេ ដោយសារ​តែ​៖

• មនុស្ស និង AI មាន​ភាព​ស្និទ្ធស្នាល​ជា​រៀង​រហូត៖ ប្រែថាមនុស្ស និង AI មានន័យថានៅជាមួយគ្នាជារៀងរហូត។ ប្រហែលជាមានដុំពកនៅតាមផ្លូវ។ ដំណឹង​ល្អ​ឬ​មុខ​រីករាយ​គឺ​ថា​យើង​ទាំង​អស់​គ្នា​។
• មនុស្ស និង AI មានការស្អប់ខ្ពើមជារៀងរហូត៖ អីយ៉ា មនុស្ស និង AI មកស្អប់គ្នាទៅវិញទៅមក។ សេណារីយ៉ូនៃមុខសោកសៅ។ រឿងគឺថាមានភាពជាប់គាំងនៅក្នុងដៃ។ AI មិនអាចយកឈ្នះលើមនុស្សបានទេ។ មនុស្សមិនអាចយកឈ្នះលើ AI បានទេ។ ការអូសទាញនៃសង្រ្គាមនៃលក្ខខណ្ឌដ៏អស់កល្ប។
• មនុស្ស និង AI បំផ្លាញគ្នាទៅវិញទៅមក៖ អ្នកប្រដាល់ទម្ងន់ធ្ងន់ពីររូប វាយគ្នាចេញពីសង្វៀន និងចេញពីពិភពលោកនេះ។ មនុស្សឈ្នះលើ AI ប៉ុន្តែ AI បានគ្រប់គ្រងលើមនុស្សផងដែរ (ប្រហែលជាការរៀបចំថ្ងៃវិនាស)
• មនុស្ស និង AI ត្រូវ​បាន​លុប​បំបាត់​ដោយ​ភាព​ហួស​ហេតុ​មួយ​ចំនួន៖ មនុស្ស និង AI ត្រូវបានបំផ្លាញដោយអាចម៍ផ្កាយដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ឬប្រហែលជាមនុស្សភពក្រៅពីភពផ្សេង ដែលសម្រេចចិត្តថាវាមិនមែនជាមនុស្ស និង AI ដែលកើតចេញពីមនុស្សជាតិ (មិនចាប់អារម្មណ៍សូម្បីតែលួច AI ដ៏អស្ចារ្យរបស់យើងពីយើង)
• ផ្សេងទៀត

មានហេតុផលដែលគេកត់សម្គាល់ជាទូទៅបំផុតសម្រាប់ បាទ/ចាស ទេ និងគ្មានចម្លើយចំពោះសំណួរថាតើមនុស្សនឹងរស់នៅលើស AI ដែរឬទេ។

សន្និដ្ឋាន

អ្នកប្រហែលជាចាំថាកាលពីមុនខ្ញុំបានផ្ដល់ជូននូវបំរែបំរួលដែលបានពង្រីកនេះរបស់មនុស្សដែលលើសពីសំណួរ AI៖

• តើ​មនុស្ស​ជា​សត្វ​មាន​ជីវិត​នឹង​នៅ​លើស​ពី AI ដែល​ជា (1) គ្មាន​ជីវិត ឬ (2) វត្ថុ​មាន​ជីវិត ប្រសិនបើ​ថ្ងៃ​ណាមួយ​វា​កើតឡើង​?

ចម្លើយដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ ជាទូទៅផ្តោតទៅលើផ្នែកចុងក្រោយនៃសំណួរ ពោលគឺកាលៈទេសៈពាក់ព័ន្ធនឹង AI នៃប្រភេទមនោសញ្ចេតនា។ ខ្ញុំ​បាន​ចង្អុល​បង្ហាញ​រួច​ហើយ​ថា​នេះ​ជា​ការ​ស្មាន​យ៉ាង​ខ្លាំង​ព្រោះ​យើង​មិន​ដឹង​ថា​តើ​ AI ​នឹង​កើត​ឡើង​ឬ​អត់។ អ្នក​ខ្លះ​នឹង​ប្រកែក​ថា ក្នុង​នាម​ជា​ករណី​ត្រឹម​ត្រូវ យើង​មាន​ប្រាជ្ញា​ត្រឹមត្រូវ​ក្នុង​ការ​ពិចារណា​ជាមុន​អំពី​អ្វី​ដែល​អាច​នឹង​កើត​ឡើង។

ប្រសិនបើវាហាក់ដូចជាមិនប្រាកដប្រជាចំពោះអ្នក ខ្ញុំអាណិតអាសូរដែលថាទាំងអស់នេះពិតជាសម្មតិកម្ម និងពោរពេញទៅដោយការសន្មត់នៅលើកំពូលនៃការសន្មត់។ វាគឺជាធុងដែលពោរពេញទៅដោយការសន្មត់។ អ្នកនឹងត្រូវបញ្ជាក់ពីតម្លៃដែលអ្នកគិតថាការព្យាយាមប៉ាន់ស្មានបែបនេះផ្តល់ឱ្យ។

ការទទួលបានកាន់តែច្រើនទៅស្នៀតលង្ហិនដូចដែលវាធ្លាប់មាន យើងអាចពិចារណាប្រភេទ AI ដែលមិនមានជីវិត ឬមិនមានអារម្មណ៍។

បង្រួមសំណួរទៅនេះ៖

• តើ​មនុស្ស​នឹង​មាន​ជីវិត​លើស​ពី AI ដែល​មិន​មាន​អារម្មណ៍​ថា​គ្មាន​ជីវិត​ឬ?

ជឿឬមិនជឿ នេះជាសំណួរដ៏សក្តិសម។

អ្នកប្រហែលជាមិនប្រាកដទេថា ហេតុអ្វីបានជា AI ដែលមិនមានភាពរស់រវើកនេះ អាចនៅគ្រប់ទីកន្លែងនៅក្នុងទីលានបាល់បោះ ដែលអាចធ្វើអោយមនុស្សមានជីវិតរស់នៅបាន។

ពិចារណាអំពីស្ថានភាពពាក់ព័ន្ធនឹងប្រព័ន្ធអាវុធស្វយ័ត ដែលខ្ញុំបានពិភាក្សានៅ តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ. យើងបានឃើញរួចហើយថា ប្រព័ន្ធសព្វាវុធកំពុងត្រូវបានបំពាក់ដោយ AI ដែលអនុញ្ញាតឱ្យអាវុធដំណើរការដោយស្វ័យភាព។ AI ដែល​មិន​មាន​អារម្មណ៍​មិន​រស់​នេះ មិន​មាន​ភាព​ដូច​គ្នា​នៃ​ការ​គិត គ្មាន​ភាព​ដូច​គ្នា​នៃ​សុភវិនិច្ឆ័យ។ល។

ស្រមៃមើលស្ថានភាពមួយក្នុងចំណោមស្ថានភាព apocalyptic ទាំងនោះ។ ប្រទេសជាច្រើនបានបញ្ចូល AI កម្រិតទាបនេះទៅក្នុងអាវុធប្រល័យលោករបស់ពួកគេ។ ដោយអចេតនា (ឬដោយចេតនា) ប្រព័ន្ធអាវុធស្វយ័តដែលដំណើរការដោយ AI ទាំងនេះត្រូវបានចាប់ផ្តើម ឬបញ្ចេញ។ មានការបរាជ័យមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបញ្ឈប់ពួកគេ។ មនុស្សជាតិត្រូវបានបំផ្លាញ។

តើ AI អាចលើសពីមនុស្សក្នុងស្ថានភាពបែបនេះទេ?

ជាដំបូង អ្នកប្រហែលជាមិនខ្វល់ជាពិសេសនោះទេ។ ម៉្យាងទៀត ប្រសិនបើមនុស្សជាតិទាំងអស់ត្រូវបានលុបចោល ការព្រួយបារម្ភ ឬខ្វល់ខ្វាយថាតើ AI នៅតែស្រពោនតាមនោះ ហាក់ដូចជាការរំកិលកៅអីទាំងនោះនៅលើកប៉ាល់ទីតានិក។ វា​ជា​បញ្ហា​ដែល​ថា AI នៅ​តែ​មាន​?

stickler អាចប្រកែកថាវានៅតែសំខាន់។ មិនអីទេ យើងនឹងលេងស្ទីគ័រ។ AI អាច​នឹង​ដំណើរការ​ដោយ​ខ្លួន​ឯង​តាម​រយៈ​បន្ទះ​ស្រូប​ពន្លឺ​ព្រះអាទិត្យ និង​ទម្រង់​ថាមពល​ផ្សេង​ទៀត​ដែល​អាច​បន្ត​បញ្ឆេះ​ម៉ាស៊ីន។ យើងប្រហែលជាបានបង្កើតប្រព័ន្ធ AI ដែលជួសជុល និងថែទាំប្រព័ន្ធ AI ផ្សេងទៀត។ ចំណាំថានេះមិនតម្រូវឱ្យមាន AI អារម្មណ៍។

សរុបមក អ្នកអាចបង្កើតសេណារីយ៉ូមួយដែលមនុស្សជាតិផុតកំណត់ ហើយ AI នៅតែដំណើរការ។ ប្រហែលជា AI បន្តដំណើរការក្នុងរយៈពេលខ្លី។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តាមការពិភាក្សាមុននេះ អំពីភាពជាក់លាក់ជាក់លាក់លើការព្រួយបារម្ភអំពីពេលវេលា ការពិត AI បានធ្វើឱ្យមនុស្សហួសពេល (មួយរយៈ)។

គំនិតចុងក្រោយលើប្រធានបទនេះ សម្រាប់ពេលនេះ។

ការពិភាក្សាថាតើមនុស្សនឹងរស់រានមានជីវិតពី AI ស្ទើរតែដូចសុភាសិតមួយស្លាបព្រានៃជាតិស្ករ (តើនេះទៅជាយ៉ាងណា អ្នកប្រហែលជាឆ្ងល់ហើយ កាន់មួករបស់អ្នក ខ្ញុំនឹងប្រាប់អ្នក)។

អ្នកឃើញទេ យើងប្រាកដជាត្រូវគិតក្នុងចិត្តថា AI ដែលគ្មានអារម្មណ៍ក៏មានសក្ដានុពលដ៏ធំធេង និងគួរឱ្យសោកស្ដាយផងដែរក្នុងការចូលរួមក្នុងការលុបបំបាត់មនុស្សជាតិ និងធ្វើឱ្យយើងអស់កល្បជានិច្ច។ មិនមែន​ជា​ពិសេស​ទេ ដោយសារ AI “ចង់​ធ្វើ​ឲ្យ​យើង​នៅ​ឆ្ងាយ” ប៉ុន្តែ​ដោយ​ដៃ​របស់​យើង​ផ្ទាល់​ក្នុង​ការ​បង្កើត AI ដែល​មិន​ត្រូវ​ការ​ការ​អន្តរាគមន៍​ពី​មនុស្ស​ដើម្បី​បន្ត​ដំណើរ​ការ។ អ្នកខ្លះនឹងប្រកែកយ៉ាងខ្លាំងថា AI ដែលត្រូវបានគ្រោងទុកជាអចិន្ត្រៃយ៍អាចជាឥទ្ធិពលអស្ថិរភាពដែលអាចឱ្យមនុស្សមួយចំនួនចង់ធ្វើចលនាដំបូងលើការបំផ្លាញមនុស្សផ្សេងទៀត សូមមើលការពន្យល់របស់ខ្ញុំនៅ តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ.

ផ្នែក​អំពី​មនុស្ស​ដែល​នៅ​សល់​មិន​មែន​ជា​ចំណុច​សំខាន់​នៃ​មូលហេតុ​ដែល​សំណួរ​សម​នឹង​ទម្ងន់​ដូច​សព្វ​ថ្ងៃ​នេះ​ទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ចរន្តក្រោមទឹកដែលលាក់កំបាំងអំពីរបៀបដែលយើងកំពុងបង្កើត AI នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ និងរបៀបដែលយើងកំពុងដាក់ AI ឱ្យប្រើប្រាស់គឺជាគន្លឹះពិតប្រាកដនៅទីនេះ។ យើងត្រូវគិតឱ្យបានច្រើនអំពីផលប៉ះពាល់នៃក្រមសីលធម៌ AI និងផលប៉ះពាល់សង្គមនៃ AI នាពេលបច្ចុប្បន្ន។

ប្រសិនបើ​សំណួរ​ដ៏​ចម្លែក​មួយ​អំពី​ថាតើ​មនុស្ស​នឹង​មាន​ជីវិត​លើស​ពី AI នឹង​ឡើង​មក​លើ​តុ​បញ្ហា​របស់ AI សម័យ​បច្ចុប្បន្ន​នេះ​ឬ​អត់ នោះ​យើង​នឹង​ប្រសើរ​ជាង។ នៅក្នុងវិធីនៃការពិចារណានោះ មុខមាត់ AI របស់មនុស្សដែលលើសពី AI គឺជាស្លាបព្រានៃជាតិស្ករដែលសង្ឃឹមថានឹងធ្វើឱ្យថ្នាំធ្លាក់ចុះអំពីការដោះស្រាយជាមួយនឹង AI នៅទីនេះ និងឥឡូវនេះ។

គ្រាន់តែ​ស្ករ​មួយ​ស្លាបព្រា​ជួយ​ឱ្យ​ថ្នាំ​ស្រក​ចុះ​ពេលខ្លះ​។ ហើយនៅក្នុងវិធីរីករាយបំផុត។ ឬយ៉ាងហោចណាស់តាមរបៀបដែលទាក់ទាញចំណាប់អារម្មណ៍របស់យើង និងធ្វើឱ្យយើងចាប់អារម្មណ៍លើអ្វីដែលយើងត្រូវព្រួយបារម្ភ។

ដូចដែល ditty បាននិយាយបន្ថែមទៀតថា ដូចជាសត្វរ៉ូប៊ីនកំពុងសម្ងំសំបុក យើងមានពេលសម្រាកតិចតួចណាស់។