ក្រមសីលធម៌ AI និងបញ្ហាដែលកំពុងលេចឡើងនៅពេលដែលច្បាប់ទីក្រុងញូវយ៉កដែលតម្រូវឱ្យមានសវនកម្មសម្រាប់ភាពលំអៀង AI ចាប់ផ្តើមចូលទៅក្នុងឧបករណ៍

ពេលខ្លះ ចេតនាដ៏ល្អបំផុតត្រូវបានរំសាយដោយការមិនយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះព័ត៌មានលម្អិត។

ឧទាហរណ៍សំខាន់នៃប្រាជ្ញាដ៏ឈ្លាសវៃនេះគឺសក្តិសមក្នុងការស្វែងយល់។

ជាពិសេស សូមក្រឡេកមើលច្បាប់ថ្មីនៅទីក្រុងញូវយ៉ក ទាក់ទងនឹងបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត (AI) ដែលនឹងចូលជាធរមាននៅថ្ងៃទី 1 ខែមករា ឆ្នាំ 2023។ អ្នកអាចឈ្នះការភ្នាល់ដ៏ធំបានយ៉ាងងាយស្រួល ដែលភាពច្របូកច្របល់ ការថប់បារម្ភ និងបញ្ហាផ្សេងៗនឹងកើតឡើង។ នៅពេលដែលច្បាប់ចូលជាធរមាន។ ទោះបីជាបញ្ហាមិនមែនកើតឡើងដោយការរចនាក៏ដោយ វានឹងកើតឡើងដោយមិនចេះអត់ធ្មត់ជាលទ្ធផលនៃការរចនាមិនល្អ ឬយ៉ាងហោចណាស់មានការកំណត់មិនគ្រប់គ្រាន់នៃព័ត៌មានលម្អិតចាំបាច់ដែលគួរ និងអាចត្រូវបានបង្កើតយ៉ាងងាយស្រួល និងច្បាស់លាស់។

ខ្ញុំកំពុងសំដៅទៅលើច្បាប់ក្នុងតំបន់ដែលបានអនុម័តកាលពីឆ្នាំមុននៅថ្ងៃទី 11 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2021 នៅទីក្រុងញូវយ៉កជាទីគោរព ដែលគ្រោងនឹងចាប់ផ្តើមនៅឆ្នាំ 2023។ បច្ចុប្បន្ននេះយើងនៅសល់តែប៉ុន្មានខែទៀតប៉ុណ្ណោះពីការភ្ញាក់ដឹងខ្លួនដ៏អស្ចារ្យ។ ច្បាប់​ថ្មី​នេះ​នឹង​ធ្វើ​ឲ្យ​មាន​ការ​រង្គោះរង្គើ។ ខ្ញុំប្រាថ្នាថាខ្ញុំអាចនិយាយបានថាច្បាប់ដែលមានមហិច្ឆតានឹងធ្វើយ៉ាងរលូននូវអ្វីដែលខ្លួនត្រូវធ្វើ ពោលគឺដោះស្រាយជាមួយនឹងភាពលំអៀងដែលមានសក្តានុពលរបស់ AI នៅក្នុងវិស័យនៃការសម្រេចចិត្តការងារ។ Alas ទោះបីជាចេតនាគួរឱ្យសរសើរក៏ដោយ ខ្ញុំនឹងណែនាំអ្នកឱ្យឆ្លងកាត់ចន្លោះប្រហោង ការធ្វេសប្រហែស និងការខ្វះខាតជាក់លាក់ ដែលនឹងកាត់បន្ថយច្បាប់នេះ និងជំរុញឱ្យនិយោជកឆ្កួត នៅពេលពួកគេស្វែងរកការទប់ទល់នឹងផលអាក្រក់ដែលមិនបានរំពឹងទុក។

អ្នក​ប្រហែល​ជា​និយាយ​ថា​នេះ​ជា​បញ្ហា​បុរាណ​នៃ​ការ​ឈាន​ទៅ​មុខ​ជាមួយ​នឹង​ផែនការ​ពាក់កណ្តាល​ដុតនំ។ អតិបរិមានៃដ៏គួរឱ្យគោរពដែលត្រូវបានសន្មតថាជា Dwight Eisenhower គឺថាផែនការគឺគ្មានអ្វីសោះខណៈពេលដែលផែនការគឺជាអ្វីគ្រប់យ៉ាង។ សរុបមក ច្បាប់ពិសេសនេះនឹងផ្តល់នូវឧទាហរណ៍ដ៏រស់រវើកមួយអំពីរបៀបដែលសមាជិកសភាពេលខ្លះអាចធ្លាក់ចុះដោយការខកខានមិនបានគិតពិចារណា។ មុន ចំណុចពិសេសចាំបាច់ដើម្បីឱ្យច្បាប់បំពេញតាមគោលដៅដែលគួរឱ្យសរសើរ និងអាចអនុម័តបានយ៉ាងប្រាកដក្នុងវិធីសមហេតុផល និងប្រុងប្រយ័ត្ន។

វិបត្តិកំពុងរង់ចាំ។

លេស​ត្រូវ​បាន​រៀប​ចំ​រួច​ហើយ។

និស្សិតមួយចំនួនបាននិយាយថា អ្នកមិនអាចបញ្ជាក់ច្បាប់បានពេញលេញទេ ហើយត្រូវតែមើលវានៅក្នុងសកម្មភាព ដើម្បីដឹងពីទិដ្ឋភាពនៃច្បាប់ដែលចាំបាច់ត្រូវកែប្រែ (ការពិតទូទៅដែលកំពុងត្រូវបានបំភាន់ចេញពីសមាមាត្រនៅក្នុងឧទាហរណ៍នេះ)។ លើសពីនេះ ពួកគេជជែកគ្នាយ៉ាងក្តៅគគុកថា នេះជាករណីគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅពេលនិយាយអំពីភាពថ្មីថ្មោងនៃច្បាប់ទាក់ទងនឹង AI ។ ហេក ពួកគេដាស់តឿន AI គឺជាអ្នកជំនួយការបច្ចេកវិទ្យាខ្ពស់ ដែលយើងមិនដឹងច្រើនក្នុងនាមជាអ្នកតាក់តែងច្បាប់ ដូច្នេះតក្កវិជ្ជានិយាយថាការមានអ្វីមួយចូលទៅក្នុងទំព័រច្បាប់គឺប្រសើរជាងមិនមានអ្វីទាំងអស់។

នៅ​លើ​ផ្ទៃ​ខាង​លើ នោះ​ពិត​ជា​ស្តាប់​ទៅ​ជា​ការ​បញ្ចុះ​បញ្ចូល។ ជីកឱ្យកាន់តែជ្រៅ ហើយអ្នកដឹងថាវាមានសក្តានុពលខ្លាំង រួមទាំង និងជាពិសេសនៅក្នុងករណីនៃច្បាប់ជាក់លាក់នេះ។ ច្បាប់​នេះ​អាច​នឹង​ត្រូវ​បាន​កំណត់​យ៉ាង​ត្រឹមត្រូវ​និង​យុត្តិធម៌​ជាង។ យើងមិនត្រូវការថ្នាំវេទមន្តទេ។ យើង​មិន​ចាំ​បាច់​រង់ចាំ​រហូត​ដល់​មាន​ការ​រង្គោះរង្គើ​ទេ។ នៅពេលច្បាប់ត្រូវបានបង្កើតឡើង ប្រភេទពាក្យត្រឹមត្រូវ និងព័ត៌មានលម្អិតអាចត្រូវបានបង្កើតឡើង។

ចូរយើងធ្វើឱ្យប្រាកដថា គំនិតអណ្តែតអណ្តែត ដែលមើលទៅមិនសមហេតុផល ដែលទិដ្ឋភាពនៃការសុំកូនចិញ្ចឹមនោះ មិនអាចទាយទុកជាមុនបាននោះ គឺជារឿងដ៏ឈឺចាប់។ វាគឺជាការគ្រវីដៃ mumbo-jumbo ស្របច្បាប់នៃប្រភេទទំនេរបំផុត។ មានការពិចារណាជាច្រើនដែលបានដឹងរួចហើយអំពីការដោះស្រាយជាមួយនឹងភាពលំអៀង AI និងការធ្វើសវនកម្ម AI ដែលអាចត្រូវបានចម្អិនយ៉ាងងាយស្រួលចូលទៅក្នុងច្បាប់នេះ។ ដូចគ្នានេះដែរអាចនិយាយបានសម្រាប់យុត្តាធិការណាមួយផ្សេងទៀតដែលសញ្ជឹងគិតអំពីការបង្កើតច្បាប់បែបនេះ។ កុំ​ជឿ​ថា​យើង​ត្រូវ​តែ​ងាក​ទៅ​គប់​ព្រួញ​ច្បាប់​ដោយ​ងងឹតងងល់​ទៅ​ក្នុង​ខ្យល់​បក់​បោក​និង​ទុក្ខ​ព្រួយ។ ការគិតគូរផ្នែកច្បាប់រួមជាមួយនឹងការយល់ដឹងដ៏សមស្របនៃ AI គឺអាចធ្វើទៅបានហើយ មិនចាំបាច់ចាប់យកតែចំបើងនោះទេ។

ខ្ញុំ​អាច​បន្ថែម​ថា វា​នៅ​មាន​ពេល​វេលា​ដើម្បី​ទទួល​បាន​សិទ្ធិ​នេះ។ នាឡិកានៅតែគូស។ វាប្រហែលជាអាចភ្ញាក់ឡើង មុនពេលកណ្ដឹងរោទិ៍ចាប់ផ្តើមរោទ៍។ ដំបូន្មានដែលត្រូវការអាចទទួលបាន និងធ្វើឱ្យគេស្គាល់។ ពេលវេលាគឺខ្លី ដូច្នេះត្រូវតែផ្តល់អាទិភាព។

ក្នុងករណីណាក៏ដោយ សូមប្រាកដថា អ្នកកំពុងចាប់យកការសង្កត់ធ្ងន់នៅទីនេះ។

អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំបញ្ជាក់យ៉ាងក្លៀវក្លាថាច្បាប់ដែលទាក់ទងនឹងការលំអៀង AI បែបនេះពិតជាមានគុណសម្បត្តិ។ ខ្ញុំនឹងពន្យល់ពីមូលហេតុមួយភ្លែត។ ខ្ញុំក៏នឹងពណ៌នាអំពីបញ្ហាដែលកើតមានចំពោះច្បាប់ថ្មីនេះ ដែលមនុស្សជាច្រើនអាចនិយាយបានថាជាលើកដំបូងដែលមិនធ្លាប់មាននៅក្នុងសៀវភៅច្បាប់ (មានការប្រែប្រួលផ្សេងទៀត ប្រហែលជាមិនដូចច្បាប់នេះទេ)។

ជាការពិត អ្នកអាចរំពឹងថា ច្បាប់ស្រដៀងគ្នានេះនឹងមានជាបណ្តើរៗនៅទូទាំងប្រទេស។ ការព្រួយបារម្ភគួរឱ្យកត់សម្គាល់មួយគឺថា ប្រសិនបើការប៉ុនប៉ងផ្លាស់ប្តូរទី 1 នៅទីក្រុងញូវយ៉កនេះដំណើរការមិនល្អ វាអាចបណ្តាលឱ្យប្រទេសផ្សេងទៀតមានការប្រុងប្រយ័ត្នក្នុងការអនុម័តច្បាប់បែបនេះ។ នោះមិនមែនជាមេរៀនត្រឹមត្រូវដែលត្រូវរៀននោះទេ។ មេរៀនត្រឹមត្រូវគឺថា ប្រសិនបើអ្នកនឹងសរសេរច្បាប់បែបនេះ ចូរធ្វើដូច្នេះដោយសមហេតុផល និងដោយមានការពិចារណា។

ច្បាប់​ដែល​ដាក់​លើ​សៀវភៅ​ដោយ​មិន​មាន​ការ​ពិនិត្យ​គ្រប់គ្រាន់​អាច​ជា​រឿង​គួរ​ឱ្យ​អាក់អន់ចិត្ត និង​បង្កើត​ភាព​លំបាក​គ្រប់​បែប​យ៉ាង។ ក្នុងន័យនេះ សូមកុំយកកូនទៅងូត (ពាក្យចាស់ ប្រហែលជាត្រូវចូលនិវត្តន៍)។ ចំនុចសំខាន់គឺថាច្បាប់បែបនេះអាចមានផលិតភាព និងការពារយ៉ាងពិតប្រាកដនៅពេលដែលមានសមាសភាពត្រឹមត្រូវ។

ពិសេសមួយនេះគឺជាអកុសលនឹងមិនធ្វើដូច្នេះនៅខាងក្រៅច្រកទ្វារ។

ការណែនាំ​ភ័យ​ស្លន់ស្លោ​គ្រប់​ប្រភេទ​ត្រូវ​បាន​ចង​ចេញ​ពី​អ្នក​អនុវត្ត​ច្បាប់ និង​អ្នក​អនុវត្ត​ច្បាប់។ សម្គាល់ប្រតិទិនរបស់អ្នកសម្រាប់ចុងខែមករា និងដល់ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2023 ដើម្បីមើលនៅពេលដែលការប្រជែងគ្នាកើតឡើង។ ការ​ចង្អុល​ម្រាមដៃ​នឹង​មាន​ភាព​ខ្លាំង​ក្លា។

គ្មាន​នរណា​ម្នាក់​កំពុង​វាយលុក​យ៉ាង​ខ្លាំង​នៅ​ពេល​នេះ​ទេ ព្រោះ​ច្បាប់​នៅ​មិន​ទាន់​បាន​ចូល​មក​ដល់​ក្បាល​និយោជក​ដែល​នឹង​ត្រូវ​បាន​គេ​ដាក់​ដោយ​ច្បាប់​ថ្មី។ ស្រមៃថានេះគឺជាការរញ្ជួយដីប្រភេទដែលគ្រោងនឹងកើតឡើងនៅសប្តាហ៍ដំបូងនៃឆ្នាំ 2023។ មានមនុស្សតិចណាស់កំពុងរៀបចំសម្រាប់ការរញ្ជួយដី។ មនុស្ស​ជា​ច្រើន​មិន​បាន​ដឹង​ថា​ការ​រញ្ជួយ​ដី​បាន​ធ្លាក់​មក​លើ​ប្រតិទិន​នោះ​ទេ។ អ្វី​ដែល​ត្រូវ​បាន​គេ​លើក​ឡើង​ថា នៅ​ពេល​រញ្ជួយ​ដី​កើត​ឡើង អាជីវកម្ម​ដែល​មាន​ការ​ភ្ញាក់​ផ្អើល និង​តក់ស្លុត​ជា​ច្រើន​នឹង​ឆ្ងល់​ថា​មាន​អ្វី​កើត​ឡើង និង​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​ភាព​រញ៉េរញ៉ៃ​ត្រូវ​កើត​ឡើង។

ទាំងអស់នេះមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងសំខាន់ AI Ethics និងផ្តល់នូវបង្អួចងាយស្រួលចូលទៅក្នុងមេរៀនដែលបានរៀន (សូម្បីតែមុនពេលមេរៀនទាំងអស់កើតឡើង) នៅពេលនិយាយអំពីការព្យាយាមបង្កើតច្បាប់ AI ។ សម្រាប់ការគ្របដណ្តប់ដែលកំពុងបន្ត និងទូលំទូលាយរបស់ខ្ញុំអំពីក្រមសីលធម៌ AI ក្រមសីលធម៌ AI រួមជាមួយនឹងច្បាប់ AI ចំពេលផ្នែកច្បាប់នៃការគ្រប់គ្រង AI អាចរកបាននៅ តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ និង តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ, គ្រាន់តែដាក់ឈ្មោះពីរបី។

រឿងរ៉ាវផ្លូវច្បាប់នៃវិប្បដិសារីនេះទាក់ទងនឹងការព្រួយបារម្ភដែលកំពុងកើតមានអំពី AI នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ និងជាពិសេសការប្រើប្រាស់ Machine Learning (ML) និង Deep Learning (DL) ជាទម្រង់បច្ចេកវិទ្យា និងរបៀបដែលវាកំពុងត្រូវបានប្រើប្រាស់។ អ្នកឃើញទេថាមានការប្រើប្រាស់ ML/DL ដែលមានទំនោរពាក់ព័ន្ធនឹងការធ្វើឱ្យ AI មានលក្ខណៈជាសមូហភាពដោយសាធារណជនយ៉ាងច្រើន ដោយជឿ ឬជ្រើសរើសសន្មតថា ML/DL គឺជាអារម្មណ៍ AI ឬនៅជិត (វាមិនមែន)។ លើសពីនេះទៀត ML/DL អាចមានទិដ្ឋភាពនៃការផ្គូផ្គងលំនាំគណនាដែលមិនចង់បាន ឬមិនត្រឹមត្រូវទាំងស្រុង ឬខុសច្បាប់ពីក្រមសីលធម៌ ឬទស្សនៈផ្លូវច្បាប់។

វាអាចមានប្រយោជន៍ក្នុងការបញ្ជាក់ជាមុននូវអ្វីដែលខ្ញុំមានន័យនៅពេលសំដៅលើ AI ជារួម ហើយថែមទាំងផ្តល់នូវទិដ្ឋភាពសង្ខេបនៃ Machine Learning និង Deep Learning ផងដែរ។ មានការភាន់ច្រលំយ៉ាងខ្លាំងចំពោះអ្វីដែល Artificial Intelligence មានន័យ។ ខ្ញុំក៏សូមណែនាំនូវសិក្ខាបទនៃ AI Ethics ដល់លោកអ្នកផងដែរ ដែលនឹងមានសារៈសំខាន់ជាពិសេសចំពោះសុន្ទរកថាដែលនៅសល់។

ការបញ្ជាក់ពីកំណត់ត្រាអំពី AI

សូមប្រាកដថាយើងនៅលើទំព័រដូចគ្នាអំពីធម្មជាតិនៃ AI នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។

មិនមាន AI ណាមួយដែលប្រកបដោយមនោសញ្ចេតនាទេ។

យើងមិនមាននេះទេ។

យើង​មិន​ដឹង​ថា​តើ​ AI ​អាច​នឹង​កើត​ឡើង​ឬ​អត់​នោះ​ទេ។ គ្មាននរណាម្នាក់អាចទស្សន៍ទាយបានច្បាស់ថា តើយើងនឹងសម្រេចបាន AI បែបមនោសញ្ចេតនា ឬថាតើ AI អារម្មណ៍នឹងកើតឡើងដោយអព្ភូតហេតុដោយឯកឯងក្នុងទម្រង់នៃ supernova នៃការយល់ដឹងតាមការគណនា (ជាទូទៅគេហៅថា The Singularity សូមមើលការគ្របដណ្តប់របស់ខ្ញុំនៅ តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ).

ត្រូវដឹងថា AI នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ មិនអាច "គិត" តាមរបៀបណាមួយបានដូចការគិតរបស់មនុស្សនោះទេ។ នៅពេលអ្នកធ្វើអន្តរកម្មជាមួយ Alexa ឬ Siri សមត្ថភាពសន្ទនាអាចហាក់ដូចជាស្រដៀងនឹងសមត្ថភាពរបស់មនុស្ស ប៉ុន្តែការពិតគឺថាវាមានលក្ខណៈគណនា និងខ្វះការយល់ដឹងរបស់មនុស្ស។ យុគសម័យចុងក្រោយបង្អស់របស់ AI បានប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយនូវ Machine Learning និង Deep Learning ដែលមានឥទ្ធិពលលើការផ្គូផ្គងលំនាំគណនា។ នេះបាននាំឱ្យមានប្រព័ន្ធ AI ដែលមានរូបរាងដូចមនុស្ស។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ សព្វថ្ងៃនេះមិនមាន AI ណាមួយដែលមានលក្ខណៈសមហេតុសមផលទេ ហើយក៏មិនមានការងឿងឆ្ងល់នៃការយល់ដឹងនៃការគិតរបស់មនុស្សរឹងមាំដែរ។

ផ្នែកមួយនៃបញ្ហាគឺទំនោររបស់យើងក្នុងការធ្វើអោយកុំព្យូទ័រ និងជាពិសេស AI ។ នៅពេលដែលប្រព័ន្ធកុំព្យូទ័រ ឬ AI ហាក់ដូចជាធ្វើសកម្មភាពនៅក្នុងវិធីដែលយើងភ្ជាប់ជាមួយអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស មានការជម្រុញដ៏លើសលប់ដើម្បីបង្ហាញពីគុណភាពរបស់មនុស្សទៅក្នុងប្រព័ន្ធ។ វាគឺជាអន្ទាក់ផ្លូវចិត្តទូទៅដែលអាចចាប់យកសូម្បីតែអ្នកសង្ស័យដែលមិនចេះអត់ធ្មត់បំផុតអំពីឱកាសនៃការឈានដល់ការយល់ឃើញ។

ដល់កម្រិតខ្លះ នោះហើយជាមូលហេតុដែល AI Ethics និង Ethical AI គឺជាប្រធានបទសំខាន់បែបនេះ។

សិក្ខាបទនៃក្រមសីលធម៌ AI ធ្វើឱ្យយើងមានការប្រុងប្រយ័ត្ន។ ពេលខ្លះអ្នកបច្ចេកវិទ្យា AI អាចក្លាយជាមនុស្សចាប់អារម្មណ៍លើបច្ចេកវិទ្យា ជាពិសេសការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃបច្ចេកវិទ្យាខ្ពស់។ ពួកគេមិនចាំបាច់ពិចារណាពីផលប៉ះពាល់សង្គមធំជាងនេះទេ។ ការមានផ្នត់គំនិត AI Ethics និងការធ្វើដូច្នេះរួមបញ្ចូលជាមួយការអភិវឌ្ឍន៍ និងការអនុវត្ត AI គឺមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ផលិត AI ដែលសមស្រប រួមទាំងការវាយតម្លៃអំពីរបៀបដែល AI Ethics ត្រូវបានក្រុមហ៊ុនទទួលយក។

ក្រៅពីការប្រើប្រាស់ច្បាប់សីលធម៌ AI ជាទូទៅ មានសំណួរដែលត្រូវគ្នាថាតើយើងគួរតែមានច្បាប់ដើម្បីគ្រប់គ្រងការប្រើប្រាស់ផ្សេងៗនៃ AI ដែរឬទេ។ ច្បាប់ថ្មីកំពុងត្រូវបានដាក់ពង្រាយនៅកម្រិតសហព័ន្ធ រដ្ឋ និងមូលដ្ឋាន ដែលទាក់ទងនឹងជួរ និងលក្ខណៈនៃរបៀបដែល AI គួរតែត្រូវបានបង្កើត។ ការ​ខិតខំ​ធ្វើ​សេចក្តី​ព្រាង និង​អនុម័ត​ច្បាប់​បែប​នេះ​ជា​បណ្តើរៗ។ ក្រមសីលធម៌ AI ដើរតួជាគម្លាតដែលត្រូវបានពិចារណា យ៉ាងហោចណាស់ ហើយស្ទើរតែនឹងប្រាកដក្នុងកម្រិតខ្លះត្រូវបានដាក់បញ្ចូលទៅក្នុងច្បាប់ថ្មីទាំងនោះ។

ត្រូវ​ដឹង​ថា​មាន​អ្នក​ខ្លះ​ប្រកែក​យ៉ាង​ម៉ឺងម៉ាត់​ថា​យើង​មិន​ត្រូវ​ការ​ច្បាប់​ថ្មី​ដែល​គ្រប​ដណ្ដប់​លើ AI ហើយ​ថា​ច្បាប់​ដែល​មាន​ស្រាប់​របស់​យើង​គឺ​គ្រប់គ្រាន់​ហើយ។ ពួកគេបានព្រមានថា ប្រសិនបើយើងអនុវត្តច្បាប់ AI មួយចំនួននេះ យើងនឹងសម្លាប់សត្វពពែមាស ដោយកាត់បន្ថយភាពជឿនលឿននៃ AI ដែលផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍យ៉ាងច្រើនដល់សង្គម។ សូមមើលឧទាហរណ៍ការគ្របដណ្តប់របស់ខ្ញុំនៅ តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ.

នៅក្នុងជួរមុន ខ្ញុំបានរៀបរាប់អំពីកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងជាតិ និងអន្តរជាតិផ្សេងៗ ដើម្បីបង្កើត និងអនុម័តច្បាប់គ្រប់គ្រង AI សូមមើល តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ, ឧទាហរណ៍។ ខ្ញុំក៏បានគ្របដណ្តប់លើគោលការណ៍ និងគោលការណ៍ណែនាំអំពីក្រមសីលធម៌ AI ជាច្រើនដែលប្រជាជាតិនានាបានកំណត់ និងអនុម័ត រួមទាំងឧទាហរណ៍ការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិដូចជា UNESCO កំណត់ក្រមសីលធម៌ AI ដែលប្រទេសជិត 200 បានអនុម័ត។ តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ.

នេះគឺជាបញ្ជីគន្លឹះដ៏មានប្រយោជន៍នៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ AI សីលធម៌ ឬលក្ខណៈទាក់ទងនឹងប្រព័ន្ធ AI ដែលខ្ញុំបានស្វែងរកយ៉ាងជិតស្និទ្ធពីមុនមក៖

• តម្លាភាព
• យុត្តិធម៌ និងយុត្តិធម៌
• ភាពមិនអាក្រក់
• ការទទួលខុសត្រូវ
• ភាពឯកជន
• អត្ថប្រយោជន៍
• សេរីភាព និងស្វ័យភាព
• ការជឿទុកចិត្ត
• និរន្តរភាព
• សេចក្តីថ្លៃថ្នូរ
• សាមគ្គីភាព

គោលការណ៍ក្រមសីលធម៌ AI ទាំងនោះត្រូវបានគេសន្មត់ថាប្រើប្រាស់ដោយអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ AI រួមជាមួយនឹងអ្នកដែលគ្រប់គ្រងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងអភិវឌ្ឍន៍ AI និងសូម្បីតែអ្នកដែលនៅទីបំផុតអនុវត្ត និងថែរក្សាប្រព័ន្ធ AI ។ អ្នកពាក់ព័ន្ធទាំងអស់នៅទូទាំងវដ្តជីវិត AI នៃការអភិវឌ្ឍន៍ និងការប្រើប្រាស់ត្រូវបានចាត់ទុកថាស្ថិតក្នុងវិសាលភាពនៃការគោរពតាមបទដ្ឋានដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៃ Ethical AI ។ នេះគឺជាការគូសបញ្ជាក់ដ៏សំខាន់មួយចាប់តាំងពីការសន្មត់ជាធម្មតាគឺថា "មានតែអ្នកសរសេរកូដ" ឬអ្នកដែលកម្មវិធី AI ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគោលគំនិតសីលធម៌របស់ AI ។ ដូចដែលបានសង្កត់ធ្ងន់ពីមុនមក វាត្រូវការភូមិមួយដើម្បីបង្កើត និងអនុវត្ត AI ហើយសម្រាប់ភូមិទាំងមូលត្រូវតែគោរព និងគោរពតាមសិក្ខាបទក្រមសីលធម៌ AI ។

ចូរយើងរក្សាអ្វីៗទាំងអស់ចុះមកផែនដី ហើយផ្តោតលើ AI ដែលមិនមានអារម្មណ៍ក្នុងការគណនានាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។

ML/DL គឺជាទម្រង់នៃការផ្គូផ្គងលំនាំគណនា។ វិធីសាស្រ្តធម្មតាគឺអ្នកប្រមូលផ្តុំទិន្នន័យអំពីកិច្ចការធ្វើការសម្រេចចិត្ត។ អ្នកបញ្ចូលទិន្នន័យទៅក្នុងម៉ូដែលកុំព្យូទ័រ ML/DL ។ គំរូទាំងនោះស្វែងរកលំនាំគណិតវិទ្យា។ បន្ទាប់ពីស្វែងរកគំរូបែបនេះ ប្រសិនបើរកឃើញនោះ ប្រព័ន្ធ AI នឹងប្រើលំនាំទាំងនោះនៅពេលជួបទិន្នន័យថ្មី។ នៅពេលបង្ហាញទិន្នន័យថ្មី គំរូដែលផ្អែកលើ "ទិន្នន័យចាស់" ឬទិន្នន័យប្រវត្តិសាស្រ្តត្រូវបានអនុវត្តដើម្បីបង្ហាញការសម្រេចចិត្តបច្ចុប្បន្ន។

ខ្ញុំ​គិត​ថា​អ្នក​អាច​ទាយ​ថា​តើ​នេះ​កំពុង​ទៅ​ណា​។ ប្រសិនបើ​មនុស្ស​ដែល​បាន​បង្កើត​គំរូ​តាម​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​បាន​រួម​បញ្ចូល​ការ​លំអៀង​ដែល​មិន​ឆ្អែតឆ្អន់ នោះ​ការ​ខុសឆ្គង​គឺ​ថា​ទិន្នន័យ​បាន​ឆ្លុះ​បញ្ចាំង​ពី​ចំណុច​នេះ​តាម​វិធី​ស្រាលៗ ប៉ុន្តែ​សំខាន់។ ការ​ផ្គូផ្គង​គំរូ​ការ​សិក្សា​តាម​ម៉ាស៊ីន ឬ​ការ​រៀន​ជ្រៅ​នឹង​ព្យាយាម​ធ្វើ​ត្រាប់តាម​ទិន្នន័យ​តាម​គណិតវិទ្យា។ មិន​មាន​ភាព​ដូច​គ្នា​នៃ​សុភវិនិច្ឆ័យ ឬ​ទិដ្ឋភាព​មនោសញ្ចេតនា​ផ្សេង​ទៀត​នៃ​ការ​បង្កើត​គំរូ​ដែល​បង្កើត​ដោយ AI ក្នុង​មួយ។

ជាងនេះទៅទៀត អ្នកអភិវឌ្ឍន៍ AI ប្រហែលជាមិនដឹងពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនោះទេ។ គណិតវិទ្យា arcane នៅក្នុង ML/DL អាចធ្វើឱ្យវាពិបាកក្នុងការបំបាត់ភាពលំអៀងដែលលាក់នៅពេលនេះ។ អ្នកនឹងសង្ឃឹមយ៉ាងត្រឹមត្រូវ ហើយរំពឹងថាអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ AI នឹងសាកល្បងសម្រាប់ភាពលំអៀងដែលអាចកប់បាន ទោះបីជាវាពិបាកជាងវាក៏ដោយ។ ឱកាសដ៏រឹងមាំមួយមានដែលថា ទោះបីជាមានការធ្វើតេស្តយ៉ាងទូលំទូលាយថានឹងមានភាពលំអៀងនៅតែបង្កប់នៅក្នុងគំរូដែលត្រូវគ្នានឹងគំរូនៃ ML/DL ក៏ដោយ។

អ្នក​អាច​ប្រើ​សុភាសិត​ដ៏​ល្បី​ឬ​មិន​ល្អ​ខ្លះ​នៃ​ការ​ចោល​សំរាម​ក្នុង​ធុង​សំរាម។ រឿងនោះគឺថា នេះគឺស្រដៀងទៅនឹងភាពលំអៀងដែលបញ្ចូលទៅក្នុង insidiously ដូចជាភាពលំអៀងដែលលិចចូលទៅក្នុង AI ។ ក្បួនដោះស្រាយការសម្រេចចិត្ត (ADM) នៃ AI axiomatically ក្លាយជាបន្ទុកដោយភាពមិនស្មើគ្នា។

មិនល្អ។

ខ្ញុំជឿថាឥឡូវនេះខ្ញុំបានកំណត់ដំណាក់កាលដើម្បីពិភាក្សាឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់អំពីតួនាទីរបស់ AI នៅក្នុងតារាងនៃការឈប់សម្រាកដោយស្ងប់ស្ងាត់។

AI ដែលត្រូវបានប្រើក្នុងការសម្រេចចិត្តការងារ

ច្បាប់ទីក្រុងញូវយ៉កផ្តោតលើប្រធានបទនៃការសម្រេចចិត្តការងារ។

ប្រសិនបើអ្នកថ្មីៗនេះបានព្យាយាមដាក់ពាក្យសុំការងារទំនើបស្ទើរតែគ្រប់ទីកន្លែងនៅលើផែនដីនេះ អ្នកប្រហែលជាបានជួបប្រទះធាតុដែលមានមូលដ្ឋានលើ AI នៅក្នុងដំណើរការធ្វើការសម្រេចចិត្តការងារ។ ជាការពិតណាស់ អ្នកប្រហែលជាមិនដឹងថាវានៅទីនោះទេ ព្រោះវាអាចត្រូវបានលាក់នៅពីក្រោយឆាក ហើយអ្នកនឹងមិនមានវិធីត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចក្នុងការយល់ដឹងអំពីប្រព័ន្ធ AI ដែលត្រូវបានចូលរួមនោះទេ។

ប្រយោគទូទៅដែលប្រើដើម្បីសំដៅលើប្រព័ន្ធ AI ទាំងនេះ គឺថាពួកគេត្រូវបានពិចារណា ឧបករណ៍សម្រេចចិត្តការងារដោយស្វ័យប្រវត្តិអក្សរកាត់ថា AEDT ។

សូមមើលពីរបៀបដែលច្បាប់ NYC បានកំណត់ឧបករណ៍ ឬកម្មវិធីទាំងនេះ ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការសម្រេចចិត្តការងារ៖

• "ពាក្យ 'ឧបករណ៍សម្រេចចិត្តការងារដោយស្វ័យប្រវត្តិ' មានន័យថាដំណើរការគណនាណាមួយដែលបានមកពីការរៀនម៉ាស៊ីន គំរូស្ថិតិ ការវិភាគទិន្នន័យ ឬបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត ដែលចេញលទ្ធផលសាមញ្ញ រួមទាំងពិន្ទុ ចំណាត់ថ្នាក់ ឬការណែនាំ ដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីជួយយ៉ាងសំខាន់ ឬ ជំនួសការសម្រេចចិត្តដោយឆន្ទានុសិទ្ធិសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តការងារដែលប៉ះពាល់ដល់បុគ្គលធម្មជាតិ។ ពាក្យ 'ឧបករណ៍សម្រេចចិត្តការងារដោយស្វ័យប្រវត្តិ' មិនរួមបញ្ចូលឧបករណ៍ដែលមិនស្វ័យប្រវត្តិ គាំទ្រ ជំនួយយ៉ាងសំខាន់ ឬជំនួសដំណើរការធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយឆន្ទានុសិទ្ធិ ហើយវាមិនប៉ះពាល់ជាសំខាន់ដល់បុគ្គលធម្មជាតិ រួមទាំង ប៉ុន្តែមិនកំណត់ចំពោះតម្រងអ៊ីមែលឥតប្រយោជន៍។ ជញ្ជាំងភ្លើង កម្មវិធីកំចាត់មេរោគ ម៉ាស៊ីនគិតលេខ សៀវភៅបញ្ជី មូលដ្ឋានទិន្នន័យ សំណុំទិន្នន័យ ឬការចងក្រងទិន្នន័យផ្សេងទៀត” (NYC, Int 1894-2020, ជំពូកទី 25 វគ្គ 20-870)។

ខ្ញុំនឹងពិនិត្យមើលពាក្យនេះដោយសង្ខេប ព្រោះវាមានសារៈសំខាន់ចំពោះធម្មជាតិ និងវិសាលភាពនៃច្បាប់ទាំងមូល។

ទីមួយ ដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយជាច្រើនដងនៅក្នុងការសរសេររបស់ខ្ញុំ ឧបសគ្គដ៏លំបាកបំផុតមួយនៅពេលសរសេរច្បាប់អំពី AI គឺការព្យាយាមកំណត់ឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់នូវអ្វីដែល AI មានន័យ។ មិនមានឯកវចនៈទាំងអស់ដែលយល់ព្រមលើស្តង់ដារការពារគ្រាប់កាំភ្លើងស្របច្បាប់ដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាបានចុះចតនោះទេ។ មាននិយមន័យគ្រប់ប្រភេទ។ ខ្លះមានប្រយោជន៍ ខ្លះអត់ប្រយោជន៍។ សូមមើលការវិភាគរបស់ខ្ញុំនៅ តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ.

អ្នក​ប្រហែល​ជា​ត្រូវ​បាន​គេ​ល្បួង​ឱ្យ​គិត​ថា វា​មិន​មាន​បញ្ហា​ទេ ជាពិសេស​ថា​តើ​យើង​អាច​កំណត់​ AI យ៉ាង​ណា។ សូមអភ័យទោស ប៉ុន្តែអ្នកនឹងខុសអំពីវា។

បញ្ហាគឺថា ប្រសិនបើនិយមន័យ AI ត្រូវបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់លាស់នៅក្នុងច្បាប់ដែលបានផ្តល់ឱ្យនោះ វាអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកដែលអភិវឌ្ឍ AI ព្យាយាម និងអនុវត្តច្បាប់ដោយហាក់ដូចជាអះអាងថាកម្មវិធី ឬប្រព័ន្ធរបស់ពួកគេមិនត្រូវបានបញ្ចូល AI ។ ពួកគេ​នឹង​ប្រកែក​ដោយ​ក្លាហាន​ថា ច្បាប់​មិន​អនុវត្ត​ចំពោះ​កម្មវិធី​របស់​ពួកគេ​ទេ។ ដូចគ្នានេះដែរ នរណាម្នាក់ដែលប្រើប្រាស់កម្មវិធីក៏អាចអះអាងថា ច្បាប់មិនពាក់ព័ន្ធនឹងពួកគេ ពីព្រោះកម្មវិធី ឬប្រព័ន្ធដែលពួកគេកំពុងប្រើប្រាស់គឺស្ថិតនៅក្រៅនិយមន័យ AI ដែលមានចែងក្នុងច្បាប់។

មនុស្សមានល្បិចបែបនេះ។

មធ្យោបាយដ៏ឆ្លាតវៃបំផុតមួយដើម្បីជៀសវាងការលួចលាក់ដោយច្បាប់ដែលអ្នកមិនពេញចិត្តគឺការអះអាងថាច្បាប់មិនអនុវត្តចំពោះអ្នកទេ។ ក្នុងករណីនេះ អ្នកនឹងស្វែងរកការបំបែកនិយមន័យនៃ AEDT ។ គោលដៅរបស់អ្នក ដោយសន្មត់ថាអ្នកមិនចង់ឱ្យច្បាប់ស្ថិតនៅលើខ្នងរបស់អ្នកទេ គឺដើម្បីជជែកវែកញែកតាមផ្លូវច្បាប់ថានិយមន័យដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងច្បាប់គឺខកខាននូវអ្វីដែលប្រព័ន្ធកុំព្យូទ័រទាក់ទងនឹងការងាររបស់អ្នកមាន ឬធ្វើ។

ច្បាប់នៃប្រភេទនេះអាចត្រូវបានជួយ និងជួនកាលកាត់បន្ថយផងដែរ ដោយការរួមបញ្ចូលដោយចេតនានូវលក្ខខណ្ឌនៃការបដិសេធនៅក្នុងនិយមន័យ។

សូមក្រឡេកមើលម្តងទៀតនូវនិយមន័យនៃ AEDT ដែលមានចែងក្នុងច្បាប់នេះ។ អ្នកសង្ឃឹមថាបានសង្កេតឃើញថាមានឃ្លាដែលមិនរាប់បញ្ចូលដែលនិយាយថា "...មិនរួមបញ្ចូលឧបករណ៍ដែលមិនដំណើរការដោយស្វ័យប្រវត្តិ ការគាំទ្រ ជំនួយយ៉ាងសំខាន់ ឬជំនួសដំណើរការធ្វើសេចក្តីសម្រេចចិត្តដោយឆន្ទានុសិទ្ធិ ហើយវាមិនប៉ះពាល់ដល់បុគ្គលធម្មជាតិទេ... "។

ម៉្យាងវិញទៀត មូលដ្ឋានសម្រាប់ការរាប់បញ្ចូលការដកចេញបែបនេះគឺពិតជាមានប្រយោជន៍។

វាហាក់ដូចជាកំពុងផ្តល់យោបល់ (តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ) ថា AEDT ត្រូវផ្តល់គោលបំណងជាក់លាក់មួយ ហើយត្រូវបានប្រើប្រាស់ក្នុងវិធីសំខាន់មួយ។ ប្រសិនបើ AEDT គឺយើងនឹងនិយាយថា cursory ឬ peripheral ហើយប្រសិនបើការសម្រេចចិត្តការងារនៅតែធ្វើឡើងដោយដៃមនុស្ស ប្រហែលជាប្រព័ន្ធកម្មវិធីដែលកំពុងប្រើមិនគួរត្រូវបានបកស្រាយថាជា AEDT ទេ។ ផងដែរ ប្រសិនបើកម្មវិធី ឬប្រព័ន្ធមិនមាន "សម្ភារៈ" ប៉ះពាល់ដល់មនុស្សធម្មជាតិ (មនុស្ស) នោះវាហាក់ដូចជាមិនមានតម្លៃក្នុងការកាន់ជើងរបស់វាទៅនឹងភ្លើងដូចដែលវាមាននោះទេ។

ជាការប្រសើរណាស់ អ្នកមិនចង់ឱ្យច្បាប់ធ្វើឱ្យហួសពីវិសាលភាពរបស់វា ហើយលេបត្របាក់អ្វីៗគ្រប់យ៉ាង រួមទាំងលិចផ្ទះបាយផងដែរ។ ការ​ធ្វើ​ដូច្នេះ​គឺ​ជា​រឿង​អយុត្តិធម៌ និង​ជា​បន្ទុក​យ៉ាង​សំខាន់​ចំពោះ​អ្នក​ដែល​ច្បាប់​មិន​មាន​បំណង​បង្រួបបង្រួម។ ពួកគេ​អាច​ជាប់​នៅក្នុង​ស្មៅ​ដែល​ធ្វើ​ដូច​អួន​មួយ​ក្នុង​ចំណោម​សំណាញ់​នេសាទ​ទាំង​នោះ។ សន្មតថាច្បាប់របស់យើងគួរតែប្រុងប្រយ័ត្នដើម្បីជៀសវាងការអូសទាញជនស្លូតត្រង់ចូលទៅក្នុងវិសាលភាពនៃច្បាប់។

ទាំងអស់គឺល្អនិងល្អ។

មេធាវីដែលមានជំនាញត្រូវដឹងច្បាស់ថា ឃ្លាលើកលែងអាចជាប្រភេទប័ណ្ណចេញពីពន្ធនាគារស្របច្បាប់ (ជាផ្នែកមួយ ច្បាប់ពិសេសនេះចែងអំពីទោសរដ្ឋប្បវេណី មិនមែនទោសព្រហ្មទណ្ឌទេ ដូច្នេះ ចេញពីគុក ការ​កត់​សម្គាល់​គឺ​គ្រាន់​តែ​ជា​ការ​ប្រៀបធៀប​និង​សម្រាប់​ការ​ដាល់​រសជាតិ​) ។ ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ចង់ប្រកែកថាក្រុមហ៊ុនមួយកំពុងប្រើ AEDT ក្នុងដំណើរការការងារនោះ វិធីមួយក្នុងចំណោមវិធីដំបូងដើម្បីព្យាយាម និងយកឈ្នះលើការទាមទារនោះ គឺដើម្បីជជែកវែកញែកថា អ្វីដែលគេហៅថា AEDT ពិតជាស្ថិតនៅក្នុងអាណាចក្រដែលមិនរាប់បញ្ចូល។ អ្នកអាចព្យាយាមបង្ហាញថាអ្វីដែលហៅថា AEDT មិនមែនទេ។ អាចប្រើបាន ការសម្រេចចិត្តលើការងារ ឬអត់ ការគាំទ្រ ការសម្រេចចិត្តលើការងារ ឬអត់ ជួយយ៉ាងសំខាន់ or ជំនួស ដំណើរការសម្រេចចិត្តដោយឆន្ទានុសិទ្ធិ។

បន្ទាប់មកអ្នកអាចទៅតាមផ្លូវដ៏លំបាកនៃការកំណត់អត្តសញ្ញាណអ្វីដែលពាក្យ "ស្វ័យប្រវត្តិ" "ការគាំទ្រ" "ជំនួយយ៉ាងសំខាន់" ឬ "ជំនួស" មានន័យនៅក្នុងបរិបទនេះ។ វាគឺជារន្ធទន្សាយស្របច្បាប់ដែលងាយស្រួល។ ករណីគួរឱ្យទាក់ទាញអារម្មណ៍អាចត្រូវបានធ្វើឡើងដែលថាកម្មវិធី ឬប្រព័ន្ធដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាជា AEDT គឺជាផ្នែកមួយនៃការចង្អុលបង្ហាញដែលមិនរាប់បញ្ចូល។ ដូច្នេះ​មិន​មាន​គ្រោះថ្នាក់ គ្មាន​កំហុស​ចំពោះ​ច្បាប់​ពិសេស​នេះ ។

ជាក់ស្តែង មេធាវីដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណគួរត្រូវបានពិគ្រោះយោបល់សម្រាប់បញ្ហាបែបនេះ (មិនមានលក្ខណៈដូចនៃដំបូន្មានផ្នែកច្បាប់ត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញនៅទីនេះទេ ហើយនេះគឺជាទស្សនៈរបស់ឧបាសកទាំងស្រុង)។

ចំណុចរបស់ខ្ញុំនៅទីនេះគឺថានឹងមានបន្ទប់ wiggle នៅក្នុងច្បាប់ថ្មីនេះ។ បន្ទប់ wiggle នឹងអនុញ្ញាតឱ្យនិយោជកមួយចំនួនដែលកំពុងប្រើប្រាស់ AEDT យ៉ាងពិតប្រាកដ ប្រហែលជាអាចស្វែងរកចន្លោះប្រហោងមួយដើម្បីទទួលបានជុំវិញការប្រើប្រាស់ AEDT ។ ផ្នែកម្ខាងទៀតនៃកាក់នោះគឺថា ប្រហែលជាមានក្រុមហ៊ុនដែលមិនប្រើប្រាស់ AEDT ពិតប្រាកដ ដែលនឹងត្រូវជាប់អន្ទាក់ដោយច្បាប់នេះ។ ការអះអាងអាចត្រូវបានធ្វើឡើងថា អ្វីក៏ដោយដែលពួកគេកំពុងប្រើប្រាស់គឺពិតជា AEDT ហើយពួកគេនឹងត្រូវស្វែងរកមធ្យោបាយដើម្បីបង្ហាញថាកម្មវិធី ឬប្រព័ន្ធរបស់ពួកគេធ្លាក់នៅខាងក្រៅ AEDT និងចូលទៅក្នុងការផ្តល់ការលើកលែង។

យើងអាចធ្វើការទស្សន៍ទាយដិតនេះបាន៖

• វានឹងមាននិយោជកដោយមិនដឹងខ្លួនថាកំពុងប្រើ AEDT ដោយដឹងខ្លួនដែលនឹងព្យាយាមជិះស្គីចេញពីទំនួលខុសត្រូវផ្លូវច្បាប់របស់ពួកគេ។
• វាជៀសមិនរួចនឹងមាននិយោជកដែលមិនប្រើ AEDT មានការភ័ន្តច្រឡំក្នុងការអះអាងថាពួកគេកំពុងប្រើ AEDT ដោយបង្ខំឱ្យពួកគេត្រូវធ្វើកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែង "បន្ថែម" ដើម្បីបង្ហាញថាពួកគេមិនបានប្រើ AEDT ទេ។

ខ្ញុំ​នឹង​ពន្យល់​បន្ថែម​ទៀត​លើ​ការ​បំប្លែង និង​ការ​ផ្សំ​ជា​ច្រើន​នេះ នៅ​ពេល​ដែល​យើង​យល់​បន្ថែម​ទៀត​ក្នុង​ការ​ពិភាក្សា​នេះ។ យើង​មាន​ដី​ច្រើន​ទៀត​ដើម្បី​ដើរ។

ការប្រើប្រាស់ AEDT ក្នុងមួយ se មិនមែនជាផ្នែកនៃបញ្ហានេះដែលបណ្តាលឱ្យមានការព្រួយបារម្ភជាការបង្ហាញនោះទេ វាគឺជារបៀបដែល AEDT អនុវត្តសកម្មភាពរបស់ខ្លួនដែលធ្វើអោយមានការហូរចូលតាមផ្លូវច្បាប់។ ចំណុចសំខាន់គឺថាប្រសិនបើ AEDT ក៏ណែនាំពីភាពលំអៀងទាក់ទងនឹងការសម្រេចចិត្តការងារ នោះអ្នកស្ថិតនៅក្នុងទឹកក្តៅដែលមានសក្តានុពល (ល្អប្រភេទ)។

តើយើងដឹងដោយរបៀបណាថាតើ AEDT ពិតជាណែនាំភាពលំអៀងរបស់ AI ទៅក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងធ្វើការសម្រេចចិត្តលើការងារដែរឬទេ?

ចម្លើយយោងទៅតាមច្បាប់នេះគឺថា ការធ្វើសវនកម្ម AI នឹងត្រូវអនុវត្ត។

ពីមុន និងជាញឹកញាប់ខ្ញុំបានគ្របដណ្តប់លក្ខណៈនៃសវនកម្ម AI និងអ្វីដែលពួកគេមាន រួមជាមួយនឹងការកត់សម្គាល់ពីការធ្លាក់ចុះដែលមានស្រាប់ និងផ្នែកដែលមិនបានកំណត់ ដូចជានៅ តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ និង តំណភ្ជាប់នៅទីនេះក្នុងចំណោមការបង្ហោះស្រដៀងគ្នាជាច្រើនទៀត។ និយាយឱ្យសាមញ្ញ គំនិតនេះគឺថាដូចជាអ្នកអាចធ្វើសវនកម្មហិរញ្ញវត្ថុរបស់ក្រុមហ៊ុន ឬធ្វើសវនកម្មបច្ចេកវិទ្យាទាក់ទងនឹងប្រព័ន្ធកុំព្យូទ័រ អ្នកអាចធ្វើសវនកម្មលើប្រព័ន្ធ AI បាន។ ដោយប្រើបច្ចេកទេសសវនកម្ម ឧបករណ៍ និងវិធីសាស្ត្រឯកទេស អ្នកពិនិត្យ និងវាយតម្លៃថាតើប្រព័ន្ធ AI មានអ្វីខ្លះ រួមទាំងឧទាហរណ៍ការព្យាយាមបញ្ជាក់ថាតើវាមានភាពលំអៀងនៃប្រភេទមួយ ឬប្រភេទផ្សេងទៀត។

នេះគឺជាតំបន់នៃការយកចិត្តទុកដាក់។

អ្នកអាចរំពឹងថាផ្នែករងនៃសវនកម្មនេះដែលត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ការធ្វើសវនកម្ម AI នឹងបន្តរីកចម្រើន។ វាច្បាស់ណាស់ថា នៅពេលដែលយើងនឹងមានប្រព័ន្ធ AI កាន់តែច្រើនឡើងៗដែលត្រូវបានបញ្ចេញទៅក្នុងទីផ្សារ ហើយនៅក្នុងនោះ វានឹងមានការកើនឡើងកាន់តែខ្លាំងឡើងសម្រាប់សវនកម្ម AI ។ ច្បាប់ថ្មីនឹងជួយជំរុញរឿងនេះ។ ទោះបីជាគ្មានច្បាប់ទាំងនោះក៏ដោយ ក៏នឹងមានសវនកម្ម AI យ៉ាងបរិបូរណ៍ នៅពេលដែលមនុស្ស និងក្រុមហ៊ុនអះអាងថា ពួកគេត្រូវបានធ្វើខុសដោយ AI ហើយនឹងស្វែងរកការផ្តល់នូវឯកសារបញ្ជាក់ជាក់ស្តែងដែលថាគ្រោះថ្នាក់មានវត្តមាន និងភ្ជាប់ទៅនឹង AI ដែលកំពុងប្រើប្រាស់។

សវនករ AI នឹងកាន់តែក្តៅ និងមានតម្រូវការខ្ពស់។

វាអាចជាការងារដ៏រំភើបមួយ។ ធាតុ​ដ៏​គួរ​ឲ្យ​រំភើប​ចិត្ត​មួយ​គឺ​ត្រូវ​បាន​ជ្រមុជ​ក្នុង​ AI ចុងក្រោយ​បង្អស់​និង​អស្ចារ្យ​បំផុត។ AI បន្តរីកចម្រើន។ នៅពេលរឿងនេះកើតឡើង សវនករ AI ដ៏ឆ្លាតវៃម្នាក់នឹងត្រូវរក្សាជើងរបស់ពួកគេ។ ប្រសិនបើអ្នកជាសវនករដែលធុញទ្រាន់នឹងការធ្វើសវនកម្មសាមញ្ញប្រចាំថ្ងៃ វេទិកាសវនកម្ម AI ថ្មីដែលបើកភ្នែកតែងតែផ្តល់ការសន្យា (ខ្ញុំនិយាយនេះដើម្បីលើកកំពស់ផ្នែកខ្លះនៃសវនករ ដោយសារពួកគេច្រើនតែជាវីរបុរសដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកធ្វើការនៅក្នុងលេណដ្ឋាន និង មានទំនោរត្រូវបានគេមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការខិតខំរបស់ពួកគេ) ។

ម្យ៉ាងវិញទៀត ខ្ញុំបានធ្វើជាសវនករប្រព័ន្ធកុំព្យូទ័រដែលមានការបញ្ជាក់ (ការរចនាមួយគឺ CISA) ហើយបានធ្វើសវនកម្ម IT (Information Technology) ជាច្រើនដងក្នុងរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ រួមទាំងការធ្វើសវនកម្ម AI ផងដែរ។ ភាគច្រើន អ្នកមិនទទួលបានការទទួលស្គាល់ដែលសមនឹងទទួលបានការខិតខំប្រឹងប្រែងបែបនេះទេ។ អ្នកប្រហែលជាអាចទាយបានថាហេតុអ្វី។ ជាទូទៅ សវនករមានទំនោរស្វែងរកអ្វីដែលខុស ឬខូច។ ក្នុងន័យនេះ ពួកគេកំពុងមានប្រយោជន៍ច្រើន បើទោះបីជានេះអាចត្រូវបានយល់ថាជាដំណឹងអាក្រក់ក៏ដោយ ហើយអ្នកនាំសារព័ត៌មានអាក្រក់ជាធម្មតាមិនត្រូវបានដាក់នៅលើជើងទម្រទេ។

ត្រលប់ទៅបញ្ហានៅក្នុងដៃ។

ទាក់ទងនឹងច្បាប់ NYC នេះគឺជាអ្វីដែលច្បាប់និយាយអំពីការធ្វើសវនកម្ម AI និងស្វែងរកការបង្ហាញពីភាពលំអៀងរបស់ AI៖

• «ពាក្យ 'សវនកម្មលំអៀង' មានន័យថា ការវាយតម្លៃមិនលំអៀងដោយសវនករឯករាជ្យ។ សវនកម្មលំអៀងបែបនេះនឹងរួមបញ្ចូល ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះការធ្វើតេស្តឧបករណ៍សម្រេចចិត្តការងារស្វ័យប្រវត្តិ ដើម្បីវាយតម្លៃផលប៉ះពាល់មិនស្មើគ្នារបស់ឧបករណ៍លើបុគ្គលនៃប្រភេទសមាសភាគ 1 ណាមួយដែលតម្រូវឱ្យរាយការណ៍ដោយនិយោជកដោយអនុលោមតាមផ្នែករង (គ) នៃផ្នែក 2000e-8 នៃចំណងជើង។ 42 នៃលេខកូដសហរដ្ឋអាមេរិក ដូចដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែក 1602.7 នៃចំណងជើងទី 29 នៃក្រមនៃបទប្បញ្ញត្តិសហព័ន្ធ” (NYC, Int 1894-2020, Subchapter 25, Section 20-870) ។

សរុបមក នេះ​ជា​កន្លែង​ដែល​យើង​មាន​រហូត​មក​ដល់​ពេល​នេះ​ដើម្បី​ពន្លា​ច្បាប់​នេះ៖

• ច្បាប់នេះគ្របដណ្តប់លើឧបករណ៍សម្រេចចិត្តការងារដោយស្វ័យប្រវត្តិ (AEDT)
• និយមន័យនៃប្រភេទត្រូវបានរួមបញ្ចូលដើម្បីកំណត់ថាតើ AEDT ជាអ្វី
• និយមន័យនៃ AEDT ក៏និយាយអំពីការលើកលែងផងដែរ។
• ចំនុចសំខាន់គឺថាច្បាប់ចង់បង្ហាញភាពលំអៀង AI នៅក្នុង AEDT
• ដើម្បីស្វែងយល់ថាតើភាពលំអៀងរបស់ AI មានវត្តមានឬអត់ ការធ្វើសវនកម្ម AI ត្រូវធ្វើ
• ការធ្វើសវនកម្ម AI នឹងសន្មត់ថាអាចដឹងពីភាពលំអៀង AI ណាមួយ។

បន្ទាប់​មក​យើង​អាច​ជីក​កកាយ​បន្ថែម​បន្តិច​ទៀត​ក្នុង​ច្បាប់។

នេះជាអ្វីដែលការសម្រេចចិត្តការងារមាន៖

• "ពាក្យ 'ការសម្រេចចិត្តលើការងារ' មានន័យថា ពិនិត្យបេក្ខជនសម្រាប់ការងារ ឬនិយោជិតសម្រាប់ការផ្សព្វផ្សាយនៅក្នុងទីក្រុង" (NYC, Int 1894-2020, ជំពូកទី 25, ផ្នែកទី 20-870)។

ចំណាំថាទិដ្ឋភាពព្រំដែននៃ "ទីក្រុង" បង្ហាញថាបញ្ហានេះគ្រាន់តែទាក់ទងនឹងកាលៈទេសៈដែលទាក់ទងនឹងការងារនៅក្នុង NYC ប៉ុណ្ណោះ។ គួរជម្រាបផងដែរថា ការសម្រេចចិត្តលើការងារដូចដែលបានកំណត់នោះ រួមមានការពិនិត្យមើលបេក្ខជន ដែលជាអត្ថន័យធម្មតានៃអ្វីដែលយើងគិតថាជាការសម្រេចចិត្តការងារ បូករួមទាំងការផ្សព្វផ្សាយផងដែរ។

នេះគឺជាការរំខានទ្វេដងក្នុងន័យដែលក្រុមហ៊ុននឹងត្រូវដឹងថាពួកគេត្រូវតែស្ថិតនៅលើរបៀបដែល AEDT របស់ពួកគេ (ប្រសិនបើពួកគេកំពុងប្រើមួយ) ត្រូវបានប្រើប្រាស់សម្រាប់ការកំណត់ការងារដំបូង និងនៅពេលផ្សព្វផ្សាយនៅក្នុងក្រុមហ៊ុនផងដែរ។ អ្នកទំនងជាអាចទស្សន៍ទាយ ឬសន្មត់ថាក្រុមហ៊ុនជាច្រើននឹងមិនយល់ច្បាស់អំពីធាតុផ្សំនៃការផ្សព្វផ្សាយដែលមាននៅក្នុងតារាងនេះផងដែរ។ ពួកគេនឹងព្រងើយកន្តើយដោយជៀសមិនផុតពីការសាងសង់បន្ថែមនោះដោយគ្រោះថ្នាក់ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។

ខ្ញុំនឹងផ្តល់ការដកស្រង់គន្លឹះបន្ថែមនៃច្បាប់នេះ ដើម្បីបំភ្លឺពីខ្លឹមសារនៃអ្វីដែលត្រូវបានបកស្រាយថាខុសច្បាប់ដោយច្បាប់នេះ៖

• “តម្រូវការសម្រាប់ឧបករណ៍សម្រេចចិត្តការងារដោយស្វ័យប្រវត្តិ។ ក. នៅក្នុងទីក្រុង វាខុសច្បាប់សម្រាប់និយោជក ឬទីភ្នាក់ងារការងារក្នុងការប្រើឧបករណ៍សម្រេចចិត្តការងារដោយស្វ័យប្រវត្តិដើម្បីពិនិត្យបេក្ខជន ឬនិយោជិតសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តការងារ លុះត្រាតែ៖ 1. ឧបករណ៍បែបនេះជាកម្មវត្ថុនៃសវនកម្មលំអៀងដែលធ្វើឡើងមិនលើសពី មួយឆ្នាំមុនពេលប្រើឧបករណ៍បែបនេះ; និង 2. សេចក្តីសង្ខេបនៃលទ្ធផលនៃការធ្វើសវនកម្មលំអៀងថ្មីៗបំផុតនៃឧបករណ៍បែបនេះ ក៏ដូចជាកាលបរិច្ឆេទនៃការចែកចាយឧបករណ៍ដែលសវនកម្មនេះត្រូវបានអនុវត្ត ត្រូវបានបង្ហាញជាសាធារណៈនៅលើគេហទំព័ររបស់និយោជក ឬទីភ្នាក់ងារការងារ មុនពេលប្រើប្រាស់ ឧបករណ៍បែបនេះ…” (NYC, Int 1894-2020, ជំពូកទី 25, ផ្នែកទី 20-871) ។ មានឃ្លារងបន្ថែមដែលអ្នកប្រហែលជាចង់មើល ប្រសិនបើអ្នកចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងចំពោះពាក្យច្បាប់។

អ្នក​សង្ស័យ និង​អ្នក​រិះគន់​បាន​លើក​ឡើង​ថា នេះ​ហាក់​ដូច​ជា​មាន​លក្ខណៈ​មិន​ប្រក្រតី​ចំពោះ​សកម្មភាព​ខុស​ច្បាប់​ដែល​ត្រូវ​បាន​គេ​ហៅ​ចេញ។

ពួកគេ​ថា ច្បាប់​ផ្តោត​តែ​ចង្អៀត និង​តិចតួច​ប៉ុណ្ណោះ​ ធ្វើ សវនកម្ម AI និង ផ្សព្វផ្សាយ លទ្ធផល ជាជាងលើថាតើសវនកម្ម AI បានរកឃើញភាពលំអៀងរបស់ AI ហើយតើមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើមានផលប៉ះពាល់ណាមួយនៅក្នុងការសម្រេចចិត្តការងារដែលស្ថិតនៅក្រោមវិសាលភាពនៃច្បាប់នេះ។ សរុបមក វាហាក់ដូចជាខុសច្បាប់ មិនមាន ជ្រើសរើសដើម្បីធ្វើសវនកម្ម AI បែបនេះ (នៅពេលដែលអាចអនុវត្តបាន ដូចដែលបានពិភាក្សាពីមុន) បូកវាក៏ខុសច្បាប់ផងដែរ នៅក្នុងករណីប្រសិនបើអ្នកធ្វើសវនកម្ម AI ប៉ុន្តែធ្វើ មិនមាន ផ្សព្វផ្សាយវា។

ច្បាប់នេះហាក់ដូចជាស្ងប់ស្ងាត់ចំពោះសំណួរថាតើភាពលំអៀងរបស់ AI ត្រូវបានរកឃើញ និងមានវត្តមានឬអត់។ ដូចគ្នាដែរ ភាពស្ងៀមស្ងាត់អំពីថាតើភាពលំអៀងរបស់ AI ជះឥទ្ធិពលដល់នរណាម្នាក់ដែលទាក់ទងនឹងសកម្មភាពធ្វើការសម្រេចចិត្តលើការងារដែលសំខាន់ដែរឬទេ។ គន្លឹះគឺហាក់ដូចជា "គ្រាន់តែ" ធ្វើសវនកម្ម AI ហើយប្រាប់អំពីវា។

តើ​ច្បាប់​នេះ​មិន​ឆ្ងាយ​ប៉ុន្មាន​ទេ?

ផ្នែកមួយនៃអំណះអំណាងដែលអះអាងថាវាហាក់ដូចជាពេញចិត្តចំពោះជួរ ឬវិសាលភាពនៃអ្វីដែលច្បាប់នេះរួមបញ្ចូលនោះគឺថា ប្រសិនបើសវនកម្ម AI រកឃើញភាពលំអៀងរបស់ AI ហើយប្រសិនបើភាពលំអៀងរបស់ AI ទាំងនោះត្រូវបានចងភ្ជាប់ទៅនឹងករណីធ្វើការសម្រេចចិត្តការងារជាក់លាក់ បុគ្គលនោះ។ ឬអ្នកដែលរងគ្រោះថ្នាក់អាចដេញតាមនិយោជកក្រោម ផ្សេងទៀត ច្បាប់។ ដូច្នេះ មិនចាំបាច់បញ្ចូលទិដ្ឋភាពនោះនៅក្នុងច្បាប់ពិសេសនេះទេ។

យោង​តាម​ច្បាប់​នេះ​មាន​បំណង​នាំ​យក​បញ្ហា​នេះ​មក​បំភ្លឺ។

នៅពេលដែលពន្លឺនៃថ្ងៃត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងលើការអនុវត្តដែលមិនសមហេតុផលទាំងនេះ គ្រប់មធ្យោបាយផ្លូវច្បាប់ផ្សេងទៀតអាចត្រូវបានអនុវត្ត ប្រសិនបើភាពលំអៀងរបស់ AI មាន និងមានឥទ្ធិពលដល់មនុស្ស។ បើគ្មានច្បាប់នេះទេ អំណះអំណាងថាអ្នកដែលប្រើ AEDTs នឹងធ្វើដូច្នេះ ខណៈពេលដែលអាចដំណើរការអាម៉ុក និងមានសក្តានុពលនៃភាពលំអៀង AI ជាច្រើនដែលអ្នកដែលកំពុងស្វែងរកការងារធ្វើ ឬអ្នកដែលស្វែងរកការផ្សព្វផ្សាយនឹងមិនដឹងថាកំពុងកើតឡើង។

នាំពួកវាទៅលើផ្ទៃ។ ធ្វើឱ្យពួកគេប្រាប់។ នៅក្រោមក្រណាត់។ មើលអ្វីដែលនៅខាងក្នុងម៉ាស៊ីននោះ។ នោះ​គឺ​ជា mantra ក្នុង​ករណី​នេះ​។ ចេញពីផ្ទៃខាងលើ និងការប្រាប់នេះ សកម្មភាពបន្ថែមអាចត្រូវបានអនុវត្ត។

ក្រៅពីការស្វែងរកវិធានការផ្លូវច្បាប់ដែលជាលទ្ធផលនៃការបំភ្លឺថាសវនកម្ម AI ប្រហែលជាបានរាយការណ៍ថាមានភាពលំអៀងរបស់ AI ក៏មានជំនឿផងដែរថាការបង្ហោះលទ្ធផលទាំងនេះនឹងនាំមកនូវផលប៉ះពាល់កេរ្តិ៍ឈ្មោះផងដែរ។ និយោជកដែលកំពុងត្រូវបានបង្ហាញថាជាការប្រើប្រាស់ AEDTs ដែលមានការលំអៀង AI ទំនងជានឹងទទួលរងនូវកំហឹងរបស់សង្គម ដូចជាតាមរយៈប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម និងផ្សេងទៀត។ ពួកគេនឹងត្រូវបានលាតត្រដាងចំពោះអំពើទុច្ចរិតរបស់ពួកគេ និងខ្មាស់អៀនក្នុងការកែតម្រូវអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេ ហើយក៏អាចរកឃើញថាពួកគេបាត់បង់មនុស្សដែលកំពុងស្វែងរកការងារនៅទីនោះផងដែរ ដោយសារតែភាពលម្អៀងរបស់ AI កំពុងរារាំងការជួល ឬទាញយកការផ្សព្វផ្សាយ។

ទោស​ដែល​បាន​ចែង​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​ការ​មិន​ស្រប​ច្បាប់​មាន​ដូច​តទៅ៖

• "ការពិន័យ។ ក. ជនណាដែលបំពានលើបទប្បញ្ញត្តិណាមួយនៃជំពូករងនេះ ឬវិធានណាមួយដែលបានប្រកាសឱ្យប្រើស្របតាមជំពូករងនេះ ត្រូវទទួលទោសរដ្ឋប្បវេណីមិនលើសពី 500 ដុល្លារសម្រាប់ការបំពានលើកទីមួយ ហើយការរំលោភបន្ថែមនីមួយៗដែលកើតឡើងនៅថ្ងៃតែមួយនឹងការរំលោភលើកដំបូង និងមិនតិចជាង $500 ឬច្រើនជាង $1,500 សម្រាប់ការរំលោភជាបន្តបន្ទាប់នីមួយៗ” (NYC, Int 1894-2020, ជំពូកទី 25, ផ្នែកទី 20-872)។ មានឃ្លារងបន្ថែមដែលអ្នកប្រហែលជាចង់មើល ប្រសិនបើអ្នកចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងចំពោះពាក្យច្បាប់។

អ្នក​សង្ស័យ​និង​អ្នក​រិះគន់​ប្រកែក​ថា​ការ​ពិន័យ​មិន​ធ្ងន់ធ្ងរ​គ្រប់គ្រាន់​ទេ។ ក្រុមហ៊ុនធំមួយនឹងស្មានថាចំអក ឬសើចចំពោះការផាកពិន័យជាប្រាក់ដុល្លារតិចតួចដែលពាក់ព័ន្ធ។ អ្នកផ្សេងទៀតចង្អុលបង្ហាញថាការផាកពិន័យអាចលើសពីការមើលឃើញដូចជាប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនមួយត្រូវមានការរំលោភបំពានមួយពាន់ដុល្លារក្នុងមួយថ្ងៃ (មានតែសេណារីយ៉ូមួយប៉ុណ្ណោះមានសេណារីយ៉ូផ្សេងទៀតជាច្រើន) ក្នុងមួយឆ្នាំនឹងមានតម្លៃប្រហែល។ 365,000 ដុល្លារ ដោយសន្មត់ថាក្រុមហ៊ុនគ្រាន់តែមិនអើពើនឹងច្បាប់ពេញមួយឆ្នាំ ហើយបានរួចផុតពីការធ្វើដូច្នេះ (ហាក់ដូចជាពិបាកនឹងស្រមៃ ប៉ុន្តែអាចកើតឡើង ហើយអាចកើតឡើងយូរជាង ឬសម្រាប់ការពិន័យប្រចាំថ្ងៃខ្ពស់ជាងនេះ តាមទ្រឹស្តី)។

ទន្ទឹមនឹងនេះ អ្នកខ្លះព្រួយបារម្ភអំពីអាជីវកម្មខ្នាតតូច និងការផាកពិន័យដែលពាក់ព័ន្ធ។ ប្រសិនបើអាជីវកម្មតូចតាចដែលស្ទើរតែរកមិនឃើញបានជួបនឹងការផាកពិន័យ ហើយសន្មតថាមិនបានធ្វើឡើងដោយការលើកទឹកចិត្តដោយចេតនាដើម្បីគេចពីច្បាប់នោះ ការផាកពិន័យអាចប៉ះពាល់ដល់អាជីវកម្មដែលកំពុងធ្លាក់ចុះ។

ការពិចារណាលើបញ្ហា Keystone នៅក្នុងបញ្ហា

ខ្ញុំមានសំណួរសាមញ្ញ និងត្រង់សម្រាប់អ្នក។

នៅក្នុងបរិបទនៃច្បាប់នេះ តើអ្វីជាសវនកម្ម AI ពិតប្រាកដ?

ជាបញ្ហា មិនមានការបញ្ជាក់ច្បាស់លាស់នៅក្នុងនិទានកថានៃច្បាប់នោះទេ។ អ្វីទាំងអស់ដែលយើងហាក់ដូចជាត្រូវបានប្រាប់គឺថា "សវនកម្មលំអៀង" គឺត្រូវអនុវត្តតាមរយៈ "ការវាយតម្លៃមិនលំអៀងដោយសវនករឯករាជ្យ" (ដូចទៅនឹងពាក្យនៃច្បាប់)។

អ្នក​អាច​បើក​ឡាន​ម៉ាក Mac តាម​រន្ធ​ប្រហោង​នោះ។

នេះហើយជាមូលហេតុ។

សូមពិចារណាឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនេះ។ អ្នកបោកប្រាស់ទាក់ទងក្រុមហ៊ុនមួយនៅ NYC ហើយពន្យល់ថាពួកគេផ្តល់សេវាកម្មមួយដែលពួកគេនឹងធ្វើអ្វីដែលហៅថា "សវនកម្មលំអៀង" នៃ AEDT របស់ពួកគេ។ ពួកគេសន្យាថាពួកគេនឹងធ្វើដូច្នេះ "ដោយមិនលំអៀង" (អ្វីក៏ដោយដែលមានន័យថា) ។ ពួក​គេ​ចាត់​ទុក​ខ្លួន​ឯង​ជា​សវនករ​ឯករាជ្យ ហើយ​ពួក​គេ​បាន​រើស​តាំង​ខ្លួន​ឯង​ជា​អង្គ​ភាព​តែ​មួយ។ មិនត្រូវការការបណ្តុះបណ្តាលផ្នែកគណនេយ្យ ឬសវនកម្ម សញ្ញាបត្រ វិញ្ញាបនប័ត្រ ឬប្រភេទណាមួយឡើយ។ ប្រហែលជាពួកគេទៅរកបញ្ហាក្នុងការបោះពុម្ពនាមប័ណ្ណ ឬដាក់គេហទំព័រមួយយ៉ាងប្រញាប់ប្រញាល់ បង្ហាញពីជំហររបស់សវនករឯករាជ្យរបស់ពួកគេ។

ពួក​គេ​នឹង​គិត​ថ្លៃ​សេវា​តិច​តួច​ដល់​ក្រុមហ៊ុន​ចំនួន ១០០ ដុល្លារ។ សេវាកម្មរបស់ពួកគេប្រហែលជាសួរសំណួរមួយចំនួនអំពី AEDT ហើយបន្ទាប់មកប្រកាសថា AEDT មិនមានលំអៀង។ បន្ទាប់មកពួកគេផ្ញើរបាយការណ៍ដែលមានទំហំមួយទំព័រ ហើយប្រកាស "លទ្ធផល" នៃអ្វីដែលហៅថាសវនកម្ម។ ក្រុមហ៊ុនបានបង្ហោះរឿងនេះនៅលើគេហទំព័ររបស់ខ្លួន។

តើក្រុមហ៊ុនបានអនុវត្តតាមច្បាប់នេះទេ?

អ្នក​ប្រាប់​ខ្ញុំ។

ហាក់ដូចជាពួកគេមាន។

អ្នក​អាច​នឹង​ភ្ញាក់​ផ្អើល​ភ្លាមៗ​ដែល​ការ​ធ្វើ​សវនកម្ម​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ក្នុង​ទម្រង់​ជា​ពាក្យ​ចចាមអារ៉ាម (នោះ​ជា​ការ​គួរសម និង​ចិត្ត​ទូលាយ​ក្នុង​សេណារីយ៉ូ​ពិសេស​នេះ)។ អ្នកប្រហែលជាមានការរំខានដែលការរកឃើញភាពលំអៀង (ឬកង្វះរបស់វា) ប្រហែលជាត្រូវបានកំណត់ទុកជាមុន (voila អ្នកហាក់ដូចជាមិនមានលំអៀង)។ អ្នកប្រហែលជាមានការខកចិត្តដែលលទ្ធផលដែលបានបង្ហោះអាចផ្តល់នូវអារម្មណ៍នៃការឆ្លងកាត់ការធ្វើសវនកម្មយ៉ាងម៉ត់ចត់ដោយសវនករដែលមានបទពិសោធន៍ បណ្តុះបណ្តាល បទពិសោធន៍ និងមានការបញ្ជាក់។

បាទ វានិយាយអំពីទំហំធំ។

និយោជកអាចនឹងធូរស្រាលដែលពួកគេបានបំពេញតម្រូវការ "ឆ្កួតៗ" នេះហើយសប្បាយចិត្តដែលវាចំណាយត្រឹមតែ 100 ដុល្លារប៉ុណ្ណោះ។ និយោជកអាចដឹងថាខាងក្នុង និងដោយស្ងៀមស្ងាត់ថាសវនកម្មឯករាជ្យគឺជារឿងមួយ ប៉ុន្តែវាហាក់ដូចជាមិនស្ថិតនៅលើស្មារបស់ពួកគេក្នុងការសម្រេចចិត្តនោះទេ។ ពួកគេត្រូវបានបង្ហាញជាមួយសវនករឯករាជ្យដែលទាមទារ សវនករធ្វើការងារដែលសវនករបាននិយាយថា អនុលោមភាព ក្រុមហ៊ុនបានបង់ប្រាក់សម្រាប់វា ពួកគេទទួលបានលទ្ធផល ហើយពួកគេបានប្រកាសលទ្ធផល។

និយោជកខ្លះនឹងធ្វើបែបនេះ ហើយដឹងថាពួកគេកំពុងធ្វើដោយមានការអនុលោមតាមច្បាប់។ យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ ពួក​គេ​នឹង​ជឿ​ជាក់​ថា​ពួក​គេ​ត្រូវ​បាន​គេ​គោរព​យ៉ាង​ពេញលេញ។

និយោជកផ្សេងទៀតអាចនឹងត្រូវបានឃុំខ្លួន។ អ្វី​ដែល​ពួក​គេ​ដឹង​គឺ​ជា​តម្រូវ​ការ​ក្នុង​ការ​អនុវត្ត​ច្បាប់។ ជាសំណាងល្អសម្រាប់ពួកគេ (ឬដូច្នេះពួកគេសន្មត់) "សវនករឯករាជ្យ" ទាក់ទងពួកគេ ហើយសន្យាថា សវនកម្មពាក្យបណ្តឹង និងលទ្ធផលអាចមានសម្រាប់ 100 ដុល្លារ។ ដើម្បីជៀសវាងការទទួលបានការផាកពិន័យប្រចាំថ្ងៃចំនួន 500 ដុល្លារ ឬច្រើនជាងនេះ ក្រុមហ៊ុនគិតថាពួកគេត្រូវបានប្រគល់អំណោយពីស្ថានសួគ៌។ ពួកគេបង់ប្រាក់ 100 ដុល្លារ "សវនកម្ម" កើតឡើង ពួកគេទទួលបានវិក័យប័ត្រសុខភាពដោយឥតគិតថ្លៃ ចំពោះការខ្វះការលំអៀង AI របស់ពួកគេ ពួកគេប្រកាសលទ្ធផល ហើយពួកគេភ្លេចអំពីរឿងនេះរហូតដល់ពេលក្រោយដែលពួកគេត្រូវធ្វើសវនកម្មបែបនេះទៀត។ .

តើគ្រប់ក្រុមហ៊ុននៅ NYC ដែលត្រូវគោរពច្បាប់នេះ ត្រូវដឹងថាអ្វីជាការអនុលោមតាមច្បាប់ដោយស្មោះត្រង់?

ក្នុងករណីដែលអ្នកមិនទាន់ក្តៅខ្លួន យើងអាចធ្វើឲ្យរឿងកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាអ្នកមិនបានញ៉ាំអាហារក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានម៉ោងចុងក្រោយនេះទេ ចាប់តាំងពីការបង្វិលបន្ទាប់នឹងពិបាករក្សានៅដដែល។

តើ​អ្នក​រូ​ច​រាល់​ហើយ​ឬ​នៅ​?

អ្នកផ្តល់សេវាក្លែងបន្លំនេះ ប្រែជាខ្មាស់អៀនជាងអ្នកគិតទៅទៀត។ ពួកគេទទួលបានក្រុមហ៊ុនដើម្បីចុះឈ្មោះសម្រាប់សេវាកម្ម $100 ដើម្បីធ្វើសវនកម្មលំអៀងដោយមិនលំអៀងក្នុងនាមជាសវនករឯករាជ្យ។ មើលចុះ ពួកគេធ្វើ "សវនកម្ម" ហើយរកឃើញថាមានភាពលំអៀងនៅគ្រប់ច្រក និងគ្រប់ជ្រុងនៃ AEDT ។

ពួកគេមានការលំអៀង AI ដូចជាសត្វល្អិតខាំ។

ក្រុមហ៊ុននិយាយថា យីស តើយើងអាចធ្វើអ្វីបាន?

គ្មានបញ្ហាទេ ពួកគេត្រូវបានប្រាប់ យើងអាចជួសជុលភាពលំអៀង AI ទាំងនោះសម្រាប់អ្នក។ វានឹងធ្វើឱ្យអ្នកចំណាយត្រឹមតែ 50 ដុល្លារក្នុងមួយភាពលំអៀងដែលត្រូវបានរកឃើញ។ មិនអីទេ ក្រុមហ៊ុននិយាយថា សូមជួសជុលពួកវា សូមអរគុណសម្រាប់ការធ្វើដូច្នេះ។ អ្នកផ្តល់សេវាធ្វើការសរសេរកូដបន្តិចបន្តួច ហើយប្រាប់ក្រុមហ៊ុនថាពួកគេបានជួសជុលភាពលំអៀង AI មួយរយ ហើយដូច្នេះនឹងត្រូវគិតប្រាក់ពួកគេចំនួន 5,000 ដុល្លារ (នោះគឺ 50 ដុល្លារក្នុងមួយភាពលំអៀង AI ដែលត្រូវជួសជុល គុណនឹង 100 ដែលបានរកឃើញ) ។

អូហូ ក្រុមហ៊ុនមានអារម្មណ៍ថាខ្ទាស់ ប៉ុន្តែវានៅតែប្រសើរជាងការប្រឈមមុខនឹងការបំពាន $500 ឬច្រើនជាងនេះក្នុងមួយថ្ងៃ ដូច្នេះពួកគេបង់ប្រាក់ឱ្យ "សវនករឯករាជ្យ" ហើយបន្ទាប់មកទទួលបានរបាយការណ៍ថ្មីដែលបង្ហាញថាឥឡូវនេះពួកគេមិនមានភាពលំអៀង។ ពួកគេបង្ហោះរឿងនេះដោយមោទនភាពនៅលើគេហទំព័ររបស់ពួកគេ។

ពួក​គេ​មិន​សូវ​ដឹង​ថា​នេះ​ជា​ការ​បោក​បញ្ឆោត ការ​ឆបោក។

អ្នកអាចទទូចថាអ្នកផ្តល់សេវានេះគួរតែត្រូវបានដាក់ទណ្ឌកម្មចំពោះការបោកបញ្ឆោតរបស់ពួកគេ។ ការចាប់ និងបញ្ឈប់ល្បិចទាំងនេះនឹងពិបាកជាងអ្វីដែលអ្នកគិតទៅទៀត។ ដូចគ្នានឹងការដើរតាមព្រះអង្គម្ចាស់ដែលមានមូលដ្ឋាននៅបរទេសទាំងនោះដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិសម្រាប់អ្នក ទំនងជានៅក្នុងទឹកដីបរទេសហួសពីលទ្ធភាពនៃច្បាប់របស់សហរដ្ឋអាមេរិក វាអាចកើតឡើងក្នុងឧទាហរណ៍នេះផងដែរ។

រំពឹងថាឧស្សាហកម្មខ្ទមនឹងលេចឡើងដោយសារតែច្បាប់ថ្មីនេះ។

នឹងមានសវនករស្មោះត្រង់ដែលស្វែងរកការផ្តល់សេវាទាំងនេះ។ ល្អសម្រាប់ពួកគេ។ វានឹងមានអ្នកសវនករដែលមើលទៅក្រោយការងារនេះ។ នឹង​មាន​សវនករ​ដែល​ប្រកាស​មិន​ពិត​ដែល​ទៅ​ក្រោយ​ការងារ​នេះ។

ខ្ញុំបានរៀបរាប់ថាសេណារីយ៉ូអ្នកផ្តល់សេវាពាក់ព័ន្ធនឹងការស្នើសុំ $100 ដើម្បីធ្វើសវនកម្ម AI ដែលគេហៅថា។ នោះគ្រាន់តែជាកន្លែងដាក់បញ្ចូល។ ប្រហែលជាអ្នកខ្លះនឹងគិតថ្លៃ 10 ដុល្លារ (ហាក់ដូចជាមិនច្បាស់) ។ ប្រហែល 50 ដុល្លារ (នៅតែបង្ហាញ) ។ ល។

ឧបមាថាអ្នកផ្តល់សេវានិយាយថាវានឹងត្រូវចំណាយអស់ 10,000 ដុល្លារដើម្បីធ្វើការងារនេះ។

ឬ 100,000 ដុល្លារដើម្បីធ្វើវា។

ប្រហែលជា $1,000,000 ដើម្បីធ្វើដូច្នេះបាន។

និយោជកខ្លះនឹងមិនមានតម្រុយណាមួយថា តើតម្លៃនេះអាច ឬគួរចំណាយប៉ុន្មាននោះទេ។ ការធ្វើទីផ្សារនៃសេវាកម្មទាំងនេះនឹងក្លាយទៅជាឥតគិតថ្លៃសម្រាប់ទាំងអស់គ្នា។ នេះ​ជា​ច្បាប់​រក​ប្រាក់​សម្រាប់​អ្នក​ដែល​អនុវត្ត​សេវា​ទាំង​នេះ​ដោយ​ស្រប​ច្បាប់ និង​ជា​អ្នក​បង្កើត​លុយ​សម្រាប់​អ្នក​ដែល​ត្រូវ​បាន​គេ​ធ្វើ​តិច​តួច​ផង​ដែរ។ វា​នឹង​ពិបាក​ក្នុង​ការ​ដឹង​ថា​មួយ​ណា​ជា​មួយ​ណា។

ខ្ញុំ​ក៏​នឹង​ស្នើ​ឱ្យ​អ្នក​សញ្ជឹង​គិត​ពី​រន្ធ​ប្រហោង​មួយ​ផ្សេង​ទៀត​។

ក្នុង​បរិបទ​នៃ​ច្បាប់​នេះ តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​ការ​លំអៀង AI?

ក្រៅ​ពី​ការ​លើក​ឡើង​នៃ​ក្រម​ច្បាប់​សហព័ន្ធ​របស់​សហរដ្ឋ​អាមេរិក (នេះ​មិន​ជា​ពិសេស​ឆ្លើយ​សំណួរ​អំពី​ភាពលំអៀង​របស់ AI ហើយ​មិន​ធ្វើ​ជា​ការ​បញ្ឈប់ ឬ​អ្នក​ដោះស្រាយ​បញ្ហា​នោះ) អ្នក​នឹង​ពិបាក​ក្នុង​ការ​អះអាង​ថា​ថ្មី​នេះ។ ច្បាប់​ផ្តល់​នូវ​ការ​ចង្អុល​បង្ហាញ​ដ៏​សំខាន់​ណា​មួយ​នៃ​អ្វី​ដែល​លំអៀង​របស់ AI ។ ជាថ្មីម្តងទៀត វានឹងបើកចំហទាំងស្រុងចំពោះការបកស្រាយខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយ ហើយអ្នកនឹងមិនដឹងថាអ្វីដែលត្រូវបានស្វែងរក អ្វីដែលត្រូវបានរកឃើញ និងដូច្នេះនៅលើ។ ដូចគ្នានេះផងដែរ ការងារដែលអនុវត្តដោយសូម្បីតែអ្នកត្រួតពិនិត្យ AI ដ៏ស្មោះត្រង់នឹងទំនងជាមិនអាចប្រៀបផ្ទឹមបានទៅនឹងការងារផ្សេងទៀត ដែលម្នាក់ៗមានទំនោរប្រើនិយមន័យ និងវិធីសាស្រ្តកម្មសិទ្ធិរបស់ពួកគេ។

សរុបមក យើងអាចមើលដោយភាពភ័យខ្លាច និងក្តីបារម្ភចំពោះអ្វីដែលនិយោជកនឹងជួបប្រទះជាលទ្ធផលនៃឃ្លាដែលស្រងូតស្រងាត់នេះ ទោះបីជាច្បាប់មានចេតនាល្អក៏ដោយ៖

• និយោជកខ្លះនឹងដឹងអំពីច្បាប់ ហើយអនុវត្តដោយស្មោះ និងពេញលេញតាមសមត្ថភាពរបស់ពួកគេ។
• និយោជកខ្លះនឹងដឹងអំពីច្បាប់ ហើយតិចតួចបំផុតអនុវត្តតាមផ្លូវស្ដើងបំផុត តម្លៃថោកបំផុត និងប្រហែលជាផ្លូវដែលមិនចូលចិត្តដែលពួកគេអាចស្វែងរក ឬដែលមកដល់មាត់ទ្វាររបស់ពួកគេ
• និយោជកខ្លះនឹងដឹងអំពីច្បាប់ ហើយជឿថាពួកគេមិនស្ថិតក្នុងវិសាលភាពនៃច្បាប់ ដូច្នេះនឹងមិនធ្វើអ្វីអំពីវា (ទោះបីជាវាចេញក៏ដោយ ពួកគេអាចស្ថិតក្នុងវិសាលភាព)
• និយោជកខ្លះនឹងដឹងអំពីច្បាប់ ហើយសម្រេចចិត្តដោយមិនអើពើ ប្រហែលជាជឿថាគ្មាននរណាម្នាក់នឹងកត់សម្គាល់ ឬថាច្បាប់នឹងមិនត្រូវបានអនុវត្ត ឬច្បាប់នឹងត្រូវបានរកឃើញថាមិនអាចអនុវត្តបាន។ល។
• និយោជកខ្លះមិនដឹងពីច្បាប់ ហើយនឹងចាប់បានជើងរាបស្មើ រអ៊ូដើម្បីអនុវត្តតាម
• និយោជកខ្លះមិនដឹងអំពីច្បាប់ទេ ហើយនឹងរងការបោកប្រាស់ដោយអ្នកសិល្បៈ
• និយោជកខ្លះនឹងមិនដឹងអំពីច្បាប់ ពួកគេមិនស្ថិតក្នុងវិសាលភាពទេ ប៉ុន្តែពួកគេនៅតែត្រូវបានគេចពីអ្នកសិល្បៈដែលបញ្ចុះបញ្ចូលពួកគេថាពួកគេស្ថិតនៅក្នុងវិសាលភាព។
• និយោជកខ្លះមិនដឹងអំពីច្បាប់ ហើយនឹងមិនធ្វើអ្វីអំពីវាឡើយ ខណៈពេលដែលអព្ភូតហេតុមិនដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួន ឬត្រូវបាន dinged សម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យរបស់ពួកគេ
• ផ្សេងទៀត

ការពិចារណាដ៏សំខាន់មួយដែលត្រូវចងចាំគឺទំហំ ឬមាត្រដ្ឋានដែលទាក់ទងនឹងច្បាប់ថ្មីនេះ។

យោងតាមស្ថិតិដែលបានរាយការណ៍ផ្សេងៗទាក់ទងនឹងចំនួនអាជីវកម្មនៅក្នុងទីក្រុងញូវយ៉ក ការរាប់ជាធម្មតាត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញថាជាកន្លែងណាមួយប្រហែល 200,000 សហគ្រាស ឬដូច្នេះ (សូមប្រើវាជាលំដាប់នៃទំហំ)។ ដោយសន្មតថានេះគឺជាការប៉ាន់ស្មានសមហេតុផល សន្មតថាអាជីវកម្មទាំងនោះជានិយោជកត្រូវស្ថិតនៅក្រោមច្បាប់ថ្មីនេះ។ ដូច្នេះ ចូរយកវិធីជាច្រើនដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ ដែលនិយោជកនឹងប្រតិកម្មចំពោះច្បាប់នេះ ហើយសញ្ជឹងគិតថាតើចំនួនប៉ុន្មាននឹងមាននៅក្នុងធុងនីមួយៗដែលខ្ញុំទើបតែបានលើកឡើង។

វា​គឺ​ជា​បញ្ហា​ធ្វើ​មាត្រដ្ឋាន​ដ៏​គួរ​ឲ្យ​ភ្ញាក់​ផ្អើល។

លើសពីនេះទៀត យោងតាមស្ថិតិដែលបានរាយការណ៍ ប្រហែលជាមានការងារផ្នែកឯកជនចំនួន 4 លាននៅក្នុងទីក្រុងញូវយ៉ក បូករួមទាំងការប៉ាន់ស្មានចំនួន 300,000 បុគ្គលិករដ្ឋាភិបាលដែលជួលដោយរដ្ឋាភិបាល NYC (ម្តងទៀត ប្រើវាជាលំដាប់នៃទំហំជាជាងការរាប់ច្បាស់លាស់)។ ប្រសិនបើអ្នកពិចារណាថាការជួលថ្មីហាក់ដូចជាស្ថិតនៅក្នុងវិសាលភាពនៃច្បាប់ថ្មីនេះ រួមជាមួយនឹងការតម្លើងឋានៈដែលពាក់ព័ន្ធជាមួយកម្មករដែលមានស្រាប់ និងអនាគតទាំងអស់នោះ ចំនួននិយោជិតដែលនឹងនៅក្នុងវិធីមួយ ឬមួយផ្សេងទៀតនឹងត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយច្បាប់នេះគឺពិតជាគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលណាស់។ .

ក្រុមហ៊ុន Big Apple មានច្បាប់ថ្មីមួយដែលមើលដំបូង ហាក់ដូចជាគ្មានកំហុស និងមានការធ្វេសប្រហែស ឬជារឿងអាក្រក់ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលអ្នកដឹងពីកត្តាធ្វើមាត្រដ្ឋានដែលពាក់ព័ន្ធ វាអាចធ្វើឱ្យក្បាលរបស់អ្នកវិល

សន្និដ្ឋាន

ខ្ញុំ​បាន​និយាយ​នៅ​ដើម​ដំបូង​នៃ​ការ​ពិភាក្សា​នេះ​ថា​នេះ​គឺ​ជា​ច្បាប់​ថ្មី​ដែល​មាន​បំណង​ល្អ​។

អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលខ្ញុំទើបតែបានពិពណ៌នាថាជាចន្លោះប្រហោង ភាពមិនច្បាស់លាស់ ចន្លោះប្រហោង បញ្ហា និងអ្វីៗផ្សេងទៀតអាចត្រូវបានគេរំពឹងទុកយ៉ាងងាយស្រួល។ នេះមិនមែនជាវិទ្យាសាស្ត្ររ៉ុក្កែតទេ។ ខ្ញុំ​អាច​បន្ថែម​ថា មាន​ការ​ព្រួយ​បារម្ភ​និង​ទិដ្ឋភាព​ស្រពិចស្រពិល​កាន់​តែ​ច្រើន​ចំពោះ​ច្បាប់​នេះ ដែល​ដោយ​សារ​ឧបសគ្គ​អវកាស​នៅ​ទីនេះ ខ្ញុំ​មិន​បាន​ហៅ​ចេញ។

អ្នកអាចស្វែងរកពួកវាបានយ៉ាងងាយស្រួលដូចដែលអ្នកអាចបាញ់ត្រីនៅក្នុងធុង។

ច្បាប់នៃប្រភេទនេះគួរតែត្រូវបានបង្កើតយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ន ដើម្បីព្យាយាម និងទប់ស្កាត់ការលួចលាក់ប្រភេទទាំងនេះ។ ខ្ញុំសន្មត់ថាអ្នកនិពន្ធដ៏ស្មោះស្ម័គ្របានស្វែងរកការសរសេរច្បាប់ដែលពួកគេជឿថាមានភាពស្រោបដោយដែក ហើយប្រហែលជាក្នុងករណីដ៏អាក្រក់បំផុត នឹងមានដំណក់ទឹកតូចៗមួយចំនួននៅទីនេះ ឬទីនោះ។ ជា​ការ​សោកស្ដាយ​ដែល​វា​ជា​បំពង់​បង្ហូរ​ទឹក​។ កាសែតបំពង់ជាច្រើននឹងត្រូវការ។

តើច្បាប់អាចត្រូវបានសរសេរនៅក្នុងវិធីច្បាស់លាស់បន្ថែមទៀតដើម្បីបិទចន្លោះប្រហោងជាក់ស្តែង និងបញ្ហាពាក់ព័ន្ធទាំងនេះដែរឬទេ?

បាទ ច្រើនក្រៃលែង។

ឥឡូវនេះ ជាករណីនោះ អ្នកអាចនឹងដាស់តឿនដោយកំហឹងថា ច្បាប់បែបនេះនឹងយូរជាងនេះទៅទៀត។ វាតែងតែមានការដោះដូរនៃការមានច្បាប់ដែលបន្តនិងបន្ត ក្លាយជាគ្មានទំនួលខុសត្រូវ ធៀបនឹងការសង្ខេប និងបង្រួម។ អ្នក​មិន​ចង់​ទទួល​បាន​ភាព​សង្ខេប​នៅ​ពេល​បាត់​បង់​អ្វី​ដែល​នឹង​មាន​ភាព​ច្បាស់​លាស់ និង​ជា​គុណ​សម្បត្តិ និង​ភាព​ជាក់លាក់។ ច្បាប់ខ្លីមួយដែលអនុញ្ញាតឱ្យ shenanigans មានភាពច្របូកច្របល់សម្រាប់បញ្ហា។ ច្បាប់ដែលវែងជាងនេះ បើទោះបីជាមើលទៅហាក់ដូចជាស្មុគស្មាញជាងក៏ដោយ ជាធម្មតាវានឹងជាការដោះដូរដ៏សក្តិសម ប្រសិនបើវាជៀសវាង ជៀសវាង ឬយ៉ាងហោចណាស់កាត់បន្ថយបញ្ហាខាងក្រោមក្នុងអំឡុងពេលដំណាក់កាលស្មុំកូន។

លោក Saint Augustine បាន​និយាយ​យ៉ាង​ល្បី​ថា៖ «ខ្ញុំ​ហាក់​ដូច​ជា​ច្បាប់​អយុត្តិធម៌​គឺ​គ្មាន​ច្បាប់​ទាល់​តែ​សោះ»។

យើងអាចផ្តល់ឯកសាររួមមួយថា ច្បាប់យុត្តិធម៌ដែលផ្សំឡើងពីភាសាដែលមានបញ្ហា គឺជាច្បាប់ដែលសុំឱ្យបង្កើតបញ្ហា។ ក្នុងករណីនេះ យើងហាក់ដូចជានៅសេសសល់នូវពាក្យសម្ដីដ៏ឈ្លាសវៃរបស់អ្នកច្បាប់ដ៏អស្ចារ្យ Oliver Wendell Holmes Jr. ពោលគឺថាទំព័រប្រវត្តិសាស្ត្រមានតម្លៃមួយផោននៃតក្កវិជ្ជា។

សូមរង់ចាំមើល ព្រោះថាប្រវត្តិសាស្ត្រនឹងកើតឡើងក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។