"នោះជាថ្ងៃ" ។ អ្នករាល់គ្នាបានឮ ហើយភាគច្រើនបាននិយាយ។ ប៉ុន្តែតើពួកគេ? ជាពិសេសនៅក្នុងផ្នែកឥតគិតថ្លៃភាគច្រើននៃពិភពលោក ថ្ងៃនេះលើសពីម្សិលមិញ។
ក្រឡេកទៅមើលកាលពី 100 ឆ្នាំមុន ទីក្រុងឡុងដ៍ហាក់ដូចជាមានពន្លឺចែងចាំង។ "រឿងវ័យក្មេងភ្លឺ" គឺជារឿង។ ប្រលោមលោក និងសៀវភៅត្រូវបានសរសេរអំពីសម័យកាលនេះ។ សៀវភៅមួយដែលលេចធ្លោសម្រាប់ខ្ញុំគឺសៀវភៅ 2007 របស់ DJ Taylor មនុស្សវ័យក្មេងភ្លឺអំពីជីវិតសង្គមក្រោយសង្គ្រាមលោកលើកទី២នៅទីក្រុងឡុងដ៍។ Taylor បានសរសេរអំពីកំណើតដ៏ល្អនាពេលនោះ និងការធ្វើក្រោយសង្គ្រាមរបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែហាក់ដូចជាធ្វើដូច្នេះដោយក្រឡេកភ្នែក។ ជីវិតពិតជាមិនអស្ចារ្យនោះទេ។ គាត់បានរាយការណ៍ថាក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត "ចំនួនប្រជាជននៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេសដែលប្រាក់ចំណូលប្រចាំឆ្នាំសុទ្ធលើសពី L10,000 បានធ្លាក់ចុះពីរភាគបីគឺពីប្រហែល 4,000 ទៅ 1,300" ។ ជាទូទៅ សង្រ្គាមដែលមិនចេះគិតបានបញ្ចប់ពីរបីឆ្នាំមុន ប៉ុន្តែសង្រ្គាមការងារនៅតែបន្ត។
ហេតុផលកាន់តែអាក្រក់សម្រាប់ផ្លូវចិត្តរបស់ប្រទេស ផោនដែលត្រូវបានជួសជុលនៅ 4.86/$ ត្រូវបានគេវាយតម្លៃទៅ 3.50/$ ។ Taylor បានបង្ហាញថាប្រជាជនត្រូវបានបំផ្លិចបំផ្លាញ។ នៅក្នុងពាក្យរបស់គាត់ ការទម្លាក់តម្លៃ "សារៈសំខាន់សម្រាប់ពលរដ្ឋអង់គ្លេសជាមធ្យម ដែលលើកឡើងក្នុងបរិយាកាសនៃភាពរុងរឿង Edwardian ដ៏រឹងមាំ មិនអាចត្រូវបានគេនិយាយហួសហេតុនោះទេ។" យើងធ្វើការសម្រាប់ប្រាក់ដុល្លារ ផោន អឺរ៉ូ យ៉េន យន់ ហើយដាក់ឈ្មោះរូបិយប័ណ្ណរបស់អ្នក ប៉ុន្តែយើងពិតជាកំពុងធ្វើការសម្រាប់អ្វីដែលពួកគេអាចផ្លាស់ប្តូរបាន។ នៅក្រោយសង្គ្រាមលោកលើកទី ២ ប្រទេសអង់គ្លេស ពន្ធលើការងារគឺខ្ពស់នៅក្នុងការប្រគុំតន្ត្រីជាមួយនឹងការធ្លាក់ចុះនៃផោន។ តើមនុស្សអាចមានសុភមង្គលដោយរបៀបណា? ឬពួកគេ?
សំណួរទាំងនេះពន្យល់ពីមូលហេតុដែលប្រទេសអង់គ្លេសក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1920 និងប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់វាចាប់អារម្មណ៍ចំពោះខ្ញុំ។ ខណៈពេលដែលនេះជារយៈពេលម្តងទៀតនៃរឿង "Bright Young Things" ដែលមានភាពសប្បាយរីករាយខ្លាំងពេក ពេលវេលាគឺពិបាកណាស់។ តើត្រូវធ្វើអ្វីពីភាពផ្ទុយគ្នា? នៅតែស្វែងរកចម្លើយ ខ្ញុំបានយល់ព្រមអាន និងពិនិត្យមើលសៀវភៅដែលទើបចេញថ្មីរបស់ Nino Strachey Young Bloomsbury: ជំនាន់ដែលបានកំណត់ឡើងវិញនូវសេចក្តីស្រឡាញ់ សេរីភាព និងការបង្ហាញខ្លួនឯងនៅក្នុងឆ្នាំ 1920 ប្រទេសអង់គ្លេស. ខណៈពេលដែលសៀវភៅនិយាយដើមគឺពិតជាកម្សាន្ត ខ្ញុំនឹងនិយាយថាខ្ញុំនៅតែស្វែងរកចម្លើយ។ សំខាន់ និងជាកិត្តិយសរបស់ Strachey មើលទៅនាងត្រលប់ទៅយុគសម័យដែលសមាជិកគ្រួសាររបស់នាងបានលេចចេញនូវសំណួរថ្មីៗជាច្រើនអំពីពេលវេលាដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយ។
ដូច្នេះតើ "Bloomsbury" គឺជាអ្វី? ដំបូងគួរនិយាយថាវាជាតំបន់មួយក្នុងទីក្រុងឡុងដ៍។ ដូចដែលអ្នកនិពន្ធបាននិយាយថា "ការប្រមូលផ្តុំនៅក្នុងកាំប្រហែលមួយរយយ៉ាតគឺជាអារេដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នៃ 'ខួរក្បាល' ។ ហើយជារឿយៗប្រភេទពូជល្អទាំងអស់សុទ្ធតែឆ្លាត ហួសចិត្ត និងផ្លូវភេទខ្លាំង។ 46 Gordon Square ហាក់ដូចជាកណ្តាលនៃមជ្ឈមណ្ឌលតូចមួយនេះ ដែលប្រភេទ "Bright" ជាច្រើនបានប្រមូលផ្តុំគ្នា។
ការឆ្លើយតបដំបូងពីអ្នកពិនិត្យរបស់អ្នកគឺការស្រមៃមើលមិនឃើញ។ ចក្រភពអង់គ្លេសបានបាត់បង់ធនធានមនុស្សយ៉ាងច្រើនដោយមិនចាំបាច់ប៉ុន្មានឆ្នាំមុន។ ស្រមៃមើលថាតើទីក្រុងឡុងដ៍មានពន្លឺភ្លឺយ៉ាងណានឹងអវត្តមានការប្រយុទ្ធគ្នាតាមន័យត្រង់ និងក្នុងន័យធៀប ដែលកំណត់ប្រវត្តិសាស្រ្តអង់គ្លេសយ៉ាងច្រើន ប៉ុន្តែការជជែកវែកញែកតាមវិធីដែលយើងនឹងមិនអាចដឹងបាន បំផ្លាញវា។
ចំពោះការសោកស្តាយខាងលើនេះ ប្រភេទ Bloomsbury អាចនឹងឆ្លើយតបថាវាជាសង្រ្គាមដែលបង្កើតក្រុមគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតនេះ។ ប្រាកដណាស់ថា "Bloomsberries" វ័យក្មេងដែលគួរឱ្យកត់សម្គាល់បំផុតគឺ Lytton Strachey ។ គាត់បានសរសេរជោគជ័យ និងរិះគន់ Victorians ដ៏ល្បីល្បាញដែល "'បានធ្វើឱ្យមានការចំអកឱ្យមនុស្សជំនាន់ដែលនឿយហត់ក្នុងសង្រ្គាមចង់ឮ ដោយប្រើអាវុធរបស់ Bayle, Voltaire & Gibbon លើអ្នកបង្កើតកាកបាទក្រហម និងប្រព័ន្ធសាលាសាធារណៈ។ វាបានលេចឡើងចំពោះមនុស្សវ័យក្មេងក្រោយសង្គ្រាមដូចជាពន្លឺនៅចុងបញ្ចប់នៃផ្លូវរូងក្រោមដី។'” ឬនៅក្នុងពាក្យរបស់អ្នកនិពន្ធ សៀវភៅរបស់ Strachey "បានគិតទុកជាមុនអំពីអារម្មណ៍របស់មនុស្សវ័យ XNUMX ឆ្នាំ"។
ទាំងអស់នេះនិយាយទៅកាន់កម្រិតនៃភាពធ្ងន់ធ្ងរនៅក្នុងរឿងគួរឱ្យកត់សម្គាល់ដែលមាននៅក្នុង យុវជន Bloomsbury ថាសៀវភៅប្រហែលជាមិនរស់រវើកទេ។ Strachey ធ្វើឱ្យវាលើសពីធម្មតាសម្រាប់អ្នកអានថាបរិយាកាស Bloomsbury គឺបែបនេះដែលអ្នកអាច "និយាយអ្វីដែលអ្នកចូលចិត្តអំពីការរួមភេទ សិល្បៈ ឬសាសនា" ហើយការចាប់អារម្មណ៍ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យមនុស្សដែលប្រហែលជាហោះហើរ។ ដែលអានមិនបានត្រឹមត្រូវ។ ទោះបីជា "Young Bloomsbury" ទាំងអស់មិនបានឃើញសង្គ្រាមក៏ដោយ ក៏ហ្វូងមនុស្សទាំងអស់នេះប្រាកដជាស្គាល់មនុស្សយ៉ាងច្បាស់ដែលមាន។ បុរសឬស្ត្រីមិនគិតពីអាយុបានជួបបញ្ហាដ៏ធំសម្បើម។ តើពួកគេមិនអាចមានដោយរបៀបណា? វាជាវិធីមួយដែលបង្ហាញថាអ្នកទាំងនេះជាបុគ្គលដែលមានច្រើនជាង "ភេទ សិល្បៈ ឬសាសនា" នៅក្នុងគំនិតរបស់ពួកគេ។ តេីវាជាអ្វី? ហើយកុំឆ្លើយថាពួកគេគ្រាន់តែព្យាយាមបំភ្លេច។ អ្វីដែលអាក្រក់មិនអាចបំភ្លេចបាន ដូច្នេះតើមានអ្វីនៅក្នុងគំនិតរបស់ពួកគេនៅពេលដែលពួកគេមិនបាន "មើលងាយ" អ្វីគ្រប់យ៉ាងនៅក្នុងភ្នែក?
លើសពីនេះ របៀបដែលហ្វូងមនុស្សរស់នៅ Bloomsbury ប្រាកដជាបានបង្ខំកម្រិតនៃភាពធ្ងន់ធ្ងរលើអ្វីទាំងអស់ដែលពួកគេគិត ឬធ្វើ ដោយគ្រាន់តែការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានៅតែខុសច្បាប់។ ហើយវានៅតែត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាអ្វីដែលត្រូវព្យាបាល រួមទាំងការព្យាបាល«ពាក់ព័ន្ធនឹងការចាក់ពងស្វាសដ៏ឈឺចាប់»។ អត្រាការលើកឡើងដ៏លេចធ្លោនេះបានផ្តល់ឱ្យបុគ្គលដែល Strachey កំពុងសរសេរអំពី។ វាមិនមែនជាការបំផ្លើសច្រើនទេក្នុងការនិយាយថាជិតស្និទ្ធនឹងមនុស្សគ្រប់គ្នាដែលមានលក្ខណៈពិសេស យុវជន Bloomsbury ជាមនុស្សស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា ការពិតពីមុនលើកឡើងនូវសំណួរដែលនឹងត្រូវសួរបន្តិច។
សម្រាប់ពេលនេះ ការពិតដែលថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមែនជាផ្លូវច្បាប់នៃជីវិតបានធ្វើឱ្យខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើការចងចាំកាលពី 100 ឆ្នាំមុនគឺអស្ចារ្យជាងជីវិតខ្លួនឯងទៅទៀត។ តើបុគ្គលទាំងនេះមិនភ័យខ្លាចទេឬ?
តម្រុយមួយដែលផ្តល់ដោយអ្នកនិពន្ធដែលផ្តល់យោបល់ថាមិនមែនបុរស "លាបនិងម្សៅ" ជាពិសេសដូចដែលបានលើកឡើងពីមុនមានកំណើតល្អ។ ពីទីនោះ វាមិនអាចនិយាយបានថា សិទ្ធិក្នុងថ្នាក់ផ្តល់អភ័យឯកសិទ្ធិគ្រប់ប្រភេទ រួមទាំង អភ័យឯកសិទ្ធិពីច្បាប់ដែលអ្នកផ្សេងទៀតត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងគោរព។ Strachey សរសេរចំនួនសមរម្យអំពី EM Forster ដែលបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងរលូនក្នុងនិងក្រៅហ្វូងមនុស្ស "Bloomsbury" ហើយអ្នកណាសរសេរ លោក Mauriceជាប្រលោមលោកអំពីបុរសដែលមានពូជល្អធម្មតាតាមគ្រប់មធ្យោបាយ ប៉ុន្តែសម្រាប់ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នារបស់គាត់។ ទោះបីជាមិនត្រូវបានបោះពុម្ពជាផ្លូវការរហូតដល់ឆ្នាំ 1971 ក៏ដោយក៏ Forster បានសរសេរវានៅឆ្នាំ 1913 និង 1914 ។ វាជាទង្វើប្រថុយប្រថាន ប៉ុន្តែប្រហែលជាមិនមែនសម្រាប់ហ្វូងមនុស្សនេះទេ? Strachey ហាក់ឆ្លើយថាបាទទៅក្រោយ។ នាងសរសេរថា "ប្រយ័ត្ននឹងការជជែកពីមេធាវីថ្លៃ ៗ ប៉ូលីសជាទូទៅស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការដោះស្រាយគោលដៅអ្នកមាន។ ឯកសិទ្ធិថ្នាក់បានផ្តល់កម្រិតនៃការការពារដល់អ្នកដែលស្លៀកពាក់ឆ្លាតវៃ»។ វាទាំងអស់សមហេតុផល។
ដូចការអះអាងរបស់អ្នកត្រួតពិនិត្យរបស់អ្នកដែលថាមនោគមវិជ្ជាល្អឥតខ្ចោះដូចសេរីនិយម គឺវាមានគុណសម្បត្តិពិសេសថ្នាក់។ សៀវភៅរបស់ Strachey ហាក់ដូចជាគាំទ្រទស្សនៈនេះ ដោយសារហ្វូងមនុស្សដែលនាងសរសេរអំពីការអានជាសេរីនិយម មិនមែននិយាយថាវាបានទទួលជោគជ័យដោយសារវា «ឈានដល់ទស្សនិកជនដែលចង់ប្រកួតប្រជែងនឹងសន្និបាតប្រពៃណី»។ “Bloomsberries” មានជំនឿយ៉ាងមុតមាំថា “មនុស្សគ្រប់រូបមានសិទ្ធិរស់នៅ និងស្រលាញ់តាមរបៀបដែលពួកគេជ្រើសរើស”។ យល់ព្រម តើត្រូវនិយាយយ៉ាងមិចទៅ? លទ្ធិសេរីនិយមនៃពូជតូចគឺត្រឹមត្រូវ ប៉ុន្តែវាក៏អំពាវនាវដល់ឥស្សរជនដែលមិនត្រឹមតែជឿជាក់លើសេរីភាពក្នុងការរស់នៅ និងអនុញ្ញាតឱ្យរស់នៅប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏មានផងដែរ។ អាចធ្វើបាន រស់នៅនិងអនុញ្ញាតឱ្យរស់នៅ។
តាមបន្ទាត់ខាងលើ លោក Strachey សរសេរថា «ការតស៊ូរបស់ពួកគេចំពោះការចុះឈ្លានពាន និងការប្រឆាំងនឹងជាតិនិយម ដើម្បីទាញពួកគេ [សុភាសិតគ្រួសារ Bloomsbury] មករួមគ្នាតាមទស្សនវិជ្ជា។ Strachey ពិពណ៌នាពួកគេថា "ដឹងអំពីស្ថានភាពរបស់ពួកគេជាអ្នកខាងក្រៅពីចរន្ត" ប៉ុន្តែការឆ្លើយតបនៅទីនេះគឺថាពួកគេអាចនៅខាងក្រៅបានព្រោះពួកគេនៅខាងក្នុងរួចហើយ។ ទាំងនេះគឺជាប្រភេទសាលាសាធារណៈ ដែលប្រសិនបើពួកគេចូលរៀននៅមហាវិទ្យាល័យ ចូលរៀននៅសាលា Oxford និង Cambridge ។ វាងាយស្រួលជាងក្នុងការនៅខាងក្រៅ ប្រជែងនឹងអនុសញ្ញា ប្រជែងនឹងជាតិនិយម នៅពេលដែលអ្នកអាចផ្លាស់ទីដោយគ្មានថ្នេរជាមួយអ្នកដែលមិនមាន។ នេះមិនមែនជាការគោះលើបុគ្គលដែល Strachey អបអរដូចការសង្កេតនោះទេ។
ពួកគេបានជឿយ៉ាងខ្លាំងម្តងទៀត ប៉ុន្តែពួកគេក៏ជឿដែរ។ អាចធ្វើបាន ជឿយ៉ាងជ្រាលជ្រៅលើអ្វីដែលពេលខ្លះបានបដិសេធបទដ្ឋានសង្គម។ អ្នកនិពន្ធ Strachey កត់សម្គាល់ថា Lytton បន្ទាប់ពីត្រូវបានបដិសេធនូវឋានៈជាអ្នកជំទាស់សម្រាប់ WWI បានបង្ហាញដល់សេចក្តីព្រាងនៃសាលាក្តី ហើយបានផ្តល់ជូន "ដើម្បីជ្រៀតជ្រែករាងកាយរបស់គាត់រវាងបងស្រីរបស់គាត់ និងជនជាតិអាឡឺម៉ង់ ប្រសិនបើទាហានប៉ុនប៉ងរំលោភនាង"។ បន្ទាប់មកគាត់ "ត្រូវបានបដិសេធដោយហេតុផលសុខភាពមិនល្អ" ។ អំពីរឿងនេះ វាអាចទៅរួចដែលខ្ញុំអានវាខុស ប៉ុន្តែដូចដែលខ្ញុំឃើញវាមានតែប្រភេទកើតមកល្អប៉ុណ្ណោះដែលអាចមាន ហើយនឹងបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នូវទំនោរផ្លូវភេទរបស់គាត់តាមរបៀបនេះនៅក្នុងទី 1900 ដំបូងនៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ XNUMX ។
ជាថ្មីម្តងទៀត គ្មានន័យថាការរិះគន់មនុស្សទាំងនេះទេ។ ក្នុងនាមជាអ្នកជឿម្តងទៀតថា សេរីនិយមគឺជាមនោគមវិជ្ជាដ៏ល្អឥតខ្ចោះសម្រាប់វាទាំងអស់អំពីសេរីភាពក្នុងការជ្រើសរើស វាពិបាកក្នុងការមិនត្រូវបានទាញទៅឱ្យបុគ្គលប្រវត្តិសាស្ត្រដែលមានបាវចនានៅទីនោះថា "គ្មានអ្វីដែលមិនអាចនិយាយបាន គ្មានអ្វីដែលមិនអាចធ្វើបាន" ។ នេះជារបៀបដែលវាគួរតែ។ វាគ្រាន់តែថាវាហាក់ដូចជាកាន់តែងាយស្រួលដូចដែលមនុស្សម្នាក់គួរមាននៅពេលដែលមានឯកសិទ្ធិ។
តើសៀវភៅនេះមិនអាចទាញយកបានទេ? នោះមិនអាចនិយាយបានទេ ទោះបីជាវាប្រហែលជាមិនអាចប្រកែកបានសម្រាប់អ្នកដែលស្គាល់ពិភពលោកអំពីអ្វីដែល Strachey សរសេរក៏ដោយ។ ជំពូកគឺខ្លីណាស់ ដែលល្អណាស់។ បញ្ហាជាមួយនឹងជំពូកសម្រាប់មនុស្សមួយចំនួននឹងគឺថាពួកគេអានជាស្ទ្រីមនិយាយដើមនៃមនសិការ ហើយដោយសារតែពួកគេធ្វើដូច្នេះ ពួកគេមិនគាំទ្រការឈ្លោះប្រកែកគ្នារបស់ Strachey ដែលថា "តម្លៃរួម" នៃបុគ្គលដែលនាងសរសេរអំពី "ត្រូវបានលេងតិចតួចជាប់លាប់" ។ ការឆ្លើយតបនៅទីនេះគឺថា Strachey ប្រហែលជាមានចំណុចមួយដែលថាមនុស្សទាំងនេះមុនពេលវេលារបស់ពួកគេនៅក្នុងទស្សនៈរបស់ពួកគេថា "មនុស្សគ្រប់រូបមានសិទ្ធិរស់នៅនិងស្រឡាញ់តាមរបៀបដែលពួកគេជ្រើសរើស" ដូច្នេះហេតុអ្វីបានជាមិនផ្តោតលើជំនឿជ្រៅរបស់ពួកគេនៅក្នុង សេរីភាពលើការលើកឡើងមិនចេះចប់ពីរបៀបដែល Lytton Strachey, Dora Carrington, Stephen Tennant, et al personified polyamorous?
ប្រហែលជាមានសៀវភៅតិចជាងច្រើនដោយគ្មានវា ប៉ុន្តែជំពូកទាំងនោះមានចាប់ពីការសញ្ជ័យទៅសញ្ជ័យ។ នេះប្រហែលជាធ្វើឱ្យអ្នកខ្លះរំខាន រំខានដល់អ្នកដទៃ និងនាំមកនូវភាពព្រងើយកន្តើយចំពោះអ្នកដទៃ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះដែរ មានអំណះអំណាងមួយដែលថាអ្វីដែល Strachey រាយការណ៍មានអត្ថន័យមានប្រយោជន៍អំពីបច្ចុប្បន្ន។ ជាការពិតខណៈពេលដែលកំពុងអាន យុវជន Bloomsbury ខ្ញុំបានរកឃើញថាខ្លួនខ្ញុំមានបំណងចង់ឱ្យអ្នកដែលនៅលើការបរបាញ់បំផ្លាញជីវិតដែលមានស្រាប់សម្រាប់របៀបដែលមនុស្សមួយចំនួនបានប្រព្រឹត្ដកាលពីអតីតកាលនឹងអានសៀវភៅរបស់ Strachey ។ ដើម្បីធ្វើដូច្នេះបានគឺដើម្បីមើលថាអ្នកដែលជាផ្នែកមួយនៃ "Young Bloomsbury" ហាក់ដូចជាសត្វមំសាសីផ្លូវភេទទាំងអស់។ Keynes ដែល Strachey ពិពណ៌នាថាជា "ម្ចាស់ផ្ទះដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិច្រើនជាងគេនៅ Bloomsbury" "បានប្រើតួនាទីរបស់គាត់" ដើម្បី "ធ្វើជាមិត្តនិងល្បួងនិស្សិតថ្នាក់បរិញ្ញាបត្រ" ។ វាអានជាធម្មតារហូតដល់យើងឃើញបុគ្គលនៅទីនេះ ហើយឥឡូវនេះបាត់បង់អាជីពរបស់ពួកគេសម្រាប់ការធ្វើអ្វីដែលមនុស្សជាច្រើនបានធ្វើកាលពីអតីតកាល។ ការទស្សន៍ទាយមួយថាវិធីដែលឃោរឃៅរបស់ Keynes ជាមួយបុរសវ័យក្មេងគឺជាអាថ៌កំបាំងបើកចំហ។ ត្រូវឬខុស នៅពេលនោះ វាហាក់ដូចជាមើលទៅជារឿងធម្មតាក្នុងពិភពអភិជននេះ។ ហើយវាជាអ្វីដែលត្រូវគិតនៅពេលយើងអនុវត្តសីលធម៌នាពេលបច្ចុប្បន្នទៅនឹងអ្វីដែលបានកើតឡើងកាលពីអតីតកាល។ នៅទីបំផុតអ្វីដែលលោក George Will ពិពណ៌នាថាជា "បច្ចុប្បន្ន" នឹងធ្វើឱ្យយើងទាំងអស់គ្នា។
ទាំងអស់នេះនាំឱ្យយើងនូវសំណួរដែលបន្តកើតឡើងនៅពេលកំពុងអានសៀវភៅរបស់ Strachey ។ មានអ្វីមួយដែលមិនគួរឱ្យជឿអំពីវា។ វាពិបាកក្នុងការពណ៌នាអំពីអ្វីដែលបណ្តាលឱ្យមានការមិនជឿ ប៉ុន្តែខ្ញុំចង់ដឹងថាតើអ្នកដ៏ទៃដែលមានឯកសិទ្ធិ ឬមិនមានឯកសិទ្ធិគិតយ៉ាងណាចំពោះឈុត Bloomsbury ។ ទាំងនេះគឺជា "រឿងវ័យក្មេងដ៏ភ្លឺស្វាង" ដែលត្រូវបានប្រារព្ធឡើង ដែលមនុស្សជាច្រើនបានគិត និងសរសេរ ប៉ុន្តែពួកគេត្រូវបានគេលើកឡើងថា ហាក់ដូចជាភាគច្រើនជាអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ បុរសនិងស្ត្រី។ នោះហើយជាអ្វីដែលពិបាកជឿ។ ខ្ញុំមិនសរសេរអត្ថបទក្រោយចេញពីការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា ឬអ្វីមួយប្រភេទនោះទេ។ កាន់តែឆ្ងល់។ តើទីក្រុងឡុងដ៍ពិតជាមានភាពជឿនលឿនក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1920 ដែលសង្គ្រាមវប្បធម៌ទាំងអស់អំពីការរួមភេទដែលបានកើតឡើងនៅសហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងចន្លោះនោះត្រូវបានលោតផ្លោះឬ? ជាថ្មីម្តងទៀតសំណួរ។ តើអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានៅសម័យនោះស្ថិតនៅកំពូលនៃសង្គមដូចដែល Strachey ហាក់ដូចជានិយាយឬពិតជាអ្នកក្រៅសម្រាប់ការរស់នៅដូចពួកគេ? ហើយបើអ្នកនៅខាងក្រៅវិញ តើហេតុអ្វីបានភ្លឺម៉្លេះ?
សំណួរជាច្រើន។ សង្ឃឹមថាអ្នកផ្សេងទៀតដែលយល់អំពីយុគសម័យនេះកាន់តែប្រសើរអាចឆ្លើយសំណួរដែលសៀវភៅដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍របស់ Nino Strachey ដែលបានរកឃើញនៅក្នុងខ្ញុំ។ សម្រាប់ពេលនេះ ខ្ញុំគ្រាន់តែមិនប្រាកដ ហើយមិនប្រាកដអំពីការនាំចូលរបស់ដែលនាងសរសេរអំពីភាគច្រើន ដោយសារតែ Strachey ខ្លួនឯងហាក់ដូចជាមិនប្រាកដ។
ប្រភព៖ https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/12/28/book-review-nino-stracheys-young-bloomsbury/