ការទទួលស្គាល់ម៉ាកល្បីមានតម្លៃរាប់ពាន់លាន។ តើ Kanye អាចទៅជាយ៉ាងណា?

ការទទួលស្គាល់ម៉ាកយីហោល្បីៗ តើមានអ្វីទៀត? George Clooney រកបាន 40 លានដុល្លារគាំទ្រ Nespresso ខណៈពេលដែល Beyoncé បានចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចសន្យាច្រើនឆ្នាំជាមួយ Pepsi មានតម្លៃ 50 លានដុល្លារដែលធ្វើឱ្យកិច្ចព្រមព្រៀង $26 លានដុល្លារដែល Taylor Swift បានចុះហត្ថលេខាជាមួយ Coca-Cola ក្នុងឆ្នាំ 2013 មើលទៅ…

ហើយនៅពេលដែល Harry Styles និង Gucci នាំមកនូវពណ៌ដ៏រស់រវើកដល់ការប្រមូលថ្មី Lionel Messi និង Kylian Mbappé នឹងត្រូវប្រឈមមុខក្នុងការប្រកួតវគ្គផ្តាច់ព្រ័ត្រ World Cup កីឡាករអាហ្សង់ទីនបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុង Adidas និងជនជាតិបារាំងពាក់ Nike ។

ការប្រើប្រាស់តារាល្បីៗ និងអត្តពលិកដើម្បីផ្សព្វផ្សាយម៉ាកយីហោរបស់អ្នកមានច្រើនសតវត្សមកហើយ។ អ្នកប្រយុទ្ធនៅទីក្រុងរ៉ូមត្រូវបានតែងតាំងឱ្យគាំទ្រម៉ាកប្រេងអូលីវ។ ហើយឥឡូវនេះជាមួយនឹងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម David Beckham និង Kim Kardashian បាននាំយកអ្នកគាំទ្រដ៏ធំសម្បើមរបស់ពួកគេទៅជាយុទ្ធសាស្ត្ររកប្រាក់ចំណេញដែលបង្ហាញឱ្យឃើញសម្រាប់ទាំងតារាល្បីនិងម៉ាក។ ដូច្នេះ តើអ្វីអាចខុស?

ប៉ុន្មានសប្តាហ៍ចុងក្រោយនេះ ម៉ាកសម្លៀកបំពាក់អ្នករចនា Balenciaga បានប្រកាសថាខ្លួននឹងលែងធ្វើការជាមួយ Kanye West ទៀតហើយ។ មិនយូរប៉ុន្មាន Adidas, Gap និង Foot Locker បានធ្វើតាម។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ NFL Quarterback Tom Brady និងកំពូលតារាម៉ូដែល Gidele Bundchen ត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទបោកប្រាស់វិនិយោគិនដែលបានបាត់បង់ប្រាក់នៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូររូបិយប័ណ្ណ FTX ។ ហើយអតីតកីឡាករបាល់ទាត់ជម្រើសជាតិអង់គ្លេស និង Manchester United គឺលោក David Beckham ស្ថិតនៅក្រោមការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការទទួលយកប្រាក់ប្រមាណ 150 លានផោនក្នុងនាមជាឯកអគ្គរដ្ឋទូតម៉ាកសម្រាប់ព្រឹត្តិការណ៍ World Cup នៅប្រទេសកាតា ហើយប្រឈមមុខនឹងការរិះគន់ពីសកម្មជនសិទ្ធិមនុស្ស និង LGBTQ+ ។

ដូច្នេះ តើ​ទាំង​ម៉ាក​យីហោ និង​តារា​ល្បី​ៗ​អាច​រុករក​ថាមពល​ដ៏​មាន​សក្ដានុពល និង​បញ្ហា​នៃ​ការ​គាំទ្រ​ដោយ​របៀប​ណា? Giana Eckhardt គឺជាសាស្ត្រាចារ្យផ្នែកទីផ្សារនៅសាលា King's Business School ក្នុងទីក្រុងឡុងដ៍ និងជាអ្នកជំនាញឈានមុខគេក្នុងវិស័យអាកប្បកិរិយាអ្នកប្រើប្រាស់ និងម៉ាកយីហោ។ ដំបូន្មានរបស់នាងគឺសាមញ្ញ។ "យីហោអាចរកមើលអាកប្បកិរិយាអតីតកាលដើម្បីបញ្ជាក់ពីហានិភ័យនាពេលអនាគតលើការបំផ្លិចបំផ្លាញ (ជាពិសេសអាកប្បកិរិយាអនឡាញ) ។ មនុស្សនឹងអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកដឹងថាពួកគេជានរណា។ សូមក្រឡេកមើលលោក ដូណាល់ ត្រាំ ធ្វើជាគំរូ។ ប៉ុន្តែ​ដូចគ្នា​នេះ​ដែរ​សម្រាប់ Kanye West ដែល​មាន​ប្រវត្តិ​ជា​យូរ​មក​ហើយ​នៃ Tweet ខុស​ប្រក្រតី។

សម្រាប់លោក David Dubois សាស្ត្រាចារ្យរងផ្នែកទីផ្សារនៅ INSEAD និងជាសហនាយកនៃបរិវេណសាលា និងកម្មវិធីអនឡាញ។ យុទ្ធសាស្ត្រទីផ្សារឌីជីថលឈានមុខគេក្រុមហ៊ុនគួរតែជៀសវាងការពឹងផ្អែកខ្លាំងពេកដែលពឹងផ្អែកលើបុគ្គលតែមួយ។ “តារាល្បីគឺគ្រាន់តែជាមនុស្សប៉ុណ្ណោះ។ ក្រុមហ៊ុនត្រូវប្រមូលផ្តុំហានិភ័យដោយគិតអំពីសម្ព័ន្ធភាពជាមួយអ្នកមានឥទ្ធិពលជាច្រើន ជាជាងមួយ។ ពួកគេគ្រាន់តែត្រូវយល់អំពីការប្រើប្រាស់យុទ្ធសាស្ត្រ និងតម្លៃរបស់តារាល្បីៗ ជាជាងការប្រើវាក្នុងកម្រិតយុទ្ធសាស្ត្រដែលអាចមានគ្រោះថ្នាក់ខ្លាំងពេក។

ការយល់ដឹង និងការគ្រប់គ្រងម៉ាកយីហោដែលជាមនុស្សដូចជា Martha Stewart គឺជាការផ្តោតសំខាន់នៃការស្រាវជ្រាវដោយ Giana Eckhardt ជាមួយ Susan Fournier ដែលជាព្រឹទ្ធបុរសជាន់ខ្ពស់នៅសាកលវិទ្យាល័យ Boston University Questrom School of Business ហើយត្រូវបានបោះពុម្ពដោយសមាគមទីផ្សារអាមេរិក។ នៅក្នុងអត្ថបទរបស់ពួកគេ 'ការគ្រប់គ្រងហានិភ័យនៅក្នុងម៉ាកសញ្ញាមនុស្ស', អ្នកនិពន្ធទទួលស្គាល់ថា "ម៉ាកយីហោរបស់មនុស្សគឺប្រឈមមុខនឹងហានិភ័យ ពីព្រោះមនុស្សមានការកើនឡើងនូវឱកាសសម្រាប់ព្រឹត្តិការណ៍ដែលមិនចង់បាន ដូចជាជំងឺ ឬការប្រព្រឹត្តមិនត្រឹមត្រូវ ហើយបញ្ហាប្រឈមកេរ្តិ៍ឈ្មោះទាំងនេះអាចកាត់បន្ថយការត្រឡប់មកវិញ" ។

Nike នឹងមិនមានការសោកស្ដាយណាមួយដែលបានចុះហត្ថលេខាជាមួយ Michael Jordan ក្នុងឆ្នាំ 1984 សម្រាប់កិច្ចសន្យារយៈពេលប្រាំឆ្នាំដែលមានតម្លៃ 500,000 ដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំ។ ប៉ុន្តែយោងតាមទស្សនាវដ្តី Forbes ។ Adidas អាចនឹងបាត់បង់ $650 លានដុល្លារ បន្ទាប់ពីទម្លាក់ Kanye's Yeezy Line.

លោក Giana Eckhardt ពន្យល់ថា "នៅពេលពិចារណាលើការយល់ព្រម និងភាពជាដៃគូទីផ្សារ ការពិចារណាសំខាន់គឺថាតើនរណាជាអ្នកល្បីល្បាញដូចមនុស្សត្រូវបានតម្រឹមជាមួយនឹងម៉ាកដែលត្រូវអនុម័ត" Giana Eckhardt ពន្យល់។ ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើតារាល្បីគឺជាអ្នកផ្សងព្រេង (Richard Branson) ដូច្នេះគួរតែជាម៉ាកយីហោ។ នៅពេលដែលវាមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា ភាពត្រឹមត្រូវនៃការយល់ព្រមគឺខ្ពស់បំផុត ហើយដូច្នេះ ភាពជាដៃគូអាចពង្រឹងគ្នាទៅវិញទៅមកសម្រាប់ម៉ាក និងអ្នកល្បីល្បាញ។

ទោះបីជាមានការខឹងសម្បារចំពោះកិច្ចព្រមព្រៀង 150 លានដុល្លាររយៈពេល 10 ឆ្នាំរបស់ David Beckham ក្នុងនាមជាឯកអគ្គរដ្ឋទូតរបស់ប្រទេសកាតាក៏ដោយ វេជ្ជបណ្ឌិត Rajesh Bhargave សាស្ត្រាចារ្យរងផ្នែកទីផ្សារនៅសាលាពាណិជ្ជកម្ម Imperial College បានសង្កត់ធ្ងន់លើសារៈសំខាន់នៃការតម្រឹមម៉ាកយីហោ។ “មានភាគីទាំងពីរសម្រាប់គ្រប់រឿង ហើយ David Beckham ប្រហែលជាមើលឃើញថា 'ខ្ញុំមកទីនេះដើម្បីគាំទ្រ World Cup និងបាល់ទាត់។ ខ្ញុំធំឡើងលេងបាល់ទាត់ នោះជាកុមារភាពរបស់ខ្ញុំ ដូចក្មេងៗដទៃទៀតនៅជុំវិញពិភពលោក។'”

ប៉ុន្តែ Bhargave និយាយ​ថា ច្បាប់​នៃ​ការ​ភ្ជាប់​ពាក្យ​គឺ​ខុស​គ្នា​នៅ​ពេល​តារា​ល្បី​បង្ហាញ​ខ្លួន​ថា​ជា​អ្នក​ដែល​យក​ចិត្ត​ទុក​ដាក់​ច្រើន​អំពី​មូលហេតុ​ជាក់លាក់។ “បន្ទាប់មកពួកគេត្រូវតែស្របទៅនឹងការឆ្ពោះទៅមុខ។ ប្រសិន​បើ​ខ្ញុំ​ជា​កីឡាករ​បាល់ទាត់​ដ៏​ល្បី ខ្ញុំ​នឹង​មាន​ការ​ប្រុង​ប្រយ័ត្ន​ជាង​នេះ ព្រោះ​ខ្ញុំ​មិន​ចង់​បាន​ជើង​គ្រប់​ពេល»។ គាត់ចង្អុលទៅគំរូរបស់ Michael Jordan ដែលចូលចិត្តមិនប្រកាន់ជំហរនយោបាយសាធារណៈ ហើយផ្តោតលើបាល់បោះជំនួសវិញ។ "អ្នកសាធារណរដ្ឋទិញស្បែកជើងប៉ាតាផងដែរ" ។

ក្រុមហ៊ុន Nike បានឈ្នះមាសជាមួយនឹងកិច្ចព្រមព្រៀង Jordan កាលពី 38 ឆ្នាំមុន ប៉ុន្តែតម្លៃ sticker នៃកិច្ចព្រមព្រៀងដែលទទួលបានការយល់ព្រមពីតារាល្បីជាច្រើនគឺពិតជាទាក់ទាញភ្នែក។ តារានៃរឿងភាគទូរទស្សន៍ដ៏ល្បី គ្រួសារទំនើបSofia Vergara បានចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយ Pepsi, Head & Shoulders និង Quaker Oats ក្នុងចំណោមក្រុមហ៊ុនដទៃទៀតក្នុងឆ្នាំ 2011 ដែលមានតម្លៃ $94.5 លានដុល្លារ ខណៈដែល Jay-Z បានចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀង $20 លានដុល្លារជាមួយ Samsung និងអ្នកឈ្នះពានរង្វាន់ Academy Award Charlize Theron បានចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចសន្យារយៈពេល 55 ឆ្នាំ $11 លានដុល្លារ។ ជាមួយ Dior សម្រាប់ទឹកអប់ J'adore ។ ទាំងនេះគឺជាចំនួនហាមឃាត់សម្រាប់ម៉ាកយីហោភាគច្រើន ហើយលោក David Dubois របស់ INSEAD ណែនាំក្រុមហ៊ុនកុំឱ្យបាត់បង់ការមើលឃើញនៃអាទិភាពទីផ្សារសំខាន់ៗរបស់ពួកគេ។

“កត្តាសំខាន់បំផុតគឺតុល្យភាពការឈានដល់ និងប្រសិទ្ធភាព។ ក្រុមហ៊ុនភាគច្រើនឆ្ពោះទៅរកការឈានទៅដល់ - តារាល្បីខ្ពស់ - ដែលជារឿយៗមកដោយចំណាយនៃប្រសិទ្ធភាពនៅពេលដែលភាពល្បីល្បាញមិនផ្ទេរទៅម៉ាក។ នៅក្នុងបទពិសោធន៍របស់ Dubois វាជាការប្រសើរក្នុងការទៅរកបុគ្គលដែលមានឋានៈទាបដែលជិតស្និទ្ធនឹងម៉ាក DNA ។ "អ្នកអាចស្វែងយល់បានយ៉ាងងាយស្រួលតាមរយៈការវិភាគប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមជាមូលដ្ឋាន។ បុគ្គលដែលមានទម្រង់ទាបទាំងនេះកាន់តែជិតស្និទ្ធជាមួយអ្នកដើរតាមរបស់ពួកគេ ដូច្នេះហើយនឹងធ្វើឱ្យការយល់ព្រម/ការសហការយីហោកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាព។

គិតត្រឹមខែនេះ Cristiano Ronaldo គឺជាមនុស្សដែលមានអ្នក Follow ច្រើនជាងគេនៅលើ Instagram ដែលមានអ្នក Follow ជាង 513 លាននាក់។ នោះជាផ្នែកពន្យល់ពីកិច្ចព្រមព្រៀងពេញមួយជីវិត $1 ពាន់លានដុល្លាររបស់គាត់ជាមួយ Nike ដែលអតីតនិពន្ធនាយកជាន់ខ្ពស់របស់ Forbes លោក Kurt Badenhausen បានរាយការណ៍។ អាច​ជា​ការ​ចរចា​សម្រាប់​ក្រុមហ៊ុន​សម្លៀក​បំពាក់​កីឡា​យក្ស។

ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមពិតជាបានផ្លាស់ប្តូរភាគហ៊ុនសម្រាប់ទាំងម៉ាកយីហោ និងតារាល្បីៗ ប៉ុន្តែ Giana Eckhardt នៅសាលាពាណិជ្ជកម្ម King មើលឃើញទាំងគុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិ។ “ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមក្នុងពេលដំណាលគ្នាផ្តល់ឱ្យតារាល្បី និងម៉ាកល្បីៗគ្រប់គ្រងលើទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេជាមួយអ្នកគាំទ្រ និងអ្នកប្រើប្រាស់ ព្រោះវាអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេទំនាក់ទំនងដោយផ្ទាល់។ ប៉ុន្តែពួកគេក៏មានការគ្រប់គ្រងតិចជាងមុនដែរ ដោយសារអត្ថន័យវប្បធម៌នៃម៉ាកយីហោ និងតារាល្បីត្រូវបានកំណត់ដោយអ្វីដែលអ្នកផ្សេងទៀត - អ្នកជិតស្និទ្ធ ឬអ្នកដ៏ទៃឆ្ងាយ - និយាយ និងគិតអំពីម៉ាក ហើយអ្វីដែលអ្នកផ្សេងទៀតនិយាយនៅលើបណ្តាញសង្គមមិនអាចគ្រប់គ្រងបានទេ។

សម្រាប់ Eckhardt គន្លឹះនៃភាពជោគជ័យនៅក្នុងចន្លោះប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមគឺភាពត្រឹមត្រូវ។ "ការបង្វិល PR មិនដំណើរការនៅទីនោះទេ។"

David Dubois ទទូចលើសារៈសំខាន់នៃការបង្កើតយុទ្ធសាស្រ្តមាតិកាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម។ “អ្នក​រាល់​គ្នា​គឺ​ជា​អំណាច​ប្រព័ន្ធ​ផ្សព្វផ្សាយ ដូច្នេះ​អ្នក​ត្រូវ​ប្រែក្លាយ​ខ្លួន​អ្នក​ទៅ​ជា​អ្នក​មាន​អំណាច​មាតិកា។ នេះ​ទាមទារ​គោលការណ៍​ប្រតិបត្តិការ យុទ្ធសាស្ត្រ និង​អង្គការ​ថ្មី។"

ដូច្នេះ ប្រសិនបើសិស្ស MBA លើកដៃឡើងក្នុងថ្នាក់សួរថាតើអ្នកជំនាញរបស់យើងនឹងផ្តល់ដំបូន្មានអ្វីខ្លះដល់ David Beckham ឬ Kim Kardashian ប្រឈមមុខនឹងការរិះគន់ចំពោះការយល់ព្រមរបស់ពួកគេ តើពួកគេនឹងឆ្លើយតបយ៉ាងណា?

Giana Eckhardt ដែលបង្រៀនការគ្រប់គ្រងម៉ាកនៅក្នុងកម្មវិធី MSc Digital Marketing នៅសាលា King's Business School ឆ្លើយតបថា "ខ្ញុំនឹងនិយាយថាវាយឺតពេលសម្រាប់ David Beckham ក្នុងការធ្វើអ្វីមួយ។ “គាត់បានជ្រើសរើសរួចហើយ ដើម្បីជាផ្នែកមួយនៃការប្រកួត World Cup នៅប្រទេសកាតា ហើយមិនអាចចេញពីវាឥឡូវនេះបានទេ។ ប្រសិនបើគាត់ចេញសេចក្តីថ្លែងការណ៍ថ្កោលទោស World Cup ដោយទទួលបានប្រាក់ឧបត្ថម្ភពីម្ចាស់ឧបត្ថម្ភរបស់ខ្លួនក្នុងពេលដំណាលគ្នានោះ គាត់នឹងមិនទទួលបានកិច្ចព្រមព្រៀងផ្សេងទៀតឡើយ»។

នៅ INSEAD លោក David Dubois នឹងលើកទឹកចិត្តឱ្យដំណើរការសវនកម្មហានិភ័យលើពេលវេលាផ្សេងៗគ្នា។ ក្នុងរយៈពេលខ្លី ពួកគេត្រូវការបញ្ចូលគ្នានូវភាពកក់ក្តៅ តម្លាភាព ជំនាញ និងការប្តេជ្ញាចិត្តក្នុងការផ្ញើសាររបស់ពួកគេ។ ក្នុង​រយៈពេល​វែង ពួកគេ​ត្រូវ​គណនា​ឡើងវិញ​នូវ DNA ម៉ាក​យីហោ​របស់​ពួកគេ​ឡើងវិញ​តាម​រយៈ​ការ​ចូលរួម​ផ្សេងទៀត ឬ​ការបកស្រាយ​ឡើងវិញ​នៃ​ការ​ចូលរួម។

បណ្ឌិត Rajesh Bhargave បង្រៀនក្នុងកម្មវិធីផ្សេងៗនៅសាលាពាណិជ្ជកម្ម Imperial College រួមទាំងវគ្គសិក្សាក្នុង Ph.D., Executive Education, MBA និង Pre-experience Masters។ គាត់កត់សម្គាល់ពីផលប៉ះពាល់ផ្លូវច្បាប់ដែលអាចកើតឡើងប្រសិនបើ David Beckham ផ្តល់ប្រាក់ 150 លានផោនត្រឡប់មកវិញ។ "ករណីនីមួយៗមានភាពខុសប្លែកគ្នាបន្តិចបន្តួច ហើយវាមានការពិបាក ពីព្រោះនៅពេលដែលពួកគេសុំទោសចំពោះរឿងដែលវាកាន់តែពិបាកទៅៗ ហើយពួកគេអាចទទួលរងការខាតបង់"។

សម្រាប់ Bhargave ចំណុចសំខាន់មួយសម្រាប់និស្សិតគឺថា មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃទីផ្សារគឺនៅតែដដែល។ “យើងត្រូវតែនិយាយទៅកាន់អ្នកប្រើប្រាស់ នៅពេលដែលអ្នកប្រើប្រាស់យកចិត្តទុកដាក់។ ហើយ​វា​ជា​ការ​ពិត​ដែល​ថា​អ្វី​ដែល​អ្នក​ប្រើ​ប្រាស់​យក​ចិត្ត​ទុក​ដាក់​គឺ​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ សង្គម​ក៏​ផ្លាស់​ប្តូរ។ មនុស្សកាន់តែងប់ងល់នឹងបញ្ហាមួយចំនួន ភាគច្រើនដោយសារតែប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម។ អ្នក​ប្រើ​ប្រាស់​មាន​ការ​យល់​ដឹង​កាន់​តែ​ច្រើន ហើយ​អ្វី​គ្រប់​យ៉ាង​មាន​ការ​ដោះដូរ។ ទាំង​ម៉ាក​យីហោ និង​តារា​ល្បី​ៗ​ត្រូវ​តែ​គិត​ពីរ​ជំហាន​ទៅ​មុខ»។

Giana Eckhardt ណែនាំឱ្យ Beckham រង់ចាំអ្វីៗចេញ។ “មានម៉ាកយីហោមិនមែនមនុស្សជាច្រើនដែលកំពុងគាំទ្រការប្រកួត World Cup នៅប្រទេសកាតា ដោយមិនទទួលបានការរិះគន់ដែល Beckham កំពុងទទួលបាន ដូចជា Budweiser, Adidas, Visa, McDonalds ជាដើម។ ប្រសិនបើគាត់គ្រាន់តែដាក់កម្រិតទាប កំហឹងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមនឹងស្លាប់។ ទីបំផុត ដើមទុនយីហោរបស់ Beckham ជាប់ទាក់ទងនឹងបាល់ទាត់ ដូច្នេះក្នុងន័យនេះ គាត់គាំទ្រការប្រកួត World Cup គឺស្ថិតក្នុងការតម្រឹមដ៏ល្អ»។

ប្រហែលជាមិនមានអ្នកជិះសេះនៅឆ្នាំនេះពីស្តេច Charles ប៉ុន្តែសម្រាប់ Eckhardt គាត់នឹងមិនបាត់បង់អ្នកគាំទ្រណាមួយលើរឿងនេះទេ។ "វានឹងត្រូវបានបំភ្លេចចោលនៅពេល World Cup 2026 នៅសហរដ្ឋអាមេរិកមកដល់" ។