(Bloomberg) - តុលាការឧទ្ធរណ៍សហព័ន្ធបានជួយសង្គ្រោះ Citigroup Inc. ពីកំហុសឆ្គងដ៏វិសេសវិសាលដែលបានក្លាយជាការនិយាយរបស់ Wall Street ដោយបដិសេធសេចក្តីសម្រេចដែលម្ចាស់បំណុល Revlon Inc. អាចរក្សាទុកជាងកន្លះពាន់លានដុល្លារដែលធនាគារបានផ្ញើពួកគេដោយចៃដន្យ។
បន្ទាប់ពីដំណើរការការសម្រេចចិត្តអ្នកជំនាញម្នាក់ប្រៀបធៀបទៅនឹង "The Twilight Zone" ចៅក្រមបីនាក់នៅ Manhattan កាលពីថ្ងៃព្រហស្បតិ៍បានបដិសេធការសម្រេចចិត្តដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលរបស់តុលាការកាលពីដើមឆ្នាំមុនដែលអ្នកផ្តល់ប្រាក់កម្ចី - ដែលរួមមាន Brigade Capital Management LP, HPS Investment Partners LLC និង Symphony Asset Management - មិនចាំបាច់ត្រលប់មកវិញ $ 504 លានដុល្លារដែលធនាគារបានភ្ជាប់ពួកគេដោយច្រឡំនៅឆ្នាំ 2020 ។
ការសម្រេចចិត្តលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍គឺជាជ័យជម្នះដ៏សំខាន់សម្រាប់អង្គភាពធនាគារសំខាន់របស់ Citigroup ក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ខ្លួនដើម្បីលោះការបរាជ័យដ៏អាម៉ាស់ ដែលបង្ខំឱ្យធនាគារពន្យល់ដល់និយតករពីរបៀបដែលការបរាជ័យបែបនេះអាចធ្វើទៅបាន។ នាយកប្រតិបត្តិ Jane Fraser បានហៅវាថាជា "កំហុសដែលមិនអាចបង្ខំបានដ៏ធំ" ហើយបានបង្ហាញពីឧទាហរណ៍នៃដំណើរការដោយដៃដែលត្រូវការស្វ័យប្រវត្តិ។
អ្នកនាំពាក្យរបស់ Citigroup បាននិយាយនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយថា "សេចក្តីសម្រេចថ្ងៃនេះ បញ្ជាក់ឡើងវិញនូវជំនឿរបស់យើងដែលរក្សាទុកជាយូរមកហើយថា មូលនិធិដែលបានផ្ទេរខុសទាំងនេះ គួរតែត្រូវបានប្រគល់មកវិញជាបញ្ហានៃច្បាប់ ក៏ដូចជាក្រមសីលធម៌" ។ "ខណៈពេលដែលក្រុមហ៊ុន Citi បានចាត់វិធានការដើម្បីកាត់បន្ថយលទ្ធភាពនៃកំហុសបែបនេះនាពេលអនាគត ការសម្រេចចិត្តថ្ងៃនេះផ្តល់នូវស្ថេរភាពស្វាគមន៍ និងគាំទ្រនូវគោលគំនិតនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការដែលត្រូវការសម្រាប់ទីផ្សារផ្តល់ប្រាក់កម្ចីរួមបញ្ចូលគ្នាដែលដំណើរការល្អ។"
'ការឈ្នះដ៏អស្ចារ្យ'
អ្នកវិភាគជាន់ខ្ពស់របស់ Bloomberg Intelligence លោក Elliott Stein បានហៅការបញ្ច្រាស់នេះថា "ជាការឈ្នះដ៏អស្ចារ្យ" សម្រាប់ធនាគារ ប៉ុន្តែក៏មានការភ្ញាក់ផ្អើលផងដែរ។
គាត់បាននិយាយថា "ខណៈពេលដែលយើងគិតថាវាជាករណីជិតស្និតបំផុត វាហាក់ដូចជាបន្ទាប់ពីមានអំណះអំណាងផ្ទាល់មាត់ដែលតុលាការឧទ្ធរណ៍សហព័ន្ធនឹងបញ្ជូនសំណុំរឿងនេះទៅតុលាការរដ្ឋខ្ពស់បំផុតនៃទីក្រុងញូវយ៉ក ដើម្បីបញ្ជាក់អំពីបញ្ហាផ្លូវច្បាប់ចម្បងទាក់ទងនឹងការគ្រប់គ្រង "ការដោះលែងសម្រាប់តម្លៃ" ។ គាត់កំពុងសំដៅទៅលើមេធាវីការពារក្តីដែលបង្កើតឡើងដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការញូវយ៉កឆ្នាំ 1991 ថាម្ចាស់បំណុលអាចរក្សាទុកប្រាក់ដែលផ្ញើទៅពួកគេដោយកំហុស ប្រសិនបើពួកគេមិនបានដឹងថាការផ្ទេរប្រាក់គឺជាឧប្បត្តិហេតុមួយ។
ជំនួសមកវិញ ក្នុងការសម្រេចករណីនេះដោយខ្លួនឯង គណៈកម្មាការ "បានសំរេចថាការលើកកម្ពស់ភាពចុងក្រោយក្នុងប្រតិបត្តិការ ខណៈពេលដែលមានសារៈសំខាន់ គឺមិនត្រូវលើកកំពស់លើសពីការត្រលប់មកវិញនូវការទូទាត់ខុសក្នុងកាលៈទេសៈនេះ" Stein បាននិយាយថា។
អានបន្ត៖ ធនាគារ Citibank ស្នើឱ្យសាលាឧទ្ធរណ៍ជួសជុលកំហុស Revlon ចំនួន 500 លានដុល្លាររបស់ខ្លួន
សាស្ត្រាចារ្យសាលាច្បាប់ Columbia លោក Eric Talley អ្នកជំនាញផ្នែកច្បាប់សាជីវកម្ម និងហិរញ្ញវត្ថុ បាននិយាយថា ចៅក្រម "ទទួលបានលទ្ធផលត្រឹមត្រូវ" ប៉ុន្តែបានបន្ថែមថា "ការពន្យារពេលគឺមានតម្លៃច្រើន និងចំណាយច្រើន។
'ជាប់គាំងនៅក្នុង Limbo'
Talley បាននិយាយថា "វាបានធ្វើឱ្យការក្ស័យធនរបស់ Revlon ជាប់គាំង" ។ "នេះនឹងបញ្ជាក់ឱ្យកាន់តែច្បាស់អំពីអ្វីៗដែលកំពុងដំណើរការទៅមុខ ប៉ុន្តែវាហាក់បីដូចជាវគ្គ 'Twilight Zone' ដោយគ្មានសំឡេងចេញពីតុលាការ ហើយភាគីកំពុងព្យាយាមរកវិធីរៀបចំបំណុលរបស់ Revlon ឡើងវិញក្នុងពេលបណ្តោះអាសន្ន។"
ម្ចាស់បំណុលត្រូវបានជាប់គាំងនៅក្នុងការប្រយុទ្ធដ៏ជូរចត់ជាមួយ Revlon និង Ronald Perelman ដែលជាមហាសេដ្ឋីដែលក្រុមហ៊ុនកាន់កាប់គ្រប់គ្រងក្រុមហ៊ុនផលិតគ្រឿងសម្អាងលើការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញនៅខែឧសភាឆ្នាំ 2020 ។
អ្នកតំណាងសម្រាប់ Brigade, HPS និង Symphony បានបដិសេធមិនធ្វើអត្ថាធិប្បាយលើការសម្រេចចិត្តកាលពីថ្ងៃព្រហស្បតិ៍។
បឹងកក់ខែសីហា 2020 បានកើតឡើងនៅពេលដែលក្រុមហ៊ុន Citigroup កំពុងព្យាយាមផ្ញើការប្រាក់ទៅឱ្យអ្នកផ្តល់ប្រាក់កម្ចី Revlon មួយចំនួន។ ផ្ទុយទៅវិញ ធនាគារបានបង់ប្រាក់ឱ្យម្ចាស់បំណុលទាំងអស់ដោយចៃដន្យលើប្រាក់កម្ចី - ច្រើនជាង 900 លានដុល្លារ។ វាបានគ្រប់គ្រងដើម្បីទាញយកមូលនិធិស្ទើរតែពាក់កណ្តាល ប៉ុន្តែអ្នកឱ្យខ្ចីផ្សេងទៀតបានបដិសេធមិនផ្តល់ប្រាក់របស់ពួកគេវិញទេ ដោយនិយាយថា Revlon បានខកខានរួចហើយ ហើយគួរតែសងពួកគេវិញ។
នៅក្នុងពេលវេលាដ៏ឈឺចាប់មួយ ធនាគារកំពុងរៀបចំលាលែងពីតួនាទីរបស់ខ្លួនជាភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលលើប្រាក់កម្ចី នៅពេលដែលវាបានផ្ទេរប្រាក់ដ៏ច្រើនទៅឱ្យអ្នកឱ្យខ្ចី។
Windfall សម្រាប់ម្ចាស់បំណុល
ចៅក្រមស្រុកអាមេរិកលោក Jesse Furman បានកាត់ក្តីឱ្យម្ចាស់បំណុលក្នុងខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2021 ដោយនិយាយថា ពួកគេមិនគួរត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងដឹងថាការផ្ទេរប្រាក់គឺជាកំហុសនោះទេ។ ការសម្រេចចិត្តគឺជាការធ្លាក់ចុះសម្រាប់ពួកគេ។
អានបន្ត៖ ធនាគារ Citibank ចាញ់ការដេញថ្លៃដើម្បីយកមកវិញនូវកំហុសដ៏ធំក្នុងការសម្រេចដ៏ភ្ញាក់ផ្អើល
នៅក្នុងសវនាការកាលពីឆ្នាំមុន លោក Neal Katyal មេធាវីរបស់ធនាគារបានប្រាប់ក្រុមជំនុំជំរះបណ្តឹងសាទុក្ខរបស់ចៅក្រមបីរូបថា អ្នកផ្តល់ប្រាក់កម្ចីគួរមានការសង្ស័យលើការទូទាត់នេះ ពីព្រោះពួកគេមិនបានទទួលការជូនដំណឹងជាផ្លូវការថាប្រាក់កម្ចីរយៈពេល Revlon កំពុងត្រូវបានបង់។ គាត់បានកត់សម្គាល់ថាប្រាក់កម្ចីនេះកំពុងជួញដូរទាបត្រឹម 20 សេនលើប្រាក់ដុល្លារ ហើយម្ចាស់បំណុលមួយចំនួនគិតថា Revlon ក្ស័យធន ហើយបាននិយាយថា ប្រាំមួយនាក់ក្នុងចំណោមអ្នកឱ្យខ្ចីទាំង 10 មិនដឹងអំពីការផ្ទេរប្រាក់រហូតដល់ Citigroup ជូនដំណឹងដល់ពួកគេ។
Katyal បាននិយាយថា "ទង់ក្រហមទាំងអស់នេះ" គួរតែនាំពួកគេឱ្យសួរ "សំណួរមួយក្នុងចំណោមសំណួររាប់លានដែលនឹងនាំឱ្យមានការរកឃើញកំហុស" ។
Kathleen Sullivan តំណាងឱ្យអ្នកផ្តល់ប្រាក់កម្ចីបានប្រាប់ក្រុមប្រឹក្សាថាការសម្រេចចិត្តត្រូវតែឈរ ពីព្រោះអ្នកដែលទទួលបានមូលនិធិពីភាគីទីបី "មិនគួរឆ្ងល់" ប្រសិនបើការទូទាត់ស្របច្បាប់។
'បន្ទាត់ព្រំដែនមិនសមហេតុផល'
អ្នកស្រីបានប្រកែកថា៖ «វាជារឿងមិនសមហេតុផលដែលគិតថានេះជាកំហុសមិនធ្លាប់មានពីធនាគារដូចជា Citibank»។ "វានឹងជាបន្ទាត់ព្រំដែនមិនសមហេតុផល"។
Katyal បាននិយាយកាលពីថ្ងៃព្រហស្បតិ៍ថាគាត់ "ពេញចិត្ត" ចំពោះការសម្រេចចិត្តនេះ។
គាត់បាននិយាយថា "គំនិតដែលថាមានកំហុសនឹងនាំឱ្យមានច្បាប់អ្នកស្វែងរក - អ្នករក្សានឹងធ្វើឱ្យមានអស្ថិរភាពសម្រាប់ទីផ្សារហិរញ្ញវត្ថុ" ។ “នេះជាកំហុស។ មនុស្សធ្វើខុស»។
ជាការប្រសើរណាស់បន្ទាប់ពីមានកំហុសក្នុងការទូទាត់នោះ Revlon បានដាក់ពាក្យសុំការការពារការក្ស័យធនជំពូកទី 11 ខណៈដែលវិបត្តិខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់សកលបានបង្ហាញពីចំណុចទាញសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនដែលជំពាក់បំណុលគេ។ ការដាក់ពាក្យសុំក្ស័យធនបានបិទបាំងរយៈពេលដ៏ច្របូកច្របល់សម្រាប់ក្រុមហ៊ុនគ្រឿងសំអាងយក្សដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ Perelman's MacAndrews & Forbes ដែលបានរងទុក្ខក្នុងអំឡុងពេលជំងឺរាតត្បាតបន្ទាប់ពីការធ្លាក់ចុះការលក់ជាច្រើនឆ្នាំ និងជម្លោះហិរញ្ញវត្ថុ។
អានបន្ថែម៖ ឯកសារ Revlon ក្ស័យធន ចំពេលមានបញ្ហាផ្គត់ផ្គង់ ភាពចម្រូងចម្រាសប្រាក់កម្ចី
Revlon និងម្ចាស់បំណុលមួយចំនួនបានបដិសេធមិនទទួលស្គាល់សិទ្ធិរបស់ធនាគារជាអ្នកផ្តល់ប្រាក់កម្ចីដែលមានសុវត្ថិភាពនៅក្នុងកញ្ចប់ហិរញ្ញប្បទានក្ស័យធនរបស់ក្រុមហ៊ុន។ ក្រុមហ៊ុន Citigroup បានប្តឹងក្រុមហ៊ុនដើម្បីដោះស្រាយសំណួរផ្លូវច្បាប់ដែលគួរឱ្យខ្ពើមរអើមថាតើបន្ទាប់ពីការបង់ប្រាក់ចំនួន 900 លានដុល្លារដោយចៃដន្យទៅឱ្យអ្នកផ្តល់ប្រាក់កម្ចី Revlon វានឹងក្លាយទៅជាអ្នកឱ្យខ្ចីខ្លួនឯង។
ការសម្រេចចិត្តកាលពីថ្ងៃព្រហស្បតិ៍អាចមានន័យថាអ្នកផ្តល់ប្រាក់កម្ចីដែលបានទទួលការទូទាត់ដោយ Citigroup មុនពេលការដាក់ពាក្យក្ស័យធននឹងត្រូវប្រគល់មូលនិធិទៅធនាគារវិញដោយដោះស្រាយសំណួរថាតើនរណាជាឬមិនមែនជាម្ចាស់បំណុល Revlon ។
បង្អួចដ៏កម្រនៅលើតុលាការ
មតិរបស់ក្រុមចៅក្រមបីរូបផ្តល់នូវបង្អួចដ៏កម្រមួយអំពីការខ្វែងគំនិតគ្នារបស់ខ្លួនជុំវិញករណីនេះ។
លោក Michael Park ចៅក្រមសៀគ្វីបាននិយាយនៅក្នុងគំនិតដាច់ដោយឡែកមួយដោយយល់ស្របនឹងលទ្ធផលថា "តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ នេះជាករណីមិនច្បាស់លាស់មួយ ដែលមនុស្សឆ្លាតជាច្រើនមានភាពស្មុគស្មាញយ៉ាងខ្លាំង ហើយថាយើងគួរតែសម្រេចចិត្តជាច្រើនខែមុន"។ “និយាយឲ្យសាមញ្ញទៅ អ្នកមិនអាចរក្សាប្រាក់ដែលផ្ញើមកអ្នកដោយកំហុសនោះទេ លុះត្រាតែអ្នកមានសិទ្ធិទទួលវាយ៉ាងណាក៏ដោយ។
អានបន្ថែម៖ កំហុសធនាគារនៅក្នុងការពេញចិត្តរបស់អ្នក - ការតស៊ូរបស់ Citi ដើម្បីទាមទារសំណងចំនួន 900 លានដុល្លារ
ឆ្លើយតបនឹងពាក្យបណ្តឹងរបស់ផាក ចៅក្រម Pierre Leval បានទទួលស្គាល់នៅក្នុងការបន្ថែមទៅលើមតិចម្បងថា ការសម្រេចចិត្ត "បានចំណាយពេលយូរដើម្បីផលិត" ហើយបាននិយាយថា "ខ្ញុំទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុងចំពោះរឿងនោះ" ។
លោក Leval បាននិយាយថា គាត់ និងចៅក្រម Robert Sack ដើមឡើយបានសម្រេចចិត្តសុំសាលាឧទ្ធរណ៍ទីក្រុងញូវយ៉ក ដែលជាតុលាការកំពូលរបស់រដ្ឋសម្រាប់សេចក្តីសម្រេចមួយ។ លោកបាននិយាយថា ពួកគេបានផ្លាស់ប្តូរដំណើរការដោយសារតែពួកគេជឿជាក់ដោយអំណះអំណាងរបស់ធនាគារ ហើយយល់ថាផ្លូវរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍អាចបន្ថែមការពន្យារពេលជាងមួយឆ្នាំ។
'សំណួរស្រាលៗ'
លោក Leval បានសរសេរថា "លើសពីនេះទៀត យើងមិនបានរកឃើញចម្លើយដែលត្រឹមត្រូវ ជាក់ស្តែង និងងាយស្រួលដូចចៅក្រម Park នោះទេ"។ "ទឡ្ហីករណ៍បានរីកចម្រើនសម្រាប់ភាគីដោយការប្រឹក្សាដ៏ពិសេសរបស់ពួកគេ លើកឡើងនូវសំណួរដ៏ស្មុគស្មាញ និងស្មុគស្មាញ ដែលទាមទារការថែទាំ និងការសិក្សា។"
Park ដែលត្រូវបានតែងតាំងឡើងទៅកាន់តុលាការដោយអតីតប្រធានាធិបតី Donald Trump គឺជាសមាជិកវ័យក្មេងនៃក្រុមនេះ។
សាស្ត្រាចារ្យច្បាប់មួយចំនួន ក្រុមតស៊ូមតិ និងសមាគមឧស្សាហកម្មដែលនៅខាងធនាគារ ដោយនិយាយថា ការសម្រេចចិត្តរបស់ Furman បានរំខានដល់ដំណើរការនៃទីផ្សាររួចហើយ និងបានផ្លាស់ប្តូរការរំពឹងទុករបស់អ្នកចូលរួមរបស់ខ្លួន។
អត្ថបទសង្ខេបមួយក្នុងការគាំទ្រដល់ទីតាំងរបស់ធនាគារត្រូវបានដាក់ជូនដោយសមាគមកម្ចី និងសមាគមពាណិជ្ជកម្ម ដែលជាក្រុមមិនស្វែងរកប្រាក់ចំណេញដែលតំណាងឱ្យក្រុមហ៊ុនជាង 500 ដែលពាក់ព័ន្ធក្នុងការបង្កើត ការរួមបញ្ចូល និងការជួញដូរប្រាក់កម្ចីពាណិជ្ជកម្ម រួមទាំង Citigroup និងភាគច្រើន។ របស់ម្ចាស់បំណុលក្នុងសំណុំរឿង។
ទីប្រឹក្សាទូទៅរបស់ LSTA លោក Elliot Ganz បាននិយាយនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយកាលពីថ្ងៃព្រហស្បតិ៍ថា ការសម្រេចចិត្តលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍អនុលោមតាម "ការរំពឹងទុក និងបទដ្ឋានទីផ្សារដែលមានរយៈពេលយូរ ដែលនៅពេលដែលការទូទាត់ខុសម្តងម្កាល ប្រាក់ត្រូវបានត្រឡប់មកវិញយ៉ាងឆាប់រហ័ស" ។
ករណីនេះគឺ Citibank NA v. Brigade Capital Management LP, 21-487, 2nd US Circuit Court of Appeals (Manhattan)។
មានរឿងរ៉ាវជាច្រើនទៀតដែលអាចរកបាន bloomberg.com
© 2022 Bloomberg LP
ប្រភព៖ https://finance.yahoo.com/news/citibank-wins-appeal-500-million-182726512.html