ម្ចាស់ភាគហ៊ុន ConsenSys ឈ្នះសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការលើការផ្ទេរទ្រព្យសម្បត្តិ - Trustnodes

ConsenSys នឹងរៀបចំដំណោះស្រាយលើការផ្ទេរទ្រព្យសម្បត្តិពីអង្គភាពដែលមានមូលដ្ឋានលើ Zug ទៅកាន់អង្គភាព Delaware បន្ទាប់ពីសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការនៅប្រទេសស្វីស។

បុគ្គលដែលកាន់កាប់ 11% នៃភាគហ៊ុនរបស់ ConsenSys AG ដែលមានមូលដ្ឋាននៅ Zug បានអះអាងដោយជោគជ័យថាដំណោះស្រាយត្រូវតែធ្វើឡើងលើការផ្ទេរទ្រព្យសម្បត្តិជាច្រើន រួមមាន Metamask, Infura, Truffle, Codefi, Pegasys និងអាជីវកម្មប្រឹក្សាថ្នាក់តំបន់ជាច្រើន។

ការផ្ទេរនេះបានកើតឡើងកាលពីឆ្នាំមុន នៅពេលដែលក្រុមហ៊ុន ConsenSys Software Inc បានលើកឡើង 65 លានដុល្លារពី JP Morgan និងអ្នកដទៃ។

ចាប់តាំងពីពេលនោះមក យើងបានប្រាប់ Delaware បានដាក់បញ្ចូល ConsenSys Software Inc. ជាបន្តបន្ទាប់បានបង្កើនការវិនិយោគចំនួន 715 ជុំដែលសរុបចំនួន $7 លានដុល្លារពីវិនិយោគិនបុគ្គល និងស្ថាប័ន ជាមួយនឹងតម្លៃចុងក្រោយដែលបានរាយការណ៍ចំនួន $XNUMX ពាន់លានដុល្លារ ដោយផ្អែកលើទ្រព្យសម្បត្តិដែលបានផ្ទេរថ្មី។

បុគ្គលិកជាច្រើនមិនសប្បាយចិត្តនឹងការផ្ទេរនេះពី ConsenSys AG ទៅ ConsenSys Software ដោយសារតែពួកគេត្រូវបានសន្យាថាមានសមធម៌នៅលើអតីត។

Arthur Falls ម្ចាស់ភាគហ៊ុន និងជាអតីតនិយោជិត បាននិយាយមុនពេលបន្ថែមថា "សមាជិកក្រុមជាច្រើនបានកាត់បន្ថយប្រាក់ឈ្នួលយ៉ាងច្រើនជាថ្នូរនឹងកញ្ចប់ភាគហ៊ុនដ៏សប្បុរស" ។

"បុគ្គលិកមួយចំនួនបានជ្រើសរើសដោយចេតនាមិនទិញ Ethereum រវាងឆ្នាំ 2015 និង 2017 ដោយសារតែពួកគេមានអារម្មណ៍ថាពួកគេកំពុងវិនិយោគប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនៅក្នុងប្រព័ន្ធអេកូតាមរយៈសមធម៌ ConsenSys ដែលពួកគេកំពុងផ្តល់។

ដោយសារតែសកម្មភាពរបស់ Joe Lubin ConsenSys AG ជាអង្គភាពមួយបានហួតស្ទើរតែទាំងអស់ ហើយមនុស្សទាំងអស់នេះមិននៅសល់អ្វីទាំងអស់។ ជាការពិតណាស់ Joe នៅតែជាម្ចាស់ភាគច្រើននៃទ្រព្យសម្បត្តិដែលបុគ្គលិករបស់គាត់បានសាងសង់។

Joseph Lubin ដែលជាស្ថាបនិកនៃ ConsenSys គឺជាអ្នកគាំទ្រដ៏ធំបំផុតមួយរបស់ ethereum ។ ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2016 គាត់បានគ្រប់គ្រងការអភិវឌ្ឍន៍នៃ 'សុន្ទរកថា' មួយចំនួន ដូចដែលពួកគេហៅវា ដែលឥឡូវនេះបានក្លាយទៅជាមានភាពលេចធ្លោគួរសមដូចជា MetaMask និង Infura ។

គ្រាន់តែថាអ្នកណាជាម្ចាស់ MetaMask ឥឡូវនេះនឹងត្រូវទទួលការបោះឆ្នោតពីម្ចាស់ភាគហ៊ុននេះ បន្ទាប់ពីម្ចាស់ហ៊ុនបានប្រកែកថាដោយសារតែ Joseph Lubin គឺជានាយកនៃក្រុមហ៊ុន ConsenSys AG និង ConsenSys Software inc ហើយ Joseph Lubin គឺជាម្ចាស់ភាគហ៊ុនភាគច្រើននៃក្រុមហ៊ុនទាំងពីរ គាត់បានធ្វើសកម្មភាពនៅក្រោមជម្លោះ។ ចំណាប់អារម្មណ៍។

ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ចៅក្រមបានពិចារណាលើបញ្ហានេះតែក្នុងវិធីផ្លូវការមួយប៉ុណ្ណោះ ដែលស្ថិតក្រោមច្បាប់របស់ប្រទេសស្វីស ប្រសិនបើម្ចាស់ភាគហ៊ុន 10% សុំបោះឆ្នោត នោះមានលក្ខខណ្ឌតម្រូវតាមនីតិវិធី ប៉ុន្តែចៅក្រមបានចែងថា:

"វាហាក់ដូចជាមិនសមហេតុផលទាល់តែសោះ ដែលក្រុមប្រឹក្សាភិបាលមានជម្លោះផលប្រយោជន៍នៅពេលចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងលក់ និងវិភាគទាន។"

វាមិនសមហេតុសមផលទេដែលមិនធ្វើឱ្យវាក្លាយជាការរកឃើញនៃជម្លោះផលប្រយោជន៍ដោយសារតែចៅក្រមមិនចាំបាច់ពិចារណាចំណុចនោះ ប៉ុន្តែបុគ្គលិក ConsenSys មួយចំនួនច្បាស់ជាមិនសប្បាយចិត្តនឹងការផ្ទេរនេះ។

មានសូម្បីតែពាក្យចចាមអារ៉ាម និងការចោទប្រកាន់នៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមនៅពេលនោះថា ការផ្ទេរនេះស្មើនឹងការលក់ MetaMask ទៅឱ្យនរណាម្នាក់ក្រៅពី JP Morgan ។

គ្រាន់តែថាតើភាគហ៊ុន JP Morgan ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យប៉ុន្មាន ហើយអង្គភាពជាច្រើនផ្សេងទៀតរួមទាំង Alameda Research នៅក្នុងជុំទីមួយ និងជុំបន្តបន្ទាប់គឺមិនច្បាស់នោះទេ។

ប៉ុន្តែការផ្ទេរនេះដោយគ្មានដំណោះស្រាយរបស់ម្ចាស់ហ៊ុនឥឡូវនេះនឹងស្ថិតក្រោមការសម្រេចចិត្តរបស់ម្ចាស់ហ៊ុនជាមួយនឹងផលប៉ះពាល់សក្តានុពលសម្រាប់ប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ី ethereum កាន់តែទូលំទូលាយ ខណៈដែល MetaMask ជាពិសេសត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាផលប្រយោជន៍សាធារណៈ។