នៅក្នុងការវាយប្រហារដ៏ធំមួយប្រឆាំងនឹងការទទួលខុសត្រូវរបស់រដ្ឋាភិបាល តុលាការកំពូល South Carolina កាលពីសប្តាហ៍មុន។ បានគាំទ្រ ច្បាប់រឹបអូសរដ្ឋប្បវេណីរបស់រដ្ឋដែលអនុញ្ញាតឱ្យប៉ូលិសរឹបអូសជាអចិន្ត្រៃយ៍នូវសាច់ប្រាក់ រថយន្ត និងផ្ទះសម្បែង ដោយមិនដែលដាក់បន្ទុកព្រហ្មទណ្ឌ។ ដោយការលុបចោលសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការជាន់ទាបដែលបានប្រកាសថាការរឹបអូសស៊ីវិលមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ការសម្រេចចិត្តនេះធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិអចលនទ្រព្យសម្រាប់មនុស្សរាប់ពាន់នាក់នៅទូទាំងរដ្ឋ Palmetto ។
ការបោសសំអាត ការស៊ើបអង្កេត ដោយ ព័ត៌មាន Greenville និង Anderson Independent Mail ត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណយ៉ាងហោចណាស់ 1,510 ករណី - ជិត 40% នៃករណីរឹបអូសទាំងអស់នៅក្នុងរដ្ឋ - ដែលជាកន្លែងដែលម្ចាស់មិនដែលត្រូវបានផ្តន្ទាទោសពីបទឧក្រិដ្ឋ។ ហើយនៅក្រោមច្បាប់របស់រដ្ឋ ប្រសិនបើម្ចាស់មិនដាក់ពាក្យបណ្តឹងជាផ្លូវការសម្រាប់ទ្រព្យសម្បត្តិដែលរឹបអូសរបស់ពួកគេនោះ ភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់នឹងឈ្នះ "ការវិនិច្ឆ័យលំនាំដើម" ហើយរក្សានូវអ្វីដែលបានយក។ នៅ South Carolina, ជាង 70% ករណីរឹបអូសត្រូវបានឈ្នះតាមលំនាំដើម។
អាក្រក់ជាងនេះទៅទៀត ច្បាប់រដ្ឋផ្តល់នូវការលើកទឹកចិត្តដ៏ខ្លាំងក្លាមួយដល់ប៉ូលីសដើម្បីរកប្រាក់ចំណេញ។ នៅពេលដែលទ្រព្យសម្បត្តិមួយត្រូវបានរឹបអូស ភ្នាក់ងាររឹបអូសយកប្រាក់ដំបូងចំនួន 1,000 ដុល្លារហើយបន្ទាប់មក 75% នៃចំនួនដែលនៅសល់។ ព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបាន 20% ខណៈដែលត្រឹមតែ 5% ត្រូវបានបញ្ជូនទៅមូលនិធិទូទៅ។ ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2009 ការអនុវត្តច្បាប់បានបង្កើតឡើងស្ទើរតែ 97 លាន $ នៅក្នុងចំណូលរដ្ឋ។
អគារតុលាការកំពូលនៃរដ្ឋ South Carolina ដែលមានទីតាំងនៅ Columbia, SC សហរដ្ឋអាមេរិក។
getty
លោក Robert Frommer មេធាវីជាន់ខ្ពស់នៅវិទ្យាស្ថានយុត្តិធម៌ដែលកំពុងដំណើរការសំណុំរឿងនេះបាននិយាយថា "សេចក្តីសម្រេចនេះពិតជាគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល និងគួរឱ្យខកចិត្តជាខ្លាំង"។ "ច្បាប់រឹបអូសរបស់រដ្ឋ South Carolina បំពានលើទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ពលរដ្ឋ និងសិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ប៉ុន្តែតុលាការបានសំរេចថាវាអាស្រ័យលើស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិ ដែលជាស្ថាប័នដែលអនុម័តច្បាប់ទាំងនោះ - ដើម្បីការពារសិទ្ធិទាំងនោះ។"
ករណីនេះមានតាំងពីឆ្នាំ 2017 នៅពេលដែល Travis Green ត្រូវបានចាប់ខ្លួនពីបទចោទប្រកាន់ជាច្រើននៅជុំវិញ Myrtle Beach ។ បន្ថែមពីលើការរឹបអូសគ្រឿងញៀន អង្គភាពប្រឆាំងគ្រឿងញៀន ប៉ុស្តិ៍លេខ១៥ រឹបអូសបានប្រាក់ចំនួន ២០.៧៧១ ដុល្លារពីកាបូបរបស់ហ្គ្រីន និងទូដាក់ឡានខាងក្រៅមួយ។ ទោះបីជា Green បានសារភាពកំហុសក៏ដោយ គាត់បានជំទាស់នឹងការប៉ុនប៉ងរបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិរបស់គាត់។
នៅក្នុងការភ្ញាក់ផ្អើលមួយ។ ការសម្រេចចិត្តតុលាការសៀគ្វីទី 15 បានសម្រេចការរឹបអូសរដ្ឋប្បវេណីមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញក្នុងឆ្នាំ 2019 ។ ជាពិសេសជាងនេះទៅទៀត តុលាការបានចាត់ទុកថាច្បាប់រឹបអូសនៅរដ្ឋ South Carolina បានរំលោភលើការការពារសម្រាប់ដំណើរការត្រឹមត្រូវ និងប្រឆាំងនឹងការពិន័យលើសកម្រិត។ ក្រោយការសម្រេចនេះ ករណីរឹបអូសទាំងអស់ត្រូវបានរក្សាទុកក្នុងរង្វង់មូល។ បន្ទាប់មក ព្រះរាជអាជ្ញាបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការកំពូលរបស់រដ្ឋ។
តុលាការកំពូលនៃរដ្ឋ South Carolina អាចចេញសេចក្តីសម្រេចដ៏សំខាន់មួយ ដែលបញ្ជាក់ពីសិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាបានវាយដំ។ តុលាការបានបដិសេធក្នុងការទប់ស្កាត់ការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិរដ្ឋប្បវេណីដោយលើកហេតុផលថា "រដ្ឋាភិបាលមានផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ក្នុងការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិដែលទាក់ទងនឹងសកម្មភាពឧក្រិដ្ឋ" ទោះបីជាទ្រព្យសម្បត្តិនោះជាកម្មសិទ្ធិរបស់អ្នកដែលមិនត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទឧក្រិដ្ឋក៏ដោយ។
បន្ថែមពីលើការលើកឡើងពី "ភាពខ្វះខាតទាំងស្រុងនៃច្បាប់សំណុំរឿង" ដែលបំពានលើច្បាប់រឹបអូស តុលាការកំពូលនៃរដ្ឋ South Carolina បានសន្និដ្ឋានថា របបរឹបអូសរបស់រដ្ឋគឺ "មិនមានសុពលភាព" ។
ប៉ុន្តែនៅឆ្នាំ 2018 តុលាការសហព័ន្ធរដ្ឋញូវម៉ិកស៊ិកបានបំពានលើច្បាប់ស្តីពីការរឹបអូសយករដ្ឋប្បវេណីរបស់ Albuquerque ថាមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ នៅក្នុងការហត់នឿយមួយ។ ការសម្រេចចិត្ត 91 ទំព័រចៅក្រម James Browning បានកាត់ក្តីយ៉ាងល្អិតល្អន់ថា ច្បាប់រឹបអូសរថយន្តរបស់ទីក្រុងបានរំលោភលើសិទ្ធិក្នុងដំណើរការសមស្រប។ ជាជាងដោះស្រាយការវិភាគនោះ តុលាការកំពូលរដ្ឋ South Carolina គ្រាន់តែលើកដៃកាត់សេចក្តីនោះថាជា«ការហួសហេតុ»។
នោះបានជំរុញឱ្យមានការជំទាស់យ៉ាងខ្លាំងពីប្រធានចៅក្រម Donald Beatty ដែលបានស្តីបន្ទោសតុលាការចំពោះការការពារ "ការបំភាន់នៃដំណើរការត្រឹមត្រូវ"។ គាត់បានសរសេរថា "ភាគច្រើនប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគំរូទាក់ទងនឹងរឿងប្រឌិតផ្នែកច្បាប់បុរាណ ទោះបីជាមានការយល់ច្រឡំក៏ដោយ ពីព្រោះនេះជាវិធីដែលតែងតែមាន ហើយបន្ទាប់មកវាការពារការប្រឌិតពីការពិនិត្យមើលបន្ថែមទៀតនៅពីក្រោយការសន្មត់ដែលមិនអាចយល់បាននៃធម្មនុញ្ញភាព" ។
នេះ "ការសញ្ជឹងគិតដោយខ្វាក់ភ្នែកនៃច្បាប់ករណីមុន" ដែលប្រធានយុត្តិធម៌បានកត់សម្គាល់ ដោយមិនអើពើពីរបៀប "ការរឹបអូសរដ្ឋប្បវេណីបានពង្រីកហួសពីឫសប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់វា និងហួសពីការសញ្ជឹងគិតរបស់ស្ថាបនិកប្រទេសរបស់យើង និងការសម្រេចចិត្តមុនៗដែលបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការប្រើប្រាស់របស់វា" ការសម្រេចចិត្តដែលមានកម្រិតលើសលប់ចំពោះការកោតសរសើរ។ ករណី។
Beatty បានបន្ថែមថា "ដោយគ្មានសំណួរ" រដ្ឋាភិបាលមិនអាចមានផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ក្នុងការបង្ខំឱ្យរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិពីម្ចាស់ដែលគ្មានកំហុសឬអ្នកដែលមិនមានលទ្ធភាពគ្រប់គ្រាន់តាមនីតិវិធីនោះទេ។ ប្រព័ន្ធបែបនេះ "មិនអាចទប់ទល់នឹងការត្រួតពិនិត្យរដ្ឋធម្មនុញ្ញបានទេ" ។
ទោះបីជាតុលាការកំពូលនៃរដ្ឋ South Carolina បានបរាជ័យក្នុងការត្រួតពិនិត្យពេញលេញលើការរឹបអូសរដ្ឋប្បវេណីក៏ដោយ ក៏ភាគច្រើននៅតែទទូចថាមានតែស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិរបស់រដ្ឋប៉ុណ្ណោះដែលអាចកែប្រែ ឬលុបចោលការអនុវត្តបាន។ ការទប់ស្កាត់ការរឹបអូសយករដ្ឋប្បវេណី តុលាការបានអះអាងថានឹង "រំលោភបំពានលើការអនុវត្តរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់មហាសន្និបាតនៃអំណាចនីតិបញ្ញត្តិ"។
Beatty បានឆ្លើយតបវិញថា ការព្រួយបារម្ភនេះត្រូវបាន “ដាក់ខុស”។ ប្រធានចៅក្រមបានសរសេរថា "តុលាការនេះមិនរំលោភបំពានលើសិទ្ធិអំណាចនីតិបញ្ញត្តិទេ នៅពេលដែលវាគ្រាន់តែបំពេញតួនាទីនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់ខ្លួន ក្នុងការពិនិត្យមើលធម្មនុញ្ញភាពនៃច្បាប់ដែលមានស្រាប់ ហើយទុកយ៉ាងច្បាស់នូវការផ្លាស់ប្តូរច្បាប់នាពេលអនាគតទៅកាន់មហាសន្និបាត"។
ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ សមាជិកសភារដ្ឋ South Carolina បានពិចារណាលើវិក័យប័ត្រដែលនឹងលុបចោលទាំងស្រុងនូវការរឹបអូសរដ្ឋប្បវេណី ហើយជំនួសវាដោយការរឹបអូសព្រហ្មទណ្ឌ ដែលផ្តល់សិទ្ធិឱ្យរឹបអូសបានតែបន្ទាប់ពីការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌប៉ុណ្ណោះ។ ប្រសិនបើអនុម័ត រដ្ឋ South Carolina នឹងចូលរួម រដ្ឋចំនួនបួន—Maine, Nebraska, New Mexico, និង North Carolina—ក្នុងការលុបបំបាត់ការអនុវត្ត។
វិទ្យាស្ថានសម្រាប់យុត្តិធម៌ រួមជាមួយក្រុមអ្នកតស៊ូមតិដែលមានលក្ខណៈទូលំទូលាយ និងទ្វេភាគីបានត្រៀមខ្លួនជាស្រេចដើម្បីធ្វើការជាមួយសមាជិកសភាដើម្បីជួសជុលដំណើរការកាត់ចោលកំហុសរបស់រដ្ឋ South Carolina ម្តងហើយម្តងទៀត»។ លោក Lee McGrath ។
ប្រភព៖ https://www.forbes.com/sites/nicksibilla/2022/09/20/cops-taking-property-from-the-innocent-is-legitimate-south-carolina-supreme-court-rules/