Elon Musk មិនមែនជានាយកប្រតិបត្តិដំបូងដែលមានវិប្បដិសារីរបស់អ្នកទិញនោះទេ។
នាយកប្រតិបត្តិក្រុមហ៊ុន Tesla និង SpaceX បានប្រាប់ Twitter ក្នុងខែនេះថាគាត់គឺជា គាំទ្រដោយទឹកប្រាក់ចំនួន 44 ពាន់លានដុល្លារ គ្រប់គ្រង។ Twitter, នៅក្នុងវេន, បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹង Musk.
ទោះបីជាបុគ្គលិកលក្ខណៈ និងប្រាក់ដែលភ្ជាប់មកជាមួយធ្វើឱ្យកិច្ចព្រមព្រៀងមួយប្រភេទក៏ដោយ ក៏មានការព្រមព្រៀងកាន់កាប់ផ្សេងទៀត ដែលភាគីម្ខាងព្យាយាមដើរចេញ។ បណ្តឹងជាច្រើនដែលកើតចេញពីជម្លោះទាំងនេះកើតឡើងនៅក្នុងតុលាការ Delaware Court of Chancery ដែលជាតុលាការមិនវិនិច្ឆ័យដែលបានក្លាយជាសមរភូមិចម្បងសម្រាប់វិវាទអាជីវកម្មដោយសារតែច្បាប់ស្តីពីការរួមបញ្ចូលអាជីវកម្មរបស់រដ្ឋ។
ករណីទាំងនេះភាគច្រើនមិនឈានដល់ការវិនិច្ឆ័យទេ ព្រោះវាទំនងជាសម្រាប់ភាគីក្នុងការដោះស្រាយចេញពីតុលាការ។ សម្រាប់អ្នកដែលធ្វើនោះ អ្នកជំនាញនិយាយថា សេចក្តីសម្រេចនេះពឹងផ្អែកខ្លាំងលើកិច្ចសន្យាដំបូង ដែលភាគច្រើនគឺងាយស្រួលសម្រាប់អ្នកលក់។
លោក Thomas Lys សាស្ត្រាចារ្យផ្នែកគណនេយ្យ និងជាសាស្ត្រាចារ្យផ្នែកច្បាប់ដោយការគួរសមនៅសាកលវិទ្យាល័យ Northwestern បាននិយាយថា "តុលាការ Delaware កម្រផ្តល់ការបែកបាក់ណាស់" ។ "អ្នកចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀង អ្នករស់នៅដោយកិច្ចព្រមព្រៀង។ អ្នកអាចចេញពីវាបានក្នុងកាលៈទេសៈដ៏អស្ចារ្យ ប៉ុន្តែជាធម្មតាវាពិបាក»។
ករណីមុនៗបង្ហាញថា មានលទ្ធផលមួយចំនួនដែលអាចធ្វើទៅបានជាមួយនឹងបណ្តឹងរបស់ Twitter ។
ទាំងនោះរាប់បញ្ចូលទាំងចៅក្រមដែលបញ្ជាឱ្យ Musk បិទកិច្ចព្រមព្រៀង ឬ Musk ដើរចេញដោយបង់ថ្លៃបំបែក 1 ពាន់លានដុល្លារ។ Twitter និង Musk ក៏អាចចរចាឡើងវិញនូវតម្លៃទិញ ឬថ្លៃបំបែក និងដោះស្រាយចេញពីតុលាការ។
នេះជារបៀបដែលករណី M&A ផ្សេងទៀតត្រូវបានដោះស្រាយនៅក្នុងតុលាការ Delaware ។
Twitter ប្តឹង Musk៖ Twitter ប្តឹងលោក Elon Musk ពីបទគាំទ្រកិច្ចព្រមព្រៀង 44 ពាន់លានដុល្លារដើម្បីទិញក្រុមហ៊ុន
Tyson ទល់នឹង IBP
Tyson Foods បានយល់ព្រមទិញអ្នកចែកចាយសាច់ IBP សម្រាប់ 3.2 ពាន់លាន $ នៅក្នុងខែមករា 2001. ប៉ុន្តែរដូវរងាដ៏អាក្រក់នាំឱ្យដំណើរការមិនល្អ ពី IBP ហើយមិនយូរប៉ុន្មាន Tyson បានចាប់ផ្តើមមានគំនិតទីពីរ។
Tyson បានប្រកាសថា ខ្លួនមានគម្រោងបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងនេះ។ ក្រុមហ៊ុនបានអះអាងថា IBP បរាជ័យក្នុងការបង្ហាញព័ត៌មានសំខាន់ៗ ហើយបានអះអាងថាការធ្លាក់ចុះនៃការអនុវត្តគឺជាភស្តុតាងនៃ "ផលប៉ះពាល់នៃសម្ភារៈ" ដែលជាកាលៈទេសៈដែលមានចែងនៅក្នុងកិច្ចសន្យាដែលនឹងអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកទិញដើរចេញពីកិច្ចព្រមព្រៀងដោយគ្មានការពិន័យ។
ប៉ុន្តែចៅក្រមនៅតុលាការ Delaware Court of Chancery មិនបានចាត់ទុក "ការកើនឡើងរយៈពេលខ្លីក្នុងការរកប្រាក់ចំណូល" ថាជាផលប៉ះពាល់ជាសារវន្ត។ នៅខែមិថុនាឆ្នាំ 2021 ចៅក្រម Leo Strine - ដែលឥឡូវនេះ ធ្វើការឱ្យក្រុមហ៊ុន តំណាងឱ្យ Twitter - បានបញ្ជាឱ្យ Tyson បិទកិច្ចព្រមព្រៀង.
លោក Steven Haas សហប្រធានក្រុមហ៊ុនច្បាប់ Hunton Andrews Kurth LLP បាននិយាយថា ករណីនេះ "ពិតជាកំណត់កម្រិតដ៏ខ្ពស់នេះ ដែលចាំបាច់ដើម្បីបញ្ជាក់ MAE" ឬឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានខាងសម្ភារៈ។
លោក Haas បាននិយាយថា "សម្រាប់កិច្ចព្រមព្រៀងក្រុមហ៊ុនសាធារណៈភាគច្រើន កិច្ចព្រមព្រៀងបញ្ចូលគ្នាគឺងាយស្រួលលក់ណាស់ ហើយអ្នកទិញត្រូវតែបញ្ចប់ប្រតិបត្តិការ លុះត្រាតែពួកគេអាចបង្ហាញថាគោលដៅបានទទួលរងនូវផលប៉ះពាល់ជាសារវន្ត" ។
Haas បាននិយាយថា ផលប៉ះពាល់ជាសារវន្តនឹងពិបាកសម្រាប់មេធាវីរបស់ Musk ក្នុងការបញ្ជាក់ព្រោះគាត់ "ដឹងយ៉ាងច្បាស់" អំពីបញ្ហា bot នៅ Twitter មុនពេលកិច្ចព្រមព្រៀង។ មហាសេដ្ឋីបាននិយាយថាការលុបបំបាត់ spam bots នឹងក្លាយជា "អាទិភាពកំពូល" នៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ថ្ងៃទី 14 ខែមេសា ហើយបានប្រកាសថាគាត់នឹង "កម្ចាត់ spam bots ឬស្លាប់ដោយព្យាយាម" នៅក្នុង ធ្វីតធ័រថ្ងៃទី ២១ ខែមេសា។
Haas បាននិយាយថា “នោះពិតជានឹងប៉ះពាល់ដល់ករណីរបស់គាត់”។
បិសាច Musk-Twitter៖ តើមានអ្វីកើតឡើងបន្ទាប់ទៀត?
ផលប៉ះពាល់នៃ COVID មិនតែងតែជាលេសដើម្បីដើរចេញនោះទេ។
បន្ទាប់ពីបានយល់ព្រមទិញក្រុមហ៊ុនតុបតែងនំខេក DecoPac Holdings Inc. ក្នុងតម្លៃ 550 លានដុល្លារក្នុងខែមីនា ឆ្នាំ 2020 ក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនឯកជន Kohlberg & Company មានជើងត្រជាក់នៅពេលដែលជំងឺរាតត្បាត COVID-19 បានចាប់ផ្តើមបង្កើនប្រតិបត្តិការអាជីវកម្មនៅទូទាំងសហរដ្ឋអាមេរិក ការលក់ប្រចាំសប្តាហ៍របស់ DecoPac បានចាប់ផ្តើមធ្លាក់ចុះដូចរដ្ឋដែលបានចេញផ្សាយ។ ការបញ្ជាទិញនៅផ្ទះ។
នៅខែមេសា ឆ្នាំ 2020 Kohlberg បានប្រាប់ DecoPac ថាវានឹងមិនបិទទេ ដោយសារតែការផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានបំណុលមិនអាចប្រើបាន។ ចៅក្រម Kathaleen St. J. McCormick ក្រោយមកបានសំរេចថា Kohlberg "ងាយស្រួលពេកហើយទទួលយកការបរាជ័យ" បន្ទាប់ពីចំណាយពេល "ត្រឹមតែបួនថ្ងៃ" ព្យាយាមដើម្បីទទួលបានមូលនិធិជំនួស ហើយបានបញ្ជាឱ្យអ្នកទិញបិទកិច្ចព្រមព្រៀង។
McCormick ក៏នឹងធ្វើជាប្រធានលើករណីរបស់ Twitter ផងដែរ។
បើទោះបីជា អ្នករិះគន់ខ្លះសង្ស័យ ថាតើចៅក្រមនឹងបញ្ជាឱ្យ Musk បិទកិច្ចព្រមព្រៀងដែលផ្តល់លទ្ធភាពដែលថាគាត់អាចមិនអើពើនឹងបញ្ជានោះ សាស្រ្តាចារ្យច្បាប់នៃសាកលវិទ្យាល័យ Louisiana State Christina Sautter មិនបានកាត់បន្ថយលទ្ធភាពនេះទេ។
នាងបាននិយាយថា "វាហាក់ដូចជាគ្មានអ្វីសោះ ដែលខ្ញុំដឹង ដែលជាកន្លែងដែល Musk មានអំណះអំណាងដ៏ល្អសម្រាប់ការដើរចេញពីកិច្ចព្រមព្រៀង" ។
តើ Twitter ធ្លាក់ចុះទេ? បន្ទាប់ពីការដាច់ភ្លើងរាប់ពាន់ ការចូលប្រើកម្មវិធីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមត្រឡប់មកវិញ។
ការតាំងទីលំនៅរបស់ Tiffany និង LVMH
នៅខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2019 LVMH បានយល់ព្រម ទិញ Tiffany ក្នុងតម្លៃ 16.2 ពាន់លានដុល្លារ. ប៉ុន្តែក្រុមហ៊ុនដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុងប៉ារីសបានព្យាយាមថយក្រោយបន្ទាប់ពីខ្លួនបាននិយាយថារដ្ឋាភិបាលបារាំងបានជំរុញឱ្យមានការពន្យារពេលដើម្បីវាយតម្លៃការគំរាមកំហែងនៃពន្ធរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ធីហ្វានីបានប្តឹង។
ក្រោយមកក្រុមហ៊ុនទាំងពីរបានធ្វើកិច្ចព្រមព្រៀងមួយ។ តុលាការខាងក្រៅដោយ LVMH យល់ព្រម ទិញ Tiffany ក្នុងតម្លៃ 15.8 ពាន់លានដុល្លារ.
លោកបានបន្តថា៖ «វិវាទគឺមានភាពតានតឹង ដូច្នេះអ្នកបានឃើញស្ថានភាពដែលភាគីបានចរចាឡើងវិញមុនពេលពួកគេទៅកាត់ទោស»។ អាហ្វ្រា អាហ្វសារីពួរសាស្ត្រាចារ្យច្បាប់នៅសាកលវិទ្យាល័យកាលីហ្វ័រញ៉ា ដាវីស។
នាងបានបន្ថែមថានាងជឿថា Musk មានករណីខ្សោយជាង LVMH បានធ្វើ។
“រឿងមួយដែលពិបាកនៅក្នុងករណី (Tiffany's) គឺ COVID បានកើតឡើង។ ពួកគេបានបិទហាងទាំងអស់របស់ពួកគេ” Afsharipour បាននិយាយ។ “ខ្ញុំមិនដឹងថាតើមានភាពវឹកវរអ្វីកើតឡើងជាមួយនឹងអាជីវកម្មរបស់ Twitter”។
អតីតបុគ្គលិក Twitter៖ អ្នកគាំទ្រ Trump 'ត្រៀមខ្លួន មានឆន្ទៈ និងអាចទទួលយកអាវុធបាន' នៅថ្ងៃទី 6 ខែមករា
Huntsman v. Hexion
នៅក្នុងករណីឆ្នាំ 2008 នេះ។ក្រុមហ៊ុនគីមី Huntsman និង Hexion កំពុងស្ថិតនៅលើផ្លូវដែលត្រូវបញ្ចូលគ្នារហូតដល់វិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុបានឈានដល់ ដែលបណ្តាលឱ្យមាន "លទ្ធផលប្រចាំត្រីមាសដ៏ខកចិត្តជាច្រើន" សម្រាប់ Huntsman.
Hexion បានព្យាយាមដកខ្លួនចេញពីកិច្ចព្រមព្រៀងដោយនិយាយថាការផ្តល់ហិរញ្ញប្បទាននឹងមិនមានទេ ហើយអះអាងថា Huntsman បានទទួលផលអាក្រក់ជាសម្ភារៈ។ តុលាការ Delaware of Chancery មិនយល់ស្របទេ។
ទោះបីជាតុលាការមិនបានបញ្ជាឱ្យក្រុមហ៊ុន Hexion បិទការច្របាច់បញ្ចូលគ្នានេះក៏ដោយ ក៏វាបាននិយាយថាក្រុមហ៊ុននឹងត្រូវបានទាមទារឱ្យខិតខំប្រឹងប្រែងឱ្យអស់ពីសមត្ថភាពដើម្បីការពារហិរញ្ញវត្ថុ និងបិទប្រតិបត្តិការ។ ក្រុមហ៊ុនទាំងពីរបានបញ្ចប់ ចេញពីតុលាការ.
"វាជាឧទាហរណ៍មួយរបស់ចៅក្រមដែលនឹងមិនទៅគ្រប់មធ្យោបាយសម្រាប់ការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀង" Morgan Ricksសាស្ត្រាចារ្យនៅសាលាច្បាប់ Vanderbilt បានប្រាប់ USA TODAY ។ "ករណីទាំងនេះជាធម្មតាមិនឈានដល់ការវិនិច្ឆ័យទេ។"
លោកបានបន្ថែមថា នេះគឺជាលទ្ធផលដែល Twitter ទំនងជាព្យាយាមជៀសវាង ពីព្រោះការផ្តល់ជូន $54.20 ក្នុងមួយហ៊ុនរបស់ Musk នឹងពិបាកនឹងយកឈ្នះ។
Twitter បានហាមប្រាមក្រុម Proud Boys៖ ប៉ុន្តែពួកគេនៅតែនៅទីនោះ។ នៅក្រោម Elon Musk អាចមានច្រើនទៀត
ដូច្នេះតើមានអ្វីកើតឡើងបន្ទាប់នៅក្នុងករណី Twitter?
Ricks រំពឹងថាសំណុំរឿងនឹងបញ្ចប់នៅឆ្នាំនេះ ទោះបីជាមេធាវីរបស់ Musk កំពុងជំរុញឱ្យមាន កាលបរិច្ឆេទសាកល្បងខែកុម្ភៈ.
Lys សាស្ត្រាចារ្យសាកលវិទ្យាល័យ Northwestern បានកត់សម្គាល់ថាករណីបែបនេះជាធម្មតាទៅតុលាការដែលជាកន្លែងដែល "មនុស្សដូច Elon Musk ចាញ់" ឬភាគីទាំងពីរសម្របសម្រួលជាមួយនឹងតម្លៃដែលបានកែប្រែ។
គាត់បាននិយាយថា Musk "គឺនៅលើទំពក់មួយឬផ្សេងទៀត" គាត់បាននិយាយថា។ "គាត់នឹងមិនដើរចេញពីកន្លែងទំនេរនេះទេ។"
អ្នកអាចតាមដានអ្នកយកព័ត៌មាន USA TODAY Bailey Schulz នៅលើ Twitter @បេលលី _ ស៊ូជុល និងជាវប្រចាំរបស់យើង ព្រឹត្តិបត្រប្រាក់ប្រចាំថ្ងៃដោយឥតគិតថ្លៃនៅទីនេះ សម្រាប់ព័ត៌មានជំនួយហិរញ្ញវត្ថុផ្ទាល់ខ្លួន និងព័ត៌មានអាជីវកម្មរៀងរាល់ថ្ងៃច័ន្ទដល់ថ្ងៃសុក្រ។
អត្ថបទនេះត្រូវបានបង្ហាញដំបូងនៅសហរដ្ឋអាមេរិកថ្ងៃនេះ។ Twitter កំពុងប្តឹង Elon Musk ។ នេះជារបៀបដែលករណីតុលាការស្រដៀងគ្នានេះបានបញ្ចប់។
ប្រភព៖ https://finance.yahoo.com/news/elon-musk-isnt-first-walk-153114234.html