បញ្ហា​ព័ត៌មាន​មិន​ពិត​ស្បែក​របស់​ម៉ូដ ហើយ​ហេតុ​អ្វី 'Vegan' មិន​មាន​ន័យ​ថា 'និរន្តរភាព'

ខណៈពេលដែល 'ស្បែកជម្មើសជំនួស' បន្តទាក់ទាញការវិនិយោគដ៏ធំ អ្នករចនាមួយចំនួនកំពុងនិយាយអំពីអត្តសញ្ញាណដែលគេមើលរំលងនៃស្បែកបុរាណ។ នៅពេលដែលស្បែកដែលមានមូលដ្ឋានលើរុក្ខជាតិ និងផ្សិតទទួលបានការពេញចិត្ត ការដាក់បញ្ចូលសារធាតុប៉ូលីម៊ែរសំយោគនៅក្នុង 'ជម្រើសស្បែក' ជាច្រើនបានបង្កឱ្យមានសំណួរថា តើស្បែក 'vegan' មាននិរន្តរភាពយ៉ាងណា? ហើយ​តើ​ជម្រើស​ទាំង​នេះ​មាន​ផល​ប៉ះពាល់​បរិស្ថាន​ទាប​ជាង​សត្វ​ពាហនៈ​របស់​វា​ដែរ​ឬ​ទេ?

អ្នករចនា Anya Hindmarch ម្ចាស់ ម៉ាកកាបូប ដោយដាក់ឈ្មោះរបស់នាងគឺគួរឱ្យសង្ស័យ។ នាង​និយាយ​ថា​៖ «​មាន​ផលិតផល​ដែល​គួរ​ឲ្យ​ចាប់​អារម្មណ៍ និង​ច្នៃប្រឌិត​មួយ​ចំនួន​ចូល​ទីផ្សារ ហើយ​យើង​នឹង​មើល [​សម្ភារៈ​ណា​មួយ​] ដែល​សម​ហេតុផល។ [ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ] ការស្រាវជ្រាវរបស់ខ្ញុំលើប្រធានបទនេះបង្ហាញឱ្យខ្ញុំឃើញថា ស្បែកដែលផលិតក្នុងវិធីបង្កើតឡើងវិញ ដែលបន្ទាប់មកត្រូវបានប្រែពណ៌ និងបញ្ចប់ដោយការទទួលខុសត្រូវ ជារឿយៗជាដំណោះស្រាយដែលសមហេតុផលបំផុតនៅពេលដែលផលអនុផលនៃឧស្សាហកម្មសាច់។

Bill Amberg ផ្អែកលើស្បែក ផ្នែកខាងក្នុង និងគ្រឿងសង្ហារឹម អ្នករចនាម៉ូដយកទស្សនៈយ៉ាងតឹងរ៉ឹងលើអ្វីដែលបង្កើតជា 'ស្បែក'៖ “ខ្ញុំមិនជឿថាមានរបស់បែបនេះដូចជាស្បែកដែលធ្វើពីរុក្ខជាតិនោះទេ។ មានវាយនភ័ណ្ឌមិនមែនត្បាញដែលល្អខ្លាំងណាស់ ហើយតាមពិតយើងប្រើវានៅទីនេះនៅស្ទូឌីយោរបស់យើង។ ប៉ុន្តែ​បើ​និយាយ​ពី​ការ​ជំនួស​ស្បែក​សត្វ​វិញ វា​មិន​រឹងមាំ​គ្រប់គ្រាន់ អាច​ជួសជុល​បាន ឬ​ប្រើប្រាស់​បាន​យូរ​គ្រប់គ្រាន់​ទេ។ ពួកគេ​ក៏​មិន​មាន​លក្ខណៈ​គ្រប់គ្រាន់​ដែរ ហើយ​វា​ថ្លៃ​ពេក។ សម្ភារៈទាំងពីរគឺខុសគ្នាទាំងស្រុង។

ដូច្នេះ តើអ្វីជាភាពខុសគ្នារវាងស្បែកសត្វ និងរុក្ខជាតិ? ហើយហេតុអ្វីបានជា 'vegan' ក្លាយជាពាក្យខ្លីសម្រាប់ 'និរន្តរភាព'?

ខ្ញុំនឹងឆ្លើយសំណួរទីពីរជាមុនសិន។ Vegan នៅក្នុងបរិបទនៃ 'ស្បែក' គឺជាពាក្យទីផ្សារជាជាងការពិពណ៌នាអំពីគ្រឿងផ្សំ។ ជាអកុសល veganism និងភាពស្រដៀងគ្នារបស់វាចំពោះរុក្ខជាតិបានហៀរចេញពីអាហារទៅជាម៉ូដ ដែលអ្វីដែលដាក់ស្លាកថា 'vegan' ត្រូវបានគេគិតថាធ្វើពីរុក្ខជាតិជាជាង មិនមាន ធ្វើពីសត្វ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្រោយមកទៀតគឺជាការពិត ហើយបានបណ្តាលឱ្យ 'ស្បែក' (ឬ 'pleather') ប្លាស្ទិកជាច្រើនត្រូវបានដាក់ស្លាកថា 'vegan' ។

នៅក្នុងករណីនៃស្បែក 'រុក្ខជាតិ' ធ្វើពីកាកសំណល់អាហារដូចជាស្លឹកម្នាស់ ឬសំបកដូង សម្ភារៈមិនអាចដំណើរការជាមួយនឹងភាពរឹងមាំ ភាពធន់ និងពណ៌ដែលតម្រូវពីស្បែកនោះទេ លុះត្រាតែវាត្រូវបានលាយជាមួយនឹងសារធាតុប៉ូលីម៊ែរសំយោគ (ផ្លាស្ទិច) ដើម្បីបង្កើន ឬផ្តល់ លក្ខណៈសម្បត្តិទាំងនេះ។ ដូច្នេះតាមពិត ស្បែករុក្ខជាតិ ជាទូទៅជារុក្ខជាតិ និងជាស្បែកប្លាស្ទិក។

នៅក្នុងករណីនៃស្បែក mycelium ពួកវាលូតលាស់ជាមួយនឹងរចនាសម្ព័ន្ធឫសផ្សិត និងមានសារធាតុផ្សេងទៀតលាយបញ្ចូលគ្នាដើម្បីបង្កើតជាសមាសធាតុផ្សំ។ សម្រាប់ Mycoworks សារធាតុនេះគឺជា sawdust ប៉ុន្តែសារធាតុជាច្រើនអាចត្រូវបានប្រើជាមួយនឹងព័ត៌មានសម្គាល់បរិស្ថានផ្សេងៗគ្នា។ សមាសធាតុ mycelium អាចផ្តល់នូវភាពប្រសើរឡើង ប៉ុន្តែសម្ភារៈទាំងនេះនៅតែស្ថិតក្រោមការអភិវឌ្ឍន៍ ដើម្បីសម្រេចបាននូវលក្ខណៈនៃដំណើរការនៃស្បែកដែលកើតចេញពីសត្វ។

ទាក់ទងនឹងស្បែកសត្វ កូឡាជែនគឺជាប្រូតេអ៊ីន 'ដ៏អស្ចារ្យ' នៅក្នុងការលាក់ខ្លួន និងស្បែក ដែលផ្តល់នូវភាពរឹងមាំ និងយូរអង្វែង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាក៏ជាការពិតដែរថា សត្វលាក់ខ្លួន និងស្បែកត្រូវបាន tanned ដោយប្រើសារធាតុគីមីជាច្រើន (ដែលខុសគ្នានៅក្នុងការពុល) ។ ស្បែកចុងក្រោយត្រូវបានស្រោបក្នុងស្រទាប់ស្តើងនៃវត្ថុធាតុ polymer សំយោគដើម្បីបង្កើនភាពធន់នឹងទឹក និងធន់។

អ្នកជំនាញក្នុងឧស្សាហកម្មស្បែក រួមជាមួយនឹងអ្នកប្រើប្រាស់ចុងក្រោយដូចជា Anya Hindmarch និង Bill Amberg បាននិយាយថា វាផ្អែកលើមូលដ្ឋានដែលបានបង្ហាញខាងលើថា ការវិភាគនៃ 'ស្បែក' គួរតែត្រូវបានធ្វើឡើង។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ តើវាសមហេតុផលទេក្នុងការជំនួសអនុផលសត្វ (សំបក និងស្បែក ដែលកម្រមាន ប្រសិនបើឧស្សាហកម្មសាច់មិនមាន) ជាមួយនឹងជម្រើសផ្លាស្ទិច? នេះ #ស្បែកពិតប្រាកដ យុទ្ធនាការដែល Hindmarch និង Amberg កំពុងគាំទ្រ សួរសំណួរនេះ។

Leather UK បានបង្កើតយុទ្ធនាការនេះដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងអ្វីដែលពួកគេពិពណ៌នាថាជា៖ "ឧស្សាហកម្មស្បែកដែលមើលឃើញការសន្ទនាដែលកំពុងកើនឡើងនៃព័ត៌មានមិនពិតអំពីការផលិតស្បែក និងការពិតអំពីជម្រើសស្បែក"។

ពួកគេបានបន្ថែមថា "ការនិទានកថានេះជារឿយៗមិនត្រូវបានជំទាស់ និងចែករំលែកឡើងវិញដោយវេទិកាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមួយចំនួន និងអ្នកនាំពាក្យដែលមានទម្រង់ខ្ពស់ ជួនកាលនៅក្នុងការស្វែងរកការលើកកម្ពស់ជម្រើសស្បែក" ពួកគេបានបន្ថែម។ ពួកគេ​បាន​បន្ត​ដោយ​បញ្ជាក់​ថា​៖ «​នេះ​ជា​ឧទាហរណ៍​មួយ​ចំនួន​នៃ​ទស្សនៈ​យល់​ច្រឡំ​នេះ​» ដោយ​ដក​ស្រង់​អត្ថបទ​ពី​ ជំនួញវ៉ូ និង Guardian បាន. សំណួរមួយទៀតដែលយុទ្ធនាការលើកឡើងគឺ៖ តើអ្នកប្រើប្រាស់ដឹងពីរបៀបផលិតស្បែក និងលិខិតបញ្ជាក់អំពីនិរន្តរភាពរបស់វាទេ?

ការស្ទង់មតិអារម្មណ៍អតិថិជនធ្វើឡើងដោយ ការស្រាវជ្រាវអាតូមិច ក្នុងនាមក្រុមហ៊ុន Leather UK បានបង្ហាញថា ក្នុងចំណោមអ្នកឆ្លើយការស្ទង់មតិរបស់ចក្រភពអង់គ្លេសចំនួន 2000 នាក់ មានតែ 24% ប៉ុណ្ណោះដែលដឹងថា សំបក និងស្បែក គឺជាផលិតផលអនុផលនៃឧស្សាហកម្មម្ហូបអាហារ ដែលនឹងទៅជាកាកសំណល់។ 50% គិតថាសត្វត្រូវបានចិញ្ចឹមជាពិសេសដើម្បីធ្វើស្បែក។ ទាក់ទងនឹងពាក្យថា 'ស្បែក vegan' 74% បានរកឃើញថាវា 'ច្របូកច្របល់' ហើយមិនបានដឹងពីសមាសភាពរបស់វា ឬថាស្បែក vegan អាចជាផ្លាស្ទិច។ Leather UK និយាយថា នេះបង្ហាញពីកង្វះការអប់រំ និងការចូលរួមដោយឧស្សាហកម្មស្បែកជាមួយអ្នកប្រើប្រាស់ និងការយល់ច្រលំនៃការពិតដោយទីផ្សារផលិតផលស្បែក 'vegan' ទាំងនោះ។

ក្នុងអំឡុងពេលបទសម្ភាសន៍ជាមួយលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Jurgen Christner អ្នកជំនាញផ្នែកគីមី ដែលមានអាយុ 35 ឆ្នាំ បង្កើតទម្រង់ និងបច្ចេកវិទ្យាដើម្បីកាត់បន្ថយផលប៉ះពាល់នៃការ tanning និងបង្កើនការអនុវត្តស្បែកនៅ TFLគាត់បានពន្យល់ពីឧស្សាហកម្មស្បែកថាជា "បំបែក"។ ការបែងចែកគឺរវាងកន្លែង tanning ទំនើប (ដែលគាត់បានប៉ាន់ប្រមាណថាម៉ាកពិភពលោកមានប្រភពប្រហែល 80-90% នៃស្បែករបស់ពួកគេពី) និង tanneries តូចៗដែលដំណើរការដោយគ្មានសារធាតុគីមី កាកសំណល់ និងលក្ខខណ្ឌកម្មករ។ . គាត់និយាយថា ប្រតិបត្តិករតូចៗទាំងនេះ គឺជាអ្នកដែលរូបភាពរបស់ពួកគេជារឿយៗត្រូវបានប្រើប្រាស់ជាការបង្ហាញអំពីឧស្សាហកម្មស្បែក ដោយច្រៀងចេញពីកន្លែងផលិតស្បែកក្នុងស្រុកនៅក្នុងប្រទេសដូចជា ម៉ារ៉ុក បង់ក្លាដែស និងឥណ្ឌា ជាមជ្ឈមណ្ឌលផលិតស្បែកដែលមានជាតិពុល។

រោងកុនពុលទាំងនេះមាន បើទោះបីជាមានបទប្បញ្ញត្តិក្នុងស្រុកតឹងរឹងប្រឆាំងនឹងគីមីសាស្ត្រ និងដំណើរការដែលពួកគេប្រើប្រាស់ ជាពិសេសនៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌា និងបង់ក្លាដែស បើយោងតាមលោក Christner ប៉ុន្តែ "បទប្បញ្ញត្តិក្នុងស្រុកមិនត្រូវបានអនុវត្តទេ" ។ តាមចំណេះដឹងរបស់គាត់ ស្បែកបែបនេះត្រូវបានជួញដូរជាចម្បងនៅក្នុងទីផ្សារក្នុងស្រុក ឬនាំចេញទៅកាន់ប្រទេសជិតខាងជាមួយនឹងការរឹតបន្តឹងការនាំចូលតិចជាងសហភាពអឺរ៉ុប និងសហរដ្ឋអាមេរិក។

ខ្ញុំបានសួរថាហេតុអ្វីបានជារោងកុនទាំងនេះយឺតយ៉ាវក្នុងទំនើបកម្ម? នេះគឺជាសំណួរដ៏សំខាន់មួយ ដោយសារតែផលប៉ះពាល់សុខភាពមនុស្ស និងបរិស្ថាន និងការសន្មតយ៉ាងទូលំទូលាយនៃដំណើរការពុលទាំងនេះថាជា 'បទដ្ឋាននៃការធ្វើឱ្យស្បែកស។' ការពន្យល់របស់វេជ្ជបណ្ឌិត Christner កើតឡើងជាការភ្ញាក់ផ្អើលមួយថា៖ «ដោយសារតែ [រោងកុនតូចៗទាំងនេះ] កំពុងព្យាយាមប្រកួតប្រជែងតម្លៃជាមួយនឹង 'ស្បែក' សំយោគ» ដែលគាត់និយាយថា ហើយ 'ផ្លូវកាត់' គីមីពុលមានតម្លៃថោកជាង។ លើសពីនេះ ការព្យាយាមប្រកួតប្រជែងជាមួយ 'ស្បែកសំយោគ' មានលទ្ធផលជាយថាហេតុ។ ស្បែក 'vegan' ថោក និងអាចទីផ្សារបានបានជន់លិចទីផ្សារក្នុងឆ្នាំ 2017-2018 ដែលនាំឱ្យសត្វគោរាប់សិបលានក្បាលត្រូវបានកប់នៅក្នុងកន្លែងចាក់សំរាមក្នុងឆ្នាំ 2017-18 ដោយសារតែពួកគេមិនអាចប្រកួតប្រជែងលើតម្លៃ នេះបើយោងតាមវេជ្ជបណ្ឌិត Christner ។

គាត់និយាយថា TFL ហៀបនឹងគណនាបរិមាណនៃកន្លែងលាក់ខ្លួនដែលត្រូវបានបំផ្លាញដោយសារតែទំនាក់ទំនងផ្ទាល់រវាងការថយចុះយ៉ាងខ្លាំងនៃសារធាតុគីមី tanning ដែលបានទិញពីពួកវាដែលបណ្តាលមកពីបរិមាណជាក់លាក់នៃការលាក់។

ខ្ញុំក៏បាននិយាយទៅកាន់លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Luis Zugno អ្នកគ្រប់គ្រងការច្នៃប្រឌិតសកលនៅ Buckman Chemical និងជាអ្នកអប់រំឯករាជ្យឈានមុខគេក្នុងឧស្សាហកម្មនេះលើការផលិតស្បែក។ គាត់ជឿថា ស្បែកគួរតែត្រូវបានកែច្នៃឡើងវិញប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិត និងរួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយវត្ថុធាតុផ្សេងទៀត ជាជាងការបោះចោលសម្រាប់ការពេញចិត្តនៃផ្លាស្ទិច ឬតិចជាងការអនុវត្ត 'ស្បែកជំនួស' ។ លោកបាននិយាយថា វិធីសាស្រ្តប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិតបន្ថែមទៀតក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាជុំវិញផលប៉ះពាល់ស្បែកគឺត្រូវការជាចាំបាច់ ហើយវាមានកន្លែងច្រើនសម្រាប់ការកាត់បន្ថយផលប៉ះពាល់។

"ហេតុអ្វីបានជាយើងមិនប្រើកម្រាស់ពាក់កណ្តាលនៃស្បែក ហើយភ្ជាប់វាទៅនឹងវត្ថុធាតុ ឬក្រណាត់ផ្សេងទៀតដើម្បីបង្កើតសមាសធាតុ [កែលម្អ] ?" គាត់សួរ។ ការណែនាំរបស់គាត់ប្រើប្រាស់នូវដំណើរការដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកនៃស្បែកសត្វដែលមានមូលដ្ឋានលើកូឡាជែន ជាមួយនឹងវាយនភណ្ឌត្បាញ ឬប៉ាក់ដែលមានផលប៉ះពាល់ទាប។ តម្រូវការកាត់បន្ថយផលប៉ះពាល់កំពុងត្រូវបានដាក់លើសម្ភារៈដែលកំពុងប្រើប្រាស់ទាំងអស់ក្នុងឧស្សាហកម្មម៉ូដ ដោយសារការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ និងតម្លៃធនធានកើនឡើង។ ម៉ាកយីហោក៏ចង់បែងចែកខ្លួនឯងថាជាការប្រើប្រាស់សម្ភារៈ 'និរន្តរភាព' ផងដែរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Zugno ពិចារណាថា ការធ្វើទំនើបកម្មមិនមានន័យថា បោះបង់ចោលនូវអនុផលសំណល់ដែលអាចរកបាន និងមានប្រសិទ្ធភាពខ្ពស់ ដោយមិនធ្វើឱ្យវាប្រសើរជាមុន និងទាញយកផលប្រយោជន៍របស់វានោះទេ។

ដូច្នេះ សរុបមក វាមានភាពស្រពិចស្រពិល និងជួនកាលផ្នែកខាងមិនសមរម្យចំពោះការជជែកពិភាក្សាអំពីស្បែក 'និរន្តរភាព' ។ ឥឡូវនេះ សម្ងួតផលិតផលមិនត្រូវបានគេវាយតម្លៃថាជាសម្ភារៈបុព្វលាភដែលប្រើប្រាស់បានយូរក្នុងការប្រឈមមុខនឹងការធ្វើឱ្យទាន់សម័យនោះទេ។ ទីផ្សារនៃស្បែក 'vegan' និងព័ត៌មានមិនពិតជុំវិញសមាសភាពរបស់វា មានន័យថាផ្លាស្ទិចកំពុងទទួលបានការពេញចិត្តជាងស្បែកសត្វ បើទោះបីជាការវាយតម្លៃផលប៉ះពាល់ប្រៀបធៀបមានកម្រិតដែលពិចារណាពីរបៀបដែល 'pleather' នៅពេលដែលវាប៉ះកន្លែងចាក់សំរាមក៏ដោយ។ ដូចទៅនឹងការសម្រេចចិត្តប្រភពសម្ភារៈណាមួយដែរ ផលវិបាកបរិស្ថានគឺមិនមែនជាគោលពីរ ឬជាសកលទេ។ ដូច្នេះសំណួរគឺមិនមែន 'នេះជាសាច់សត្វ ឬជាស្បែកសត្វ' ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ តើ 'ស្បែកនេះធ្វើពីអ្វី ហើយវាត្រូវបានផលិតដោយរបៀបណា? ប្រសិនបើទាំងនេះជាសំណួរដែលអ្នកកំពុងដោះស្រាយ អ្នកអាចរកឃើញការពន្យល់របស់ខ្ញុំអំពីអត្ថប្រយោជន៍ និងដែនកំណត់នៃ រុក្ខជាតិ និង mycelium 'ស្បែក' មានប្រយោជន៍; រួមជាមួយនឹងការវិភាគលម្អិតនៃស្បែកសត្វនេះ។ ផលិតកម្ម.