Feds, Seminole Tribe អំពាវនាវ IGRA 'ការផ្លាស់ប្តូរយុត្តាធិការ' នៅក្នុងការដេញថ្លៃដើម្បីធ្វើឱ្យការភ្នាល់កីឡាអនឡាញឡើងវិញនៅរដ្ឋផ្លរីដា

នៅក្នុងរបស់ពួកគេ ឯកសារតុលាការចុងក្រោយកុលសម្ព័ន្ធ Seminole និងក្រសួងមហាផ្ទៃសហរដ្ឋអាមេរិកមាន បញ្ចូល ប្រលោមលោកមួយ ប្រសិនបើមិនមានអាគុយម៉ង់គួរឱ្យសង្ស័យស្របច្បាប់ សម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញនូវល្បែងផ្គុំរូបថ្មីរបស់កុលសម្ព័ន្ធជាមួយរដ្ឋផ្លរីដា។ នោះ។ តូចល្មម - ដែលបានក្លាយជាប្រសិទ្ធភាព សម្រាប់រយៈពេលខ្លីមួយ។ នៅឆ្នាំ 2021 - បានផ្តល់សិទ្ធិផ្តាច់មុខដល់កុលសម្ព័ន្ធដើម្បីដំណើរការការភ្នាល់កីឡាអនឡាញទូទាំងរដ្ឋផ្លរីដា ហើយបានសំរេចថាការភ្នាល់តាមអ៊ីនធឺណិតទាំងអស់នឹងត្រូវបាន "ចាត់ទុកថា" កើតឡើង "ផ្តាច់មុខ" នៅលើទឹកដីកុលសម្ព័ន្ធដែលម៉ាស៊ីនមេកុំព្យូទ័រដំណើរការការភ្នាល់ស្ថិតនៅ ដោយមិនគិតពីរូបវន្តរបស់អ្នកភ្នាល់។ ទីតាំង។

បន្ទាប់ពីចៅក្រមស្រុកសហព័ន្ធ បានបដិសេធ រចនាសម្ព័ន្ធដែលបានស្នើឡើងជា "ប្រឌិត" ដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បី "គេច" IGRA តម្រូវ​ឱ្យ​គ្រប់​សកម្មភាព​ហ្គេម​ទាំងអស់ "បាន​អនុញ្ញាត" ដោយ​ការ​បង្រួម​តូច​កើត​ឡើង "លើ​ទឹកដី​ឥណ្ឌា" កុលសម្ព័ន្ធ និង​នាយកដ្ឋាន​មហាផ្ទៃ​បាន​ចាប់​ផ្តើម​ជំរុញ​ការ​និទានកថា​ថ្មី។ ក្នុង អត្ថបទសង្ខេបនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ថ្មីៗនេះបានដាក់ពាក្យជាមួយ DC Circuit អង្គភាពទាំងពីរកំពុងអះអាងថាក្រុមហ៊ុនបង្រួមមិន "អនុញ្ញាត" ការភ្នាល់កីឡាតាមអ៊ីនធឺណិតទាល់តែសោះ។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេទទូចថាការបង្រួមតូចត្រូវបានអនុញ្ញាតតែប៉ុណ្ណោះ ដោយផ្ទាល់ ការភ្នាល់លើដីកុលសម្ព័ន្ធ និងថាសមាសភាគភ្នាល់កីឡាអនឡាញត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយច្បាប់រដ្ឋ Florida តែមួយគត់។ ជា បានពិពណ៌នា ដោយនាយកដ្ឋានមហាផ្ទៃ - និងអះអាងស្រដៀងគ្នាដោយកុលសម្ព័ន្ធ - បទប្បញ្ញត្តិនៃការភ្នាល់កីឡានៃបង្រួម "ឆ្លុះបញ្ចាំងពីការអនុញ្ញាត កូនកាត់ វិធីសាស្រ្ត ដែលក្នុងនោះសកម្មភាពលេងហ្គេមដែលកើតឡើងចេញពីទឹកដីឥណ្ឌារបស់កុលសម្ព័ន្ធគឺ អនុញ្ញាតនៅក្រោមច្បាប់រដ្ឋហើយសកម្មភាពលេងហ្គេមដែលកើតឡើងនៅលើទឹកដីឥណ្ឌាគឺ អនុញ្ញាតដោយ IGRអនុលោម​តាម​ការ​បង្រួម​»។

ធ្លាក់ចុះទ្វេដងលើរឿងនេះ ការច្នៃប្រឌិតឡើងវិញនៃបង្រួមកុលសម្ព័ន្ធ និងនាយកដ្ឋានមហាផ្ទៃរក្សាថា ប្រាក់ឧបត្ថម្ភតូចតាចនៃការភ្នាល់កីឡាអនឡាញ - និង "ការចាត់ទុក" របស់ខ្លួននៃការភ្នាល់តាមអ៊ីនធឺណិតទាំងអស់ដែលបានដាក់នៅទូទាំងរដ្ឋផ្លរីដាដែលកើតឡើង "ផ្តាច់មុខ" នៅលើទឹកដីឥណ្ឌា - គ្រាន់តែជា "ការបែងចែកស៊ីវិល។ យុត្តាធិការ” ត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយផ្នែក 2710(d)(3)(C)(i)-(ii) នៃ IGRA ។ តាមទស្សនៈរបស់ពួកគេ ភាសា "យល់ឃើញ" របស់បង្រួមមិន "អនុញ្ញាត" ការភ្នាល់កីឡាអនឡាញច្រើនទេ ព្រោះវាផ្ទេរយុត្តាធិការគ្រប់គ្រងលើការភ្នាល់បែបនេះពីរដ្ឋទៅកុលសម្ព័ន្ធ។

នេះ​បើ​តាម​ក្រសួង​មហាផ្ទៃ ការបើកសង្ខេប"ភាសា 'ចាត់ទុកថា' អាចត្រូវបានអានដើម្បីពិពណ៌នាអំពីរបៀបដែលរដ្ឋ និងកុលសម្ព័ន្ធនឹងចាត់ទុកការភ្នាល់ [អនឡាញ] ជាបញ្ហានៃច្បាប់រដ្ឋ និងកុលសម្ព័ន្ធ សម្រាប់គោលបំណងនៃការបែងចែកយុត្តាធិការគ្រប់គ្រង។" ដូចដែលកុលសម្ព័ន្ធបានពន្យល់បន្ថែមទៀតនៅក្នុងរបស់ខ្លួន។ សង្ខេបអាម៉ាស់"[b]ដោយសារតែយុត្តាធិការលើការដាក់ប្រាក់ភ្នាល់ណាមួយដែលកើតឡើងពីទឹកដីឥណ្ឌាជាធម្មតានឹងធ្លាក់មកលើរដ្ឋ ភាគីបង្រួមបានប្រើប្រាស់បទប្បញ្ញត្តិនៃការបែងចែកយុត្តាធិការរបស់ IGRA ដើម្បីបែងចែកយុត្តាធិការរបស់រដ្ឋលើទិដ្ឋភាពជាក់លាក់នៃប្រតិបត្តិការភ្នាល់កីឡាអនឡាញទៅ កុលសម្ព័ន្ធសម្រាប់គោលបំណងបទប្បញ្ញត្តិ។ . . ដូច្នេះ កុលសម្ព័ន្ធអាចគ្រប់គ្រងប្រតិបត្តិការ [ភ្នាល់កីឡាអនឡាញទាំងមូល] ពីដើមដល់ចប់ក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃ 2021 Compact ។ . ”

នេះគឺជា 'ប្រឌិត' មួយផ្សេងទៀតដែលរីកចម្រើនដោយភាគីដូចគ្នាដែលមាន ថែទាំពីមុន ថាការភ្នាល់កីឡាតាមអ៊ិនធរណេតតូច 'អនុញ្ញាត' - នោះគឺរហូតដល់វា។ បានបដិសេធ ដោយចៅក្រមសហព័ន្ធកាលពីឆ្នាំមុន។ ឥឡូវនេះ ក្រោមការក្លែងបន្លំនៃ "ការបែងចែកយុត្តាធិការ" ដែលមានន័យថាគ្របដណ្តប់លើបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី និងសកម្មភាពវិនិច្ឆ័យផ្សេងទៀត - កុលសម្ព័ន្ធ Seminole និងនាយកដ្ឋានមហាផ្ទៃកំពុងស្វែងរកការលុបបំបាត់ទាំងស្រុងនូវ "ការកំណត់ទឹកដីឥណ្ឌា" ដ៏តឹងរឹងរបស់ IGRA និងបំប្លែងហ្គេមដែល មានដើមកំណើត "ចេញពីទឹកដីឥណ្ឌា" ទៅជាល្បែងដែលកើតឡើង "នៅលើទឹកដីឥណ្ឌា" តាមរយៈភាពវៃឆ្លាតសុទ្ធសាធ។

ការបែងចែកយុត្តាធិការត្រូវបានបង្ខាំងទៅ 'ដីឥណ្ឌា'

ការក្រឡេកមើលកាន់តែជិត ហ្គេម លក្ខន្តិកៈបង្ហាញពីភាពមិនពិតនៃអាគុយម៉ង់ "ការបែងចែកយុត្តាធិការ" របស់ពួកគេ។ បទប្បញ្ញត្តិដែលពាក់ព័ន្ធ ផ្នែក 2710(d)(3)(C)(i)-(ii) ចែងថា “[a]ការបង្រួមរដ្ឋ-កុលសម្ព័ន្ធណាមួយ ចរចាក្រោមកថាខណ្ឌ (A) អាចរួមបញ្ចូលបទប្បញ្ញត្តិទាក់ទងនឹង . . . (i) ការអនុវត្តច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ និងរដ្ឋប្បវេណី និងបទប្បញ្ញត្តិនៃកុលសម្ព័ន្ធឥណ្ឌា ឬរដ្ឋដែលពាក់ព័ន្ធដោយផ្ទាល់ និងចាំបាច់សម្រាប់អាជ្ញាប័ណ្ណ និងបទប្បញ្ញត្តិនៃ សកម្មភាពបែបនេះ; [និង] (ii) ការបែងចែកយុត្តាធិការព្រហ្មទណ្ឌ និងរដ្ឋប្បវេណីរវាងរដ្ឋ និងកុលសម្ព័ន្ធឥណ្ឌា ចាំបាច់សម្រាប់ការអនុវត្តច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិទាំងនោះ។ 25 USC § 2710(d)(3)(C)(i)-(ii) (បញ្ជាក់បន្ថែម)។ អានជាមួយគ្នា ផ្នែករង (i) និង (ii) អនុញ្ញាតឱ្យបង្រួម "ចរចាក្រោមកថាខណ្ឌ (A)"ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរយុត្តាធិការរវាងរដ្ឋ និងកុលសម្ព័ន្ធឥណ្ឌា សម្រាប់ការអនុវត្តច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិដែលពាក់ព័ន្ធដោយផ្ទាល់ និងចាំបាច់សម្រាប់អាជ្ញាប័ណ្ណ និងបទប្បញ្ញត្តិនៃ "សកម្មភាពបែបនេះ"។

ពាក្យគន្លឹះគឺ "កថាខណ្ឌរង (A)"និង"សកម្មភាពបែបនេះ” សេចក្តីយោងឆ្លងទៅកថាខណ្ឌរង (A) រួមបញ្ចូលផ្នែក 2710(d)(3)(A) ដែលផ្តល់ចំណុចយោងសម្រាប់អត្ថន័យនៃឃ្លា "សកម្មភាពបែបនេះ" នៅក្នុងកថាខណ្ឌរង (C)។ "សកម្មភាព" តែមួយគត់ដែលបានលើកឡើងនៅក្នុងកថាខណ្ឌ (A) គឺ "សកម្មភាពលេងហ្គេមថ្នាក់ទី III" ដែលធ្វើឡើង "នៅលើទឹកដីឥណ្ឌា"។ សូមមើល 25 USC § 2710(d)(3)(A) (“កុលសម្ព័ន្ធឥណ្ឌាណាដែលមានយុត្តាធិការ លើទឹកដីឥណ្ឌាដែលសកម្មភាពលេងហ្គេមថ្នាក់ III កំពុងត្រូវបានធ្វើឡើងឬដែលនឹងត្រូវធ្វើឡើង ត្រូវស្នើសុំរដ្ឋដែលដែនដីទាំងនោះមានទីតាំងនៅក្នុងការចរចាសម្រាប់គោលបំណងនៃការចូលទៅក្នុងរដ្ឋកុលសម្ព័ន្ធដែលគ្រប់គ្រងសកម្មភាពល្បែង។

ឃ្លាបន្ទាប់ - កថាខណ្ឌរង (B) - ដូចគ្នានេះដែរសំដៅទៅលើ "សកម្មភាពលេងហ្គេមនៅលើទឹកដីឥណ្ឌា"។ 25 USC § 2710(d)(3)(B) (“រដ្ឋណាមួយ និងកុលសម្ព័ន្ធឥណ្ឌាណាមួយអាចចូលទៅក្នុងសកម្មភាពល្បែងគ្រប់គ្រងរដ្ឋតូចមួយនៅលើទឹកដីឥណ្ឌានៃកុលសម្ព័ន្ធឥណ្ឌា ... ”)។ តាមពិតពាក្យ "សកម្មភាពល្បែង" និង "ទឹកដីឥណ្ឌា" ត្រូវបានលើកឡើងរួមគ្នាចំនួន 13 ដងនៅក្នុងផ្នែក 2710(ឃ)។

នៅក្រោម ក្បួនមុនចុងក្រោយ នៃ​ការ​សាង​សង់​តាម​ច្បាប់ ពាក្យ "បែប​នេះ" ពេល​ប្រើ​ក្នុង​លក្ខន្តិកៈ ត្រូវ​តែ​ដើម្បី​អាច​យល់​បាន យោង​ទៅ​លើ​ពាក្យ​មុន​ខ្លះ ពោល​គឺ "អ្វីមួយដែលបាននិយាយពីមុន អ្វីមួយដែលបានទៅពីមុន អ្វីមួយដែលបានបញ្ជាក់” ដូច្នេះហើយ ការប្រើប្រាស់ឃ្លា “សកម្មភាពបែបនេះ” នៅក្នុងកថាខណ្ឌរង (C) ចាំបាច់សំដៅលើ និងមានន័យថា “សកម្មភាព” ដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងកថាខណ្ឌរងពីរមុន ដែលជា “សកម្មភាពលេងហ្គេមនៅលើទឹកដីឥណ្ឌា”។ ប៉ុន្តែទោះបីជាមិនបានពិចារណាលើច្បាប់មុនចុងក្រោយក៏ដោយ កថាខណ្ឌរង (C) សំដៅលើ និងការបញ្ចូលភាសា "ទឹកដីឥណ្ឌា" របស់កថាខណ្ឌរង (A) ផ្តល់លទ្ធផលដូចគ្នា - ដែលឃ្លាទាំងអស់នៅក្រោមកថាខណ្ឌរង (C) ត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយ IGRA's " ដែន​ដី​ឥណ្ឌា”។ ប៉ុន្តែអ្វីគ្រប់យ៉ាងនៅក្នុង IGRA ត្រូវបានបោះយុថ្កាទៅនឹងសំណើជាមូលដ្ឋានដែលថាសកម្មភាពលេងហ្គេមបង្រួមត្រូវតែកើតឡើងនៅលើទឹកដីឥណ្ឌា។ ជាការពិតដូចជាយុត្តិធម៌ Kagan ដាក់វាឱ្យត្រឹមត្រូវ។ in Michigan ទល់នឹង Bay Mills សហគមន៍ឥណ្ឌា, "[e]អ្វីគ្រប់យ៉ាង - អ្វីគ្រប់យ៉ាងតាមន័យត្រង់ - នៅក្នុង IGRA មានលទ្ធភាពទិញឧបករណ៍។ . . ដើម្បីគ្រប់គ្រងការលេងល្បែងនៅលើទឹកដីឥណ្ឌា ហើយគ្មានកន្លែងណាផ្សេងទៀតទេ»។

ការប្រើប្រាស់ការផ្តល់ 'ការបែងចែកយុត្តាធិការ' របស់ IGRA ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យលេងហ្គេមបង្រួមខាងក្រៅ 'ដីឥណ្ឌា' នឹងបំពានគោលការណ៍ដែលបានដោះស្រាយយ៉ាងល្អនៃការបកស្រាយច្បាប់

វាត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អ ក្បួនបកស្រាយ លក្ខខណ្ឌក្នុងលក្ខន្តិកៈត្រូវបកស្រាយក្នុងលក្ខណៈស្របគ្នាក្នុងលក្ខន្តិកៈ។ ស្របជាមួយនឹងការព្យាបាលរបស់វានៅទូទាំង IGRA ឃ្លា "សកម្មភាពបែបនេះ" - ដូចដែលបានប្រើនៅក្នុងផ្នែក 2710(d)(3)(C)(i)-(ii) និងត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយកថាខណ្ឌរងដែលបានបញ្ចូល (A) - សំដៅទៅលើសកម្មភាពលេងហ្គេមដែលបានធ្វើឡើង នៅលើទឹកដីឥណ្ឌាតែប៉ុណ្ណោះ។ ដើម្បីអានផ្នែក 2710(d)(3)(C)(i)-(ii) ជាការអនុញ្ញាតឱ្យផ្ទេរយុត្តាធិការគ្រប់គ្រងលើ ទាំងអស់ សកម្មភាពលេងហ្គេមដោយមិនគិតពីទីតាំងភូមិសាស្រ្ត - សូម្បីតែសកម្មភាពដែលកើតឡើងរាប់រយម៉ាយពីដីកុលសម្ព័ន្ធ - នឹងបង្ហាញឃ្លា "សកម្មភាពបែបនេះ" នៅក្នុងផ្នែករង (C)(i) គ្មានន័យទាំងស្រុង និងចាត់ទុកជាមោឃៈនូវឯកសារយោងនៃកថាខណ្ឌ (A) ចំពោះ "សកម្មភាពលេងហ្គេមនៅលើ ទឹកដីឥណ្ឌា” ។

នេះនឹងបំពានលើ "Canon យូរអង្វែងនៃការសាងសង់ច្បាប់” ថា “លក្ខខណ្ឌក្នុងលក្ខន្តិកៈ មិនគួរត្រូវបានបកស្រាយ ដើម្បីធ្វើឲ្យការផ្តល់ណាមួយនៃលក្ខន្តិកៈនោះគ្មានន័យ ឬលើសលប់”។ តុលាការគឺ "ដើម្បីចៀសវាងការបកស្រាយលក្ខន្តិកៈតាមរបៀបដែលធ្វើឲ្យផ្នែកមួយគ្មានន័យ” ដូចដែលតុលាការកំពូលមាន ណែនាំ"[s]tatutes ត្រូវតែត្រូវបានបកស្រាយ ប្រសិនបើអាចធ្វើបាន ដើម្បីផ្តល់អោយពាក្យនីមួយៗមានប្រសិទ្ធផលមួយចំនួន។" ពិតហើយ “[ខ្ញុំ] វាជា ក គោលការណ៍គ្រឹះនៃការសាងសង់ច្បាប់ នោះ 'ឥទ្ធិពលត្រូវតែត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ ប្រសិនបើអាចទៅគ្រប់ពាក្យ ប្រយោគ និងប្រយោគនៃលក្ខន្តិកៈ' ដើម្បីកុំឱ្យផ្នែកណាមួយមិនដំណើរការ ឬហួសហេតុ ទុកជាមោឃៈ ឬមិនសំខាន់។

ករណីបកស្រាយ IGRA ពង្រឹងចំណុចនេះ។ ក្នុង បាយម័រ, តុលាការកំពូល សង្កេត ថា “[u] ក្រោមគោលការណ៍ច្បាប់ដែលបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អ ភាសាច្បាប់គឺត្រូវបកស្រាយក្នុងន័យផ្តល់អត្ថន័យ – សភាត្រូវបានសន្មត់ថាមិនរួមបញ្ចូលកិរិយាសព្ទគ្មានន័យនៅក្នុងលក្ខន្តិកៈ” សំដៅដល់ “ច្បាប់បឋមនៃ ការស្ថាបនា​ដែល​មាន​ប្រសិទ្ធិ​ភាព​ត្រូវ​តែ​ផ្តល់​ឱ្យ​ទៅ​គ្រប់​ពាក្យ ប្រយោគ និង​ប្រយោគ​នៃ​លក្ខន្តិកៈ។ ដោយ​លើក​ឡើង​ពី​គោលការណ៍​គ្រឹះ​នេះ តុលាការ​កំពូល បានប្រកាស ថា “សភានឹងមិនបញ្ចូលភាសាណាមួយនៅក្នុង [IGRA] ទេ លុះត្រាតែសភាមានបំណងថាភាសានឹងមានអត្ថន័យពិតប្រាកដ។

ដូចគ្នានេះដែរនៅក្នុង Navajo Nation v. Dalleyដែលបានបកស្រាយឃ្លាដែលពាក់ព័ន្ធនៅក្នុង§ 2710(d)(3)(C) សៀគ្វីទីដប់ បានបញ្ជាក់ ថា "[t] គាត់ Canon ប្រឆាំងនឹងអតិរេក បង្ហាញថា ជាទូទៅ យើងត្រូវផ្តល់ឥទ្ធិពលដល់បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ទាំងអស់ ដូច្នេះថាគ្មានផ្នែកណាមួយដែលមិនដំណើរការ ឬលើសលុបទេ ឃ្លានីមួយៗត្រូវតែមានអត្ថន័យខុសៗគ្នា។" ជាតុលាការ បានកត់សម្គាល់គោលការណ៍នេះត្រូវបានពិពណ៌នាដូចខាងក្រោមដោយចុងយុត្តិធម៌ Scalia និង Bryan Garner៖ “ប្រសិនបើអាច រាល់ពាក្យ និងរាល់ការផ្តល់គឺត្រូវផ្តល់ប្រសិទ្ធភាព . . . មិនគួរត្រូវបានព្រងើយកន្តើយឡើយ។ គ្មាន​អ្នក​ណា​ម្នាក់​គួរ​ត្រូវ​បាន​ផ្តល់​ការ​បកស្រាយ​ដោយ​មិន​ចាំ​បាច់​ដែល​ធ្វើ​ឱ្យ​វា​ចម្លង​បទប្បញ្ញត្តិ​ផ្សេង​ទៀត ឬ​គ្មាន​ផល​វិបាក​ឡើយ»។

ការអានយ៉ាងទូលំទូលាយរបស់កុលសម្ព័ន្ធ និងនាយកដ្ឋាននៃមហាផ្ទៃនៃផ្នែក 2710(d)(3)(C)(i)-(ii) នឹងប្រព្រឹត្តអំពើហឹង្សាចំពោះគោលការណ៍គ្រឹះនៃការសាងសង់ច្បាប់នេះ។ ដើម្បីអានឃ្លា (i) និង (ii) ដែលអនុញ្ញាតឱ្យផ្ទេរយុត្តាធិការនិយតកម្មស៊ីវិលលើ ទាំងអស់ ការភ្នាល់កីឡាអនឡាញបានផ្តួចផ្តើមពី នៅខាងក្រៅទឹកដីឥណ្ឌា នឹងចាត់ទុកជាមោឃៈ ពាក្យ "សកម្មភាពបែបនេះ" (ពីឃ្លា (i)) និង "សកម្មភាពលេងហ្គេមនៅលើទឹកដីឥណ្ឌា" (ពីកថាខណ្ឌរងដែលបានបញ្ចូល (A)) ដែលបង្ហាញពួកវាមិនដំណើរការ។ សូមមើល CSX Transp., Inc. v. Ala. Dep't of Revenue, 562 U.S. 277, 291 (2011) (“[A] លក្ខន្តិកៈគួរតែត្រូវបានបកស្រាយ ដើម្បីកុំឱ្យបង្ហាញផ្នែកមួយដែលមិនដំណើរការ។”)។

ការអានយ៉ាងទូលំទូលាយបែបនេះក៏នឹងផ្ទុយទៅនឹងការណែនាំរបស់តុលាការកំពូលផងដែរ។ ឈូងសមុទ្រ រោងម៉ាស៊ីនកិនស្រូវ។ ក្នុង បាយម័រ, តុលាការ ពន្យល់ ថាពាក្យ "សកម្មភាពលេងហ្គេម" នៅក្នុងផ្នែក 2710(d)(3)(C) បរិបទគឺត្រូវបានបកស្រាយយ៉ាងតូចចង្អៀត: វា "មានន័យដូចអ្វីដែលវាស្តាប់ទៅ - វត្ថុដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការលេងហ្គេមថ្នាក់ III"។ ជាតុលាការ បានបញ្ជាក់វាសំដៅតែលើ "អ្វីដែលកើតឡើងនៅក្នុងកាស៊ីណូ - រាល់គ្រាប់ឡុកឡាក់ និងការបង្វិលកង់" - ហើយមិនមែនចំពោះសកម្មភាព "ក្រៅបណ្តាញ" ទេ។

ប្រវត្តិនីតិប្បញ្ញត្តិរបស់ IGRA ក៏បដិសេធការអះអាង 'ការបែងចែកយុត្តាធិការ'

ប្រវត្តិនីតិប្បញ្ញត្តិរបស់ IGRA ក៏បញ្ជាក់ផងដែរថា "ការបែងចែកយុត្តាធិការ" ភាសានៅក្នុងផ្នែក 2710(d)(3)(C)(ii) ពង្រីកតែចំពោះសកម្មភាពហ្គេមដែលកើតឡើងនៅលើទឹកដីឥណ្ឌាប៉ុណ្ណោះ។ របាយការណ៍ឆ្នាំ 1988 របស់គណៈកម្មាធិការជ្រើសរើសព្រឹទ្ធសភា អមជាមួយ IGRA ប្រកាស ថា IGRA ដំឡើង "ក្របខ័ណ្ឌសម្រាប់បទប្បញ្ញត្តិនៃសកម្មភាពលេងហ្គេមនៅលើទឹកដីឥណ្ឌាដែលផ្តល់ឱ្យថានៅក្នុងការអនុវត្តសិទ្ធិអធិបតេយ្យភាពរបស់ខ្លួន។ លុះត្រាតែកុលសម្ព័ន្ធមួយបញ្ជាក់ដោយជ្រើសរើសឱ្យមានច្បាប់រដ្ឋ និងយុត្តាធិការរបស់រដ្ឋពង្រីកដល់ដែនដីកុលសម្ព័ន្ធ សភានឹងមិនកំណត់ជាឯកតោភាគី ឬអនុញ្ញាតឱ្យមានយុត្តាធិការរបស់រដ្ឋលើទឹកដីឥណ្ឌាឡើយ។ សម្រាប់បទប្បញ្ញត្តិនៃសកម្មភាពហ្គេមរបស់ឥណ្ឌា។ (ព្រឹទ្ធសភា 100-466, 100th Cong., 2d Sess. នៅ 5-6 (1988)) ។ ប្រវត្តិសាស្រ្តនីតិប្បញ្ញត្តិបានពន្យល់បន្ថែមថា "យន្តការសម្រាប់ការសម្របសម្រួលទំនាក់ទំនងមិនធម្មតាដែលកុលសម្ព័ន្ធអាចស្វែងរកដោយបញ្ជាក់។ ការពង្រីកយុត្តាធិការរបស់រដ្ឋ និងការអនុវត្តច្បាប់របស់រដ្ឋចំពោះសកម្មភាពដែលបានធ្វើឡើងនៅលើដីឥណ្ឌា គឺជាការបង្រួមរដ្ឋនៃកុលសម្ព័ន្ធ។ (លេខសម្គាល់។ នៅទំ។ ៦).

ដោយបន្តភ្ជាប់ភាសា "ការបែងចែកយុត្តាធិការ" ជាមួយនឹងសកម្មភាពដែលកើតឡើងនៅលើទឹកដីកុលសម្ព័ន្ធ គណៈកម្មាធិការជ្រើសរើសព្រឹទ្ធសភាបានកត់សម្គាល់ថា "ការប្រឆាំងកុលសម្ព័ន្ធដ៏ខ្លាំងក្លាចំពោះរាល់ ការដាក់យុត្តាធិការរបស់រដ្ឋលើសកម្មភាពនៅលើទឹកដីឥណ្ឌា"(លេខសម្គាល់។ នៅទំ។ ១៣) និងបានបំភ្លឺថា គណៈកម្មាធិការ “មិនមានបំណងថា ការបង្រួមត្រូវប្រើជាឧបករណ៍ជំនួយសម្រាប់ ការដាក់យុត្តាធិការរបស់រដ្ឋលើដីកុលសម្ព័ន្ធ"(id. នៅទំ។ ១៤). គណៈកម្មាធិការជ្រើសរើសព្រឹទ្ធសភាបានបន្ថែមថា ខ្លួនមិន "មើលសម្បទានចំពោះកិច្ចព្រមព្រៀងកុលសម្ព័ន្ធដែលបង្កប់ន័យណាមួយចំពោះការអនុវត្តច្បាប់រដ្ឋសម្រាប់ហ្គេមថ្នាក់ III ថាមានតែមួយទេ ហើយមិនចាត់ទុកថាកិច្ចព្រមព្រៀងនេះមានលក្ខណៈមុនសម្រាប់អ្វីផ្សេងទៀតឡើយ។ ការលុកលុយច្បាប់រដ្ឋលើទឹកដីឥណ្ឌា។ "(លេខសម្គាល់។).

ឯកសារយោងជាច្រើនទាំងនេះនៅទូទាំងប្រវត្តិសាស្រ្តនីតិបញ្ញត្តិរបស់ IGRA ចំពោះការដាក់ យុត្តាធិការរបស់រដ្ឋលើសកម្មភាពដែលធ្វើឡើងនៅលើដីកុលសម្ព័ន្ធ នឹងត្រូវមានភាពផ្ទុយគ្នាយ៉ាងខ្លាំងជាមួយនឹងអវត្តមាននៃសេចក្តីយោងតែមួយចំពោះស្ថានភាពបញ្ច្រាសនៃកុលសម្ព័ន្ធឥណ្ឌាដែលត្រូវបានផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដោយការលេងហ្គេមថ្នាក់ III ដើម្បីអនុវត្តយុត្តាធិការលើសកម្មភាពដែលកើតឡើងនៅលើទឹកដីរដ្ឋដែលមិនមែនជាកុលសម្ព័ន្ធ។

ច្បាប់ករណី IGRA បញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា 'ការផ្លាស់ប្តូរយុត្តាធិការ' គឺផ្តោតលើទឹកដីឥណ្ឌាតែប៉ុណ្ណោះ

ក្នុងរបស់ខ្លួន សង្ខេបអាម៉ាស់កុលសម្ព័ន្ធ Seminole លើកឡើងតែបីករណីប៉ុណ្ណោះដែលគាំទ្រ IGRA 'ការផ្លាស់ប្តូរយុត្តាធិការ' ចំពោះការលេងហ្គេមនៅខាងក្រៅទឹកដីឥណ្ឌា។ ប៉ុន្តែ​ករណី​ទាំង​នោះ​មិន​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​ការ​លេង​ហ្គេម​ដែល​មិន​បាន​កក់​ទុក ឬ​សូម្បី​តែ​ការ​លេង​ហ្គេម​ទាល់​តែ​សោះ។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេទាក់ទងនឹងការប៉ុនប៉ងពង្រីកយុត្តាធិការរបស់រដ្ឋលើសកម្មភាពដែលមិនទាក់ទងនឹងល្បែង និងដែលកើតឡើងតែលើដីកុលសម្ព័ន្ធ - គុណលក្ខណៈដែលផ្ទុយពីសកម្មភាពល្បែងដែលមិនមានការកក់ទុកដែលកុលសម្ព័ន្ធ និងនាយកដ្ឋានមហាផ្ទៃកំពុងព្យាយាម shoehorn ទៅក្នុងផ្នែក 2710 ។ (d)(3)(C)(i)-(ii)។

ឧទាហរណ៍នៅក្នុង Dalley, សៀគ្វីទីដប់ ពិចារណា ថាតើការទាមទារទារុណកម្មរបួសផ្ទាល់ខ្លួនដែលកើតចេញពី "ការរអិល និងដួល" របស់អ្នកគ្រប់គ្រងកាស៊ីណូនៅលើកម្រាលបន្ទប់ទឹកសើមនៅខាងក្នុងកាស៊ីណូកុលសម្ព័ន្ធអាចត្រូវបានគេស្តាប់នៅក្នុងតុលាការរដ្ឋ New Mexico ដែរឬទេ។ ដូចគ្នានេះដែរនៅក្នុង Pueblo នៃ Santa Ana v. Nash, បញ្ហា ថាតើតុលាការរដ្ឋអាចបើកសវនាការលើបណ្តឹងរបួសផ្ទាល់ខ្លួនដែលកើតចេញពីការធ្វេសប្រហែសនៃការបម្រើគ្រឿងស្រវឹងនៅក្នុងកាស៊ីណូកុលសម្ព័ន្ធដែរឬទេ។ ករណីចុងក្រោយដែលត្រូវបានលើកឡើងដោយកុលសម្ព័ន្ធ Seminole - Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians v. California - វារឹតតែផ្តាច់ចេញពីហ្គេម. នៅទីនោះ ជម្លោះបានចប់ថាតើរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ាអាចទាមទារការដាក់បញ្ចូលនូវបទប្បញ្ញត្តិតូចតាចទាក់ទងនឹងច្បាប់គ្រួសារ បទបញ្ជាបរិស្ថាន និងការទាមទារទារុណកម្មដែលមិនទាក់ទងទៅនឹងប្រតិបត្តិការនៃសកម្មភាពហ្គេមនៅលើទឹកដីឥណ្ឌា។

ជាសៀគ្វីទីប្រាំបួន ការទទួលស្គាល់ in កសិដ្ឋានចិញ្ចឹមមាន់ Rancheriaមុខវិជ្ជាបែបនេះបានធ្លាក់ចុះ "ឆ្ងាយពីព្រំដែននៃការចរចាដែលអាចអនុញ្ញាតបាននៅក្រោម IGRA" ។ សៀគ្វីទីដប់ ការសម្រេចចិត្ត in Dalley ក៏បញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា ការផ្លាស់ប្តូរយុត្តាធិការរបស់ IGRA ពង្រីកតែចំពោះសកម្មភាពលេងហ្គេមដែលបានធ្វើឡើងប៉ុណ្ណោះ។ នៅលើទឹកដីឥណ្ឌា. "ដាក់វិធីផ្សេង" តុលាការ ពន្យល់“ប្រសិនបើបុគ្គលមិនចូលរួមក្នុងសកម្មភាពលេងហ្គេមថ្នាក់ III នៅលើទឹកដីឥណ្ឌា - ដូច បាយម័រ យល់ពីពួកគេ - ។ . . យើងពិបាកមើលពីរបៀប។ . . ការទាមទារដែលកើតចេញពីសកម្មភាពរបស់ពួកគេអាច 'ទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹង និងចាំបាច់សម្រាប់ការផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណ និងបទប្បញ្ញត្តិ' នៃសកម្មភាពហ្គេមថ្នាក់ III ។

ឧទាហរណ៍នៃការភ្នាល់ simulcast គឺជាជម្រើសមិនល្អ

មិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេកុលសម្ព័ន្ធ Seminole និងនាយកដ្ឋានមហាផ្ទៃមិនអាចដកស្រង់សូម្បីតែឧទាហរណ៍មួយ - នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រជាង 30 ឆ្នាំនៃ IGRA - នៃការបង្រួមហ្គេមដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីផ្តល់យុត្តាធិការគ្រប់គ្រងកុលសម្ព័ន្ធឥណ្ឌាលើសកម្មភាពហ្គេមដែលកើតឡើងនៅលើការមិន - ទឹកដីនៃរដ្ឋកុលសម្ព័ន្ធ។ អង្គភាពទាំងពីរអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណបានតែមួយករណីមុននៃការបង្រួមតូចដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាអនុញ្ញាតឱ្យលេងហ្គេមនៅខាងក្រៅទឹកដីឥណ្ឌា។ ប៉ុន្តែករណីនោះ – ពាក់ព័ន្ធនឹងការភ្នាល់ប្រណាំងសេះ simulcast ដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតក្រោមការបង្រួមនៃបញ្ហានៅក្នុង Cabazon Band of Mission Indians v. Wilson, 124 F.3d 1050 (9th Cir. 1997) – មិនផ្តល់ការគាំទ្រសម្រាប់មុខតំណែងរបស់ពួកគេទេ។

In ក្រុមតន្រ្តី Cabazonខណៈពេលដែលការប្រណាំងសេះប្រហែលជាត្រូវបានដំណើរការនៅលើផ្លូវដែលមានទីតាំងនៅក្រៅទឹកដីឥណ្ឌា អ្នកភ្នាល់ខ្លួនឯងមានទីតាំងនៅក្នុងទឹកដីឥណ្ឌានៅឯកន្លែងភ្នាល់ស៊ីម៉ងត៍របស់កុលសម្ព័ន្ធ នៅពេលដែលពួកគេដាក់ការភ្នាល់របស់ពួកគេ។ វា​មិន​ខុស​ពី​អ្នក​ឧបត្ថម្ភ​សៀវភៅ​កីឡា​លក់​រាយ​កុលសម្ព័ន្ធ​ដែល​ដាក់​ភ្នាល់​លើ​ហ្គេម Major League Baseball ទេ។ នៅក្នុងស្ថានភាពទាំងពីរ - សកម្មភាពលេងហ្គេមជាក់ស្តែង - ពោលគឺ ការដាក់ភ្នាល់ - កើតឡើងនៅលើទឹកដីកុលសម្ព័ន្ធ។ វាគ្រាន់តែជាព្រឹត្តិការណ៍កីឡាមូលដ្ឋានប៉ុណ្ណោះ ពោលគឺការប្រកួតកីឡាបេស្បល ឬការប្រណាំងសេះ ដែលធ្វើឡើងនៅទឹកដីកុលសម្ព័ន្ធ។

ហួសចិត្ត ក្រុមតន្រ្តី Cabazon ករណី​កាត់​បន្ថយ​អំណះអំណាង​របស់​ដើមបណ្តឹង។ ឆ្ងាយពីការឈរសម្រាប់សំណើដែលថាការបង្រួមហ្គេមថ្នាក់ III អាចផ្លាស់ប្តូរទំនួលខុសត្រូវបទប្បញ្ញត្តិចំពោះកុលសម្ព័ន្ធឥណ្ឌាជុំវិញសកម្មភាពហ្គេមដែលកើតឡើងនៅខាងក្រៅទឹកដីឥណ្ឌា។ ក្រុមតន្រ្តី Cabazon ធ្វើឱ្យចំណុចផ្ទុយពិតប្រាកដ។ ការបង្រួមនៃបញ្ហានៅក្នុងករណីនោះបានផ្តល់យុត្តាធិការនិយតកម្មស៊ីវិលរបស់រដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ាលើកន្លែងភ្នាល់ល្បែងស៊ីមមូលរបស់កុលសម្ព័ន្ធដែលមានទីតាំងនៅលើទឹកដីឥណ្ឌា។ ខណៈពេលដែលព័ត៌មានលម្អិតសំខាន់ៗនេះមិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការនោះ វាត្រូវបានបង្ហាញដោយកុលសម្ព័ន្ធនៅក្នុងសង្ខេបបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់ពួកគេដែលបានដាក់នៅសៀគ្វីទីប្រាំបួន។ (1997 WL 33634217, Brief of Plaintiff-Appellee Tribes, at *37-38 & n.27 (ដាក់នៅថ្ងៃទី 2 ខែមករា ឆ្នាំ 1997))។ ដូច្នេះហើយ គំរូដែលបានសន្មត់តែម្នាក់ឯងនៃការអនុញ្ញាតឱ្យលេងហ្គេមបិទការកក់ និងផ្តល់យុត្តាធិការនិយតកម្មកុលសម្ព័ន្ធលើការលេងល្បែងបែបនេះ មិនអាចមានសូម្បីតែការពិនិត្យដោយប្រយោលក៏ដោយ។

ប្រសិនបើនេះជាអំណះអំណាងដ៏ល្អបំផុតរបស់ពួកគេលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នោះ Floridians អាចនឹងត្រូវរង់ចាំជាច្រើនឆ្នាំទៀតសម្រាប់ការត្រឡប់មកវិញនៃការភ្នាល់កីឡាអនឡាញស្របច្បាប់។