ព្រឹទ្ធសមាជិក និងអ្នកជំនាញផ្នែកច្បាប់បានច្របូកច្របល់កាលពីថ្ងៃអង្គារជុំវិញគុណសម្បត្តិនៃច្បាប់របស់សាធារណរដ្ឋដែលមានគោលបំណងកាត់បន្ថយអំណាចបោះឆ្នោតរបស់ក្រុមហ៊ុនយក្សដែលវិនិយោគលើលិបិក្រមទាំងបីគឺ BlackRock, Vanguard និង State Street ។
លោក Dan Sullivan ព្រឹទ្ធសភាមកពីសាធារណរដ្ឋអាឡាស្កា បានណែនាំច្បាប់ Investor Democracy is Expected (INDEX) កាលពីខែមុន។ហើយរហូតមកដល់ពេលនេះ មានសមាជិកព្រឹទ្ធសភារាប់សិបរូបទៀតមកពីគណបក្សរបស់គាត់បានចុះហត្ថលេខាលើ សហឧបត្ថម្ភរង្វាស់.
ច្បាប់នេះនឹងតម្រូវឱ្យអ្នកប្រឹក្សាវិនិយោគសម្រាប់មូលនិធិដែលគ្រប់គ្រងដោយអកម្មដែលមានភាគហ៊ុនបោះឆ្នោតរបស់ក្រុមហ៊ុនសាធារណៈលើសពី 1% ដើម្បីបោះឆ្នោតរបស់ពួកគេស្របតាមការណែនាំរបស់អ្នកវិនិយោគមូលនិធិ ជាជាងបោះឆ្នោតលើបញ្ហាក្រុមហ៊ុនដូចដែលទីប្រឹក្សាចង់បាន។
Sullivan បាននិយាយថា "កម្លាំងរុញច្រានសម្រាប់ច្បាប់នេះគឺដោយសារតែការមិនសប្បាយចិត្តជាបន្តបន្ទាប់របស់ខ្ញុំជាមួយធនាគារ និងក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងធំ ៗ ជាច្រើនរបស់អាមេរិក ដែលបានអនុវត្តគោលនយោបាយដើម្បីចាប់ផ្តើមការអភិវឌ្ឍការវិនិយោគប្រេង និងឧស្ម័ននៅអាឡាស្កា" Sullivan បាននិយាយនៅពេលគាត់បាននិយាយនៅឯគណៈកម្មាធិការធនាគារព្រឹទ្ធសភា។ សវនាការលើដំណើរការបោះឆ្នោតសម្រាប់មូលនិធិសន្ទស្សន៍.
“ហេតុអីក៏គេធ្វើបែបនេះ? ជាការប្រសើរណាស់, ខ្ញុំបានរកឃើញថាស្ថាប័នហិរញ្ញវត្ថុទាំងនេះធ្វើបែបនេះមួយផ្នែកដោយសារតែសម្ពាធពីម្ចាស់ភាគហ៊ុនធំជាងគេរបស់ពួកគេ - ទីប្រឹក្សាវិនិយោគធំបី និងមូលនិធិសន្ទស្សន៍របស់ពួកគេ។
Sullivan និងសហការីរបស់គាត់ត្រូវបានគេសរសើរកាលពីសប្តាហ៍មុននៅក្នុង A Wall Street Journal op-ed សរសេរដោយនាយកប្រតិបត្តិពីអ្នកគ្រប់គ្រងទ្រព្យសកម្មតូចមួយ និងជាមន្ត្រីរតនាគាររដ្ឋនៃរដ្ឋ West Virginia ។ op-ed នោះបាននិយាយថាសមាជិកសភាបានកំណត់បញ្ហាពិតប្រាកដមួយគឺ "អ្នកគ្រប់គ្រងមូលនិធិភ្ញាក់" ប៉ុន្តែបានប្រកែកថាដំណោះស្រាយរបស់ពួកគេនឹងមិនមានប្រសិទ្ធភាពទេដោយនិយាយថាវា "អាស្រ័យលើទីផ្សារដើម្បីជួសជុលវា" ។
ប្រធានគណៈកម្មាធិការធនាគារនៃព្រឹទ្ធសភា លោក Sherrod Brown នៃរដ្ឋ Ohio នៃគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ ក៏បានបញ្ចេញនូវសេចក្តីសង្ស័យផងដែរ នៅពេលដែលលោកធ្វើជាអធិបតីក្នុងសវនាការកាលពីថ្ងៃអង្គារ។
«វាជាគំនិតមួយដែលស្តាប់ទៅតាមលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ប៉ុន្តែមិនគិតពីតម្លៃ ឬភាពស្មុគស្មាញ ឬចំនួនសន្លឹកឆ្នោតដែលពាក់ព័ន្ធនឹងចំនួនសន្លឹកឆ្នោតឡើយ។ សម្រាប់មូលនិធិលិបិក្រមដ៏ពេញនិយម ដែលកាន់កាប់យ៉ាងទូលំទូលាយ នោះអាចមានន័យថា ទៅដល់អតិថិជនរាប់រយរាប់ពាន់នាក់អំពីការបោះឆ្នោតសាជីវកម្មរាប់ម៉ឺនក្នុងមួយឆ្នាំៗ” Brown បាននិយាយ។
សាស្ត្រាចារ្យផ្នែកច្បាប់ និងសេដ្ឋកិច្ចមកពីសាលាច្បាប់ Harvard បានផ្តល់ការព្រមានស្រដៀងគ្នានេះ ខណៈដែលគាត់បានផ្តល់សក្ខីកម្មនៅក្នុងសវនាការ។
"សូមឱ្យប្រាកដថាយើងនឹងមិនធ្វើឱ្យមានការរាំងស្ទះយ៉ាងខ្លាំងដល់សមត្ថភាពនៃមូលនិធិលិបិក្រមដើម្បីធ្វើអ្វីដែលពួកគេកំពុងធ្វើនោះទេ។ ជាអកុសល ខ្ញុំជឿថាវិក័យប័ត្រនេះ - ខណៈពេលដែលមានចេតនាល្អ និងការឆ្លើយតបប្រកបដោយវិចារណញាណចំពោះបញ្ហាប្រឈមនៃអភិបាលកិច្ច - តាមពិតទៅ វានឹងធ្វើឱ្យមានះថាក់ និងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍តិចតួចដើម្បីទូទាត់សងនោះ" អ្នកជំនាញរបស់សាកលវិទ្យាល័យ Harvard លោក John Coates បាននិយាយ។
Coates បានប្រកែកថាការចំណាយលើវិធីសាស្រ្តនៃវិក្កយបត្រ "នឹងធ្វើឱ្យមូលនិធិលិបិក្រមមានភាពទាក់ទាញតិចជាងមុន ហើយជារួមរារាំងសមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការបន្តធ្វើនូវអ្វីដែលពួកគេកំពុងធ្វើ។"
ប៉ុន្តែសាក្សីអ្នកជំនាញផ្សេងគ្នា សាស្ត្រាចារ្យសាលាច្បាប់នៃសាកលវិទ្យាល័យ Arkansas លោក Caleb Griffin បានអះអាងថា ការអនុញ្ញាតឱ្យវិនិយោគិនម្នាក់ៗកំណត់ការណែនាំអំពីការបោះឆ្នោតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ "រក្សាសេដ្ឋកិច្ចនៃមាត្រដ្ឋានធំទាំងបី ខណៈពេលដែលដោះស្រាយបញ្ហាឫសគល់នៃបញ្ហា — នោះគឺអំណាចបោះឆ្នោតប្រមូលផ្តុំ។ នៅក្នុងដៃនៃក្រុមតូចមួយដែលមិនអាចទទួលខុសត្រូវ»។
Griffin ក៏បាននិយាយផងដែរថា "ពួកគេគឺជាការចំណាយដែលមូលនិធិបានចាប់ផ្តើមអនុវត្តដោយស្ម័គ្រចិត្ត" ។
"BlackRock
BLK,
បច្ចុប្បន្នផ្តល់ជូនវា។ ដល់ប្រហែល 40% នៃអតិថិជនលិបិក្រមរបស់ខ្លួន — ពិតជាស្ថាប័ន។ ប៉ុន្តែដើម្បីនិយាយថា ការធ្វើមាត្រដ្ឋាននេះ គឺមិនអាចទៅរួចនោះទេ ខ្ញុំគិតថា គឺមិនសមហេតុសមផលបន្តិចឡើយ ដោយសារពួកគេបានសាងសង់វាសម្រាប់ស្ថាប័ន ហើយកំពុងស្ថិតក្នុងការពិភាក្សារបស់ខ្ញុំជាមួយពួកគេ បច្ចុប្បន្នកំពុងស្ថិតក្នុងដំណើរការសាងសង់វាសម្រាប់ការលក់រាយ។ អតិថិជន។”
ប្រភព៖ https://www.marketwatch.com/story/harvard-expert-warns-of-potential-harm-to-index-investing-as-republican-bill-takes-on-woke-fund-managers-11655240546? siteid=yhoof2&yptr=yahoo