ការវាយលុកទីផ្សារភាគហ៊ុនមិនមែនជាកិច្ចព្រមព្រៀងធំនោះទេ។ អ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ — និងអ្វីដែលអ្នកគួរតែស្វែងរកនៅពេលប្រើតារាងពិន្ទុនៃការអនុវត្តដើម្បីជ្រើសរើសមូលនិធិរួម — គឺជាអ្វីដែលបានវាយលុកទីផ្សារក្នុងរយៈពេលជាបន្តបន្ទាប់ជាច្រើន។
ដើម្បីយល់ពីមូលហេតុ វាជាការមានប្រយោជន៍ក្នុងការស្រមៃមើលពិភពលោកដែលភាគហ៊ុនដើរដោយចៃដន្យ។ នៅក្នុងពិភពលោកបែបនេះ ប្រហែលពាក់កណ្តាលនៃក្រុមស្វាដែលរើសភាគហ៊ុនដោយចៃដន្យនឹងវាយលុកទីផ្សារក្នុងកំឡុងពេលកំណត់ណាមួយ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលការវាយលុកទីផ្សារគឺមិនគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នោះទេនៅក្នុងខ្លួនវាផ្ទាល់។
ឥឡូវនេះ សូមពិចារណាថានឹងមានអ្វីកើតឡើង ប្រសិនបើអ្នកបន្តការពិសោធន៍គិតនេះទៅរយៈពេលពីរបន្តបន្ទាប់គ្នា។ ហាងឆេងនៃការវាយលុកទីផ្សារក្នុងដំណាក់កាលនីមួយៗធ្លាក់ចុះដល់ 25% ។ ក្នុងរយៈពេលបីជាប់ៗគ្នា ហាងឆេងនៃការលើសពីមធ្យមគឺ 12.5% ហើយបន្ទាប់ពីរយៈពេល 6.25 ដងហាងឆេងគឺត្រឹមតែ XNUMX% ប៉ុណ្ណោះ។ វាមិនទំនងដែលថាក្រុមស្វាណាមួយនឹងវាយលុកទីផ្សារក្នុងរយៈពេល XNUMX បន្តបន្ទាប់គ្នានោះទេ។
តើពិភពពិតប្រៀបធៀបនឹងពិភពស្រមើស្រមៃរបស់សត្វស្វារើសហ៊ុនយ៉ាងណា? ជិតណាស់។ ហាងឆេងនៃភាពជោគជ័យនៅក្នុងពិភពមូលនិធិទៅវិញទៅមកគឺមិនប្រសើរជាងនៅក្នុងពិភពស្រមើស្រមៃនេះទេ - ប្រសិនបើមិនអាក្រក់ជាងនេះ។ សមត្ថភាពវាយលុកទីផ្សារពិតប្រាកដគឺកម្រមានណាស់។
ពិចារណាលើភាគរយនៃមូលនិធិសមធម៌អាមេរិកដែលគ្រប់គ្រងដោយបើកចំហរដែលគ្រប់គ្រងយ៉ាងសកម្មដែលមានសម្រាប់ឆ្នាំប្រតិទិននីមួយៗដែលចាប់ផ្តើមពីឆ្នាំ 2019។ ផ្ទុយទៅនឹងហាងឆេង 6.3% ដែលមូលនិធិដែលបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យនឹងស្ថិតនៅក្នុងកំពូល 50% សម្រាប់ដំណើរការនៅក្នុងនោះ។ ឆ្នាំ និងបីឆ្នាំបន្តបន្ទាប់គ្នា សមាមាត្រជាក់ស្តែងគឺ 3.7% ។ (ខ្ញុំបានធ្វើការវិភាគរបស់ខ្ញុំដោយប្រើទិន្នន័យ FactSet ការត្រឡប់មកវិញឆ្នាំ 2022 គឺរហូតដល់ថ្ងៃទី 9 ខែធ្នូ។)
ដោយដឹងខ្លួនដូចស្ថិតិទាំងនេះ ពួកវាហួសពីលទ្ធភាពនៃឧស្សាហកម្មមូលនិធិក្នុងការផ្តួលទីផ្សារក្នុងរយៈពេលជាបន្តបន្ទាប់។ នោះដោយសារតែខ្ញុំបានផ្តោតតែលើមូលនិធិទាំងនោះដែលមានតាំងពីឆ្នាំ 2019 ហើយមូលនិធិភាគហ៊ុនរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលគ្រប់គ្រងយ៉ាងសកម្មជាច្រើនដែលបានផ្តល់ជូនក្នុងឆ្នាំនោះបានបាត់បង់អាជីវកម្ម។ ម្យ៉ាងទៀត លទ្ធផលរបស់ខ្ញុំត្រូវបានគេមើលងាយដោយការលម្អៀងរស់រានមានជីវិត។
តើមួយឆ្នាំគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីវិនិច្ឆ័យលទ្ធផលឬទេ?
ការត្រលប់មកវិញមួយចំពោះការវិភាគរបស់ខ្ញុំគឺថា មួយឆ្នាំមិនមែនជារយៈពេលវែងគ្រប់គ្រាន់ទេ ដែលវាសមហេតុផលក្នុងការរំពឹងថាអ្នកគ្រប់គ្រងតែងតែវាយលុកទីផ្សារ។ ការអភិវឌ្ឍន៍ក្រៅផ្នែកខាងឆ្វេងអាចបណ្តាលឱ្យសូម្បីតែទីប្រឹក្សាដ៏ល្អបំផុតក្នុងការធ្វើឱ្យទីផ្សារយឺតយ៉ាវក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លីនោះ បន្ទាប់ពីទាំងអស់ - ការអភិវឌ្ឍន៍ដូចជាជំងឺរាតត្បាត COVID-19 និងការឈ្លានពានរបស់រុស្ស៊ីលើអ៊ុយក្រែន ដើម្បីប្រើឧទាហរណ៍ថ្មីៗពីរ។
ចុះរយៈពេលប្រាំឆ្នាំវិញ? នៅពេលដែលត្រូវបានចុច អ្នកវិនិយោគភាគច្រើនគិតថានោះជារយៈពេលដ៏យូរគ្រប់គ្រាន់ ដែលវាសមហេតុផលក្នុងការរំពឹងថាអ្នកគ្រប់គ្រងមូលនិធិទៅវិញទៅមកយ៉ាងហោចណាស់ក៏លើសពីមធ្យមភាគ។
ដើម្បីស្វែងយល់ថាតើការអនុវត្តន៍ខាងលើជាមធ្យមមានកម្រិតណា ខ្ញុំបានធ្វើការពិសោធន៍គំនិតរបស់ខ្ញុំម្តងទៀតជាមួយនឹងរយៈពេលប្រាំឆ្នាំ ជាជាងរយៈពេលនៃឆ្នាំប្រតិទិន។ ខ្ញុំបានចាប់ផ្តើមដោយផ្តោតលើមូលនិធិទាំងនោះដែលស្ថិតក្នុងលំដាប់កំពូល 50% សម្រាប់ការអនុវត្តក្នុងរយៈពេល 2003 ឆ្នាំចាប់ពីខែមករា ឆ្នាំ 2007 ដល់ខែធ្នូ ឆ្នាំ 50។ បន្ទាប់មកខ្ញុំបានវាស់វែងថាតើពួកគេចំនួនប៉ុន្មានក៏ស្ថិតនៅក្នុងកំពូល 2008% ក្នុងរយៈពេលប្រាំឆ្នាំបន្តបន្ទាប់គ្នាបី។ រយៈពេល - ឆ្នាំ ២០០៨ ដល់ ២០១២ ឆ្នាំ ២០១៣ ដល់ ឆ្នាំ ២០១៧ និងឆ្នាំ ២០១៨ រហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ។
ផ្ទុយទៅនឹង 6.25% ដែលអ្នករំពឹងថានឹងសន្មត់ថាចៃដន្យសុទ្ធ ភាគរយពិតប្រាកដគឺ 5.1% ។ ហើយម្តងទៀត 5.1% នេះបង្ហាញពីហាងឆេងពិត ដោយសារតែភាពលំអៀងនៃការរស់រានមានជីវិត។
ការពិសោធន៍គំនិតរបស់ខ្ញុំបង្ហាញពីការលំបាកក្នុងការស្វែងរកអ្នកគ្រប់គ្រងមូលនិធិដែលយើងដឹងច្បាស់ថាមានសមត្ថភាពពិតប្រាកដ។ ដោយសារតែវា អ្នកត្រូវតែមានការទាមទារ និងច្របូកច្របល់មិនគួរឱ្យជឿនៅពេលស្វែងរកមូលនិធិរួមដែលអ្នកនឹងធ្វើតាម។ អ្នកគួរតែទប់ទល់នឹងការល្បួងឱ្យបណ្តាក់ទុកក្នុងមូលនិធិទៅវិញទៅមកជាមួយនឹងលទ្ធផលល្អបំផុតកាលពីឆ្នាំមុន ដោយមិនខ្វល់ថាការត្រឡប់មកវិញរបស់វាមានភាពច្របូកច្របល់យ៉ាងណានោះទេ។ ទទូចថាមូលនិធិមួយបានហក់ឡើងលើឧបសគ្គនៃការអនុវត្តគ្រប់គ្រាន់ ដែលវាមានប្រូបាប៊ីលីតេទាបបំផុតដែលថាការអនុវត្តកន្លងមកគឺដោយសារតែសំណាង។
ខ្ញុំចង់ទទួលស្គាល់ថាការបំផុសគំនិតសម្រាប់ការពិសោធន៍គំនិតដែលខ្ញុំបានគូសបញ្ជាក់នៅក្នុងជួរឈរនេះគឺបានមកពីការស្រាវជ្រាវដែលធ្វើឡើងដោយ S&P Dow Jones Indices ដែលហៅថា "S&P Indices Versus Active" បើមិនដូច្នេះទេគេហៅថា SPIVA ។ ទោះបីជាការស្រាវជ្រាវ SPIVA មិនបានធ្វើតេស្តដែលដូចគ្នាបេះបិទទៅនឹងអ្វីដែលខ្ញុំបានពិភាក្សានៅទីនេះក៏ដោយ ពួកវាមានលក្ខណៈស្រដៀងគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយ។
S&P Dow Jones Indices បច្ចុប្បន្ន កំពុង ប្រារព្ធពិធី 20th ខួបនៃរបាយការណ៍ SPIVA តាមកាលកំណត់របស់ខ្លួន។ នៅក្នុងបទសម្ភាសមួយលោក Craig Lazzara នាយកគ្រប់គ្រងនៃការគ្រប់គ្រងផលិតផលស្នូលនៅ S&P Dow Jones Indices បាននិយាយថា ចំណុចសំខាន់មួយនៃការស្រាវជ្រាវដ៏វែងនេះគឺថា “នៅពេលដែលដំណើរការល្អកើតឡើង វាមានទំនោរមិនបន្ត… SPIVA អាចបម្រើដើម្បីរំលឹកអ្នកវិនិយោគ។ ថាប្រសិនបើពួកគេជ្រើសរើសជួលអ្នកគ្រប់គ្រងសកម្ម នោះហាងឆេងគឺប្រឆាំងនឹងពួកគេ»។
ការពិសោធន៍គំនិតដែលខ្ញុំបានធ្វើសម្រាប់ជួរឈរនេះឈានដល់ការសន្និដ្ឋានដូចគ្នា។
Mark Hulbert គឺជាអ្នកចូលរួមវិភាគទានទៀងទាត់ដល់ MarketWatch ។ Hulbert Ratings របស់គាត់តាមដានព្រឹត្តិប័ត្រវិនិយោគដែលបង់ថ្លៃផ្ទះល្វែងដែលត្រូវធ្វើសវនកម្ម។ គាត់អាចទាក់ទងបាន [អ៊ីមែលការពារ]
បន្ថែម: ជនជាតិអាមេរិកដាក់ឈ្មោះដំណោះស្រាយហិរញ្ញវត្ថុលេខ 1 របស់ពួកគេសម្រាប់ឆ្នាំថ្មី - ហើយពេលវេលាមិនអាចប្រសើរជាងនេះទេ។
បូក: ដំណោះស្រាយវិនិយោគឆ្នាំថ្មីដ៏សំខាន់បំផុតរបស់អ្នក។
ប្រភព៖ https://www.marketwatch.com/story/heres-a-new-years-resolution-resist-the-temptation-to-bet-on-the-top-mutual-fund-of-2022-11672519934? siteid=yhoof2&yptr=yahoo
នេះជាដំណោះស្រាយសម្រាប់ឆ្នាំថ្មី៖ ទប់ទល់នឹងការល្បួងឱ្យភ្នាល់លើមូលនិធិរួមកំពូលនៃឆ្នាំ 2022
ការវាយលុកទីផ្សារភាគហ៊ុនមិនមែនជាកិច្ចព្រមព្រៀងធំនោះទេ។ អ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ — និងអ្វីដែលអ្នកគួរតែស្វែងរកនៅពេលប្រើតារាងពិន្ទុនៃការអនុវត្តដើម្បីជ្រើសរើសមូលនិធិរួម — គឺជាអ្វីដែលបានវាយលុកទីផ្សារក្នុងរយៈពេលជាបន្តបន្ទាប់ជាច្រើន។
ដើម្បីយល់ពីមូលហេតុ វាជាការមានប្រយោជន៍ក្នុងការស្រមៃមើលពិភពលោកដែលភាគហ៊ុនដើរដោយចៃដន្យ។ នៅក្នុងពិភពលោកបែបនេះ ប្រហែលពាក់កណ្តាលនៃក្រុមស្វាដែលរើសភាគហ៊ុនដោយចៃដន្យនឹងវាយលុកទីផ្សារក្នុងកំឡុងពេលកំណត់ណាមួយ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលការវាយលុកទីផ្សារគឺមិនគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នោះទេនៅក្នុងខ្លួនវាផ្ទាល់។
ឥឡូវនេះ សូមពិចារណាថានឹងមានអ្វីកើតឡើង ប្រសិនបើអ្នកបន្តការពិសោធន៍គិតនេះទៅរយៈពេលពីរបន្តបន្ទាប់គ្នា។ ហាងឆេងនៃការវាយលុកទីផ្សារក្នុងដំណាក់កាលនីមួយៗធ្លាក់ចុះដល់ 25% ។ ក្នុងរយៈពេលបីជាប់ៗគ្នា ហាងឆេងនៃការលើសពីមធ្យមគឺ 12.5% ហើយបន្ទាប់ពីរយៈពេល 6.25 ដងហាងឆេងគឺត្រឹមតែ XNUMX% ប៉ុណ្ណោះ។ វាមិនទំនងដែលថាក្រុមស្វាណាមួយនឹងវាយលុកទីផ្សារក្នុងរយៈពេល XNUMX បន្តបន្ទាប់គ្នានោះទេ។
តើពិភពពិតប្រៀបធៀបនឹងពិភពស្រមើស្រមៃរបស់សត្វស្វារើសហ៊ុនយ៉ាងណា? ជិតណាស់។ ហាងឆេងនៃភាពជោគជ័យនៅក្នុងពិភពមូលនិធិទៅវិញទៅមកគឺមិនប្រសើរជាងនៅក្នុងពិភពស្រមើស្រមៃនេះទេ - ប្រសិនបើមិនអាក្រក់ជាងនេះ។ សមត្ថភាពវាយលុកទីផ្សារពិតប្រាកដគឺកម្រមានណាស់។
ពិចារណាលើភាគរយនៃមូលនិធិសមធម៌អាមេរិកដែលគ្រប់គ្រងដោយបើកចំហរដែលគ្រប់គ្រងយ៉ាងសកម្មដែលមានសម្រាប់ឆ្នាំប្រតិទិននីមួយៗដែលចាប់ផ្តើមពីឆ្នាំ 2019។ ផ្ទុយទៅនឹងហាងឆេង 6.3% ដែលមូលនិធិដែលបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យនឹងស្ថិតនៅក្នុងកំពូល 50% សម្រាប់ដំណើរការនៅក្នុងនោះ។ ឆ្នាំ និងបីឆ្នាំបន្តបន្ទាប់គ្នា សមាមាត្រជាក់ស្តែងគឺ 3.7% ។ (ខ្ញុំបានធ្វើការវិភាគរបស់ខ្ញុំដោយប្រើទិន្នន័យ FactSet ការត្រឡប់មកវិញឆ្នាំ 2022 គឺរហូតដល់ថ្ងៃទី 9 ខែធ្នូ។)
ដោយដឹងខ្លួនដូចស្ថិតិទាំងនេះ ពួកវាហួសពីលទ្ធភាពនៃឧស្សាហកម្មមូលនិធិក្នុងការផ្តួលទីផ្សារក្នុងរយៈពេលជាបន្តបន្ទាប់។ នោះដោយសារតែខ្ញុំបានផ្តោតតែលើមូលនិធិទាំងនោះដែលមានតាំងពីឆ្នាំ 2019 ហើយមូលនិធិភាគហ៊ុនរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលគ្រប់គ្រងយ៉ាងសកម្មជាច្រើនដែលបានផ្តល់ជូនក្នុងឆ្នាំនោះបានបាត់បង់អាជីវកម្ម។ ម្យ៉ាងទៀត លទ្ធផលរបស់ខ្ញុំត្រូវបានគេមើលងាយដោយការលម្អៀងរស់រានមានជីវិត។
តើមួយឆ្នាំគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីវិនិច្ឆ័យលទ្ធផលឬទេ?
ការត្រលប់មកវិញមួយចំពោះការវិភាគរបស់ខ្ញុំគឺថា មួយឆ្នាំមិនមែនជារយៈពេលវែងគ្រប់គ្រាន់ទេ ដែលវាសមហេតុផលក្នុងការរំពឹងថាអ្នកគ្រប់គ្រងតែងតែវាយលុកទីផ្សារ។ ការអភិវឌ្ឍន៍ក្រៅផ្នែកខាងឆ្វេងអាចបណ្តាលឱ្យសូម្បីតែទីប្រឹក្សាដ៏ល្អបំផុតក្នុងការធ្វើឱ្យទីផ្សារយឺតយ៉ាវក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លីនោះ បន្ទាប់ពីទាំងអស់ - ការអភិវឌ្ឍន៍ដូចជាជំងឺរាតត្បាត COVID-19 និងការឈ្លានពានរបស់រុស្ស៊ីលើអ៊ុយក្រែន ដើម្បីប្រើឧទាហរណ៍ថ្មីៗពីរ។
ចុះរយៈពេលប្រាំឆ្នាំវិញ? នៅពេលដែលត្រូវបានចុច អ្នកវិនិយោគភាគច្រើនគិតថានោះជារយៈពេលដ៏យូរគ្រប់គ្រាន់ ដែលវាសមហេតុផលក្នុងការរំពឹងថាអ្នកគ្រប់គ្រងមូលនិធិទៅវិញទៅមកយ៉ាងហោចណាស់ក៏លើសពីមធ្យមភាគ។
ដើម្បីស្វែងយល់ថាតើការអនុវត្តន៍ខាងលើជាមធ្យមមានកម្រិតណា ខ្ញុំបានធ្វើការពិសោធន៍គំនិតរបស់ខ្ញុំម្តងទៀតជាមួយនឹងរយៈពេលប្រាំឆ្នាំ ជាជាងរយៈពេលនៃឆ្នាំប្រតិទិន។ ខ្ញុំបានចាប់ផ្តើមដោយផ្តោតលើមូលនិធិទាំងនោះដែលស្ថិតក្នុងលំដាប់កំពូល 50% សម្រាប់ការអនុវត្តក្នុងរយៈពេល 2003 ឆ្នាំចាប់ពីខែមករា ឆ្នាំ 2007 ដល់ខែធ្នូ ឆ្នាំ 50។ បន្ទាប់មកខ្ញុំបានវាស់វែងថាតើពួកគេចំនួនប៉ុន្មានក៏ស្ថិតនៅក្នុងកំពូល 2008% ក្នុងរយៈពេលប្រាំឆ្នាំបន្តបន្ទាប់គ្នាបី។ រយៈពេល - ឆ្នាំ ២០០៨ ដល់ ២០១២ ឆ្នាំ ២០១៣ ដល់ ឆ្នាំ ២០១៧ និងឆ្នាំ ២០១៨ រហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ។
ផ្ទុយទៅនឹង 6.25% ដែលអ្នករំពឹងថានឹងសន្មត់ថាចៃដន្យសុទ្ធ ភាគរយពិតប្រាកដគឺ 5.1% ។ ហើយម្តងទៀត 5.1% នេះបង្ហាញពីហាងឆេងពិត ដោយសារតែភាពលំអៀងនៃការរស់រានមានជីវិត។
ការពិសោធន៍គំនិតរបស់ខ្ញុំបង្ហាញពីការលំបាកក្នុងការស្វែងរកអ្នកគ្រប់គ្រងមូលនិធិដែលយើងដឹងច្បាស់ថាមានសមត្ថភាពពិតប្រាកដ។ ដោយសារតែវា អ្នកត្រូវតែមានការទាមទារ និងច្របូកច្របល់មិនគួរឱ្យជឿនៅពេលស្វែងរកមូលនិធិរួមដែលអ្នកនឹងធ្វើតាម។ អ្នកគួរតែទប់ទល់នឹងការល្បួងឱ្យបណ្តាក់ទុកក្នុងមូលនិធិទៅវិញទៅមកជាមួយនឹងលទ្ធផលល្អបំផុតកាលពីឆ្នាំមុន ដោយមិនខ្វល់ថាការត្រឡប់មកវិញរបស់វាមានភាពច្របូកច្របល់យ៉ាងណានោះទេ។ ទទូចថាមូលនិធិមួយបានហក់ឡើងលើឧបសគ្គនៃការអនុវត្តគ្រប់គ្រាន់ ដែលវាមានប្រូបាប៊ីលីតេទាបបំផុតដែលថាការអនុវត្តកន្លងមកគឺដោយសារតែសំណាង។
ខ្ញុំចង់ទទួលស្គាល់ថាការបំផុសគំនិតសម្រាប់ការពិសោធន៍គំនិតដែលខ្ញុំបានគូសបញ្ជាក់នៅក្នុងជួរឈរនេះគឺបានមកពីការស្រាវជ្រាវដែលធ្វើឡើងដោយ S&P Dow Jones Indices ដែលហៅថា "S&P Indices Versus Active" បើមិនដូច្នេះទេគេហៅថា SPIVA ។ ទោះបីជាការស្រាវជ្រាវ SPIVA មិនបានធ្វើតេស្តដែលដូចគ្នាបេះបិទទៅនឹងអ្វីដែលខ្ញុំបានពិភាក្សានៅទីនេះក៏ដោយ ពួកវាមានលក្ខណៈស្រដៀងគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយ។
S&P Dow Jones Indices បច្ចុប្បន្ន កំពុង ប្រារព្ធពិធី 20th ខួបនៃរបាយការណ៍ SPIVA តាមកាលកំណត់របស់ខ្លួន។ នៅក្នុងបទសម្ភាសមួយលោក Craig Lazzara នាយកគ្រប់គ្រងនៃការគ្រប់គ្រងផលិតផលស្នូលនៅ S&P Dow Jones Indices បាននិយាយថា ចំណុចសំខាន់មួយនៃការស្រាវជ្រាវដ៏វែងនេះគឺថា “នៅពេលដែលដំណើរការល្អកើតឡើង វាមានទំនោរមិនបន្ត… SPIVA អាចបម្រើដើម្បីរំលឹកអ្នកវិនិយោគ។ ថាប្រសិនបើពួកគេជ្រើសរើសជួលអ្នកគ្រប់គ្រងសកម្ម នោះហាងឆេងគឺប្រឆាំងនឹងពួកគេ»។
ការពិសោធន៍គំនិតដែលខ្ញុំបានធ្វើសម្រាប់ជួរឈរនេះឈានដល់ការសន្និដ្ឋានដូចគ្នា។
Mark Hulbert គឺជាអ្នកចូលរួមវិភាគទានទៀងទាត់ដល់ MarketWatch ។ Hulbert Ratings របស់គាត់តាមដានព្រឹត្តិប័ត្រវិនិយោគដែលបង់ថ្លៃផ្ទះល្វែងដែលត្រូវធ្វើសវនកម្ម។ គាត់អាចទាក់ទងបាន [អ៊ីមែលការពារ]
បន្ថែម: ជនជាតិអាមេរិកដាក់ឈ្មោះដំណោះស្រាយហិរញ្ញវត្ថុលេខ 1 របស់ពួកគេសម្រាប់ឆ្នាំថ្មី - ហើយពេលវេលាមិនអាចប្រសើរជាងនេះទេ។
បូក: ដំណោះស្រាយវិនិយោគឆ្នាំថ្មីដ៏សំខាន់បំផុតរបស់អ្នក។
ប្រភព៖ https://www.marketwatch.com/story/heres-a-new-years-resolution-resist-the-temptation-to-bet-on-the-top-mutual-fund-of-2022-11672519934? siteid=yhoof2&yptr=yahoo