អ្នកសង្ស័យជាច្រើនសន្មត់ថាសមាជិកសភាមិនអាចបង្កើតច្បាប់បាន ជាពិសេសមិនមែនមកពីជាន់នៃសភានោះទេ។ នៅខាងក្នុងសភា អ្នកសង្ស័យនឹងនិយាយថា ច្បាប់ដែលផ្តល់ក្នុងទម្រង់នៃវិសោធនកម្មជាន់គឺមិនមានសណ្តាប់ធ្នាប់ទេ លុះត្រាតែពួកវាមានលក្ខណៈជាអាឡឺម៉ង់។ ភាពជាអាឡឺម៉ង់គឺជាដែនកំណត់តឹងរ៉ឹងលើការកែប្រែជាន់។ មេដឹកនាំសភានឹងនិយាយថា ដើម្បីរំកិលវិក្កយបត្រទៅតាមនោះ ពួកគេមិនអាចលះបង់ភាពអាឡឺម៉ង់ខ្លាំងពេកបានទេ។
ជាងនេះទៅទៀត គណៈកម្មាធិការច្បាប់អាចមើលទៅមានការងឿងឆ្ងល់ចំពោះវិសោធនកម្មដែលមានសក្តានុពល និងអនុម័តទិសដៅជាន់ ("ច្បាប់ពិសេស) ដែលមិនធ្វើវិសោធនកម្មទាំងនោះតាមលំដាប់លំដោយ។ ទីបំផុត តើការអនុម័តច្បាប់សភានឹងត្រូវស្លាប់តែក្នុងព្រឹទ្ធសភាទេ?
មានចម្លើយប្រហែលមួយកន្លះចំពោះរឿងនេះ។
សន្មតថាអ្នកផ្តល់វិសោធនកម្មច្បាប់គឺជាអ្នកតំណាងចំនួនម្ភៃរូប ដែលភាគច្រើនជាសមាជិកនៃសភាសេរីភាពសភា ("Freedom Caucusers")។ ប្រសិនបើវាឡើងលើឥដ្ឋ គណបក្សសាធារណរដ្ឋចំនួន 218 នាក់នឹងបោះឆ្នោតឱ្យវា ប៉ុន្តែអ្នកខ្លះមិនទទួលបានការពិចារណាលើកម្រាលឥដ្ឋនោះទេ។ វាជាការបោះឆ្នោតដែលធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ពួកគេខាងនយោបាយជាមួយនឹងអ្នកបោះឆ្នោតឯករាជ្យនៅក្នុងស្រុករបស់ពួកគេ។
Caucus បានធ្វើកិច្ចព្រមព្រៀង ដោយបើកចំហខ្លះ សម្ងាត់ខ្លះ ដើម្បីធ្វើវិសោធនកម្មច្បាប់របស់ពួកគេបន្ថែមទៀតតាមលំដាប់លំដោយ។ កិច្ចព្រមព្រៀងមួយហាក់ដូចជាចង់បង្ខូចឆន្ទៈរបស់គណៈកម្មាធិការច្បាប់។ យ៉ាងហោចណាស់សមាជិកម្នាក់ដែលអាណិតអាសូរចំពោះ Freedom Caucus ត្រូវបានដាក់ក្នុងគណៈកម្មាធិការច្បាប់។ សមាជិកនោះអាចស្វែងរកការបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកសាធារណរដ្ឋផ្សេងទៀតនៅក្នុងគណៈកម្មាធិការច្បាប់ឱ្យលះបង់ភាពជាអាឡឺម៉ង់។
ការមានសមាជិកនេះមានន័យធៀបដូចជាបេតុង។ វត្តមានរបស់ Freedom Caucuser គឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្ហាញឱ្យឃើញថា អាចនឹងមានការប្រយុទ្ធគ្នាមួយទៀតលើប្រធានសភា Kevin Alexander ប្រសិនបើគណៈកម្មាធិការច្បាប់ព្យាយាមរឹតបន្តឹងខ្លាំងពេកលើវិសោធនកម្ម។
ជាងនេះទៅទៀត ប្រសិនបើការឃុំឃាំងដែលអាចមើលឃើញគឺជាប្រធានគណៈកម្មាធិការដែលប្រមូលសារជាថ្មី ដែលជាសមាជិកនៃសភាសាធារណរដ្ឋដែលមានភាពក្លាហានគ្រប់គ្រាន់ ហើយប្រហែលជាមានការយល់ដឹងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទប់ទល់នឹងបទប្បញ្ញត្តិនីតិបញ្ញត្តិដោយបើកចំហនោះ នោះអាចត្រូវបានដោះស្រាយយ៉ាងល្អិតល្អន់ ឬព្រៃផ្សៃ។ យ៉ាងល្អិតល្អន់ ទទួលបានសំឡេងភាគច្រើនលើញត្តិដក ហើយយកវិក័យប័ត្រចេញពីគណៈកម្មាធិការទៅជាន់នោះ។ (កំណែមួយទៀតនៃឧបករណ៍ដូចគ្នានេះ គឺត្រូវបញ្ចេញច្បាប់ពិសេសមួយពីគណៈកម្មាធិការច្បាប់ ដែលនាំវិក្កយបត្រមកលើឥដ្ឋ។) ច្បាស់ណាស់ គ្រាន់តែឱ្យសភាតំណាងរាស្រ្ដសភាយកកៅអីចេញពីកន្លែងដិតជាប់ ហើយដាក់នរណាម្នាក់អង្គុយលើកៅអី។ ដែលនឹងសហការ។
យ៉ាងណាមិញ បើទោះជាការអនុម័តនៅក្នុងសភាក៏ដោយ តើអ្វីទៅដល់ព្រឹទ្ធសភា?
យានមួយដែលព្រឹទ្ធសភាត្រូវពិចារណាពីសភាជាយានជំនិះ។ (តាមលក្ខណៈបច្ចេកទេស ព្រឹទ្ធសភាមិនអាចពិចារណាលើការសមស្របណាមួយបានទេ រហូតទាល់តែបន្ទាប់ពីសភាបានធ្វើសកម្មភាព។ តាមពិត ព្រឹទ្ធសភាយកវិក្កយបត្រស្តីពីការអនុម័តរបស់ព្រឹទ្ធសភាឆ្ពោះទៅការអនុម័តចុងក្រោយ ហើយបន្ទាប់មកផ្អាកសម្រាប់វិក័យប័ត្រសភាដៃគូ។ )
ជាទូទៅ សភាហាមប្រាមច្បាប់ស្តីពីការសមស្របមួយ។
ប៉ុន្តែមានករណីលើកលែងមួយចំនួន។
ទីមួយ ប្រសិនបើ Caucuser អាចបញ្ចុះបញ្ចូលគណៈកម្មាធិការ Appropriation Committee ឱ្យរួមបញ្ចូលច្បាប់នោះ វាគ្រាន់តែត្រូវការច្បាប់ពិសេសមួយពី Rules Committee ដើម្បីលើកលែងច្បាប់ប្រឆាំងនឹងច្បាប់លើវិក័យប័ត្រសមស្របមួយ។ សម្រាប់ហេតុផលដូចគ្នាដែលបានពិភាក្សាខាងលើ គណៈកម្មាធិការច្បាប់អាចបត់បែនទៅតាមការចង់បានរបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋ។
ទីពីរ Caucuser អាចរំលងគណៈកម្មាធិការ Appropriations និងផ្តល់នូវការផ្តល់នីតិបញ្ញត្តិរបស់ពួកគេពីជាន់។ ជាថ្មីម្តងទៀត នេះត្រូវការច្បាប់ពិសេសមួយពីគណៈកម្មាធិការច្បាប់ ដើម្បីលើកលែងច្បាប់ប្រឆាំងនឹងវិសោធនកម្មច្បាប់ស្តីពីវិសោធនកម្មច្បាប់។
ទីបី មានច្បាប់ Holman ដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជាវិធីមួយដើម្បីលុបកម្មវិធី ឬភ្នាក់ងារ។ ដូចដែល Richard Loeb ទីប្រឹក្សាគោលនយោបាយជាន់ខ្ពស់នៅសហព័ន្ធអាមេរិកនៃបុគ្គលិករដ្ឋាភិបាលបាននិយាយថា "ការប្រើប្រាស់ Holman គឺជារូបមន្តសម្រាប់ការលុបបំបាត់កម្មវិធី។ ចំណុចរបស់ Holman មិនមែនជាសេដ្ឋកិច្ចទេ។ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីជំរុញឱ្យមានការភ័យខ្លាចនៃការរុះរើទីភ្នាក់ងារនិងការបាត់បង់ការងារ»។
ទីបួន វិសោធនកម្មអាចដាក់ក្នុងទម្រង់នៃការហាមឃាត់លើការចំណាយ។ ប្រភេទនៃការផ្តល់នេះ ការផ្តល់ "ដែនកំណត់" គឺល្អសម្រាប់តែអាយុនៃការសមស្របប៉ុណ្ណោះ មួយឆ្នាំ ឬតិចជាងនេះ។ ប៉ុន្តែបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួននេះមានឥទ្ធិពលខ្លាំងណាស់។ ជាឧទាហរណ៍ វិសោធនកម្ម Hyde និយាយថា ប្រហែលជាគ្មានមូលនិធិណាមួយនៅក្នុងវិក្កយបត្រនេះនឹងត្រូវចំណាយសម្រាប់ការរំលូតកូនដោយ Medicaid លើកលែងតែការរំលោភ ការរួមរក្ស ឬជីវិតរបស់ស្ត្រី។ វាបានបន្តពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 ។ សម្រាប់រាល់បទប្បញ្ញត្តិដែលត្រូវបានស្អប់ខ្ពើមដោយ Caucusers អាចមានវិសោធនកម្ម "ដែនកំណត់" មិនឱ្យចំណាយលើការអនុវត្តរបស់វា។
និយាយឱ្យខ្លីផ្លូវទាំងអស់អាចនាំទៅដល់ជាន់ផ្ទះ។
ប្រភព៖ https://www.forbes.com/sites/charlestiefer/2023/01/29/house-members-have-ways-to-pass-amendments/