'ខ្ញុំ​មិន​គិត​ថា​គោលនយោបាយ​ថាមពល​មាន​បញ្ហា​ច្រើន​ក្នុង​រយៈពេល​វែង​ទេ'

កាលពីថ្ងៃសុក្រកន្លងទៅ លោក Holman Jenkins នៃ កាសែត Wall Street Journalបានបោះពុម្ពអត្ថបទមួយ ដែលមានចំណងជើងថា "'សំណងអាកាសធាតុ' គឺជាឈ្មោះថ្មីសម្រាប់ជំនួយបរទេស” បំណែកនេះរួមបញ្ចូលទាំងការដកស្រង់ពីបទសម្ភាសន៍ដែលខ្ញុំបានធ្វើជាមួយ Jesse Ausubel នៃសាកលវិទ្យាល័យ Rockefeller ត្រឡប់មកវិញក្នុងឆ្នាំ 2007 នៅពេលដែលខ្ញុំកំពុងសរសេរសម្រាប់ការឈប់ដំណើរការ។ ថាមពល Tribune. Jenkins បានដកស្រង់សម្តីរបស់ Ausubel ពីបទសម្ភាសន៍អាយុ 15 ឆ្នាំថា "ខ្ញុំមិនគិតថាគោលនយោបាយថាមពលមានសារៈសំខាន់ច្រើនក្នុងរយៈពេលយូរនោះទេ។ ពិតប្រាកដណាស់ អ្នកការទូតមិនកាត់បន្ថយការបំភាយឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់ទេ។ ជា​ទូទៅ អ្នក​នយោបាយ​កំពុង​តែ​ទាញ​ដៃ​គូ​ដែល​មិន​បាន​ភ្ជាប់»។

លោក Jenkins បានបញ្ចប់ស្នាដៃរបស់គាត់ដោយសរសេរថា "ការវិវត្តនៃសង្គមមនុស្ស និងបច្ចេកវិទ្យានឹងកំណត់ថាតើ CO2 ចូលទៅក្នុងខ្យល់ប៉ុន្មាន។ វានឹងមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយការិយាធិបតេយ្យ និងអ្នកការទូតទេ។ ហើយនយោបាយអាកាសធាតុ ដូចដែលអង្គការសហប្រជាជាតិបានបង្ហាញកាលពីសប្តាហ៍មុន អាចជាឱកាសមួយសម្រាប់តែអាក្រាតកាយជាងពេលណាៗទាំងអស់ ដើម្បីប្រោះលុយក្នុងចំណោមបុគ្គលិកសុខុមាលភាពសាជីវកម្ម និងឥស្សរជនដ៏មានឥទ្ធិពលនៅទីនេះ និងក្រៅប្រទេស។

ជាការពិតណាស់ ខ្ញុំរីករាយ ហើយលើសពីការភ្ញាក់ផ្អើលបន្តិច ដែល Jenkins ជីកកកាយបទសម្ភាសន៍ដ៏យូរនោះ។ (ខ្ញុំត្រូវដើររកវាដោយខ្លួនឯង)។ ការលើកឡើងពីការងាររបស់ Ausubel ក៏ទាន់ពេលវេលាដែរ។ នៅក្នុងខែកញ្ញា វិទ្យាស្ថាន Scripps នៃមហាសមុទ្រនៅ UC San Diego បានប្រកាសថា Jesse បានទទួលរង្វាន់ Nierenberg សម្រាប់វិទ្យាសាស្រ្តក្នុងការចាប់អារម្មណ៍ជាសាធារណៈ។ អ្នកឈ្នះមុនៗនៃរង្វាន់ Nierenberg រួមមាន ជីវគីមីវិទូ និងអ្នកឈ្នះរង្វាន់ណូបែល Jennifer Doudna ផលិតករភាពយន្ត David Attenborough និង primatologist Jane Goodall ។ យោងតាមការប្រកាសនៅលើគេហទំព័រ Scripps រង្វាន់ត្រូវបានផ្តល់រង្វាន់ជារៀងរាល់ឆ្នាំដោយគ្រួសារ Nierenberg ដើម្បី "គោរពដល់ការចងចាំរបស់ William A. Nierenberg ដែលជារូបវិទូដ៏គួរឱ្យគោរព និងជាអ្នកដឹកនាំវិទ្យាសាស្ត្រជាតិ ដែលបានបម្រើការ Scripps Oceanography ជានាយកអស់រយៈពេលពីរទសវត្សរ៍"។

ប្រវត្តិបន្តិច៖ នៅឆ្នាំ 1979 Ausubel ដែលឥឡូវនេះជាប្រធាន កម្មវិធីសម្រាប់បរិស្ថានមនុស្សនៅសាកលវិទ្យាល័យ Rockefellerគឺជាអ្នករៀបចំដ៏សំខាន់មួយនៃសន្និសិទអាកាសធាតុពិភពលោកលើកដំបូងរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិនៅទីក្រុងហ្សឺណែវ ហើយនៅឆ្នាំ 1983 ជាអ្នកនិពន្ធនាំមុខនៃការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុ ដែលជាការពិនិត្យឡើងវិញដ៏ទូលំទូលាយលើកដំបូងអំពីឥទ្ធិពលផ្ទះកញ្ចក់។ ចាប់តាំងពីពេលនោះមក គាត់បានធ្វើការលើគម្រោងវិទ្យាសាស្ត្រធំៗជាច្រើន រួមទាំងជំរឿនជីវិតសមុទ្រ និងជាច្រើនទៀត។

ការងាររបស់ Ausubel បានជះឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងដល់អាជីពរបស់ខ្ញុំ។ ដូចដែលខ្ញុំបានលើកឡើងនៅក្នុងអត្ថបទថ្មីៗនេះ អំពីគាត់ដែលឈ្នះរង្វាន់ Nierenberg អត្ថបទខែកក្កដាឆ្នាំ 2007 របស់គាត់ "តំណពូជដែលអាចកើតឡើងវិញបាន និងនុយក្លេអ៊ែរ” បានផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលខ្ញុំគិតអំពីថាមពល និងប្រព័ន្ធថាមពល។ នៅក្នុងអត្ថបទនោះ គាត់បានប្រកាសដោយចេតនាថា "ប្រភពថាមពលកកើតឡើងវិញមិនមានពណ៌បៃតងទេ ហើយថាឧស្សាហកម្មនុយក្លេអ៊ែរគួរតែបង្កើតផលិតផលក្រៅពីអគ្គិសនី"។

ដែលបានផ្តល់ឱ្យ Jenkins និយាយអំពីបទសម្ភាសន៍ខែកញ្ញា 2007 របស់ខ្ញុំជាមួយ Ausubel និងការពិតនោះ។ ថាមពល Tribune លែងមានអាជីវកម្មទៀតហើយ ខ្ញុំបានសម្រេចចិត្តថាវាសមហេតុផលក្នុងការបោះពុម្ពឡើងវិញនូវបទសម្ភាសន៍ដ៏យូរនោះនៅទីនេះ ទស្សនាវដ្តី Forbes ដើម្បីឱ្យមនុស្សកាន់តែច្រើនអាចរកវាបាន។ ចំណាំជាពិសេសថាការអត្ថាធិប្បាយរបស់គាត់អំពីការកើនឡើងនៃការប្រើប្រាស់ឧស្ម័នធម្មជាតិ (និងតម្រូវការសម្រាប់បំពង់បង្ហូរប្រេងបន្ថែមទៀត) បានកើតឡើង មុន ការចាប់ផ្តើមនៃបដិវត្តន៍ដីខ្សាច់នៅទីនេះនៅសហរដ្ឋអាមេរិក គាត់ក៏បានលើកឡើងអំពីម៉ាស៊ីនរ៉េអាក់ទ័រនុយក្លេអ៊ែដែលមានសីតុណ្ហភាពខ្ពស់ និងត្រជាក់ដោយឧស្ម័ន ដែលទើបតែត្រូវបានធ្វើពាណិជ្ជកម្ម។ (សម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែមអំពីវា, មើលបំណែករបស់ខ្ញុំនៅក្នុងទំព័រទាំងនេះចាប់ពីថ្ងៃទី 31 ខែមករាដែលពិភាក្សាអំពីការដាក់ពង្រាយ HTGRs របស់ប្រទេសចិន)។ ខ្ញុំជឿថាអ្នកនឹងឃើញការអត្ថាធិប្បាយរបស់ Ausubel ស្តីពីថាមពល បច្ចេកវិជ្ជា និងនយោបាយអាកាសធាតុបានឈរឡើងយ៉ាងល្អ បើទោះបីជាបានឆ្លងកាត់រយៈពេល 15 ឆ្នាំក៏ដោយ។

រ៉ូបឺតប្រីស៊ី៖ ក្រដាសរបស់អ្នកដែលមានចំណងជើងថា "អំពើខុសឆ្គងដែលអាចកើតឡើងវិញបាន និងនុយក្លេអ៊ែរ" ត្រូវបានវាយប្រហារដោយខាងឆ្វេង ហើយត្រូវបានសរសើរដោយខាងស្តាំ។ ខាងឆ្វេងនិយាយថាអ្នកមិនអើពើនឹងការគំរាមកំហែងនៃការឡើងកំដៅផែនដី ខណៈដែលខាងស្តាំចង្អុលបង្ហាញថាអ្នកមិនចូលចិត្តការកកើតឡើងវិញទេ។ តើអ្នកមានជំហរយ៉ាងណាចំពោះលទ្ធភាពជោគជ័យនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងកាត់បន្ថយការបញ្ចេញកាបូនឌីអុកស៊ីតដូចទីក្រុងក្យូតូ?

Jesse Ausubel៖ ខ្ញុំ​មិន​គិត​ថា​គោលនយោបាយ​ថាមពល​មាន​បញ្ហា​ច្រើន​ក្នុង​រយៈពេល​វែង​ទេ។ ពិតប្រាកដណាស់ អ្នកការទូតមិនកាត់បន្ថយការបំភាយឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់ទេ។ ជាទូទៅ អ្នកនយោបាយ​កំពុង​ទាញ​ចំណុច​ដាច់​។ ការ​សង្ស័យ​របស់​ខ្ញុំ​អំពី​គោល​នយោបាយ​សាធារណៈ​ខឹង​ឆ្វេង​និង​ស្ដាំ​អំពី​ភាព​ស្មើគ្នា។ ការវិវត្តនៃប្រព័ន្ធថាមពលត្រូវបានជំរុញដោយការកើនឡើងនៃដង់ស៊ីតេនៃលំហ (វ៉ាត់ក្នុងមួយម៉ែត្រការ៉េ) នៃការប្រើប្រាស់ថាមពលនៅកម្រិតនៃអ្នកប្រើប្រាស់ចុងក្រោយ។ ការកើនឡើងនៃដង់ស៊ីតេនៃលំហ ជំរុញឱ្យប្រព័ន្ធឆ្ពោះទៅរកឧស្ម័ន និងអគ្គិសនី និងប្រភពថាមពលដែលរីករាយនឹងការសន្សំសំចៃទំហំក្នុងការផលិតពួកវា។

RB: ក្នុងការអានតាមរយៈការបោះពុម្ពផ្សាយថ្មីៗរបស់អ្នក អ្នកមិននិយាយអំពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុច្រើនទេ។ ហេតុអ្វីមិន?

JA: ខ្ញុំបានចូលរួមយ៉ាងស៊ីជម្រៅនៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 និងដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ក្នុងទម្រង់ទំនើបនៃបញ្ហាបម្រែបម្រួលអាកាសធាតុ។ ការបន្ត និងការពន្លឿនការបំបែកកាបូនគឺជាបញ្ហាប្រឈមផ្នែកបរិស្ថានដ៏អស្ចារ្យមួយ រួមជាមួយនឹងការផ្តល់ដី និងសមុទ្រសម្រាប់ធម្មជាតិ។ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​គិត​ថា បម្រែបម្រួល​អាកាសធាតុ​ជា​បញ្ហា​ដោះស្រាយ​ដោយ​បញ្ញា​តាំង​ពី​ឆ្នាំ ១៩៩០ មក។ ខ្ញុំមានការបន្ថែមតិចតួច ហើយខ្ញុំបានរកឃើញគំនិតថ្មីៗមួយចំនួន ជាពិសេសទាក់ទងនឹងការចំណាយដ៏ច្រើនលើការស្រាវជ្រាវក្នុងកំឡុងប៉ុន្មានទសវត្សរ៍កន្លងមកនេះ។ ព័ត៌មានសំខាន់គឺគ្រាន់តែជាការកើនឡើងនៃកំណត់ត្រាអាកាសធាតុពីមួយឆ្នាំទៅមួយឆ្នាំ។

RB: តើអ្នកយល់យ៉ាងណាចំពោះភាពយន្តរបស់ Al Gore, ការ​ពិត​មិន​ស្រួល?

JA: ខ្ញុំអត់បានមើលកុនទេ តែមើលសៀវភៅ។ ចំណង​ជើង​ល្អ​ជាង​នេះ​គឺ​ជា "ភាព​ងាយ​ស្រួល​មួយ​"។ Gore រវល់ខ្លាំងក្នុងការចែករំលែកអ្វីដែលគាត់ដឹង ដែលគាត់ជាជាងធ្វេសប្រហែសក្នុងការចែករំលែកអ្វីដែលមិនស្គាល់ និងជាពិសេសអ្វីដែលមិនអាចដឹងបាន។ ការព្យាបាលនៃវិធីកាត់បន្ថយការបំភាយឧស្ម័នក៏ខ្សោយដែរ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំកោតសរសើរចំពោះការតស៊ូរបស់ Gore ។ ពាក្យដដែលៗធ្វើឱ្យអ្វីៗជាប់គាំង ដូចជាការហាមប្រាមបទចម្រៀង។

RB: តើ​អ្នក​ពេញចិត្ត​នឹង​វិធីសាស្ត្រ​ដូចជា​ពន្ធ​កាបូន ឬ​ប្រព័ន្ធ​ពាណិជ្ជកម្ម​ដើម្បី​កម្រិត​ការបំភាយ​កាបូនឌីអុកស៊ីត​ឬ? បើ​មិន​ដូច្នេះ​ទេ តើ​គួរ​ធ្វើ​ដូចម្តេច​ដើម្បី​កាត់​បន្ថយ​ការ​បញ្ចេញ​កាបូនឌីអុកស៊ីត បើ​មាន​អ្វី?

JA: លទ្ធផលនៃពន្ធ និងការជួញដូរទំនងជាមានទំនាក់ទំនងតិចតួចទៅនឹងអ្វីដែលអ្នកជំនាញបានព្យាករណ៍។ ខ្ញុំនឹងភ្នាល់អ្នកទទួលផលសំខាន់ៗនឹងក្លាយជាអ្នកគ្រប់គ្រងរដ្ឋាភិបាល មេធាវី គណនេយ្យករ និងអន្តរការីហិរញ្ញវត្ថុ មិនមែនមនុស្សដែលរំខានដោយអាកាសធាតុ និងអាកាសធាតុទេ។ រក្សាថាមពលថោកសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់ចុងក្រោយ។ សម្រាប់អ្នកសម្របខ្លួនទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ ថាមពលថោកមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់។ ថាមពលដែលមានតំលៃថោកអាចបកប្រែទៅជាទឹកដែលមានតំលៃថោក ឧទាហរណ៍ តាមរយៈការបូម ឬការបន្សាបជាតិពុល។ ថាមពលថោកក៏មានន័យថាមនុស្សអាចស្វែងរកការងារ និងប្រាក់ចំណូលបន្ថែមទៀត។ នៅផ្នែកផ្គត់ផ្គង់ រោងចក្រថាមពលសម្ពាធខ្ពស់ដែលមានប្រសិទ្ធភាពខ្ពស់ (5 GW) ដែលដំណើរការដោយថាមពលមេតាន ជាមួយនឹងការចាប់យកកាបូន និងការប្រមូលផ្តុំ និងរោងចក្រថាមពលនុយក្លេអ៊ែរ អាចរក្សាការបំភាយឧស្ម័នពីកម្រិតដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច។

RB: អ្នកកំពុងសរសេរច្រើនអំពី decarbonization នៃល្បាយឥន្ធនៈសកល និងនិន្នាការឆ្ពោះទៅរកការកើនឡើងនៃការប្រើប្រាស់ឧស្ម័នធម្មជាតិ។ និន្នាការ​នោះ​ច្បាស់​ជា​វិជ្ជមាន​លើ​កម្រិត​ជាច្រើន។ ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​អ្នក​បរិស្ថាន​មិន​អើពើ​អត្ថប្រយោជន៍​នៃ​មេតាន? តើ​ពួក​គេ​រៀប​ការ​ពេក​នឹង​ជំនឿ​របស់​ពួក​គេ​ដែល​ថា​ផ្លូវ​តែ​មួយ​គត់​ឆ្ពោះ​ទៅ​មុខ​គឺ​តាម​រយៈ​ខ្យល់ និង​ព្រះអាទិត្យ?

JA: ឧស្ម័នធម្មជាតិបានកើនឡើងយ៉ាងទូលំទូលាយក្នុងនាមជាវួដនៃឧស្សាហកម្មប្រេង ដោយសារសហគ្រាសបានខួងយកប្រេង ហើយបានរកឃើញឧស្ម័ន "ពាក់ព័ន្ធ"។ នៅសហរដ្ឋអាមេរិក និងប្រទេសសំខាន់ៗមួយចំនួនទៀត ឧស្ម័នមិនដែលគ្រប់គ្រងដើម្បីបង្កើតអត្តសញ្ញាណឯករាជ្យឡើយ។ មនុស្ស​ជា​ច្រើន​មាន​ការ​យល់​ខុស​អំពី​កង្វះ​ខាត​ឧស្ម័ន និង​ការ​មិន​ពេញ​ចិត្ត​ចំពោះ​ក្រុមហ៊ុន "ប្រេង​ធំ" ដែល​គ្រប់​គ្រង​ប្រេង។ អ្នកតស៊ូមតិអំពីនុយក្លេអ៊ែរ ធ្យូងថ្ម និងអាចកកើតឡើងវិញទាំងអស់ចូលចិត្តជឿលើការហត់នឿយនៃឧស្ម័នដំបូង។ ដូច្នេះ ការបង្កើនការពឹងផ្អែកលើឧស្ម័នធម្មជាតិទំនងជាត្រូវបានមើលរំលង ទោះបីជាការប្រើប្រាស់ឧស្ម័នកើនឡើងក៏ដោយ។

RB: ខ្ញុំចូលចិត្តការពិភាក្សារបស់អ្នកអំពីនិន្នាការឆ្ពោះទៅរកដង់ស៊ីតេថាមពលកាន់តែច្រើនឡើងៗនៅក្នុងល្បាយឥន្ធនៈ។ តើ​នេះ​ជា​និន្នាការ​មួយ​ដែល​ដូច​ជា​ការ​បំបែក​កាបូន​ដែល​មិន​ត្រូវ​ការ​ការ​លើក​ទឹកចិត្ត​ពី​រដ្ឋាភិបាល​ឬ?

JA: នគរូបនីយកម្មជំរុញឱ្យមាននិន្នាការឆ្ពោះទៅរកដង់ស៊ីតេនៃការប្រើប្រាស់ខ្ពស់។ ទីក្រុងសៀងហៃ គូឡាឡាំពួ ទីក្រុង Bangalore និងទីក្រុងរាប់រយផ្សេងទៀតកំពុងដំណើរការបញ្ឈរ។ រដ្ឋាភិបាល​មិន​សូវ​ទទួល​បាន​ជោគជ័យ​ក្នុង​ការ​ឃាត់​មនុស្ស​ចេញ​ពី​ទីក្រុង​ទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ប្រភពថាមពលបង្រួមអាចបំពេញតម្រូវការប្រមូលផ្តុំដ៏ធំបានយ៉ាងងាយស្រួល។ ផ្លូវដែកចំនួន 10,000 នៃ switchgrass ស្មើនឹងធ្យូងថ្មមួយ ហើយ methane មួយគីឡូក្រាមមានថាមពលប្រហែលប្រាំដងនៃធ្យូងថ្ម។ អ៊ុយរ៉ាញ៉ូមមួយគីឡូក្រាមមានប្រហែល 100,000 ទៅ XNUMX ដងនៃថាមពលនៃមេតានមួយគីឡូក្រាម។ យោធាយល់ថា បើអ្នកចង់បានថាមពលខ្ពស់ អាតូមមានកម្លាំងខ្លាំងជាងម្សៅកាំភ្លើង និងថ្ម។

RB: តើរដ្ឋាភិបាលគួរធ្វើអ្វីដើម្បីជំរុញវឌ្ឍនភាពលើនិន្នាការដែលអ្នកពណ៌នា៖ ការបញ្ចេញកាបូននីយកម្ម ដង់ស៊ីតេថាមពលដែលកំពុងកើនឡើង រោងចក្រផលិតអគ្គិសនីដែលមានទំហំតូចជាងមុន។ល។

JA: Decarbonization នឹងដំណើរការកាន់តែងាយស្រួល ប្រសិនបើការកេងប្រវ័ញ្ចឧស្ម័នធម្មជាតិនៅឈូងសមុទ្រដោយប្រុងប្រយ័ត្នត្រូវបានអនុញ្ញាតនៅក្នុងតំបន់កាន់តែច្រើន ហើយប្រសិនបើបំពង់បង្ហូរឧស្ម័នធម្មជាតិត្រូវបានដាក់យ៉ាងរហ័ស និងប្រកបដោយប្រាជ្ញា។ ទាក់ទងនឹងការស្រាវជ្រាវជាមូលដ្ឋាន មេដឹកនាំកំពូលអាចបង្ហាញនូវចក្ខុវិស័យបច្ចេកទេសរយៈពេលវែងប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនៃប្រព័ន្ធដែលមានប្រសិទ្ធភាពជាងមុនដែលដំណើរការភាគច្រើនលើថាមពលមេតាន និងនុយក្លេអ៊ែរ និងផ្នែកជំនួយដូចជាសម្ភារៈសីតុណ្ហភាពខ្ពស់ដែលចាំបាច់សម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃប្រតិបត្តិការ។ គម្រោង​ការ​ធ្វើ​បាតុកម្ម – ជា​ឧទាហរណ៍ សម្រាប់​ការ​ដាក់​ខ្សែ​អគ្គិសនី​ដែល​រុំ​ជុំវិញ​បំពង់​ដែល​ផ្ទុក​អ៊ីដ្រូសែន – ក៏​ត្រូវ​ការ​ការ​គាំទ្រ និង​ការ​អនុញ្ញាត​ពី​រដ្ឋាភិបាល​ដែរ។

RB: នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍ជាមួយ Vaclav Smil ខ្ញុំបានសួរថាតើគាត់មានអារម្មណ៍យ៉ាងណាចំពោះ Amory Lovins ។ ដូចដែលអ្នកបានដឹងហើយថា Smil មិនមែនជាអ្នកគាំទ្រទេ។ ហេតុអ្វីបានជា Lovins ទទួលបានការកោតសរសើរយ៉ាងខ្លាំង? តើអ្នកយល់យ៉ាងណាចំពោះ Lovins និងប្រធានបទ "ប្រសិទ្ធភាពរបស់គាត់នឹងជួយសង្គ្រោះយើង"?

JA: អាម៉ូរី​បាន​រក​ចំណូល​បាន​យ៉ាង​ល្អ​ក្នុង​នាម​ជា​អ្នក​និយាយ​លើក​ទឹក​ចិត្ត។ ទ្រង់​ប្រទាន​ធម្មទេសនា​ដល់​មនុស្ស​ដើម្បី​ស្តាប់ ទោះ​បី​ជា​ពួក​គេ​បន្ត​ប្រព្រឹត្ត​អំពើ​បាប​ក៏​ដោយ។ ខ្ញុំសរសើរជំនឿរបស់អាម៉ូរី។ គាត់ស្មោះត្រង់ និងឧស្សាហ៍ព្យាយាម។ គំនិតរបស់គាត់មិនរលាយក្នុងការអនុវត្តទេ ពីព្រោះមនុស្សមិនមានហេតុផលក្នុងវិធីដែលគាត់សង្ឃឹម។ ឧទាហរណ៍ មនុស្សធ្វើការជ្រើសរើសដោយផ្អែកលើសភាវគតិជាមូលដ្ឋានអំពីថវិកាពេលវេលា និងស្ថានភាពសង្គម។ ហើយប្រសិទ្ធភាពមិនមែនជាគោលដៅទូទៅសម្រាប់បុគ្គល និងគ្រួសារនោះទេ។ មនុស្សមិនទទួលបានបរិមាណដ៏មានប្រសិទ្ធភាពនៃស្បែកជើង ឬសូដា ឬដើមឈើដុះ។

RB: អ្នក​គាំទ្រ​នុយក្លេអ៊ែរ។ តើអ្នកពេញចិត្តនឹងការកសាងរ៉េអាក់ទ័របន្ថែមទៀតនៃការរចនាបច្ចុប្បន្ន (ទឹកដែលមានសម្ពាធ) ឬតើអ្នកចូលចិត្តបច្ចេកវិទ្យាថ្មី (គ្រែគ្រួស។ល។)?

JA: ទាំងពីរ។ ក្នុងរយៈពេលពី 30 ទៅ 40 ឆ្នាំខាងមុខ គំរូចម្បងនឹងក្លាយជាមនុស្សតែម្នាក់ដែលដឹងពីរបៀបសាងសង់ និងសេវាកម្ម។ ការរចនាបច្ចុប្បន្នដំណើរការល្អ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំទន្ទឹងរង់ចាំម៉ាស៊ីនរ៉េអាក់ទ័រត្រជាក់ឧស្ម័នសីតុណ្ហភាពខ្ពស់ដែលអាចធ្វើមាត្រដ្ឋាន ដែលអាចផលិតអ៊ីដ្រូសែនផងដែរ ក្លាយជាការទិញធម្មតា។

RB: ដោយសារប្រវត្តិយូរយារមកហើយរបស់អ្នកក្នុងការធ្វើការលើបញ្ហាបរិស្ថាន ហេតុអ្វីបានជាក្រុមបរិស្ថានដូចជា Greenpeace, Sierra Club, et. al, ដូច្នេះរៀបការជាមួយអ្នកដែលអាចកកើតឡើងវិញបានខណៈពេលដែលបដិសេធមិនទទួលស្គាល់សក្តានុពលកាបូនទាបនៃថាមពលនុយក្លេអ៊ែរ? តើមានអំណះអំណាងណាមួយ (រួមបញ្ចូលរបស់អ្នក) ដែលអាចនាំពួកគេជុំវិញ?

JA: អំណះអំណាងកម្រនាំនរណាម្នាក់មកជុំវិញ។ មនុស្សគ្រប់រូប រួមទាំង Greens ជាវកញ្ចប់គំនិតមួយ។ កញ្ចប់ព័ត៌មានសម្រាប់ Greens ជាច្រើនរួមមានការមិនចូលចិត្តសហគ្រាសធំៗ និងការភ័យខ្លាចនៃព្រឹត្តិការណ៍មហន្តរាយ ដែលធ្វើឲ្យពួកគេព្រួយបារម្ភអំពីថាមពលនុយក្លេអ៊ែរ បើទោះបីជាថាមពលនុយក្លេអ៊ែរ "ដោយចេតនា" ការពារធម្មជាតិដោយសុវត្ថិភាពក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែការរក្សាភាពក្លៀវក្លាគឺពិបាក ហើយច្បាប់នៃការអភិរក្សនៃការព្រួយបារម្ភអនុញ្ញាតឱ្យមានការភ័យខ្លាច និងភាពរីករាយតិចតួចប៉ុណ្ណោះនៅខាងមុខ។ ភាព​ក្លៀវក្លា​អំពី​ថាមពល​នុយក្លេអែរ​នឹង​ថយ​ចុះ ខណៈ​ដែល​ភាព​ក្លៀវក្លា​អំពី​គ្រោះថ្នាក់​នៃ​ម៉ាស៊ីន​ចំហាយ​បាន​ថយចុះ។ ម៉ាស៊ីនចំហាយបានរៀបចំឡើងវិញនូវសង្គម ដោយវិធីនេះ កាន់តែប្រសើរ និងអាក្រក់។ ការបំផ្ទុះរបស់ពួកគេត្រូវបានគ្រប់គ្រងស្ទើរតែទាំងស្រុង ប៉ុន្តែការចល័តដែលពួកគេបញ្ចេញបានផ្លាស់ប្តូរអ្វីគ្រប់យ៉ាង។ ថាមពលនុយក្លេអ៊ែ និងអ៊ីដ្រូសែនដ៏សម្បូរបែបនឹងផ្លាស់ប្តូរផែនដី រួមទាំងសង្គមមនុស្សតាមវិធីជាច្រើនដែលយើងមិនយល់។ ក្នុងរយៈពេល 70 ឆ្នាំ យើងប្រហែលជាឈប់ព្រួយបារម្ភអំពីឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់ ប៉ុន្តែប្រហែលជាព្រួយបារម្ភច្រើនអំពីឥទ្ធិពលអេកូឡូស៊ីនៃការបំភ្លឺពេលយប់។ អតិសុខុមប្រាណ Werewolf អាចនឹងឡើងកាន់អំណាច!