មិនអើពើនឹងក្រុមសកម្មជនអាកាសធាតុ

សកម្មជនអាកាសធាតុមួយចំនួនបានយកស៊ុបទៅដាក់លើផ្ទាំងគំនូរល្បីៗជាមធ្យោបាយមួយដើម្បីទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍ចំពោះការព្រួយបារម្ភរបស់ពួកគេអំពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ និងអសកម្មក្នុងសង្គម។ ក្រុមអ្នកតវ៉ាបានប្រើវិធីជាច្រើនយ៉ាងយូរមកហើយដើម្បីទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍ពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ដូចជាសត្វកណ្តុរយក្សដែលសមាជិកសហជីពបានរត់ចេញក្នុងអំឡុងពេលធ្វើកូដកម្ម មនុស្សម្នាក់នៅក្នុងឈុតមាន់ដែលចំអកឱ្យអ្នកចាក់ប្រេងកំពូលថាជា "កូនមាន់" និងក្រុមបាតុករជាច្រើនប្រភេទ។ ការគប់ស៊ុបបែបនេះមានន័យដ៏អស្ចារ្យជាយុទ្ធសាស្ត្រមួយ ព្រោះវាទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍ដោយមិនបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់នរណាម្នាក់ ឬអ្វីទាំងអស់ ផ្ទុយពីការបិទផ្លូវក្រោមដី ដូចដែលការបះបោរផុតពូជបានធ្វើនៅទីក្រុងឡុងដ៍។

ជាអកុសល នោះគឺជាទិដ្ឋភាពវិជ្ជមានតែមួយគត់នៃការតវ៉ាទាំងនេះ ដូចដែលបានបង្ហាញដោយបទសម្ភាសន៍ NPR នាពេលថ្មីៗនេះជាមួយលោក Phoebe Plummer របស់ Stop Oil និស្សិតសាកលវិទ្យាល័យអាយុ 21 ឆ្នាំដែលបានបោះស៊ុបប៉េងប៉ោះនៅផ្ទាំងគំនូរ Sunflowers របស់ Vincent Van Gogh ។ (ហេតុអ្វីបានជាស៊ុបប៉េងប៉ោះ? ប្រហែលជាការគោរពចំពោះ Andy Warhol ឬប្រហែលជាវាស្រដៀងទៅនឹងឈាម។ ឬវាមានតម្លៃថោកជាងបង្កងប៊ីស្គី។ )

"កុំទុកចិត្តនរណាម្នាក់ដែលមានអាយុលើសពី 1960 ឆ្នាំ" គឺជាពាក្យស្លោកដែលពេញនិយមរបស់បាតុករនិស្សិតក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 30 ដែលចៃដន្យដ៏អស្ចារ្យមានអាយុក្រោម XNUMX ឆ្នាំ (ខ្ញុំដឹងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល) ។ ជាការប្រសើរណាស់ ចំណុចដែលមនុស្សវ័យចំណាស់ត្រូវបានបណ្តាក់ទុនច្រើនជាងយុវជននៅក្នុងប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចសង្គម ហើយដូច្នេះមានការអភិរក្សច្រើនជាងនេះ គឺត្រឹមត្រូវ ចំណែកឯយុវជនអាចទទួលយកការផ្លាស់ប្តូរកាន់តែច្រើន (និងហានិភ័យ) ដោយសារពួកគេមានភាគហ៊ុនតិចជាង។

ប៉ុន្តែលើសពីនេះ និងសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត យុវជនច្រើនតែល្ងង់ខ្លៅអំពីប្រវត្តិសាស្ត្រ និងគោលនយោបាយ។ ទឡ្ហីករណ៍ភាគច្រើនរបស់ Plummer ហាក់ដូចជាផ្អែកលើ cliches និង factoids ដែលប្រមូលបានពីអ៊ីនធឺណិត ហើយទោះបីជាពួកគេអះអាងពីតម្រូវការក្នុងការស្តាប់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក៏ដោយ ក៏ពួកគេហាក់ដូចជាមិនអនុវត្តនូវអ្វីដែលពួកគេអធិប្បាយដែរ លើកលែងតែជ្រើសរើស។ (ចំណាំ៖ Plummer កំណត់ថាពួកគេ/ពួកគេ ហើយខ្ញុំបានធ្វើតាមអនុសញ្ញានោះនៅទីនេះ។ )

ដូច្នេះ Plummer បាននិយាយអំពីការបញ្ឈប់ប្រេង និងក្នុងពេលជាមួយគ្នាជួយអ្នកដែលមានប្រាក់ចំណូលទាបជាមួយនឹងវិក័យប័ត្រថាមពលរបស់ពួកគេ។ ពួក​គេ​បាន​រាប់​ជា​សុចរិត​ចំពោះ​ការ​លើក​ឡើង​នេះ​ដោយ​អះអាង​ថា “…ការ​កកើត​ឡើង​វិញ​គឺ​ថោក​ជាង ៩ ដង…”។ ដែលជារឿងមិនសមហេតុផល។ ការប៉ាន់ប្រមាណការចំណាយដ៏លេចធ្លោបំផុតដែលលើកកម្ពស់ឧត្តមភាពនៃវត្ថុដែលអាចកកើតឡើងវិញបានមកពី Lazard Frere ដែលអះអាងថា ថាមពលខ្យល់ និងថាមពលព្រះអាទិត្យផលិតអគ្គិសនីនៅ $26-50/Mwh និង $30-41/Mwh រៀងគ្នា បើប្រៀបធៀបទៅនឹងទួរប៊ីនឧស្ម័ននៅ $45-74/Mwh ។ . បើទោះបីជាការចំណាយទាំងនេះត្រូវបានចាត់ទុកថាអាចប្រៀបធៀបបានយ៉ាងជាក់លាក់ក៏ដោយ ប៉ុន្តែនៅក្នុងកាលៈទេសៈដ៏ល្អបំផុត ការចំណាយពាក់កណ្តាលនៃអគ្គិសនីធម្មតា មិនមែនមួយភាគប្រាំបួនទេ ហើយពិតណាស់ការចំណាយថាមពលពន្លឺព្រះអាទិត្យរបស់ប្រទេសអង់គ្លេសមានពពកមិននៅជិតចុងបញ្ចប់នៃជួរនោះទេ។ បញ្ហាបន្ថែមនៃភាពមិនទៀងទាត់ ពន្យល់ពីមូលហេតុដែលអាចកកើតឡើងវិញបាន ទោះបីជាមានតម្លៃថោកជាងក៏ដោយ ទាមទារការឧបត្ថម្ភធនដ៏ធំ ដើម្បីប្រកួតប្រជែងនៅកន្លែងភាគច្រើន។

ហើយ Plummer ប្រៀបធៀបពេលវេលានាំមុខសម្រាប់ប្រេង និងថាមពលព្រះអាទិត្យដោយមិនសមរម្យដោយនិយាយថា "កសិដ្ឋានថាមពលពន្លឺព្រះអាទិត្យដ៏ធំបំផុតនៅចក្រភពអង់គ្លេសត្រូវបានសាងសង់ក្នុងរយៈពេលត្រឹមតែ 15 សប្តាហ៍ប៉ុណ្ណោះ ចំណែកអាជ្ញាប័ណ្ណប្រេងថ្មីទាំងនេះដែលរដ្ឋាភិបាលកំពុងស្នើសុំ - វាត្រូវចំណាយពេលពី 25 ទៅ XNUMX ឆ្នាំសម្រាប់ប្រេងណាមួយរហូតដល់សូម្បីតែ ចេញ​ពី​ដី​មក​ពី​ទាំង​នេះ»។ ការមិនអើពើនឹងជំហានមុនការសាងសង់ផ្សេងៗដែលចាំបាច់ដើម្បីអភិវឌ្ឍកសិដ្ឋានថាមពលព្រះអាទិត្យគឺដូចជាការនិយាយថាវាត្រូវការពេលមួយថ្ងៃដើម្បីទទួលបានផ្លែប៉ោមពីដើមឈើមួយ ប៉ុន្តែរយៈពេលប្រាំមួយឆ្នាំសម្រាប់ដើម peach អាចបង្កើតផលចាប់ពីពេលដែលដីស្រែចំការអាចទិញបាន។ .

ហើយការប្រកាសអាសន្ន apocalyptic របស់ពួកគេគឺស្របទាំងស្រុងជាមួយនឹងសកម្មជនវ័យក្មេងជាពិសេសដែលមិនស៊ាំនឹងការជូនដំណឹងស្រដៀងគ្នាជាច្រើនដែលត្រូវបានលើកឡើងក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំកន្លងមកនេះ ពីចំនួនប្រជាជនច្រើនពេករហូតដល់កង្វះខាតធនធាន និងប្រេងខ្ពស់បំផុត។ អ្នក​ទាំង​អស់​នោះ​រួម​មាន​អ្នក​តស៊ូ​មតិ​ដោយ​ទទូច​ថា​បញ្ហា​គឺ​ធ្ងន់ធ្ងរ​ហើយ​តម្រូវ​ឱ្យ​មាន​វិធានការ​គោលនយោបាយ​ខ្លាំង​ក្នុង​ការ​ឆ្លើយ​តប។ ការសន្មត់ថាមានចំនួនប្រជាជនច្រើនហួសហេតុមិនផ្តល់ផលនៃភាពអត់ឃ្លានដ៏ធំដែលបានព្យាករណ៍ទេ ប៉ុន្តែបែរជាឃើញការកើនឡើងនៃភាពធាត់។ ប៉ុន្តែអ្នកប្រកាសអាសន្នដូចជា Paul Ehrlich នៅតែត្រូវបានកោតសរសើរដោយមនុស្សជាច្រើនក្នុងចំណោមអ្នកដែលព្រមានអំពីមហន្តរាយអាកាសធាតុផងដែរ។ ហើយភាពខ្វះខាតធនធានដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រលេចធ្លោជាច្រើន (ទាំងពិតប្រាកដ និងកំណត់ដោយខ្លួនឯង) មិនបានធ្វើឱ្យប្រទេសអ្នកផលិតធនធានមានការរីកចម្រើននោះទេ ប៉ុន្តែបានបង្កការខូចខាតសេដ្ឋកិច្ចយ៉ាងធំធេង នៅពេលដែលតម្លៃទំនិញ បើទោះបីជាត្រូវបានគេសន្មត់ថាត្រូវបានថ្កោលទោសចំពោះផេះនៃប្រវត្តិសាស្ត្រក៏ដោយ ក៏ត្រឡប់ទៅរកតម្លៃមធ្យមវិញ។ រដ្ឋាភិបាលដែលបានចំណាយលើប្រាក់ចំណូលទំនិញដែលកំពុងកើនឡើងដែលរំពឹងទុករបស់ពួកគេបានរកឃើញថាខ្លួនបានជំពាក់បំណុលគេ កាត់បន្ថយកំណើនសេដ្ឋកិច្ច និងការកើនឡើងនៃភាពក្រីក្រ។

Plummer ក៏និយាយថា "តើយើងនឹងចាប់ផ្តើមស្តាប់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនៅពេលណា?" ដោយ​លើក​ឡើង​ដោយ​លោក David King ដែល​បាន​និយាយ​ថា អ្វី​ដែល​យើង​ធ្វើ​ក្នុង​រយៈពេល​បី​ទៅ​បួន​ឆ្នាំ​ខាង​មុខ​នឹង «កំណត់​អនាគត​នៃ​មនុស្សជាតិ»។ David King ដែលជារូបវិទូជនជាតិអង់គ្លេសដ៏លេចធ្លោម្នាក់បានថ្លឹងថ្លែងលើសំណួរប្រេងខ្ពស់បំផុតនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិ ធម្មជាតិដោយនិយាយថា ប្រេងបានចូលទៅក្នុង 'ការផ្លាស់ប្តូរដំណាក់កាល' ពីតម្លៃថោកទៅប្រេងថ្លៃ។ គាត់ និងសហអ្នកនិពន្ធរបស់គាត់ ទឡ្ហីករណ៍ដែលបង្កើតឡើងវិញយ៉ាងសំខាន់ដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកតស៊ូមតិប្រេងកំពូល ដោយគ្មានការយល់ដឹងអំពីសុពលភាពរបស់ពួកគេ ដោយបង្ហាញថាគាត់ប្រសើរជាងការជូនដំណឹងជាជាងការយល់ដឹង។ បី ទៅ បួន ឆ្នាំ ខាង មុខ អាច កំណត់ អនាគត នៃ មនុស្សជាតិ ប៉ុន្តែ បាន តែ ក្នុង វិធី ដូចគ្នា ដែល បី ទៅ បួន ឆ្នាំ ចុង ក្រោយ នេះ បាន ធ្វើ ។

ទីបំផុតការបន្ទរនៃការសង្ស័យកាន់តែខ្លាំងឡើងបានកំណត់គោលដៅកាន់តែខ្លាំងឡើងទៅលើការទាមទារយ៉ាងខ្លាំងរបស់ក្រុមដូចជា Extinction Rebellion និងអ្នកបោះស៊ុប ដោយកត់សម្គាល់ថាខណៈពេលដែល IPCC ប្រកែកថាការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ anthropomorphic នឹងមានន័យថាមានការកើនឡើងនៃការស្លាប់ និងការខាតបង់សេដ្ឋកិច្ច ប៉ុន្តែនេះគឺនៅឆ្ងាយពីភាសាមហន្តរាយដែលបានប្រើ។ ដោយអ្នកដែលចូលចិត្ត Plummer ។ ជាអកុសល ខណៈពេលដែលសារព័ត៌មានជាច្រើន (ត្រឹមត្រូវ) ច្រានចោលការអះអាងរបស់ស្តាំនិយមថា ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុគឺជាការបោកបញ្ឆោតរបស់ចិន ពួកគេកាន់តែទទួលយកការព្រមាន apocalyptic ដែលលើសពីអ្វីដែលសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រទទួលយក។ នេះក៏ជាការពិតនៃឧទាហរណ៍នៃវិទ្យាសាស្ត្រ voodoo ដូចជាការព្រមានអំពីចំនួនប្រជាជនលើសនៅក្នុង គ្រាប់បែកប្រជាជន និងកង្វះធនធាននៅក្នុង ដែនកំណត់នៃការលូតលាស់ដោយមិននិយាយអ្វីពីការព្រមានអំពីប្រេងខ្ពស់បំផុតជាច្រើន ដែលកម្រត្រូវបានជំទាស់នៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។

សន្មត់ថា Plummer និងសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ពួកគេផ្តោតទៅលើការបញ្ឈប់ប្រេង បើទោះបីជាពិភពលោកទទួលបានថាមពលច្រើនជាងមួយភាគបួននៃថាមពលរបស់ខ្លួនពីធ្យូងថ្មដែលកខ្វក់ច្រើន ដោយសារតែឧស្សាហកម្មប្រេងមិនមានប្រជាប្រិយភាពជាមួយនឹងក្រុមនយោបាយរបស់ពួកគេ។ ហើយខណៈពេលដែលមានគោលនយោបាយដែលមិនប៉ះពាល់ដល់អាកាសធាតុជាច្រើនដែលអាចត្រូវបានអនុម័តដែលសមស្របនឹងសេដ្ឋកិច្ច និងបរិស្ថាន យើងនឹងត្រូវបានណែនាំយ៉ាងល្អមិនឱ្យទទួលយកដំបូន្មានពីអ្នកបោះស៊ុបវ័យក្មេង។

NPR.orgសកម្មជន​ដែល​គប់​ស៊ុប​លើ​ឡាន Van Gogh និយាយ​ថា​វា​ជា​ភព​ដែល​ត្រូវ​បំផ្លាញ