ខ្ញុំមិនខ្លាចគណបក្សសាធារណរដ្ឋនឹងកាត់សន្តិសុខសង្គមទេ។ ខ្ញុំខ្លាចគេធ្វើមិនបាន។

អំណះអំណាងចុងក្រោយរបស់គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យនៅសភាមុនការបោះឆ្នោតពាក់កណ្តាលអាណត្តិគឺ គ្រប់រឿងទាំងអស់ដែលគណបក្សសាធារណរដ្ឋនឹងកាត់បន្ថយ ឬសូម្បីតែ "បញ្ចប់"សន្តិសុខសង្គម។ តាមពិត គណបក្សសាធារណរដ្ឋភាគច្រើនមិនបានផ្តល់ការកែទម្រង់សន្តិសុខសង្គមជាគំនិតដំបូងឡើយ ចាប់តាំងពីកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងកំណែទម្រង់បរាជ័យរបស់លោកប្រធានាធិបតី Bush ក្នុងឆ្នាំ 2005 និង GOP ។ ជាក់ស្ដែង មេដឹកនាំ - អតីតប្រធានាធិបតី Donald Trump - ប្រឆាំងនឹងការកាត់បន្ថយអត្ថប្រយោជន៍ណាមួយ។ ចាប់តាំងពីការបោះឆ្នោតដ៏លើសលប់របស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋ ព្រឹទ្ធសមាជិក Josh Hawley នៅក្នុង ក ស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍ op-ed ដោយប្រកាន់យកនូវលទ្ធិអភិរក្សនិយមមួយបានទទូចថា GOP គួរតែបោះបង់ចោលរាល់ "បញ្ហា" ជាមួយសន្តិសុខសង្គម។ យុគសម័យនៃរដ្ឋាភិបាលតូច វាហាក់ដូចជាចប់ហើយ។

ប៉ុន្តែនេះមិនគួរជាប្រភពនៃការផ្តល់ជំនួយដល់ជនជាតិអាមេរិកនោះទេ៖ មានហេតុផលល្អដើម្បីពិចារណាកាត់បន្ថយអត្ថប្រយោជន៍សន្តិសុខសង្គមនាពេលអនាគត និងការចំណាយសំខាន់ៗ ប្រសិនបើយើងមិនធ្វើ។ គ្រោះថ្នាក់ពិតប្រាកដមិនមែនថា គណបក្សសាធារណរដ្ឋនឹងកាត់បន្ថយសន្តិសុខសង្គមនោះទេ វាគឺជាការដែលពួកគេនឹងខកខានក្នុងការពិចារណាធ្វើដូច្នេះ។

ដោយសារតែអាយុវែង អត្រាកំណើតទាប និងសំខាន់បំផុត ការបរាជ័យរបស់សភាក្នុងការធ្វើសកម្មភាពក្នុងរយៈពេល 2035 ទស្សវត្សចុងក្រោយនេះ មូលនិធិសន្តិសុខសង្គមនឹងស្ងួតនៅឆ្នាំ 20។ ប្រសិនបើគ្មានប្រាក់ចំណូលកើនឡើង អ្នកទទួលផលត្រូវប្រឈមនឹងការកាត់បន្ថយ 350% ឬ ច្រើនទៀត។ ប៉ុន្តែការបង់អត្ថប្រយោជន៍ពេញលេញនឹងទាមទារបន្ថែម XNUMX ពាន់លានដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំ លើសពីពន្ធលើប្រាក់បៀវត្សរ៍ដែលកម្មករអាមេរិកបានបង់រួចហើយ។ មិនមានដំណោះស្រាយងាយស្រួលទេ។

ប៉ុន្តែនេះមិនមែនជាអាថ៌កំបាំងទេ។ នៅឆ្នាំ 1998 ប្រធានាធិបតី Bill Clinton បាននិយាយថា កំណែទម្រង់សន្តិសុខសង្គមពីមុននឹង "ដាក់បន្ទុកកូនៗរបស់ពួកគេដោយអយុត្តិធម៌ ហើយដូច្នេះ បន្ទុកអយុត្តិធម៌របស់កូនពួកគេក្នុងការចិញ្ចឹមចៅរបស់ពួកគេ។ នោះ​នឹង​មិន​ដឹង​ខ្លួន…»។ ក្នុងឆ្នាំដដែលនោះ ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខសង្គមដែលត្រូវបានតែងតាំងដោយសហព័ន្ធបានចេញរបាយការណ៍មួយដែលមានចំណងជើងថា “សន្តិសុខសង្គម៖ ហេតុអ្វីត្រូវចាត់វិធានការឆាប់ៗ”។ ក្នុងឆ្នាំ 2005 លោកប្រធានាធិបតី George W. Bush បានធ្វើការកែទម្រង់សន្តិសុខសង្គមនូវគំនិតផ្តួចផ្តើមអាណត្តិទីពីរដ៏សំខាន់របស់គាត់។

ប៉ុន្តែទាំងអស់គឺសម្រាប់ឥតប្រយោជន៍។ កំណែទម្រង់មិនត្រូវបានអនុម័តទេ។ ហើយចាប់តាំងពីវេននៃសតវត្សន៍នេះ ការខ្វះខាតមូលនិធិរយៈពេលវែងរបស់សន្តិសុខសង្គមបានកើនឡើងពីក្រោម 3 ពាន់ពាន់លានដុល្លារដល់ជាង 20 ពាន់ពាន់លានដុល្លារ។ ការចំណាយលើអត្ថប្រយោជន៍ប្រចាំឆ្នាំរបស់សន្តិសុខសង្គមបានកើនឡើងពីប្រហែល 2000 ភាគរយនៃផលិតផលក្នុងស្រុកសរុបក្នុងឆ្នាំ 25 ដល់ 2030 ភាគរយនៃផលិតផលក្នុងស្រុកសរុបនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ដែលជាការកើនឡើង XNUMX ភាគរយនៅក្នុងកម្មវិធីចំណាយរបស់សហព័ន្ធធំបំផុតរួចទៅហើយ។ នៅចុងទស្សវត្សរ៍ឆ្នាំ XNUMX តម្លៃសន្តិសុខសង្គមនឹងឈានដល់ប្រាំមួយភាគរយនៃផលិតផលក្នុងស្រុកសរុប។

ការកើនឡើងថ្លៃដើមភាគច្រើនគឺដោយសារតែទឹកជំនន់នៃការចូលនិវត្តន៍របស់ Baby Boom ។ ប៉ុន្តែឆ្ងាយពីវាទាំងអស់។ ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2000 អត្ថប្រយោជន៍ជាមធ្យមសម្រាប់អ្នកចូលនិវត្តន៍ថ្មីបានកើនឡើង 36% លើសពីអតិផរណា ដែលចូលមកក្នុង 1,754 ដុល្លារក្នុងមួយខែក្នុងឆ្នាំ 2021។ គូស្វាមីភរិយាដែលមានប្រាក់ចំណូលពីរចូលនិវត្តន៍នៅថ្ងៃនេះ ដែលម្នាក់ៗទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ជាមធ្យមនោះនឹងរស់នៅ 2.6 ដងនៃកម្រិតនៃភាពក្រីក្ររបស់សហព័ន្ធ មុនពេលរាប់ សូម្បីតែមួយកាក់នៃការសន្សំប្រាក់ចូលនិវត្តន៍របស់ពួកគេផ្ទាល់។ កិច្ចការ​តិចតួច​នេះ​ទាក់ទង​នឹង​ការ​រក្សា​មនុស្ស​ចាស់​ឲ្យ​រួច​ផុត​ពី​ភាព​ក្រីក្រ។

ប្រសិនបើអត្ថប្រយោជន៍ជាមធ្យមក្នុងឆ្នាំ 2000 បានកើនឡើងតែជាមួយនឹងអតិផរណា នោះសន្តិសុខសង្គមនឹងនៅតែអាចដោះស្រាយបានជារៀងរហូត បើទោះបីជាចំនួនអ្នកចូលនិវត្តន៍កើនឡើងក៏ដោយ។ និងប្រាក់ចំណូលចូលនិវត្តន៍ជាមធ្យម នៅតែមាន នឹងមានកម្រិតខ្ពស់បំផុត ដោយសារការសន្សំប្រាក់ចូលនិវត្តន៍ និងការងារក្នុងការចូលនិវត្តន៍បានកើនឡើងយ៉ាងច្រើន។ វាពិបាកក្នុងការសន្និដ្ឋានថាការសន្សំដែលមានអត្ថន័យមិនអាចមានដោយគ្មានការគំរាមកំហែងដល់ការការពារស្នូលរបស់សន្តិសុខសង្គមនោះទេ។

ប្រហែល​ជា​អំណះអំណាង​របស់​ខ្ញុំ​គឺ​ត្រឹម​ត្រូវ ប្រហែល​មិន​ដូច្នោះ​ទេ។ ប៉ុន្តែសម្រាប់អំណះអំណាងទាំងនេះ សូម្បីតែមិនត្រូវបានធ្វើឡើង វានឹងផ្តល់សេវាកម្មមិនល្អដល់ជនជាតិអាមេរិក ដែលមើលឃើញការងារជាច្រើនសម្រាប់រដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធ ក្រៅពីការយកលុយពីជនជាតិអាមេរិកវ័យក្មេងដែលមានចំណូលទាប ហើយផ្តល់ទៅឱ្យជនជាតិអាមេរិកដែលមានចំណូលខ្ពស់ជាង។ ដើម្បីបោះបង់គំនិតនៃការកាត់បន្ថយអត្ថប្រយោជន៍សន្តិសុខសង្គមនាពេលអនាគត - អត្ថប្រយោជន៍ដែលក្នុងករណីជាច្រើនមិនទាន់ទទួលបាន - ត្រូវបានណែនាំខុសនៅក្នុងយុគសម័យដែលប្រជាជនអាមេរិកដែលមានប្រាក់ចំណូលមធ្យម និងខ្ពស់បានប្រមូលប្រាក់សន្សំចូលនិវត្តន៍ដោយខ្លួនឯង។