ខ្សែអគ្គិសនីជ្រៅនៅក្នុងព្រៃ។ ពពកភ្លៀងធ្លាក់ខ្លាំង និងភ្នំនៅលើផ្ទៃខាងក្រោយ។
getty
ជារៀងរាល់ឆ្នាំសម្រាប់រយៈពេល 12 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ លោក Michael Cembalest ប្រធានផ្នែកវិនិយោគនៅក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងទ្រព្យសកម្ម JP Morgan បានបោះពុម្ពរបាយការណ៍ស្តីពីស្ថានភាពនៃលំហថាមពលសកល។ វាគឺជាការវាយតម្លៃដ៏ទូលំទូលាយនៃស្ថានភាពនៃការលេងនៅក្នុងពិភពថាមពល ដែលពោរពេញទៅដោយតារាង និងទិន្នន័យដែលទាក់ទងនឹងគ្រប់ផ្នែកឧស្សាហកម្ម។
Cembalest បានដាក់ចំណងជើងថារបាយការណ៍ប្រចាំឆ្នាំនេះ ដែលជាសេវាកម្មដល់អតិថិជន ប៉ុន្តែក៏មានផងដែរ។ មានជាសាធារណៈ -“ ដំរីនៅក្នុងបន្ទប់” ។ ដូចដែលអ្នកអាននៅទីនេះនៅទស្សនាវដ្ដី Forbes Energy ដឹងហើយថា ដំរីបែបនេះមានច្រើនក្រៃលែងនៅទូទាំងពិភពលោក ខណៈដែលពិភពលោកបានស្រក់ទឹកភ្នែកកាន់តែស៊ីជម្រៅទៅលើអ្វីដែលសន្យាថានឹងក្លាយទៅជាវិបត្តិថាមពលធ្ងន់ធ្ងរបំផុតក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ។
ខ្ញុំបានទាក់ទងទៅ Cembalest ថ្មីៗនេះសម្រាប់ការសម្ភាសន៍ ហើយជាសំណាងល្អដែលគាត់បានទទួលយកការអញ្ជើញ។ វីដេអូទាំងស្រុងនៃការសម្ភាសន៍ អាចរកបាននៅទីនេះ.
ខាងក្រោមនេះគឺជាការសង្ខេបនៃការបញ្ចេញមតិរបស់គាត់។
សំណួរ: តើក្នុងទស្សនៈរបស់អ្នកគឺជាស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននៃការផ្លាស់ប្តូរថាមពល? តើអ្នកគិតថាពិភពលោកកំពុងតែដើរតាមគោលដៅ "សូន្យសុទ្ធនៅឆ្នាំ 2050" ទាំងអស់នេះទេ?
Cembalest៖ ខ្ញុំមិនមែនទេ។ ឆ្នាំ 2050 គឺជារឿងអរូបី។ ហើយជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរណាមួយ ពេលខ្លះរឿងដែលងាយស្រួលបំផុតកើតឡើងមុនគេ។ គិតអំពីរឿងនេះ៖ ពិភពលោកបច្ចុប្បន្នកំពុងប្រើប្រាស់កន្លែងល្អបំផុតទាក់ទងនឹងល្បឿនខ្យល់នៅលើគោក និងការសាយភាយពន្លឺព្រះអាទិត្យ។ នៅពេលដែលអ្នកចូលកាន់តែជ្រៅទៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូរដែលអាចកើតឡើងវិញបាន អ្នកនឹងជ្រើសរើសកន្លែងដែលមនុស្សបានឆ្លងកាត់ជាលើកដំបូងនៅជុំវិញនោះ។
ពិភពលោកកំពុងមានការរីកចម្រើនល្អលើវត្ថុមួយ និងវត្ថុតែមួយគត់ ដែលជាការបំបែកចរន្តអគ្គិសនីបន្តិចម្តងៗ នៃការប្រើប្រាស់អគ្គិសនីដែលប្រើសម្រាប់ HVAC ។ នោះហើយជាមូលដ្ឋាន។
ដោយឡែកពីគ្នា ការវិវឌ្ឍន៍តិចតួចបំផុតត្រូវបានធ្វើឡើងលើ decarbonization នៃការដឹកជញ្ជូន។
ហើយបន្ទាប់មក ដំរីដ៏ធំបំផុតនៅក្នុងបន្ទប់នេះគឺមានការរីកចម្រើនស្ទើរតែសូន្យលើការបំបែកកាបូននៃការប្រើប្រាស់ថាមពលឧស្សាហកម្ម ដែលជារបៀបដែលអ្នកផលិតប្លាស្ទិក កៅស៊ូ ស៊ីម៉ងត៍ ដែក ជីអាម៉ូញាក់ ឬកញ្ចក់ និងប្លាស្ទិក។
សំណួរ: ធាតុចុងក្រោយនោះ កង្វះនៃការ decarbonization ក្នុងការប្រើប្រាស់ថាមពលឧស្សាហកម្ម គឺជាបញ្ហាកណ្តាលមួយនៅអឺរ៉ុប មែនទេ?
Cembalest៖ យើងមានតារាងមួយដែលមើលទៅលើល្បឿននៃទិន្នផលឧស្សាហកម្មនៅក្នុងវិស័យថាមពលដែលពឹងផ្អែកឧស្ម័ននៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់។ យើងមានទិន្នន័យត្រឡប់មកវិញ 40 ឆ្នាំហើយវានៅកម្រិតទាបបំផុតក្នុងកំណត់ត្រា។
ពួកគេមានបញ្ហាពីរដែលវាយប្រហារពួកគេក្នុងពេលតែមួយ៖ ទីមួយ អ្នកមិនអាចបង្កើតខ្យល់ និងព្រះអាទិត្យបានលឿនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ នៅក្នុងប្រទេសភាគច្រើន ដោយមានករណីលើកលែងដែលអាចកើតមាននៃប្រទេសចិន ដែលជាមូលដ្ឋានមិនមានច្បាប់កម្មសិទ្ធិឯកជន អ្នកអភិវឌ្ឍន៍មិនអាចបង្កើតខ្យល់ ឬពន្លឺព្រះអាទិត្យបានលឿនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបំលែងឧស្ម័ននៅលើបណ្តាញអគ្គិសនីនោះទេ។
បន្ទាប់មករឿងទីពីរដែលវាយលុកពួកគេគឺអ្នកមិនអាចងាយស្រួលប្រើអគ្គិសនីក្នុងការផលិតរបស់របរជាច្រើនដែលឧស្សាហកម្មអាល្លឺម៉ង់ផលិតនោះទេ។ នោះគឺជាឈ្មោះខុសដ៏ធំបំផុតមួយនៅក្នុងផែនការថាមពលបៃតងទាំងអស់។ វត្ថុជាច្រើនដែលផលិតមិនមានចរន្តអគ្គិសនី។ ដូច្នេះវាជាការលំបាកខ្លាំងក្នុងការប្រើអគ្គិសនីដើម្បីបង្កើតវា។ ហើយនោះជាអ្វីដែលឧស្ម័នធម្មជាតិ និងធ្យូងថ្មជាច្រើនត្រូវបានប្រើប្រាស់សម្រាប់ដំណើរការកំដៅនៅសីតុណ្ហភាពខ្ពស់សម្រាប់ទំនិញឧស្សាហកម្មទាំងនោះជាច្រើន។ ពិចារណាសហរដ្ឋអាមេរិក៖ ចំណែកនៃអគ្គិសនីក្នុងការប្រើប្រាស់ថាមពលឧស្សាហកម្មគឺមិនផ្លាស់ប្តូរចាប់តាំងពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 មក។
សំណួរ: តើអ្នកគិតថាយើងកំពុងមាន 'ការបន្ថែមថាមពល' ច្រើនជាង 'ការផ្លាស់ប្តូរថាមពល' ឥឡូវនេះទេ? យើងកំពុងបន្ថែមសមត្ថភាពបង្កើតថាមពលបន្ថែមទៀតដល់បណ្តាញរបស់យើងជាមួយនឹងខ្យល់ និងពន្លឺព្រះអាទិត្យទាំងអស់ដែលកំពុងត្រូវបានសាងសង់ ប៉ុន្តែតើវាពិតជាកាត់បន្ថយតម្រូវការសម្រាប់អ្វីដែលយើងតែងតែហៅថាសមត្ថភាពផ្ទុកមូលដ្ឋានមែនទេ?
Cembalest៖ ខ្ញុំចង់និយាយថាអ្នកនៅក្នុងសហគមន៍នៃថាមពលដែលមនុស្សតែងតែដឹងថាថាមពលបណ្តោះអាសន្នមិនមែនជាការជំនួសសម្រាប់បន្ទុកមូលដ្ឋានទេ។ ប៉ុន្តែនៅខាងក្រៅសហគមន៍ថាមពល មានរឿងដែលមានលក្ខណៈសាមញ្ញទាំងនេះ ដូចជា 'តម្លៃថាមពលកម្រិត' ដែលមិនអាចគ្រប់គ្រងគោលគំនិតនៃភាពមិនទៀងទាត់ធៀបនឹងបន្ទុកមូលដ្ឋាន។
ផ្ទាំងសូឡានៅលើភ្នំ អាកាសធាតុមានពន្លឺថ្ងៃ
getty
ដូច្នេះ អ្នកបញ្ចប់ជាមួយនឹងរបាយការណ៍ EIA និងអត្ថបទប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលនិយាយថា ពន្លឺព្រះអាទិត្យ និងខ្យល់មានតម្លៃថោកជាងឧស្ម័ន។ សម្រាប់គីឡូវ៉ាត់ម៉ោងរឹមប្រហែលជា។ ប៉ុន្តែតាមទស្សនៈរបស់ប្រព័ន្ធ អ្នកត្រូវផ្ទុកទៅលើការប៉ាន់ប្រមាណរបស់អ្នកសម្រាប់ការចំណាយលើខ្យល់ និងពន្លឺព្រះអាទិត្យរបស់អ្នក ដូចជា តើខ្ញុំនឹងត្រូវការថាមពលកំដៅបម្រុងប៉ុន្មាន? តើខ្ញុំត្រូវការទំហំផ្ទុកថាមពលប្រើប្រាស់ប៉ុន្មាន?
ខ្ញុំមិនត្រូវការវាសម្រាប់ឧស្ម័នទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំត្រូវការវាសម្រាប់ខ្យល់ និងពន្លឺព្រះអាទិត្យ។ ហើយតើខ្ញុំត្រូវការការវិនិយោគលើការបញ្ជូនបន្ថែមប៉ុន្មាន?
សំណួរ: នោះគឺជាសំណួរបន្ទាប់របស់ខ្ញុំ - របាយការណ៍របស់អ្នកមានការផ្តោតអារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងលើបញ្ហាប្រឈមដែលរួមបញ្ចូលការកសាងការបញ្ជូនថាមពលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីនាំយកអគ្គិសនីដែលបង្កើតដោយខ្យល់ និងពន្លឺព្រះអាទិត្យទៅកាន់ទីផ្សារ។
Cembalest៖ អ្នកដឹងទេថាថាមពលកំដៅមានទំនោរបង្កើតនៅជិតមជ្ឈមណ្ឌលផ្ទុក។ អ្នកអាចបង្កើតថាមពលកំដៅនៅកន្លែងដែលអ្នកចង់សាងសង់វា។ ប៉ុន្តែ ខ្យល់ និងពន្លឺព្រះអាទិត្យទំនងជាត្រូវបានសាងសង់នៅឆ្ងាយពីមជ្ឈមណ្ឌលផ្ទុកបន្ទុកទាំងនោះ។ ហើយការបញ្ជូនគឺត្រូវចំណាយថវិកាទាំងផ្នែកនយោបាយដែលពិបាកក្នុងការសាងសង់។
សំណួរ: តើនេះមិនមែនជាបញ្ហាប្រឈមដ៏ធំមួយសម្រាប់ខ្យល់ ដែលផ្ទុយពីពន្លឺព្រះអាទិត្យឬ? ថាមពលព្រះអាទិត្យគឺមានភាពចម្រុះច្រើននៅកន្លែងដែលវាអាចត្រូវបានដាក់ - អ្នកអាចធ្វើរឿងផ្សេងៗគ្នាជាច្រើនជាមួយវា ដូចជាការរុំបន្ទះដែលអាចបត់បែនបានថ្មីទាំងនេះជុំវិញភ្លើង និងបង្គោលភ្លើង គ្របដំបូលហាងលក់ប្រអប់ធំ និងដំបូលផ្ទះជាមួយពួកគេ។ល។ ជាមួយនឹងខ្យល់ វាហាក់បីដូចជាមានកម្រិតក្នុងការធ្វើឱ្យប៉មខ្ពស់ជាងមុន និងកាន់តែវែងជាងមុន។
Cembalest៖ ប្រាកដណាស់ ប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលការព្យាករណ៍ ព្រះអាទិត្យនឹងកំពុងមានខ្យល់បក់បោកក្នុងពេលដ៏ខ្លីខាងមុខនេះ។ កត្តាសមត្ថភាពនៃមួកខ្យល់ចេញនៅប្រហែល 40% ឬដូច្នេះសូម្បីតែនៅកន្លែងល្អបំផុតនៅក្នុងប្រទេស។
ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកការចំណាយ និងបញ្ហាប្រឈមនៃការបញ្ជូន និងការថែទាំគឺពិបាកដូចគ្នា។ មែនហើយ ពន្លឺព្រះអាទិត្យនឹងទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍ច្រើន។ ហើយថាមពលព្រះអាទិត្យជាច្រើនកំពុងត្រូវបានសាងសង់ រួមជាមួយនឹងកន្លែងផ្ទុករួមគ្នា។
ប៉ុន្តែជាថ្មីម្តងទៀត នោះចោទជាសំណួរថា តើការផ្លាស់ប្តូរនេះនឹងត្រូវចំណាយអស់ប៉ុន្មាន ប្រសិនបើរាល់មេហ្គាវ៉ាត់ម៉ោងនៃពន្លឺព្រះអាទិត្យនឹងត្រូវអមដោយឧបករណ៍ផ្ទុកលីចូម-អ៊ីយ៉ុងដែលមានតម្លៃថ្លៃគួរសម?
សំណួរ: ប៉ុន្តែជម្រើសជំនួសលីចូមអ៊ីយ៉ុងកំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើងមែនទេ?
Cembalest៖ មានខ្លះបាទ។ មានការស្រាវជ្រាវជាច្រើនដែលធ្វើឡើងជាមួយនឹងទំហំផ្ទុកនៅស្ថានីធំជាង និងថោកជាង ដូចជាអាគុយ vanadium redox ជាដើម។ ហើយខ្ញុំគិតថា នៅទីបំផុតការរីកចម្រើនមួយចំនួននឹងត្រូវបានធ្វើ ប៉ុន្តែវានឹងមិនមានសេរីភាពទេ។
ដូច្នេះ បញ្ហាការចំណាយនៅទីនេះនឹងចំណាយពេលបន្តិចដើម្បីស្រាយកញ្ចប់ ប្រសិនបើការផ្ទុកក្លាយជាធាតុផ្សំដែលមិនអាចបំបែកបាននៃថាមពលពន្លឺព្រះអាទិត្យ ហើយអ្នកត្រូវការការដំឡើង និងការការពារបន្ថែមសម្រាប់ក្រឡាចត្រង្គ ដោយសារតែកំហាប់នៃកាំរស្មីព្រះអាទិត្យនៅពាក់កណ្តាលថ្ងៃ។ .
សំណួរ: និយាយអំពីការចំណាយទាំងអស់នេះ សភាទើបតែបានអនុម័តវិក័យប័ត្រដែលមានប្រាក់ឧបត្ថម្ភថ្មីចំនួន 369 ពាន់លានដុល្លារសម្រាប់ថាមពលកកើតឡើងវិញ និងការចាប់យកកាបូន និងជម្រើសទាំងអស់នេះ។ តើអ្នកគិតថាមនុស្សពិតជាយល់ពីការពិតដែលថាចំនួនទាំងអស់នោះគឺជាការបង់ចុះលើអ្វីដែលជាការចំណាយចុងក្រោយនៃការទាំងអស់នេះពិតជានឹងក្លាយទៅជា?
Cembalest៖ បាទ។ ខ្ញុំមិនដឹងថាពួកគេនឹងទទួលបានអ្វីក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការប្រាក់កាក់នោះទេ។ រឿងមួយដែលវានឹងធ្វើឱ្យមានភាពស្មុគស្មាញគឺអ្នកនឹងមិនអាចមើលតម្លៃអគ្គិសនីក្នុងគ្រួសារ និងពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម ដើម្បីយល់ពីតម្លៃនៃប្រព័ន្ធអេកូថាមពលរបស់អ្នក។ ដោយសារតែមានការឧបត្ថម្ភធនដែលមិនពាក់ព័ន្ធជាច្រើនដែលនឹងមិនត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងតម្លៃអគ្គិសនីរបស់អ្នក ប៉ុន្តែពួកវានឹងបង្ហាញឡើងជាយថាហេតុនៅក្នុងវិក្កយបត្រពន្ធរបស់អ្នក។
ខ្ញុំចង់មានន័យថា ការចំណាយនៃប្រព័ន្ធអេកូថាមពល គឺជាពន្ធលើបំណុលសាធារណៈដែលបានប្រើសម្រាប់សាងសង់វា បូកនឹងការបង់ប្រាក់ដោយផ្ទាល់ទៅនឹងតម្លៃអគ្គិសនី។ ដូច្នេះ មនុស្សជាច្រើននឹងមិនគិតតម្លៃនៃការផ្លាស់ប្តូរនេះ ព្រោះពួកគេនឹងមើលថាតើយើងត្រូវបង់ថ្លៃអគ្គិសនីប៉ុន្មានសម្រាប់វត្ថុថ្មីនេះ។ ប៉ុន្តែពួកគេនឹងមិនអើពើនឹងការចំណាយដល់អ្នកជាប់ពន្ធទាំងអស់នៃបំណុលបន្ថែម $370 ពាន់លានដុល្លារនៅកម្រិតសហព័ន្ធ។
សំណួរ: នៅលើមាត្រដ្ឋានពី 1 ដល់ 10 តើអ្នកនឹងនិយាយអ្វីអំពីអត្រាវិក័យប័ត្រនេះ ទាក់ទងនឹងការផ្តល់ការលើកទឹកចិត្តផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចចាំបាច់?
Cembalest៖ វាជាបីនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការបង្កើតផ្លូវសម្រាប់មនុស្សដើម្បីប្រតិបត្តិ។ ព្រោះមើលទៅ វិក្កយបត្រអង្គុយរបស់ Manchin មិនមែនជាផ្នែកមួយរបស់វាទេ ហើយច្បាស់ជាត្រូវបានគេដាក់ក្នុងបញ្ជី យ៉ាងហោចណាស់បណ្ដោះអាសន្ន ប្រសិនបើមិនមានជាអចិន្ត្រៃយ៍។
ហើយនេះគឺជាឧទាហរណ៍ដ៏ល្អឥតខ្ចោះមួយ៖ វិក្កយបត្រនេះទាមទារប្រាក់ឧបត្ថម្ភចំនួន $7,500 សម្រាប់រថយន្ត EV ហើយយ៉ាងហោចណាស់ពាក់កណ្តាលនៃ $7,500 នោះអ្នកមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់តែប្រសិនបើអ្នកទិញរថយន្តដំឡើងនៅអាមេរិកខាងជើងដែលថ្មរបស់វាទទួលបានសារធាតុរ៉ែសំខាន់ៗ ឬសមាសធាតុថ្មនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ឬពីតម្លៃជិតរបស់វា។ សម្ព័ន្ធមិត្ត។
សំណួរ: ត្រូវហើយ គ្មាន EVs ដែលផលិតនៅអាមេរិក មានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់វាទេ មែនទេ?
Cembalest៖ តាមដែលយើងអាចប្រាប់បាន ស្ទើរតែគ្មានរថយន្ត EVs ដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ពេលនេះទេ។ ប្រហែលជាថ្ងៃណាមួយនៅពេលអនាគត ដោយសារមានរោងចក្រដំឡើងថ្មច្រើននៅលើផ្ទាំងគំនូរ។
ប៉ុន្តែសូមមើលថាតើមានអ្វីកើតឡើងនៅពេលដែលមនុស្សចាប់ផ្តើមព្យាយាមស្នើសុំការអនុញ្ញាតនៅក្នុងរដ្ឋ Nevada ឬ Utah សម្រាប់ប្រតិបត្តិការរុករករ៉ែ lithium និងការចម្រាញ់ និងដំណើរការ។ ខ្ញុំអាចរំពឹងថារឿងបែបនេះនឹងត្រូវចំណាយពេល ១៥ ឆ្នាំ។
លំហាត់មួយក្នុងចំណោមលំហាត់ដែលយើងបានធ្វើ… យើងបានដាក់ចេញនូវការសន្មត់ទាំងអស់ដែលធ្វើឡើងដោយ Manchin និង Schumer នៅពេលពួកគេនិយាយអំពីការថយចុះ 40% នៃការបំភាយឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់នៅឆ្នាំ 2030។ ពួកគេមិនដំណើរការលេខទាំងនេះទេ។ ជាក់ស្តែង ពួកគេបានទទួលពួកគេពីក្រុមហ៊ុនប្រឹក្សាថាមពល។ ដូច្នេះ ខ្ញុំបានទៅកាន់ក្រុមហ៊ុនប្រឹក្សាយោបល់ ហើយទទួលបានការសន្មតទាំងអស់របស់ពួកគេ។
ពួកគេសន្មត់ថាមានការកើនឡើង 7 ដងក្នុងល្បឿននៃការបន្ថែមសមត្ថភាពថាមពលពន្លឺព្រះអាទិត្យបើធៀបនឹងរយៈពេលបីឆ្នាំចុងក្រោយនេះ។ នោះគឺជាការប្រឹងប្រែងធ្វើសង្គ្រាមចុះចតលើឋានព្រះច័ន្ទ ដែលជាប្រភេទនៃការកសាងល្បឿនដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រសហរដ្ឋអាមេរិក។ ហើយខ្ញុំគិតថា ជាក់ស្តែងនិយាយ គឺមិនទំនងទាល់តែសោះ ដោយសារបញ្ហាប្រឈមនៃការអង្គុយ និងការបញ្ជូនទាំងអស់ដែលយើងដឹងថាមាន។
ដូច្នេះ វាពិតជាមានការលើកទឹកចិត្តផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចជាច្រើនសម្រាប់មនុស្សចង់សាងសង់ថាមពលពន្លឺព្រះអាទិត្យនោះ។ សមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការប្រតិបត្តិ និងបញ្ជូនគឺជាសំណួរខុសគ្នាទាំងស្រុង។
សំណួរ: តើអ្នកគិតថាអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយនៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនយល់ពីការពិតថាប្រសិនបើយើងពិតជានឹងធ្វើឱ្យដំណើរការផ្លាស់ប្តូរនេះតាមរបៀបដែលពួកគេគិតថាវានឹងដំណើរការ នោះប្រទេសរបស់យើង កាណាដា និងអឺរ៉ុប និងពិតជាមនុស្សគ្រប់គ្នានៅក្នុងពិភពលោកនឹងត្រូវត្រលប់មកវិញ។ ចូលទៅក្នុងអាជីវកម្មជីកយករ៉ែនៅក្នុងវិធីធំណាស់?
Salinas Grandes នៅលើ Argentina Andes គឺជាវាលខ្សាច់អំបិលក្នុងខេត្ត Jujuy ។ កាន់តែពិសេស … [+]
getty
Cembalest៖ ជាគោលការណ៍ ខ្ញុំគិតថាពួកគេដឹងថាពួកគេបានបង្កើតវិក្កយបត្រដែលសន្មត់ថាជំរុញឱ្យមានមាតុភូមិនិវត្តន៍ និងការបន្តសកម្មភាពរុករករ៉ែមួយចំនួន។ អ្វីដែលខ្ញុំគិតថាពួកគេបាត់បង់គឺសកម្មភាពទាំងនោះបានអូសបន្លាយដល់ផ្នែកនានានៃពិភពលោកដែលមានការគ្រប់គ្រងតិចតួចបំផុតមិនអាចគ្រប់គ្រង ឬការដោះស្រាយតាមតុលាការក្នុងស្រុកសម្រាប់ការបំពុលបរិស្ថាន។
សម្រាប់កម្រិត GDP របស់ខ្លួន ប្រទេសចិនគឺជាប្រទេសដែលមានការបំពុលខ្លាំងបំផុតនៅក្នុងពិភពលោក ហើយយើងទាំងអស់គ្នាបានដឹងពីការបំពុលបរិយាកាស។ ប៉ុន្តែ ការបំពុលទឹកគឺអាក្រក់ជាងការបំពុលខ្យល់ ហើយការបំពុលដីគឺអាក្រក់ជាងទាំងពីរ។
ដូច្នេះ សកម្មភាពទាំងនេះជាច្រើនបានអូសបន្លាយដល់ប្រទេសចិន អនុតំបន់សាហារ៉ាអាហ្វ្រិក និងកន្លែងដូចនោះ។ អ្នកដឹងទេ វាដូចជាវិក័យប័ត្រ CHIPs ដែលជាវិក្កយបត្រ semiconductor ដែលទើបតែអនុម័ត។ យើងពិតជាអាចបង្កើតបន្ទះសៀគ្វីតូចៗទាំងនោះនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ហើយយើងអាចជីកយករ៉ែ និងចម្រាញ់លីចូម និង cobalt និងម៉ង់ហ្គាណែស។
ប៉ុន្តែចាំមើលថាតើវានឹងត្រូវចំណាយពេលប៉ុន្មាន និងត្រូវចំណាយពេលប៉ុន្មាន។ ប្រសិនបើវាត្រូវបានធ្វើតាមរបៀបដែលអនុលោមតាមស្តង់ដារលោកខាងលិច។ ខ្ញុំគិតថាអ្វីដែលគេបាត់នោះគឺពេលវេលា និងតម្លៃដែលទាក់ទងនឹងការចូលច្រាំងនិងធ្វើមាតុភូមិនិវត្តន៍សកម្មភាពទាំងនោះ។
[ចប់]
សង្ខេប
មានច្រើនទៀតនៅក្នុងកំណែពេញលេញនៃបទសម្ភាសន៍នេះ ប៉ុន្តែក្នុងរយៈពេលកន្លះម៉ោងដែលយើងបានបែងចែកសម្រាប់វា Cembalest និងខ្ញុំគ្រាន់តែអាចពិនិត្យមើលផ្ទៃនៃទ្រព្យសម្បត្តិនៃព័ត៌មានដែលមាននៅក្នុងរបាយការណ៍របស់គាត់។ ខ្ញុំជំរុញឱ្យអ្នករាល់គ្នាអានវា។
នៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូរដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយគ្រាន់តែប៉ុន្មានថ្ងៃបន្ទាប់ពីការសម្ភាសន៍របស់យើង, នាយកប្រតិបត្តិ JP Morgan លោក Jamie Dimon, នៅក្នុងមួយ កិច្ចសម្ភាសន៍នៅស្ថានីយទូរទស្សន៍ CNBCបានប្រាប់ម្ចាស់ផ្ទះថា "ខ្ញុំគិតថាយើងទទួលបានថាមពលខុសទាំងស្រុង" ។ របាយការណ៍របស់ Cembalest មិនសូវច្បាស់ទេ ប៉ុន្តែសត្វដំរីទាំងអស់នៅក្នុងបន្ទប់ដែលគាត់បានរៀបរាប់លម្អិតនៅក្នុងនោះនាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានស្រដៀងគ្នានេះ។
ប្រភព៖ https://www.forbes.com/sites/davidblackmon/2022/10/17/jp-morgans-michael-cembalest-details-the-elephants-in-the-energy-room/