ការលេចធ្លាយសេចក្តីព្រាងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលនឹងធ្វើឱ្យ Roe v. Wade បដិសេធ

តុលាការកំពូលនឹងលុបចោលសិទ្ធិក្នុងការរំលូតកូនដែលត្រូវបានការពារដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញដែលត្រូវបានធានាដោយការសម្រេចចិត្តរបស់ Roe v. Wade ដែលមានអាយុជិត 50 ឆ្នាំ នេះបើយោងតាមសេចក្តីព្រាងដំបូងដែលលេចធ្លាយ។ គំនិតថ្មីដែលទទួលបានដោយ Politico ។

សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះត្រូវបានសរសេរដោយចៅក្រម Samuel Alito ដោយមានការឯកភាពគ្នាយ៉ាងហោចណាស់ សមាជិកអភិរក្សបួននាក់ផ្សេងទៀតនៃតុលាការកំពូល។

“យើងកាន់វា។ roe និង Casey អាលីតូ បានសរសេរនៅក្នុងសេចក្តីព្រាងសេចក្តីសម្រេច 98 ទំព័រ ដែលទាក់ទងនឹងច្បាប់រំលូតកូនថ្មីដ៏តឹងរឹងរបស់រដ្ឋ Mississippi នេះបើយោងតាមរបាយការណ៍ដែលបានចេញផ្សាយកាលពីយប់ថ្ងៃចន្ទ។

សេចក្តីព្រាងគំនិតនេះ បានយោងសេចក្តីសម្រេចឆ្នាំ 1992 ដោយតុលាការជាន់ខ្ពស់នៅក្នុង Planned Parenthood v. Casey ដែលបានពង្រឹងការការពារតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញសម្រាប់ស្ត្រីបន្ថែមទៀត។

យុត្តិធម៍បានសរសេរនៅក្នុងសេចក្តីព្រាងដែលបោះពុម្ពដោយ Politico ថា "វាដល់ពេលដែលត្រូវគោរពរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ហើយប្រគល់បញ្ហានៃការរំលូតកូនទៅអ្នកតំណាងដែលជាប់ឆ្នោតរបស់ប្រជាជន"។

Alito ក៏បានសរសេរថា "roe របាយការណ៍​នេះ​បាន​និយាយ​ថា​គឺ​ខុស​យ៉ាង​ខ្លាំង​តាំង​ពី​ដើម​មក។

CNBC មិនអាចបញ្ជាក់ពីភាពត្រឹមត្រូវនៃសេចក្តីព្រាងមតិដែល Politico បាននិយាយថាត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយក្នុងចំណោមយុត្តិធម៌នៅក្នុងខែកុម្ភៈ ហើយដែលសមាជិកសេរីនិយមទាំងបីរបស់តុលាការគឺ Stephen Breyer, Elena Kagan និង Sonia Sotomayor កំពុងសរសេរការជំទាស់។

វាមិនច្បាស់ទេថាតើមានការផ្លាស់ប្តូរជាបន្តបន្ទាប់ចំពោះសេចក្តីព្រាងដោយ Alito ចាប់តាំងពីវាត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាលើកដំបូង។

សេចក្តីព្រាងមតិនេះ ប្រសិនបើត្រូវបានចេញជាផ្លូវការដោយតុលាការមុនអាណត្តិរបស់ខ្លួនត្រូវបញ្ចប់ក្នុងរយៈពេលប្រហែលពីរខែនោះ នឹងទុកវាទៅរដ្ឋនីមួយៗដើម្បីកំណត់ការរឹតបន្តឹងលើពេលណា និងរបៀបដែលស្ត្រីអាចបញ្ចប់ការមានផ្ទៃពោះរបស់ពួកគេ។ សភាអូក្លាហូម៉ាកាលពីថ្ងៃព្រហស្បតិ៍បានអនុម័តច្បាប់មួយដែលត្រូវបានអនុម័តដោយអភិបាលក្រុង Kevin Stitt ដែលនឹងហាមឃាត់ការរំលូតកូនភាគច្រើនបន្ទាប់ពីមានផ្ទៃពោះប្រហែលប្រាំមួយសប្តាហ៍។

សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលដែលរំពឹងទុកនៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់របស់ Alito ក៏នឹងក្លាយជាជ័យជម្នះដ៏ធំធេងសម្រាប់អ្នកអភិរក្សសាសនា ដែលអស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍បានជំរុញឱ្យរដ្ឋនានាអនុម័តច្បាប់រឹតបន្តឹងសិទ្ធិរំលូតកូន និងដើម្បីឱ្យតុលាការកំពូលលុបចោល Roe និង Casey ។

ប៉ុន្តែលោក Politico បានកត់សម្គាល់ថា សេចក្តីព្រាងច្បាប់របស់តុលាការកំពូលមិនត្រូវបានកំណត់ជាដុំកំភួននោះទេ ហើយថា ពេលខ្លះ ចៅក្រមផ្លាស់ប្តូរតួនាទីរបស់ពួកគេលើសំណុំរឿងមួយ បន្ទាប់ពីច្បាប់ចម្លងនៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់មួយត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយក្នុងចំណោមពួកគេ។

Politico ក៏បានកត់សម្គាល់ផងដែរថា "គ្មានសេចក្តីសម្រេចសេចក្តីព្រាងណាមួយនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តទំនើបរបស់តុលាការត្រូវបានបង្ហាញជាសាធារណៈទេ ខណៈដែលសំណុំរឿងនៅតែកំពុងរង់ចាំ។ វិវរណៈដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក គឺត្រូវបានចងភ្ជាប់នឹងការជជែកវែកញែកកាន់តែខ្លាំងឡើងលើអ្វីដែលជាករណីចម្រូងចម្រាសបំផុតរួចទៅហើយនៅលើ docket ពាក្យនេះ។

គេហទំព័រព័ត៌មាន SCOTUSblog របស់តុលាការកំពូលដ៏គួរឱ្យគោរព បានសរសេរថា "វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការនិយាយហួសហេតុអំពីការរញ្ជួយដីនេះនឹងបណ្តាលឱ្យនៅក្នុងតុលាការ ទាក់ទងនឹងការបំផ្លិចបំផ្លាញទំនុកចិត្តក្នុងចំណោមចៅក្រម និងបុគ្គលិក។ ការ​លេច​ធ្លាយ​នេះ​គឺ​ជា​អំពើ​បាប​ដ៏​ធ្ងន់ធ្ងរ​បំផុត​ដែល​មិន​អាច​លើកលែង​ទោស​បាន»។

និពន្ធនាយកប្រតិបត្តិរបស់ Politico គឺលោក Dafna Linzer បានសរសេរនៅក្នុងកំណត់ត្រារបស់អ្នកកែសម្រួលថា "បន្ទាប់ពីដំណើរការពិនិត្យយ៉ាងទូលំទូលាយ យើងមានទំនុកចិត្តលើភាពត្រឹមត្រូវនៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់"។

នាងបានសរសេរថា "ទស្សនៈដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកលើការពិចារណារបស់តុលាការ គឺជាព័ត៌មានដ៏ច្បាស់លាស់នៃផលប្រយោជន៍សាធារណៈ"។

អ្នកនាំពាក្យតុលាការកំពូលបានបដិសេធមិនធ្វើអត្ថាធិប្បាយទៅកាន់ស្ថានីយទូរទស្សន៍ CNBC លើរបាយការណ៍ Politico ។

សេចក្តីព្រាងសេចក្តីសម្រេចរបស់ Alito បានកើតឡើងនៅក្នុង Dobbs v. Jackson Women's Health Organization ដែលជាករណីផ្តោតលើច្បាប់ Mississippi ដែលនឹងហាមឃាត់ការរំលូតកូនស្ទើរតែទាំងអស់បន្ទាប់ពីមានផ្ទៃពោះ 15 សប្តាហ៍។ 

តុលាការសហព័ន្ធខាងក្រោមបានរារាំងច្បាប់នេះ ដោយហេតុផលថាវាបំពានលើការការពារផ្លូវច្បាប់ដែលបង្កើតឡើងដោយការសម្រេចចិត្តរបស់ Roe និង Casey ។

សេចក្តីសម្រេចទាំងនោះរួមគ្នាការពារការរំលូតកូនមុនពេលឈានដល់លទ្ធភាពជោគជ័យរបស់គភ៌ - ប្រហែល 24 សប្តាហ៍នៃការមានផ្ទៃពោះ - ហើយតម្រូវឱ្យច្បាប់គ្រប់គ្រងការរំលូតកូនមិនបង្កើត "បន្ទុកហួសហេតុ" ។

នៅក្នុងអំណះអំណាងផ្ទាល់មាត់នៅចំពោះមុខតុលាការជាន់ខ្ពស់ក្នុងខែធ្នូ យុត្តិធ៌មសេរីបានសម្តែងការភ័យខ្លាចយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរអំពីផលវិបាករបស់តុលាការ - ដែលបានក្លាយជាចំណុចចាប់ផ្តើមសម្រាប់ភាពចម្រូងចម្រាសរួចហើយ ហើយកំពុងប្រឈមមុខនឹងការអនុម័តទាបគ្រប់ពេលវេលាពីសាធារណជន - បញ្ច្រាសទស្សវត្សរ៍នៃគំរូដែលប្រហែលជា បញ្ហា​បែក​បាក់​បំផុត​ក្នុង​នយោបាយ​អាមេរិក។

«តើស្ថាប័ននេះនឹងអាចរួចផុតពីក្លិនស្អុយដែលបង្កឡើងដោយការយល់ឃើញរបស់សាធារណៈជនថារដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងការអានរបស់វាគ្រាន់តែជាសកម្មភាពនយោបាយទេ?» ចៅក្រម Sonia Sotomayor ងឿងឆ្ងល់ខ្លាំងៗអំឡុងពេលឈ្លោះប្រកែកគ្នា។ នាង​បាន​និយាយ​ថា​៖ «​ខ្ញុំ​មិន​ឃើញ​ថា​វា​អាច​ទៅ​រួច​ទេ​»​។

នៅក្នុងគំនិតព្រាង ដូចដែលបានរាយការណ៍ Alito បានសរសេរថា "រដ្ឋធម្មនុញ្ញមិនសំដៅលើការរំលូតកូនទេ ហើយគ្មានសិទ្ធិបែបនេះត្រូវបានការពារដោយប្រយោលដោយបទប្បញ្ញត្តិរដ្ឋធម្មនុញ្ញណាមួយ រួមទាំងសិទ្ធិមួយដែលអ្នកការពារ Roe និង Casey ឥឡូវនេះពឹងផ្អែកជាចម្បង — ដំណើរការត្រឹមត្រូវ ប្រការនៃវិសោធនកម្មទីដប់បួន។

Alito បានសរសេរថា "អ្នកការពាររបស់ Roe កំណត់លក្ខណៈនៃសិទ្ធិរំលូតកូនគឺស្រដៀងនឹងសិទ្ធិដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់នៅក្នុងការសម្រេចចិត្តពីមុនដែលពាក់ព័ន្ធនឹងបញ្ហាដូចជាទំនាក់ទំនងផ្លូវភេទជិតស្និទ្ធ ការពន្យារកំណើត និងអាពាហ៍ពិពាហ៍" នេះបើយោងតាមកាសែត Politico ។

គាត់បានបន្តទៀតថា យោងតាមសារព័ត៌មានថា "ប៉ុន្តែការរំលូតកូនគឺខុសគ្នាជាមូលដ្ឋាន ដូចដែលទាំង Roe និង Casey បានទទួលស្គាល់ ព្រោះវាបំផ្លាញនូវអ្វីដែលការសម្រេចចិត្តទាំងនោះហៅថា "ជីវិតគភ៌" និងអ្វីដែលច្បាប់ឥឡូវនេះមុនពេលយើងពណ៌នាថាជា "មនុស្សមិនទាន់កើត"។

អាលីតូ បានសរសេរថា ទំនៀមទម្លាប់ដែលគេស្គាល់ថាជាការសម្រេចចិត្តដោយសម្លឹង ឬការគោរពចំពោះគំរូរបស់តុលាការ "មិនបង្ខំឱ្យមានការប្រកាន់ខ្ជាប់ឥតឈប់ឈរចំពោះការរំលោភបំពានសិទ្ធិអំណាចតុលាការរបស់ Roe" ។

អាលីតូបានបន្តទៀតថា “Roe ខុសតាំងពីដើមមក។ “ការ​វែកញែក​របស់​វា​ខ្សោយ​ខ្លាំង​ណាស់ ហើយ​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​មាន​ផល​វិបាក​ដ៏​អាក្រក់។ ហើយឆ្ងាយពីការនាំមកនូវដំណោះស្រាយជាតិនៃបញ្ហារំលូតកូន រ៉ូ និង ខេស៊ី បានផ្ទុះការជជែកវែកញែក និងការបែងចែកកាន់តែស៊ីជម្រៅ។

អាលីតូបានសរសេរថា "យើងបញ្ចប់គំនិតនេះនៅកន្លែងដែលយើងបានចាប់ផ្តើម" ។

“ការរំលូតកូនបង្ហាញពីសំណួរសីលធម៌ដ៏ជ្រាលជ្រៅ។ រដ្ឋធម្មនុញ្ញ​មិន​ហាម​ពលរដ្ឋ​នៃ​រដ្ឋ​នីមួយៗ​ពី​បទប្បញ្ញត្តិ ឬ​ហាម​ឃាត់​ការ​រំលូត​កូន​ឡើយ។ Roe និង Casey បាន​អួតអាង​ចំពោះ​អាជ្ញាធរ​នោះ។ ឥឡូវ​នេះ យើង​បដិសេធ​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​ទាំង​នោះ ហើយ​ប្រគល់​សិទ្ធិ​អំណាច​នោះ​ទៅ​ប្រជាពលរដ្ឋ និង​អ្នក​តំណាង​ដែល​ជាប់​ឆ្នោត​របស់​ពួក​គេ»។