តើ AI ទូទៅដូចជា ChatGPT ហែកគេហទំព័ររបស់យើង និងមាតិកាដែលបង្កើតដោយមនុស្សមែនទេ? ត្រូវដឹង, ត្រូវ … [+]
getty
ផ្តល់ឥណទាននៅពេលដែលឥណទានដល់កំណត់។
នោះជាប្រាជ្ញាដ៏ឈ្លាសវៃបន្តិចដែលអ្នកប្រហែលជាត្រូវបានលើកឡើងឱ្យជឿជាក់យ៉ាងមុតមាំ។ ជាការពិត មនុស្សម្នាក់គិត ឬស្រមៃថា យើងទាំងអស់គ្នាប្រហែលជាយល់ស្របដោយសមហេតុផលថា នេះគឺជាច្បាប់ដ៏ត្រឹមត្រូវ និងសមហេតុផលក្នុងជីវិត។ នៅពេលនរណាម្នាក់ធ្វើអ្វីមួយដែលសមនឹងការទទួលស្គាល់ ត្រូវប្រាកដថាពួកគេទទួលបានការទទួលស្គាល់ដែលសមនឹងទទួលបាន។
ទស្សនៈផ្ទុយនឹងមើលទៅហាក់ដូចជាមិនសូវទាក់ទាញ។
ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ដើរជុំវិញដោយទទូចថាឥណទានគួរតែ មិនមាន ត្រូវបានគេទទួលស្គាល់នៅពេលឥណទានដល់កំណត់ អ្នកអាចនឹងអះអាងថាជំនឿបែបនេះគឺមិនសមរម្យ និងអាចធ្វើទៅបានទាប។ ជាញឹកញាប់យើងឃើញថាខ្លួនយើងមានការរំខានយ៉ាងខ្លាំងនៅពេលដែលឥណទានត្រូវបានបោកប្រាស់ពីនរណាម្នាក់ដែលបានសម្រេចអ្វីមួយដែលគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ ខ្ញុំហ៊ាននិយាយថា យើងមិនពេញចិត្តពេលអ្នកដទៃក្លែងបន្លំយកកិត្តិយសការងាររបស់អ្នកដទៃ។ នោះជាការរំខានពីរយ៉ាងដែលមិនស្ងប់។ បុគ្គលដែលគួរទទួលបានក្រេឌីតនោះ ត្រូវបានបដិសេធនូវពេលរបស់ពួកគេនៅក្នុងព្រះអាទិត្យ។ លើសពីនេះ អ្នកបោកបញ្ឆោតកំពុងរីករាយនឹងការចាប់អារម្មណ៍ ទោះបីជាពួកគេខុសកំពុងបោកបញ្ឆោតយើងឱ្យក្លែងបន្លំនូវសេចក្តីស្រឡាញ់ដ៏អំណោយផលរបស់យើងក៏ដោយ។
ហេតុអ្វីបានជាការនិយាយស្តីពីការប្រមូលឥណទានតាមវិធីដែលត្រឹមត្រូវបំផុត និងបញ្ចៀសវិធីខុស និងមើលងាយ?
ដោយសារតែយើងហាក់ដូចជាកំពុងប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាស្រដៀងគ្នានេះ នៅពេលដែលវាមកដល់ចុងក្រោយបង្អស់នៅក្នុង Artificial Intelligence (AI)។
បាទ ការអះអាងគឺថាវាកំពុងតែកើតឡើងតាមរយៈប្រភេទ AI ដែលគេស្គាល់ថាជា AI បង្កើត. មានការសរសេរដោយដៃជាច្រើនដែល Generative AI ដែលជា AI ដ៏ក្តៅគគុកបំផុតនៅក្នុងព័ត៌មាននាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ បានទទួលកិត្តិយសរួចហើយសម្រាប់អ្វីដែលវាមិនសមនឹងទទួលបានឥណទាន។ ហើយនេះទំនងជាកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ នៅពេលដែល AI ជំនាន់ត្រូវបានពង្រីក និងប្រើប្រាស់កាន់តែខ្លាំង។ ការផ្តល់ឥណទានកាន់តែច្រើនឡើងចំពោះ AI ជំនាន់ថ្មី ខណៈពេលដែលគួរឱ្យស្តាយ អ្នកដែលសមនឹងទទួលបានឥណទានពិតប្រាកដត្រូវបានទុកចោលក្នុងធូលីដី។
មធ្យោបាយដែលខ្ញុំផ្តល់ជូនដើម្បីបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់អំពីបាតុភូតដែលបានអះអាងនេះគឺតាមរយៈឃ្លាដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ពីរ៖
- 1) ការលួចចម្លងតាមមាត្រដ្ឋាន
- 2) ការរំលោភលើការរក្សាសិទ្ធិតាមមាត្រដ្ឋាន
ខ្ញុំសន្មត់ថាអ្នកប្រហែលជាដឹងពី AI ជំនាន់មុនដោយសារតែកម្មវិធី AI ដ៏ពេញនិយមមួយដែលគេស្គាល់ថាជា ChatGPT ដែលត្រូវបានចេញផ្សាយនៅក្នុងខែវិច្ឆិកាដោយ OpenAI ។ ខ្ញុំនឹងនិយាយបន្ថែមអំពី AI និង ChatGPT ជំនាន់ថ្មីក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។ ព្យួរនៅទីនោះ។
ចូរយើងទទួលបានភ្លាមៗទៅកាន់ចំណុចសំខាន់នៃអ្វីដែលកំពុងទទួលបានពពែរបស់មនុស្សដូចដែលវាធ្លាប់មាន។
អ្នកខ្លះបានត្អូញត្អែរយ៉ាងខ្លាំងថា AI ជំនាន់ថ្មីមានសក្តានុពលបំផ្លាញមនុស្សដែលបានបង្កើតមាតិកា។ អ្នកឃើញទេ កម្មវិធី AI ជំនាន់ថ្មីភាគច្រើនត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលដោយពិនិត្យមើលទិន្នន័យដែលរកឃើញនៅលើអ៊ីនធឺណិត។ ដោយផ្អែកលើទិន្នន័យនោះ ក្បួនដោះស្រាយអាចបង្កើតបណ្តាញផ្គូផ្គងលំនាំផ្ទៃក្នុងដ៏ធំនៅក្នុងកម្មវិធី AI ដែលអាចបង្កើតមាតិកាថ្មីដែលមើលទៅហាក់ដូចជាអស្ចារ្យដែលវាបង្កើតដោយដៃមនុស្សជាជាងផ្នែកស្វ័យប្រវត្តិកម្ម។
ស្នាដៃដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់នេះគឺមានវិសាលភាពដ៏អស្ចារ្យដោយសារតែការប្រើប្រាស់មាតិកាស្កែនអ៊ីនធឺណិត។ បើគ្មានបរិមាណ និងភាពសម្បូរបែបនៃមាតិកាអ៊ីនធឺណែតជាប្រភពសម្រាប់ការបណ្តុះបណ្តាលទិន្នន័យនោះ AI ជំនាន់ថ្មីនឹងទទេស្អាត ហើយមានចំណាប់អារម្មណ៍តិចតួចឬគ្មានសម្រាប់ការប្រើប្រាស់។ តាមរយៈការឱ្យ AI ពិនិត្យលើឯកសារ និងអត្ថបទរាប់លាននៅលើអ៊ីនធឺណិត រួមជាមួយនឹងខ្លឹមសារដែលពាក់ព័ន្ធទាំងអស់ ការផ្គូផ្គងលំនាំត្រូវបានបង្កើតឡើងជាបណ្តើរៗ ដើម្បីសាកល្បង និងធ្វើត្រាប់តាមខ្លឹមសារដែលផលិតដោយមនុស្ស។
កាលណាពិនិត្យខ្លឹមសារកាន់តែច្រើន ហាងឆេងគឺថាការផ្គូផ្គងគំរូនឹងកាន់តែមានភាពថ្លៃថ្នូរ និងកាន់តែប្រសើរឡើងនៅការធ្វើត្រាប់តាម ដែលអ្វីៗផ្សេងទៀតនឹងស្មើគ្នា។
នេះគឺជាសំណួរដែលមានតម្លៃរាប់លានដុល្លារ៖
- សំណួរធំ៖ ប្រសិនបើអ្នក ឬអ្នកផ្សេងទៀតមានខ្លឹមសារនៅលើអ៊ីនធឺណិត ដែលកម្មវិធី AI ជំនាន់មួយត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាល ដោយធ្វើដូច្នេះសន្មតថាដោយគ្មានការអនុញ្ញាតដោយផ្ទាល់ពីអ្នក ហើយប្រហែលជាគ្មានការយល់ដឹងរបស់អ្នកទាំងស្រុងទេ អ្នកគួរតែទទួលបានសិទ្ធិទទួលបានចំណែកនៃនំនេះ ថាតើអ្វីក៏ដោយដែលកើតឡើងពីតម្លៃ ការបណ្តុះបណ្តាលទិន្នន័យ AI ជំនាន់នោះ?
អ្នកខ្លះប្រកែកយ៉ាងចាស់ដៃថា ចម្លើយត្រឹមត្រូវតែមួយគត់គឺ បាទគួរកត់សម្គាល់ថាអ្នកបង្កើតខ្លឹមសារមនុស្សទាំងនោះពិតជាសមនឹងទទួលបានការកាត់បន្ថយសកម្មភាពរបស់ពួកគេ។ រឿងនេះគឺថា អ្នកនឹងពិបាករកអ្នកណាម្នាក់ដែលទទួលបានចំណែកត្រឹមត្រូវរបស់ពួកគេ ហើយកាន់តែអាក្រក់ទៅទៀតនោះគឺ ស្ទើរតែគ្មាននរណាម្នាក់ទទួលបានចំណែកណាមួយឡើយ។ អ្នកបង្កើតមាតិកាអ៊ិនធឺណិតដែលចូលរួមដោយអចេតនា និងដោយមិនដឹងខ្លួន គឺត្រូវបានបដិសេធន៍ឥណទានត្រឹមត្រូវរបស់ពួកគេ។
នេះអាចត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាអំពើឃោរឃៅ និងខឹងសម្បារ។ យើងទើបតែបានឆ្លងកាត់ការស្រាយចម្ងល់នៃប្រាជ្ញាដ៏ឈ្លាសវៃ ដែលគួរផ្តល់ឥណទានដល់ទីកន្លែងដែលឥណទានដល់ពេលកំណត់។ នៅក្នុងករណីនៃ AI ជំនាន់នោះ ជាក់ស្តែងមិនមែនដូច្នោះទេ។ ច្បាប់ដ៏យូរអង្វែង និងប្រកបដោយគុណធម៌អំពីឥណទាន ហាក់ដូចជាត្រូវបានរំលោភបំពានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។
អីយ៉ា ការតបតទៅវិញ អ្នកកំពុងនិយាយហួសហេតុ និងយល់ខុសទាំងស្រុងពីស្ថានភាព។ ប្រាកដណាស់ AI ជំនាន់នោះបានពិនិត្យខ្លឹមសារនៅលើអ៊ីនធឺណិត។ ប្រាកដណាស់ វាមានប្រយោជន៍ច្រើនជាផ្នែកមួយនៃការបណ្តុះបណ្តាលទិន្នន័យនៃ AI ជំនាន់។ ជាការទទួលស្គាល់ថា កម្មវិធី AI ជំនាន់ដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះនឹងមិនគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នោះទេ បើគ្មានវិធីសាស្ត្រដែលត្រូវបានពិចារណា។ ប៉ុន្តែអ្នកបានដើរហួសស្ពានហើយពេលដែលនិយាយថាអ្នកបង្កើតមាតិកាគួរត្រូវបានបែងចែកឱ្យមានលក្ខណៈពិសេសនៃឥណទាន។
តក្កវិជ្ជាមានដូចខាងក្រោម។ មនុស្សចេញទៅអ៊ីនធឺណិត ហើយរៀនអ្វីៗពីអ៊ីនធឺណិត ដោយធ្វើបែបនេះជាទម្លាប់ និងគ្មានការរំខានអ្វីឡើយ។ មនុស្សម្នាក់ដែលអានប្លក់អំពីបរិក្ខារ ហើយបន្ទាប់មកមើលវីដេអូជួសជុលបរិក្ខារដោយសេរីដែលអាចរកបានដោយសេរី នៅថ្ងៃបន្ទាប់អាចចេញទៅក្រៅ ហើយទទួលបានការងារជាអ្នកផ្គត់ផ្គង់ទឹក។ តើពួកគេត្រូវផ្តល់ផ្នែកមួយនៃការផ្ទេរប្រាក់ដែលទាក់ទងនឹងបរិក្ខាររបស់ពួកគេទៅអ្នកសរសេរប្លុកដែលបានសរសេរអំពីរបៀបបូមទឹកឬ? តើពួកគេត្រូវផ្ដល់ថ្លៃសេវាដល់អ្នកសរសេរ vlogger ដែលធ្វើវីដេអូបង្ហាញពីជំហានក្នុងការជួសជុលអាងងូតទឹកដែលលេចធ្លាយឬ?
ស្ទើរតែមិនប្រាកដ។
ការបណ្តុះបណ្តាលទិន្នន័យនៃ AI ជំនាន់នេះគឺគ្រាន់តែជាមធ្យោបាយនៃការអភិវឌ្ឍន៍គំរូប៉ុណ្ណោះ។ ដរាបណាលទ្ធផលដែលបានមកពី AI ជំនាន់ថ្មីគឺមិនមែនគ្រាន់តែជាការប្រមូលផ្តុំនូវអ្វីដែលបានពិនិត្យយ៉ាងជាក់លាក់នោះទេ អ្នកអាចប្រកែកបានដោយជឿជាក់ថាពួកគេបាន "រៀន" ហើយដូច្នេះមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការផ្តល់ឥណទានជាក់លាក់ណាមួយដល់ប្រភពជាក់លាក់ណាមួយឡើយ។ លុះត្រាតែអ្នកអាចចាប់បាន AI ជំនាន់ថ្មីក្នុងការអនុវត្ត regurgitation ពិតប្រាកដនោះ ការចង្អុលបង្ហាញគឺថា AI មានលក្ខណៈទូទៅលើសពីប្រភពជាក់លាក់ណាមួយ។
គ្មានឥណទានគឺដោយសារតែនរណាម្នាក់។ ឬមួយឧបមាថា អ្នកអាចនិយាយបានថា ឥណទានទៅដល់មនុស្សគ្រប់គ្នា។ អត្ថបទរួម និងខ្លឹមសារផ្សេងទៀតរបស់មនុស្សជាតិដែលត្រូវបានរកឃើញនៅលើអ៊ីនធឺណិតទទួលបានឥណទាន។ យើងទាំងអស់គ្នាទទួលបានឥណទាន។ ការព្យាយាមកំណត់ឥណទានទៅកាន់ប្រភពជាក់លាក់គឺគ្មានន័យទេ។ សូមរីករាយដែល AI កំពុងត្រូវបានជឿនលឿន ហើយមនុស្សជាតិទាំងអស់នឹងមានប្រយោជន៍។ ការបង្ហោះទាំងនោះនៅលើអ៊ីនធឺណិតគួរតែមានអារម្មណ៍កិត្តិយសដែលពួកគេបានរួមចំណែកដល់អនាគតនៃភាពជឿនលឿននៅក្នុង AI និងរបៀបដែលវានឹងជួយមនុស្សជាតិជារៀងរហូត។
ខ្ញុំនឹងនិយាយបន្ថែមទៀតអំពីទស្សនៈផ្ទុយគ្នាទាំងពីរនោះ។
ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ តើអ្នកពឹងផ្អែកលើជំរុំដែលនិយាយថាឥណទានដល់ពេលកំណត់ និងយឺតពេលសម្រាប់អ្នកដែលមានគេហទំព័រនៅលើអ៊ីនធឺណិត ឬតើអ្នករកឃើញថាភាគីប្រឆាំងដែលនិយាយថាអ្នកបង្កើតមាតិកាអ៊ីនធឺណិតត្រូវបានសម្រេចចិត្ត មិនមាន ការរហែកចេញជាឥរិយាបថកាន់តែយល់?
enigma និង riddle ទាំងអស់ជាប់គាំងជាមួយគ្នា។
តោះស្រាយវា។
នៅក្នុងជួរឈរថ្ងៃនេះ ខ្ញុំនឹងលើកឡើងពីកង្វល់ដែលបានបង្ហាញទាំងនេះថា AI ជំនាន់សំខាន់គឺមានការលួចចម្លង ឬអាចបំពានលើការរក្សាសិទ្ធិនៃខ្លឹមសារដែលត្រូវបានបង្ហោះនៅលើអ៊ីនធឺណិត (ចាត់ទុកថាជាបញ្ហាកម្មសិទ្ធិបញ្ញា ឬបញ្ហា IP)។ យើងនឹងពិនិត្យមើលមូលដ្ឋានសម្រាប់គុណសម្បត្ដិទាំងនេះ។ ខ្ញុំនឹងនិយាយម្តងម្កាលទៅកាន់ ChatGPT កំឡុងពេលពិភាក្សានេះ ព្រោះវាជាប្រភេទ 600-pound gorilla នៃ AI generative ទោះបីជាត្រូវចាំថាមានកម្មវិធី AI ជំនាន់ផ្សេងទៀតជាច្រើន ហើយជាទូទៅវាផ្អែកលើគោលការណ៍រួមដូចគ្នា។
ទន្ទឹមនឹងនេះ អ្នកប្រហែលជាឆ្ងល់ថា តាមពិតទៅ AI ជំនាន់នោះជាអ្វី?
ដំបូងយើងនិយាយអំពីមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃ AI ជំនាន់មុន ហើយបន្ទាប់មកយើងអាចពិនិត្យមើលឲ្យបានដិតដល់អំពីបញ្ហាដែលមាននៅក្នុងដៃ។
សរុបមកនេះ មានការពិចារណាអំពីក្រមសីលធម៌ AI និងច្បាប់ AI ។
សូមដឹងថាមានកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងជាបន្តដើម្បីដាក់បញ្ចូលគោលការណ៍ Ethical AI ក្នុងការអភិវឌ្ឍ និងការដាក់បញ្ចូលកម្មវិធី AI។ ការកើនឡើងនៃការព្រួយបារម្ភ និងខណៈពេលដែលអ្នកក្រមសីលធម៌ AI កំពុងព្យាយាមធានាថា កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីបង្កើត និងអនុម័ត AI គិតគូរពីទិដ្ឋភាពនៃការធ្វើ អាយអេសដើម្បីភាពល្អ និងការបដិសេធ អាយអេសសម្រាប់អាក្រក់. ដូចគ្នានេះដែរ មានច្បាប់ AI ថ្មីដែលត្រូវបានស្នើឡើង ដែលកំពុងត្រូវបានរុំព័ទ្ធជាដំណោះស្រាយដ៏មានសក្ដានុពល ដើម្បីរក្សាការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ AI មិនឱ្យប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិមនុស្ស និងផ្សេងៗទៀត។ សម្រាប់ការគ្របដណ្តប់ដែលកំពុងបន្ត និងទូលំទូលាយនៃក្រមសីលធម៌ AI និងច្បាប់ AI សូមមើល តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ និង តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ, គ្រាន់តែឈ្មោះមួយចំនួន។
ការអភិវឌ្ឍន៍ និងការផ្សព្វផ្សាយនៃសិក្ខាបទ AI ប្រកបដោយសីលធម៌កំពុងត្រូវបានបន្តដើម្បីសង្ឃឹមថានឹងការពារសង្គមពីការធ្លាក់ចូលទៅក្នុងអន្ទាក់ដែលជំរុញដោយ AI ជាច្រើន។ សម្រាប់ការគ្របដណ្តប់របស់ខ្ញុំអំពីគោលការណ៍សីលធម៌ AI របស់អង្គការសហប្រជាជាតិ ដែលត្រូវបានរៀបចំ និងគាំទ្រដោយប្រទេសជិត 200 តាមរយៈកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់អង្គការយូណេស្កូ សូមមើល តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ. ស្រដៀងគ្នានេះដែរ ច្បាប់ AI ថ្មីកំពុងត្រូវបានរុករកដើម្បីព្យាយាម និងរក្សា AI ឱ្យនៅដដែល។ ការទទួលយកចុងក្រោយបំផុតមួយមានសំណុំនៃសំណើ វិក័យប័ត្រនៃសិទ្ធិ AI ដែលសេតវិមានអាមេរិកបានចេញផ្សាយនាពេលថ្មីៗនេះដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណសិទ្ធិមនុស្សនៅក្នុងយុគសម័យនៃ AI សូមមើល តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ. វាត្រូវការភូមិមួយដើម្បីរក្សាអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ AI និងអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ AI នៅលើផ្លូវត្រឹមត្រូវ និងរារាំងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដែលមានគោលបំណង ឬដោយចៃដន្យ ដែលអាចបំផ្លាញសង្គម។
ខ្ញុំនឹងធ្វើការបកស្រាយអំពីក្រមសីលធម៌ AI និងច្បាប់ AI ដែលទាក់ទងនឹងការពិចារណាទៅក្នុងកិច្ចពិភាក្សានេះ។
មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃ AI ជំនាន់
ឧទាហរណ៍ដែលគេស្គាល់យ៉ាងទូលំទូលាយបំផុតនៃ AI បង្កើតត្រូវបានតំណាងដោយកម្មវិធី AI ដែលមានឈ្មោះថា ChatGPT ។ ChatGPT បានផ្ទុះឡើងជាសាធារណៈនៅក្នុងខែវិច្ឆិកា នៅពេលដែលវាត្រូវបានចេញផ្សាយដោយក្រុមហ៊ុនស្រាវជ្រាវ AI OpenAI ។ មិនធ្លាប់មានចាប់តាំងពី ChatGPT ទទួលបានចំណងជើងធំហួសហេតុ ហើយហួសពីកិត្តិនាមដែលបានបែងចែករបស់ខ្លួនចំនួនដប់ប្រាំនាទី។
ខ្ញុំគិតថាអ្នកប្រហែលជាធ្លាប់លឺអំពី ChatGPT ឬប្រហែលជាស្គាល់នរណាម្នាក់ដែលបានប្រើវា។
ChatGPT ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាកម្មវិធី AI ជំនាន់មុនព្រោះវាត្រូវចំណាយពេលជាការបញ្ចូលអត្ថបទខ្លះពីអ្នកប្រើហើយបន្ទាប់មក បង្កើត ឬបង្កើតលទ្ធផលដែលមានអត្ថបទ។ AI គឺជាម៉ាស៊ីនបង្កើតអត្ថបទមួយទៅអត្ថបទ ទោះបីជាខ្ញុំពណ៌នា AI ថាជាម៉ាស៊ីនបង្កើតអត្ថបទទៅអត្ថបទក៏ដោយ ព្រោះថាវាកាន់តែងាយស្រួលបញ្ជាក់ពីអ្វីដែលវាត្រូវបានគេប្រើជាទូទៅ។ អ្នកអាចប្រើ AI ជំនាន់មុនដើម្បីសរសេរការតែងនិពន្ធវែងៗ ឬអ្នកអាចទទួលបានវាដើម្បីផ្តល់យោបល់ខ្លីៗ។ វាទាំងអស់នៅក្នុងការដេញថ្លៃរបស់អ្នក។
អ្វីដែលអ្នកត្រូវធ្វើគឺបញ្ចូលប្រអប់បញ្ចូល ហើយកម្មវិធី AI នឹងបង្កើតអត្ថបទមួយសម្រាប់អ្នកដែលព្យាយាមឆ្លើយតបទៅនឹងការជម្រុញរបស់អ្នក។ អត្ថបទដែលតែងនឹងហាក់ដូចជាអត្ថបទត្រូវបានសរសេរដោយដៃនិងចិត្តរបស់មនុស្ស។ ប្រសិនបើអ្នកត្រូវបញ្ចូលប្រអប់បញ្ចូលដែលនិយាយថា "ប្រាប់ខ្ញុំអំពី Abraham Lincoln" AI ជំនាន់ថ្មីនឹងផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវអត្ថបទអំពី Lincoln ។ មានរបៀបបង្កើត AI ផ្សេងទៀត ដូចជាអត្ថបទទៅសិល្បៈ និងអត្ថបទទៅវីដេអូ។ ខ្ញុំនឹងផ្តោតលើការបំរែបំរួលអត្ថបទទៅអត្ថបទ។
គំនិតដំបូងរបស់អ្នកប្រហែលជាថាសមត្ថភាពបង្កើតនេះហាក់ដូចជាមិនមែនជារឿងធំបែបនេះទេ ទាក់ទងនឹងការផលិតអត្ថបទ។ អ្នកអាចធ្វើការស្វែងរកតាមអ៊ិនធរណេតបានយ៉ាងងាយស្រួល ហើយស្វែងរកអត្ថបទជាច្រើនអំពីប្រធានាធិបតី Lincoln យ៉ាងងាយស្រួល។ ចំនុចសំខាន់នៅក្នុងករណីនៃ AI ជំនាន់នេះគឺថាអត្ថបទដែលបានបង្កើតគឺមានលក្ខណៈប្លែកពីគេ ហើយផ្តល់នូវសមាសភាពដើមជាជាង copycat ។ ប្រសិនបើអ្នកព្យាយាមស្វែងរកអត្ថបទដែលផលិតដោយ AI តាមអ៊ីនធឺណិតនៅកន្លែងណាមួយ អ្នកទំនងជាមិនអាចរកឃើញវាបានទេ។
Generative AI ត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលជាមុន និងប្រើប្រាស់រូបមន្តគណិតវិទ្យា និងការគណនាដ៏ស្មុគស្មាញមួយដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការពិនិត្យមើលគំរូនៅក្នុងពាក្យ និងរឿងដែលបានសរសេរនៅលើបណ្តាញ។ ជាលទ្ធផលនៃការពិនិត្យមើលអត្ថបទដែលបានសរសេររាប់ពាន់លាន AI អាចបញ្ចេញអត្ថបទ និងរឿងថ្មីៗ ដែលជាការខុសឆ្គងនៃអ្វីដែលបានរកឃើញ។ ដោយការបន្ថែមមុខងារប្រូបាប៊ីលីតេផ្សេងៗ អត្ថបទលទ្ធផលគឺមានលក្ខណៈប្លែកពីគេក្នុងការប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្វីដែលបានប្រើនៅក្នុងឈុតបណ្តុះបណ្តាល។
មានការព្រួយបារម្ភជាច្រើនអំពី AI ជំនាន់។
គុណវិបត្តិដ៏សំខាន់មួយគឺថា អត្ថបទដែលផលិតដោយកម្មវិធី AI ដែលមានមូលដ្ឋានលើជំនាន់អាចមានភាពមិនពិតជាច្រើនដែលបានបង្កប់ រួមទាំងការពិតដែលមិនពិតដែលបង្ហាញឱ្យឃើញ ការពិតដែលត្រូវបានបង្ហាញឱ្យយល់ខុស និងការពិតជាក់ស្តែងដែលត្រូវបានប្រឌិតទាំងស្រុង។ ទិដ្ឋភាពប្រឌិតទាំងនោះត្រូវបានគេសំដៅជាញឹកញាប់ថាជាទម្រង់នៃ AI ភាពច្របូកច្របល់ជាឃ្លាដែលខ្ញុំមិនពេញចិត្ត ប៉ុន្តែគួរឱ្យសោកស្ដាយ ហាក់ដូចជាកំពុងទទួលបានប្រជាប្រិយភាពយ៉ាងណាក៏ដោយ (សម្រាប់ការពន្យល់លម្អិតរបស់ខ្ញុំអំពីមូលហេតុដែលវាក្យសព្ទនេះអាក្រក់ និងមិនសមរម្យ សូមមើលការគ្របដណ្តប់របស់ខ្ញុំនៅ តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ).
ក្តីបារម្ភមួយទៀតគឺថាមនុស្សអាចទទួលយកបានយ៉ាងងាយស្រួលសម្រាប់អត្ថបទដែលផលិតដោយ AI ជំនាន់មុន ទោះបីជាមិនបាននិពន្ធអត្ថបទដោយខ្លួនឯងក៏ដោយ។ អ្នកប្រហែលជាធ្លាប់លឺថាគ្រូបង្រៀន និងសាលារៀនមានការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងអំពីការលេចឡើងនៃកម្មវិធី AI ជំនាន់។ សិស្សអាចប្រើ AI ជំនាន់ដើម ដើម្បីសរសេរអត្ថបទដែលបានកំណត់របស់ពួកគេ។ ប្រសិនបើសិស្សម្នាក់អះអាងថា អត្ថបទមួយត្រូវបានសរសេរដោយដៃរបស់ពួកគេផ្ទាល់ នោះមានឱកាសតិចតួចដែលគ្រូអាចដឹងថាតើវាត្រូវបានក្លែងបន្លំដោយ AI ជំនាន់មុនឬអត់។ សម្រាប់ការវិភាគរបស់ខ្ញុំអំពីទម្រង់នៃការយល់ច្រឡំរបស់សិស្ស និងគ្រូនេះ សូមមើលការគ្របដណ្តប់របស់ខ្ញុំនៅ តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ និង តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ.
មានការអះអាងលើសពី zany មួយចំនួននៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមអំពី AI បង្កើត ការអះអាងថាកំណែចុងក្រោយរបស់ AI នេះគឺជាការពិត AI អារម្មណ៍ (អត់ទេ គេខុស!) អ្នកនៅក្នុងក្រមសីលធម៌ AI និងច្បាប់ AI មានការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងអំពីនិន្នាការដែលកំពុងកើនឡើងនៃការទាមទារដែលលាតសន្ធឹង។ អ្នកប្រហែលជានិយាយដោយគួរសមថាមនុស្សមួយចំនួនកំពុងនិយាយហួសពីអ្វីដែល AI សព្វថ្ងៃអាចធ្វើបាន។ ពួកគេសន្មត់ថា AI មានសមត្ថភាពដែលយើងមិនទាន់អាចសម្រេចបាន។ នោះហើយជាអកុសល។ អាក្រក់ជាងនេះទៅទៀត ពួកគេអាចអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួន និងអ្នកដ៏ទៃធ្លាក់ក្នុងស្ថានភាពធ្ងន់ធ្ងរ ដោយសារតែការសន្មត់ថា AI នឹងមានភាពស្រើបស្រាល ឬដូចមនុស្សក្នុងការធ្វើសកម្មភាព។
កុំធ្វើនិយតកម្ម AI ។
ការធ្វើដូច្នេះនឹងធ្វើឱ្យអ្នកជាប់ក្នុងអន្ទាក់ការពឹងផ្អែកដ៏ស្អិតរមួតនៃការរំពឹងថា AI ដើម្បីធ្វើរឿងដែលវាមិនអាចអនុវត្តបាន។ ជាមួយនឹងអ្វីដែលត្រូវបានគេនិយាយនោះ AI ជំនាន់ចុងក្រោយបំផុតគឺគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍សម្រាប់អ្វីដែលវាអាចធ្វើបាន។ សូមដឹងថាមានកម្រិតសំខាន់ដែលអ្នកគួរតែចងចាំជាបន្តបន្ទាប់នៅពេលដែលប្រើកម្មវិធី AI ជំនាន់ណាមួយ។
ការព្រមានចុងក្រោយមួយសម្រាប់ពេលនេះ។
អ្វីដែលអ្នកឃើញ ឬអាននៅក្នុងការឆ្លើយតប AI ជំនាន់នោះ។ ហាក់ដូចជា ដើម្បីបង្ហាញការពិតសុទ្ធសាធ (កាលបរិច្ឆេទ ទីកន្លែង មនុស្ស។
បាទ/ចាស កាលបរិច្ឆេទអាចត្រូវបានផ្សំ ទីកន្លែងអាចត្រូវបានបង្កើតឡើង ហើយធាតុដែលយើងរំពឹងថានឹងលើសពីការប្រមាថគឺ ទាំងអស់ ប្រធានបទនៃការសង្ស័យ។ កុំជឿអ្វីដែលអ្នកបានអាន ហើយរក្សាភ្នែកដែលមានការសង្ស័យនៅពេលពិនិត្យមើលអត្ថបទ ឬលទ្ធផលនៃ AI ណាមួយ។ ប្រសិនបើកម្មវិធី AI ជំនាន់ថ្មីប្រាប់អ្នកថា Abraham Lincoln ហោះហើរជុំវិញប្រទេសក្នុងយន្តហោះឯកជនរបស់គាត់ អ្នកនឹងដឹងច្បាស់ថានេះគឺជាជំងឺគ្រុនចាញ់។ ជាអកុសល មនុស្សមួយចំនួនប្រហែលជាមិនបានដឹងថា យន្តហោះចម្បាំងមិនមាននៅក្នុងសម័យរបស់គាត់ទេ ឬពួកគេអាចដឹង ប៉ុន្តែមិនបានកត់សំគាល់ថា អត្ថបទនេះធ្វើឱ្យមានការអះអាងខុសឆ្គង និងហួសចិត្ត។
កម្រិតនៃការសង្ស័យដែលមានសុខភាពល្អ និងផ្នត់គំនិតមិនជឿជាប់លាប់នឹងជាទ្រព្យសម្បត្តិដ៏ល្អបំផុតរបស់អ្នកនៅពេលប្រើ AI ជំនាន់។
យើងត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចដើម្បីឈានទៅដំណាក់កាលបន្ទាប់នៃការបំភ្លឺនេះ។
អ៊ិនធឺណិត និង AI ជំនាន់ថ្មីគឺនៅក្នុងនេះជាមួយគ្នា
ឥឡូវនេះអ្នកមានលក្ខណៈស្រដៀងគ្នានឹងអ្វីដែល AI បង្កើតនោះ យើងអាចស្វែងយល់ពីសំណួរដែលគួរឱ្យសង្ស័យថាតើ AI ជំនាន់នោះមានភាពត្រឹមត្រូវឬមិនយុត្តិធម៌ ឬខ្លះនិយាយថា ដោយឥតលាក់លៀម ការធ្វើអាជីវកម្ម មាតិកាអ៊ីនធឺណិត។
នេះគឺជាប្រធានបទសំខាន់ៗចំនួនបួនរបស់ខ្ញុំដែលទាក់ទងនឹងបញ្ហានេះ៖
- 1) បញ្ហាទ្វេរដង៖ ការលួចចម្លង និងការបំពានសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ
- 2) ការព្យាយាមដើម្បីបញ្ជាក់ការលួចចម្លងឬការរំលោភលើសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធនឹងត្រូវព្យាយាម
- 3) បង្កើតសំណុំរឿងសម្រាប់ការលួចចម្លងឬការរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ
- ៤) គ្រាប់មីនស្របច្បាប់កំពុងរង់ចាំ
ខ្ញុំនឹងលើកយកប្រធានបទសំខាន់ៗទាំងនេះ ហើយផ្តល់ការពិចារណាយ៉ាងស៊ីជម្រៅ ដែលយើងទាំងអស់គ្នាគួរគិតពិចារណា។ ប្រធានបទទាំងនេះនីមួយៗគឺជាផ្នែកសំខាន់នៃល្បែងផ្គុំរូបធំជាង។ អ្នកមិនអាចមើលតែមួយដុំបានទេ។ អ្នកក៏មិនអាចមើលបំណែកណាមួយនៅដាច់ដោយឡែកពីបំណែកផ្សេងទៀតដែរ។
នេះគឺជា mosaic ដ៏ស្មុគស្មាញ ហើយល្បែងផ្គុំរូបទាំងមូលត្រូវតែត្រូវបានផ្តល់ការពិចារណាប្រកបដោយការចុះសម្រុងគ្នា។
បញ្ហាទ្វេរដង៖ ការលួចចម្លង និងការរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ
បញ្ហាទ្វេដែលប្រឈមមុខនឹងអ្នកដែលបង្កើត និងបង្កើត AI គឺថា ឃ្លាំងរបស់ពួកគេអាចនឹងធ្វើរឿងអាក្រក់ពីរ៖
- 1) ការលួចចម្លង។ AI ទូទៅអាចត្រូវបានបកស្រាយថាជា ការលួចចម្លង មាតិកាដែលមាននៅលើអ៊ីនធឺណិត តាមការស្កែនអ៊ីនធឺណែត ដែលបានកើតឡើងកំឡុងពេលបណ្តុះបណ្តាលទិន្នន័យរបស់ AI។
- 2) ការរំលោភលើសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ។ AI ទូទៅអាចត្រូវបានគេអះអាងថាជាកិច្ចការ ការរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ ភ្ជាប់ជាមួយមាតិកាអ៊ីនធឺណែតដែលត្រូវបានស្កេនកំឡុងពេលបណ្តុះបណ្តាលទិន្នន័យ។
ដើម្បីបញ្ជាក់ វាមានខ្លឹមសារច្រើននៅលើអ៊ីនធឺណិត ជាងការស្កែនជាធម្មតាសម្រាប់ការបណ្តុះបណ្តាលទិន្នន័យនៃ AI ជំនាន់។ ជាធម្មតាមានតែផ្នែកតូចមួយនៃអ៊ីនធឺណិតប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់។ ដូច្នេះហើយ យើងអាចសន្មត់ថាមាតិកាណាមួយដែលមិនត្រូវបានស្កេនក្នុងអំឡុងពេលបណ្តុះបណ្តាលទិន្នន័យ មិនមានសាច់គោពិសេសជាមួយ AI ជំនាន់នោះទេ។
នេះជាការជជែកវែកញែកបន្តិចបន្តួចដោយសារតែអ្នកអាចគូរបន្ទាត់ដែលភ្ជាប់មាតិកាផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានស្កេនជាមួយនឹងមាតិកាដែលមិនត្រូវបានស្កេន។ ផងដែរ លក្ខខណ្ឌសំខាន់មួយទៀតគឺថា ទោះបីជាមានខ្លឹមសារដែលមិនត្រូវបានស្កេនក៏ដោយ ក៏វានៅតែអាចប្រកែកថាត្រូវបានលួចចម្លង និង/ឬរំលោភលើការរក្សាសិទ្ធិ ប្រសិនបើលទ្ធផលនៃការបង្កើត AI perchance ស្ថិតនៅលើពាក្យដដែលៗ។ ចំណុចរបស់ខ្ញុំគឺថា មានភាពច្របូកច្របល់ច្រើនក្នុងរឿងទាំងអស់នេះ។
បន្ទាត់ខាងក្រោម: Generative AI សំបូរទៅដោយសក្តានុពលនៃ AI Ethical និង AI Law ដែលមានបញ្ហាផ្លូវច្បាប់នៅពេលនិយាយអំពីការលួចចម្លង និងការរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ គាំទ្រការអនុវត្តការបណ្តុះបណ្តាលទិន្នន័យដែលកំពុងពេញនិយម។
រហូតមកដល់ពេលនេះ អ្នកបង្កើត AI និងអ្នកស្រាវជ្រាវ AI បានជិះស្គីឆ្លងកាត់យ៉ាងស្អាតដោយគ្មានស្នាមរបួស បើទោះបីជាដាវដែលកំពុងលេចចេញ និងមិនច្បាស់លាស់ដែលព្យួរនៅពីលើពួកគេក៏ដោយ។ រហូតមកដល់ពេលនេះ មានតែបណ្តឹងមួយចំនួនប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានចាប់ផ្តើមប្រឆាំងនឹងការអនុវត្តទាំងនេះ។ អ្នកប្រហែលជាធ្លាប់បានឮ ឬបានឃើញអត្ថបទព័ត៌មានអំពីសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់បែបនេះ។ ជាឧទាហរណ៍ មួយពាក់ព័ន្ធនឹងក្រុមហ៊ុនអត្ថបទទៅរូបភាពនៃ Midjourney និង Stability AI សម្រាប់ការរំលោភលើខ្លឹមសារសិល្បៈដែលបានបង្ហោះនៅលើអ៊ីនធឺណិត។ មួយទៀតមានការបំពានអត្ថបទទៅកូដប្រឆាំងនឹង GitHub, Microsoft, និង OpenAI ដោយសារកម្មវិធី Copilot ផលិតកម្មវិធី AI ។ Getty Images ក៏មានបំណងដើរតាម Stability AI សម្រាប់ការរំលោភលើអត្ថបទទៅរូបភាព។
អ្នកអាចរំពឹងថានឹងមានបណ្តឹងបែបនេះច្រើនទៀត។
នៅពេលនេះ វាមានឱកាសបន្តិចក្នុងការចាប់ផ្តើមបណ្តឹងទាំងនោះ ដោយសារលទ្ធផលមិនទាន់ដឹងច្បាស់។ តើភាគីតុលាការជាមួយនឹងអ្នកបង្កើត AI ឬអ្នកដែលជឿថាខ្លឹមសាររបស់ពួកគេត្រូវបានគេកេងប្រវ័ញ្ចដោយអយុត្តិធម៌នឹងក្លាយជាអ្នកឈ្នះ? ការប្រយុទ្ធផ្លូវច្បាប់ដែលមានតម្លៃថ្លៃតែងតែជាបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរ។ ការចំណាយលើការចំណាយផ្លូវច្បាប់ជាទ្រង់ទ្រាយធំត្រូវថ្លឹងថ្លែងជាមួយនឹងឱកាសឈ្នះឬចាញ់។
អ្នកបង្កើត AI ហាក់ដូចជាស្ទើរតែគ្មានជម្រើសអ្វីក្រៅពីការប្រយុទ្ធ។ ប្រសិនបើពួកគេចូលទៅក្នុងរូងភ្នំ សូម្បីតែបន្តិចក៏ដោយ ហាងឆេងគឺថាការប្តឹងផ្តល់បន្ថែមនឹងកើតឡើង (ជាសំខាន់ ការបើកទ្វារឱ្យមានការកើនឡើងនូវឱកាសនៃអ្នកផ្សេងទៀតផងដែរ)។ នៅពេលដែលមានឈាមស្របច្បាប់នៅក្នុងទឹក ត្រីឆ្លាមស្របច្បាប់ដែលនៅសេសសល់នឹងប្រថុយនឹង "ពិន្ទុងាយស្រួល" ដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជា "ពិន្ទុងាយស្រួល" ហើយការបង្ហូរឈាមដែលជះឥទ្ធិពល និងវាយតប់គ្នាប្រាកដជានឹងកើតឡើង។
អ្នកខ្លះជឿថាយើងគួរតែអនុម័តច្បាប់ AI ថ្មីដែលនឹងការពារអ្នកបង្កើត AI ។ ការការពារអាចនឹងមានប្រតិកម្មឡើងវិញ មូលដ្ឋានសម្រាប់នេះគឺថា ប្រសិនបើយើងចង់ឃើញភាពជឿនលឿននៃ AI ទូទៅ យើងត្រូវផ្តល់ឱ្យអ្នកបង្កើត AI នូវផ្លូវរត់តំបន់សុវត្ថិភាពមួយចំនួន។ នៅពេលដែលបណ្តឹងចាប់ផ្តើមទទួលបានជ័យជំនះលើអ្នកបង្កើត AI ប្រសិនបើវាកើតឡើង (យើងមិនទាន់ដឹងទេ) ការព្រួយបារម្ភនោះគឺថា AI ជំនាន់នឹងហួត ព្រោះគ្មាននរណាម្នាក់មានឆន្ទៈក្នុងការផ្តល់ការគាំទ្រដល់ក្រុមហ៊ុន AI នោះទេ។
ដូចដែលបានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងផ្នែកច្បាប់ Bloomberg ថ្មីៗនេះដែលមានចំណងជើងថា "ChatGPT: IP, Cybersecurity និងហានិភ័យផ្នែកច្បាប់ផ្សេងទៀតនៃ AI ជំនាន់" ដោយ Dr. Ilia Kolochenko និង Gordon Platt, Bloomberg Law, ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2023 នេះគឺជាការដកស្រង់សំខាន់ៗចំនួនពីរដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីទស្សនៈទាំងនេះ៖
- “ការជជែកដេញដោលដ៏ក្តៅគគុកឥឡូវនេះបានផ្ទុះឡើងក្នុងចំណោមអ្នកប្រាជ្ញច្បាប់អាមេរិក និងសាស្ត្រាចារ្យច្បាប់ IP អំពីថាតើការលួចបន្លំដោយគ្មានការអនុញ្ញាត និងការប្រើប្រាស់ជាបន្តបន្ទាប់នៃទិន្នន័យរក្សាសិទ្ធិមានចំនួនស្មើនឹងការរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ។ ប្រសិនបើទស្សនៈរបស់អ្នកអនុវត្តច្បាប់ដែលមើលឃើញការបំពានច្បាប់រក្សាសិទ្ធិក្នុងការអនុវត្តបែបនេះមាន នោះអ្នកប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធ AI បែបនេះក៏អាចទទួលខុសត្រូវចំពោះការរំលោភបំពានបន្ទាប់បន្សំ និងអាចប្រឈមមុខនឹងផលប៉ះពាល់ផ្នែកច្បាប់ផងដែរ។
- "ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាប្រឈមយ៉ាងទូលំទូលាយ សមាជិកសភាគួរតែពិចារណាមិនត្រឹមតែការធ្វើទំនើបកម្មច្បាប់រក្សាសិទ្ធិដែលមានស្រាប់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងអនុវត្តច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់របស់ AI ផងដែរ។"
សូមចាំថា ក្នុងនាមសង្គមមួយ យើងបានដាក់ការការពារផ្លូវច្បាប់សម្រាប់ ការពង្រីក នៃអ៊ិនធឺណិត ដូចដែលបានឃើញនៅពេលនេះដោយតុលាការកំពូលកំពុងពិនិត្យមើលផ្នែក 230 ដ៏ល្បីល្បាញ ឬមិនល្បី។ ដូច្នេះ វាហាក់ដូចជានៅក្នុងហេតុផល និងជាគំរូដែលយើងអាចមានឆន្ទៈក្នុងការធ្វើការការពារស្រដៀងគ្នាមួយចំនួនសម្រាប់ការជឿនលឿននៃ AI ទូទៅ។ ប្រហែលជាការការពារអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងជាបណ្ដោះអាសន្ន ដោយផុតកំណត់បន្ទាប់ពី AI ជំនាន់បានឈានដល់កម្រិតជំនាញដែលបានកំណត់ទុកជាមុន។ បទប្បញ្ញត្តិការពារសុវត្ថិភាពផ្សេងទៀតអាចត្រូវបានរៀបចំ។
ឆាប់ៗនេះខ្ញុំនឹងបង្ហោះការវិភាគរបស់ខ្ញុំអំពីរបៀបដែលការវាយតម្លៃរបស់តុលាការកំពូល និងសេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយលើផ្នែកទី 230 អាចនឹងប៉ះពាល់ដល់ការមកដល់នៃ AI ទូទៅ។ រកមើលការប្រកាសនាពេលខាងមុខ!
ត្រលប់ទៅមតិដែលបានបញ្ចេញយ៉ាងតឹងរ៉ឹងថា យើងគួរតែផ្តល់ឱកាសសម្រាប់ការច្នៃប្រឌិតបច្ចេកវិទ្យាដ៏គួរឱ្យស្ញប់ស្ញែងក្នុងសង្គមដែលគេស្គាល់ថាជា AI ជំនាន់។ អ្នកខ្លះនឹងនិយាយថា ទោះបីជាការរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធដែលបានអះអាងមាន ឬកំពុងកើតឡើងក៏ដោយ សង្គមទាំងមូលគួរតែមានឆន្ទៈក្នុងការអនុញ្ញាតឱ្យវាសម្រាប់គោលបំណងជាក់លាក់នៃការជំរុញ AI ជំនាន់ថ្មី។
ក្តីសង្ឃឹមគឺថាច្បាប់ AI ថ្មីនឹងត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ន និងសម្រួលដល់ចំណុចពិសេសដែលទាក់ទងនឹងការបណ្តុះបណ្តាលទិន្នន័យសម្រាប់ AI ជំនាន់។
មានទឡ្ហីករណ៍ជាច្រើនចំពោះសញ្ញាណនៃការបង្កើតច្បាប់ AI ថ្មីសម្រាប់គោលបំណងនេះ។ ក្តីបារម្ភមួយគឺថាច្បាប់ AI ថ្មីបែបនេះនឹងបើកទ្វារទឹកជំនន់សម្រាប់ការរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធគ្រប់ប្រភេទ។ យើងនឹងគោរពនៅថ្ងៃដែលយើងអនុញ្ញាតឱ្យច្បាប់ AI ថ្មីនេះចុះផ្សាយលើសៀវភៅ។ មិនថាអ្នកព្យាយាមកំណត់វាឱ្យគ្រាន់តែជាការបណ្ដុះបណ្ដាលទិន្នន័យ AI យ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកផ្សេងទៀតនឹងរកឃើញចន្លោះប្រហោងដោយលួចលាក់ ឬដោយឆ្លាតវៃដែលនឹងឈានដល់ការរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធដែលមិនមានការរំខាន និងរីករាលដាល។
ជុំវិញការជជែកវែកញែកទៅ។
អំណះអំណាងមួយដែលមិនមានទឹកជាពិសេសទាក់ទងនឹងការព្យាយាមប្តឹង AI ខ្លួនឯង។ សូមកត់សម្គាល់ថាខ្ញុំបានសំដៅទៅលើអ្នកបង្កើត AI ឬអ្នកស្រាវជ្រាវ AI ថាជាអ្នកពាក់ព័ន្ធដែលត្រូវទទួលទោស។ ទាំងនេះគឺជាមនុស្ស និងក្រុមហ៊ុន។ អ្នកខ្លះស្នើថាយើងគួរតែកំណត់គោលដៅ AI ជាភាគីដែលត្រូវប្តឹង។ ខ្ញុំបានពិភាក្សាជាយូរមកហើយក្នុងជួរឈររបស់ខ្ញុំថា យើងមិនទាន់ចាត់ទុកភាពជាបុគ្គលស្របច្បាប់ចំពោះ AI នៅឡើយទេ សូមមើល តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ ជាឧទាហរណ៍ ហើយដូច្នេះ បណ្តឹងបែបនេះដែលសំដៅទៅលើ AI per se នឹងត្រូវបានចាត់ទុកថាគ្មានន័យនៅពេលនេះ។
ជាការបន្ថែមទៅលើសំណួរថាតើអ្នកណា ឬអ្វីដែលគួរប្តឹង នេះនាំមកនូវប្រធានបទដ៏ជូរចត់មួយទៀត។
សន្មតថាកម្មវិធី AI ជំនាន់ជាក់លាក់មួយត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអ្នកបង្កើត AI មួយចំនួនដែលយើងនឹងហៅថាក្រុមហ៊ុន Widget ។ ក្រុមហ៊ុន Widget មានទំហំតូច ហើយមិនមានប្រាក់ចំណូលច្រើន ហើយក៏មិនមានទ្រព្យសម្បត្តិច្រើនដែរ។ ការប្តឹងពួកគេនឹងមិនទំនងជាប្រមូលទ្រព្យសម្បត្តិដ៏ធំដែលគេអាចនឹងស្វែងរកនោះទេ។ ភាគច្រើន អ្នកគ្រាន់តែមានការពេញចិត្តក្នុងការកែតម្រូវនូវអ្វីដែលអ្នកយល់ឃើញថាខុស។
អ្នកចង់ដើរតាមត្រីធំ។
នេះជារបៀបដែលវានឹងកើតឡើង។ ក្រុមហ៊ុនផលិត AI ជ្រើសរើសដើម្បីធ្វើឱ្យ AI ជំនាន់របស់ពួកគេមានសម្រាប់ក្រុមហ៊ុន Big Time ដែលជាក្រុមហ៊ុនដ៏ធំមួយដែលមានម្សៅ និងទ្រព្យសម្បត្តិរាប់សិប។ ពាក្យបណ្តឹងដាក់ឈ្មោះក្រុមហ៊ុន Widget ឥឡូវនេះនឹងមានគោលដៅកាន់តែប្រសើរឡើងក្នុងទិដ្ឋភាព ពោលគឺការដាក់ឈ្មោះក្រុមហ៊ុន Big Time ផងដែរ។ នេះជាការប្រយុទ្ធគ្នារវាងដាវីឌ និងកូលីយ៉ាត ដែលមេធាវីពេញចិត្ត។ ជាការពិតណាស់ ក្រុមហ៊ុន Big Time នឹងព្យាយាមគេចចេញពីទំពក់នេសាទ។ ថាតើពួកគេអាចធ្វើដូច្នេះបាន ជាថ្មីម្តងទៀតគឺជាសំណួរផ្លូវច្បាប់ដែលមិនប្រាកដប្រជា ហើយពួកគេអាចនឹងជាប់គាំងដោយក្តីសង្ឃឹម។
មុននឹងយើងស្វែងយល់បន្ថែមអំពីបញ្ហានេះ ខ្ញុំចង់ទទួលបានអ្វីមួយដែលសំខាន់នៅលើតុអំពីការរំលោភបំពាននៃ AI ជំនាន់មុនដោយសារតែការបណ្តុះបណ្តាលទិន្នន័យ។ ខ្ញុំប្រាកដថាអ្នកដឹងដោយវិចារណញាណថាការលួចចម្លង និងការរំលោភលើសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធគឺជាសត្វពីរផ្សេងគ្នា។ ពួកវាមានច្រើនដូចគ្នា ទោះបីជាវាខុសគ្នាខ្លាំងក៏ដោយ។
នេះជាការពិពណ៌នាសង្ខេបយ៉ាងខ្លីពីសាកលវិទ្យាល័យ Duke ដែលពន្យល់ពីពីរ៖
- “ការលួចចម្លងត្រូវបានកំណត់យ៉ាងល្អបំផុតថាជាការប្រើប្រាស់ដោយមិនទទួលស្គាល់លើការងាររបស់អ្នកដទៃ។ វាជាបញ្ហាក្រមសីលធម៌ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការទាមទារឥណទានសម្រាប់ការងារដែលអ្នកទាមទារមិនបានបង្កើត។ មនុស្សម្នាក់អាចលួចចម្លងការងាររបស់អ្នកដទៃដោយមិនគិតពីស្ថានភាពរក្សាសិទ្ធិនៃការងារនោះ។ ជាឧទាហរណ៍ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាគឺជាការលួចចម្លងពីសៀវភៅ ឬអត្ថបទដែលចាស់ពេកក្នុងការនៅតែស្ថិតនៅក្រោមការរក្សាសិទ្ធិ។ វាក៏ជាការលួចចម្លងផងដែរ ក្នុងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលយកចេញពីប្រភពដែលមិនមានការទទួលស្គាល់ ទោះបីជាសម្ភារៈជាក់ស្តែងដូចជាទិន្នន័យអាចមិនត្រូវបានការពារដោយការរក្សាសិទ្ធិក៏ដោយ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការលួចចម្លងគឺអាចព្យាបាលបានយ៉ាងងាយស្រួល – ការដកស្រង់ត្រឹមត្រូវចំពោះប្រភពដើមនៃសម្ភារៈ។
- “ម្យ៉ាងវិញទៀត ការរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ គឺជាការប្រើប្រាស់ដោយគ្មានការអនុញ្ញាតលើការងាររបស់អ្នកដទៃ។ នេះជាបញ្ហាផ្លូវច្បាប់ដែលអាស្រ័យលើថាតើការងារនោះត្រូវបានការពារដោយការរក្សាសិទ្ធិតាំងពីដំបូង ក៏ដូចជានៅលើជាក់លាក់ដូចជាចំនួនប៉ុន្មានដែលត្រូវប្រើប្រាស់ និងគោលបំណងនៃការប្រើប្រាស់។ ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ចម្លងការងារដែលមានការការពារច្រើនពេក ឬថតចម្លងសម្រាប់គោលបំណងដែលគ្មានការអនុញ្ញាត ការទទួលស្គាល់ប្រភពដើមនឹងមិនអាចដោះស្រាយបញ្ហាបានទេ។ មានតែតាមរយៈការស្វែងរកការអនុញ្ញាតជាមុនពីម្ចាស់កម្មសិទ្ធិបញ្ញាប៉ុណ្ណោះ ទើបអ្នកជៀសផុតពីហានិភ័យនៃការចោទប្រកាន់ពីបទរំលោភបំពាន។
ខ្ញុំចង្អុលប្រាប់ពីសារៈសំខាន់នៃកង្វល់ទាំងពីរនេះ ដូច្នេះអ្នកនឹងដឹងថា ដំណោះស្រាយអាចខុសគ្នាទៅតាមនោះ។ ដូចគ្នានេះផងដែរ ពួកគេទាំងពីរត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងការពិចារណាលើក្រមសីលធម៌ AI និងច្បាប់ AI ដែលធ្វើឱ្យពួកគេមានតម្លៃស្មើគ្នាក្នុងការពិនិត្យ។
ចូរយើងស្វែងរកដំណោះស្រាយ ឬដំណោះស្រាយដែលបានទាមទារ។ អ្នកនឹងឃើញថា វាអាចជួយបញ្ហាមួយក្នុងចំណោមបញ្ហាទ្វេដង ប៉ុន្តែមិនមែនបញ្ហាមួយទៀតទេ។
អ្នកខ្លះបានទទូចថាអ្នកបង្កើត AI ទាំងអស់ត្រូវធ្វើគឺដកស្រង់ប្រភពរបស់ពួកគេ។ នៅពេលដែល AI បង្កើតអត្ថបទមួយ គ្រាន់តែរួមបញ្ចូលការដកស្រង់ជាក់លាក់សម្រាប់អ្វីដែលមានចែងនៅក្នុងអត្ថបទនោះ។ ផ្តល់ URLs ផ្សេងៗ និងការចង្អុលបង្ហាញផ្សេងទៀតដែលមាតិកាអ៊ីនធឺណិតត្រូវបានប្រើប្រាស់។ នេះហាក់ដូចជាធ្វើឱ្យពួកគេរួចផុតពីការស្អប់ខ្ពើមអំពីការលួចចម្លង។ អត្ថបទដែលបានចេញផ្សាយនឹងសន្មតថាកំណត់យ៉ាងច្បាស់នូវអ្វីដែលប្រភពត្រូវបានប្រើប្រាស់សម្រាប់ពាក្យដែលត្រូវបានផលិត។
មានចំណុចមួយចំនួននៅក្នុងដំណោះស្រាយដែលបានទាមទារនោះ ប៉ុន្តែនៅលើកម្រិត 30,000 ហ្វីត ចូរនិយាយថាវាបម្រើជាការព្យាបាលពាក់កណ្តាលពេញចិត្តសម្រាប់បញ្ហានៃការលួចចម្លង។ ដូចដែលបានបញ្ជាក់ខាងលើនៅក្នុងការពន្យល់អំពីការរំលោភលើសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ ការលើកឡើងពីប្រភពសម្ភារៈ មិនចាំបាច់នាំអ្នកចេញពីផ្ទះឆ្កែនោះទេ។ ដោយសន្មតថាមាតិកាត្រូវបានរក្សាសិទ្ធិ ហើយអាស្រ័យលើកត្តាផ្សេងទៀតដូចជាចំនួននៃសម្ភារៈត្រូវបានប្រើប្រាស់ ដាវដែលកំពុងរង់ចាំនៃការរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធអាចធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំង និងចុងក្រោយ។
បញ្ហាទ្វេដងគឺជាពាក្យឃ្លាំមើលនៅទីនេះ។
ការព្យាយាមដើម្បីបញ្ជាក់ពីការលួចចម្លងឬការរំលោភលើសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធនឹងត្រូវព្យាយាម
បញ្ជាក់!
នោះគឺជាការបដិសេធដែលពាក់ល្អ ដែលយើងទាំងអស់គ្នាបានឮនៅគ្រប់ពេលវេលាក្នុងជីវិតរបស់យើង។
អ្នកដឹងពីរបៀបដែលវាទៅ។ អ្នកអាចអះអាងថាមានអ្វីមួយកំពុងកើតឡើង ឬបានកើតឡើង។ អ្នកប្រហែលជាដឹងក្នុងចិត្តថារឿងនេះបានកើតឡើង។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលវាមកដល់ push-versus-shove អ្នកត្រូវតែមានភស្តុតាង។
ក្នុងការនិយាយថ្ងៃនេះ អ្នកត្រូវបង្ហាញ ចំណូលដូចដែលពួកគេនិយាយ។
សំណួររបស់ខ្ញុំសម្រាប់អ្នកគឺ៖ តើយើងនឹងបង្ហាញយ៉ាងណាថា AI ជំនាន់ថ្មីបានកេងប្រវ័ញ្ចមាតិកាអ៊ីនធឺណិតមិនសមរម្យ?
មនុស្សម្នាក់សន្មតថាចម្លើយគួរតែងាយស្រួល។ អ្នកសួរឬប្រាប់ AI ជំនាន់ដើមឱ្យផលិតអត្ថបទដែលចេញ។ បន្ទាប់មកអ្នកយកអត្ថបទនោះ ហើយប្រៀបធៀបវាទៅនឹងអ្វីដែលអាចរកបាននៅលើអ៊ីនធឺណិត។ ប្រសិនបើអ្នករកឃើញអត្ថបទនេះ bam អ្នកបានទទួល AI ជំនាន់ថ្មីដែលជាប់នឹងជញ្ជាំងសុភាសិត។
ជីវិតហាក់ដូចជាមិនដែលងាយស្រួលនោះទេ។
ស្រមៃថាយើងទទួលបាន AI ជំនាន់ដើមដើម្បីផលិតអត្ថបទដែលមានប្រហែល 100 ពាក្យ។ យើងទៅជុំវិញ ហើយព្យាយាមទៅដល់គ្រប់ជ្រុងទាំងអស់នៃអ៊ីនធឺណិត ដោយស្វែងរកពាក្យទាំង 100 នោះ។ ប្រសិនបើយើងរកឃើញពាក្យចំនួន 100 ដែលបង្ហាញក្នុងលំដាប់ដូចគ្នា និងទម្រង់ដូចគ្នា នោះយើងហាក់បីដូចជាបានធ្វើឱ្យខ្លួនយើងក្តៅ។
ឧបមាថាយើងរកឃើញនៅលើអ៊ីនធឺណិតនូវអត្ថបទដែលហាក់ដូចជា "ប្រៀបធៀប" ទោះបីជាវាត្រូវគ្នាត្រឹមតែ 80 ក្នុងចំណោម 100 ពាក្យក៏ដោយ។ នេះហាក់ដូចជានៅតែគ្រប់គ្រាន់ ប្រហែលជា។ ប៉ុន្តែស្រមៃថាយើងរកឃើញតែឧទាហរណ៍នៃពាក្យ 10 នៃ 100 ដែលត្រូវគ្នា។ តើវាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីអះអាងថាការលួចចម្លងបានកើតឡើង ឬការរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធបានកើតឡើងឬទេ?
ភាពប្រផេះមាន។
អត្ថបទគឺគួរឱ្យអស់សំណើច។
ប្រៀបធៀបវាទៅនឹងកាលៈទេសៈអត្ថបទទៅរូបភាព ឬអត្ថបទទៅសិល្បៈ។ នៅពេលដែល AI ជំនាន់ថ្មីផ្តល់នូវសមត្ថភាពអត្ថបទមួយទៅរូបភាព ឬអត្ថបទទៅសិល្បៈ អ្នកបញ្ចូលប្រអប់បញ្ចូលអត្ថបទ ហើយកម្មវិធី AI បង្កើតរូបភាពដោយផ្អែកលើការជម្រុញដែលអ្នកបានផ្តល់។ រូបភាពនេះប្រហែលជាមិនដូចរូបភាពណាដែលធ្លាប់ឃើញនៅលើភពនេះ ឬភពផ្សេងទៀតនោះទេ។
ម៉្យាងវិញទៀត រូបភាពអាចនឹកឃើញដល់រូបភាពផ្សេងទៀតដែលមានស្រាប់។ យើងអាចមើលរូបភាពដែលផលិតដោយ AI ជំនាន់មុន ហើយដោយសភាវគតិពោះវៀននិយាយថាវាប្រាកដជាមើលទៅដូចរូបភាពមួយចំនួនទៀតដែលយើងបានឃើញពីមុន។ ជាទូទៅ ស ដែលមើលឃើញ ទិដ្ឋភាពនៃការប្រៀបធៀបនិងកម្រិតពណ៌គឺត្រូវបានគេធ្វើបានស្រួលជាងបន្តិច។ ដែលត្រូវបាននិយាយនោះ សូមដឹងថា ការជជែកដេញដោលផ្នែកច្បាប់ដ៏ធំធានាបាននូវអ្វីដែលបង្កើតការត្រួតគ្នា ឬចម្លងរូបភាពមួយពីរូបភាពមួយទៀត។
ស្ថានភាពស្រដៀងគ្នាមួយផ្សេងទៀតមានជាមួយតន្ត្រី។ មានកម្មវិធី AI ទូទៅដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកបញ្ចូលប្រអប់បញ្ចូលអត្ថបទ ហើយលទ្ធផលដែលផលិតដោយ AI គឺជាតន្ត្រីអូឌីយ៉ូ។ សមត្ថភាព AI អត្ថបទទៅអូឌីយ៉ូ ឬអត្ថបទទៅតន្ត្រី ទើបតែចាប់ផ្តើមលេចចេញជារូបរាងហើយ។ រឿងមួយដែលអ្នកអាចភ្នាល់ប្រាក់ដុល្លារកំពូលរបស់អ្នកគឺថា តន្ត្រីដែលផលិតដោយ AI ជំនាន់ថ្មីនឹងត្រូវបានគេពិនិត្យយ៉ាងល្អិតល្អន់ចំពោះការរំលោភបំពាន។ យើងហាក់បីដូចជាដឹងនៅពេលដែលយើងឮការរំលោភលើតន្ត្រី ទោះបីជាម្តងទៀតនេះគឺជាបញ្ហាផ្លូវច្បាប់ដ៏ស្មុគស្មាញ ដែលមិនមែនគ្រាន់តែផ្អែកលើអារម្មណ៍របស់យើងចំពោះការចម្លងដែលគេយល់ឃើញនោះទេ។
អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំឧទាហរណ៍មួយទៀត។
Text-to-code generative AI ផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវសមត្ថភាពក្នុងការបញ្ចូលអត្ថបទមួយ ហើយ AI នឹងផលិតកូដសរសេរកម្មវិធីសម្រាប់អ្នក។ បន្ទាប់មកអ្នកអាចប្រើកូដនេះសម្រាប់រៀបចំកម្មវិធីកុំព្យូទ័រ។ អ្នកអាចនឹងប្រើកូដដូចដែលបានបង្កើត ឬអ្នកអាចនឹងជ្រើសរើសដើម្បីកែសម្រួល និងកែសម្រួលកូដឱ្យសមនឹងតម្រូវការរបស់អ្នក។ វាក៏ចាំបាច់ផងដែរក្នុងការធ្វើឱ្យប្រាកដថាកូដគឺសមរម្យ និងអាចដំណើរការបាន ព្រោះវាអាចទៅរួចដែលថា កំហុស និងភាពមិនពិតអាចកើតឡើងនៅក្នុងកូដដែលបានបង្កើត។
ការសន្មត់ដំបូងរបស់អ្នកប្រហែលជាកូដសរសេរកម្មវិធីមិនខុសពីអត្ថបទទេ។ វាគ្រាន់តែជាអត្ថបទប៉ុណ្ណោះ។ ប្រាកដណាស់ វាជាអត្ថបទដែលផ្តល់នូវគោលបំណងជាក់លាក់មួយ ប៉ុន្តែវានៅតែជាអត្ថបទ។
មែនហើយ មិនប្រាកដទេ។ ភាសាសរសេរកម្មវិធីភាគច្រើនមានទម្រង់ និងរចនាសម្ព័ន្ធតឹងរ៉ឹងចំពោះលក្ខណៈនៃសេចក្តីថ្លែងការសរសេរកូដនៃភាសានោះ។ នេះក្នុងន័យមួយគឺតូចចង្អៀតជាងភាសាធម្មជាតិដែលហូរដោយសេរី។ អ្នកត្រូវបានដាក់ប្រអប់មួយចំនួនអំពីរបៀបដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍កូដត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ដូចគ្នានេះដែរ លំដាប់ និងវិធីដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍ត្រូវបានប្រើប្រាស់ និងអារេ ត្រូវបានដាក់ក្នុងប្រអប់។
សរុបមក លទ្ធភាពនៃការបង្ហាញថា កូដកម្មវិធីត្រូវបានលួចចម្លង ឬបំពានគឺស្ទើរតែងាយស្រួលជាងភាសាធម្មជាតិទាំងអស់ដែលបានប្រាប់។ ដូច្នេះ នៅពេលដែល AI ជំនាន់មុនចូលទៅស្កេនកូដសរសេរកម្មវិធីនៅលើអ៊ីនធឺណិត ហើយក្រោយមកបង្កើតកូដសរសេរកម្មវិធី នោះឱកាសនៃការប្រកែកថាកូដត្រូវបានចម្លងដោយឥតលាក់លៀមនឹងមានភាពជឿជាក់ជាង។ មិនមែនជារឿងគំនុំទេ ដូច្នេះសង្ឃឹមថាការប្រយុទ្ធដ៏ជូរចត់នឹងត្រូវធ្វើលើរឿងនេះ។
ចំណុចសំខាន់របស់ខ្ញុំគឺថា យើងនឹងមានបញ្ហា AI Ethics និងច្បាប់ AI ដូចគ្នា ដែលប្រឈមមុខនឹងគ្រប់ទម្រង់ទាំងអស់នៃ AI ទូទៅ។
ការលួចចម្លង និងការរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធនឹងមានបញ្ហាសម្រាប់៖
- អត្ថបទទៅអត្ថបទ ឬអត្ថបទទៅអត្ថបទ
- អត្ថបទទៅរូបភាព ឬអត្ថបទទៅសិល្បៈ
- អត្ថបទទៅអូឌីយ៉ូ ឬអត្ថបទទៅតន្ត្រី
- អត្ថបទទៅវីដេអូ
- អត្ថបទទៅកូដ
- ល
ពួកគេទាំងអស់សុទ្ធតែទទួលរងនូវកង្វល់ដូចគ្នា។ ខ្លះអាចងាយស្រួលជាងបន្តិចក្នុងការ "បញ្ជាក់" ជាងអ្នកដទៃ។ ពួកគេទាំងអស់នឹងមានសុបិន្តអាក្រក់រៀងៗខ្លួននៃក្រមសីលធម៌ AI និងច្បាប់ AI ។
បង្កើតសំណុំរឿងសម្រាប់ការលួចចម្លង ឬរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ
សម្រាប់គោលបំណងពិភាក្សា ចូរយើងផ្តោតលើអត្ថបទទៅអត្ថបទ ឬអត្ថបទទៅអត្ថបទបង្កើត AI ។ ខ្ញុំធ្វើដូច្នេះដោយផ្នែកដោយសារតែប្រជាប្រិយភាពយ៉ាងខ្លាំងនៃ ChatGPT ដែលជាប្រភេទអត្ថបទទៅអត្ថបទនៃ AI បង្កើត។ មានមនុស្សជាច្រើនដែលប្រើ ChatGPT រួមជាមួយនឹងកម្មវិធីជាច្រើនទៀតដែលប្រើកម្មវិធី AI បង្កើតអត្ថបទទៅអត្ថបទស្រដៀងគ្នា។
តើមនុស្សទាំងនោះដែលកំពុងប្រើកម្មវិធី AI ជំនាន់ថ្មីដឹងថាពួកគេអាចពឹងផ្អែកលើការលួចចម្លង ឬការរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធឬ?
វាហាក់ដូចជាគួរឱ្យសង្ស័យដែលពួកគេធ្វើ។
ខ្ញុំនឹងហ៊ាននិយាយថា ការសន្មត់ទូទៅគឺថា ប្រសិនបើកម្មវិធី AI ជំនាន់នោះមានសម្រាប់ប្រើប្រាស់ អ្នកបង្កើត AI ឬក្រុមហ៊ុនដែលបានដាក់បញ្ចូល AI ត្រូវតែដឹង ឬជឿជាក់ថាមិនមានអ្វីខុសឆ្គងអំពីទំនិញដែលពួកគេកំពុងផ្តល់ជូនសម្រាប់ប្រើប្រាស់នោះទេ។ ប្រសិនបើអ្នកអាចប្រើវាបាន វាត្រូវតែស្ថិតនៅពីលើក្តារ។
ចូរយើងពិនិត្យមើលឡើងវិញនូវមតិយោបល់ពីមុនរបស់ខ្ញុំអំពីរបៀបដែលយើងនឹងព្យាយាម និងបង្ហាញថា AI ជំនាន់ជាក់លាក់មួយកំពុងធ្វើការនៅលើមូលដ្ឋានខុសទាក់ទងនឹងការបណ្តុះបណ្តាលទិន្នន័យ។
ខ្ញុំក៏អាចបន្ថែមថា ប្រសិនបើយើងអាចចាប់បាន AI ជំនាន់មួយធ្វើដូច្នេះ ឱកាសនៃការចាប់អ្នកផ្សេងទៀតទំនងជាត្រូវបានពង្រឹង។ ខ្ញុំមិននិយាយថាកម្មវិធី AI ទូទៅទាំងអស់នឹងស្ថិតនៅក្នុងទូកតែមួយនោះទេ។ ប៉ុន្តែពួកគេនឹងរកឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងសមុទ្រដ៏អាក្រក់នៅពេលដែលពួកគេមួយត្រូវបានខ្ទាស់ទៅនឹងជញ្ជាំង។
នោះហើយជាមូលហេតុដែលវាមានតម្លៃយ៉ាងសម្បើមក្នុងការតាមដានលើបណ្តឹងដែលមានស្រាប់។ កម្មវិធីទីមួយដែលឈ្នះលើការរំលោភដែលបានទាមទារ ប្រសិនបើរឿងនេះកើតឡើង វានឹងអាចប្រកបទៅដោយសេចក្តីវិនាស និងអាប់អួរសម្រាប់កម្មវិធី AI ជំនាន់ផ្សេងទៀត លុះត្រាតែភាពចង្អៀតមួយចំនួនគេចផុតពីបញ្ហាកាន់តែទូលំទូលាយនៅក្នុងដៃ។ អ្នកដែលចាញ់ដូចជាការរំលោភបំពានដែលទាមទារមិនមានន័យថាកម្មវិធី AI ជំនាន់នោះអាចរោទ៍ និងអបអរសាទរនោះទេ។ វាអាចថាការបាត់បង់នេះត្រូវបានកំណត់ដោយកត្តាផ្សេងទៀតដែលមិនពាក់ព័ន្ធនឹងកម្មវិធី AI ជំនាន់ផ្សេងទៀតជាដើម។
ខ្ញុំបានរៀបរាប់ថា ប្រសិនបើយើងសរសេរអត្ថបទដែលមាន 100 ពាក្យ ហើយព្យាយាមស្វែងរកពាក្យពិតប្រាកដទាំងនោះក្នុងលំដាប់ដូចគ្នានៅលើអ៊ីនធឺណិត នោះយើងអាចនឹងមានសំណុំរឿងដ៏រឹងមាំមួយសម្រាប់ការលួចចម្លង ឬការរំលោភបំពានសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ ដែលអ្វីៗផ្សេងទៀតគឺស្មើគ្នា។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើចំនួនពាក្យដែលផ្គូផ្គងមានកម្រិតទាប នោះយើងហាក់ដូចជានៅលើទឹកកកស្តើង។
ខ្ញុំចង់ជីកជ្រៅទៅក្នុងនោះ។
ទិដ្ឋភាពជាក់ស្តែងនៃការធ្វើការប្រៀបធៀបមានពាក្យដូចគ្នាពិតប្រាកដនៅក្នុងលំដាប់ដូចគ្នា។ វាអាចកើតឡើងសម្រាប់វគ្គទាំងមូល។ វានឹងមានភាពងាយស្រួលក្នុងការមើល ស្ទើរតែដូចជាត្រូវបានប្រគល់ឱ្យយើងនៅលើចានរាងសំប៉ែតប្រាក់។
យើងក៏ប្រហែលជាមានការសង្ស័យដែរ ប្រសិនបើមានតែពាក្យខ្លីៗដែលត្រូវគ្នា។ គំនិតនេះគឺដើម្បីមើលថាតើវាជាពាក្យសំខាន់ ឬប្រហែលជាពាក្យបំពេញដែលយើងអាចលុបចេញ ឬមិនអើពើ។ យើងក៏មិនចង់ចាញ់បោកដោយការប្រើពាក្យក្នុងអតីតកាល ឬអនាគតកាលរបស់ពួកគេ ឬការបោកប្រាស់ផ្សេងទៀតដែរ។ ការប្រែប្រួលនៃពាក្យទាំងនោះក៏គួរត្រូវបានពិចារណាផងដែរ។
កម្រិតនៃការប្រៀបធៀបមួយទៀតគឺនៅពេលដែលពាក្យមិនដូចគ្នាជាពិសេសចំពោះវិសាលភាពដ៏អស្ចារ្យ ប៉ុន្តែពាក្យសូម្បីតែនៅក្នុងស្ថានភាពខុសគ្នានៅតែហាក់ដូចជាធ្វើឱ្យមានចំណុចដូចគ្នា។ ជាឧទាហរណ៍ ការសង្ខេបជាញឹកញាប់នឹងប្រើពាក្យស្រដៀងគ្នាជាប្រភពដើម ប៉ុន្តែយើងអាចដឹងថាការសង្ខេបនេះហាក់ដូចជាព្យាករណ៍លើប្រភពដើម។
កម្រិតពិបាកបំផុតនៃការប្រៀបធៀបនឹងផ្អែកលើគំនិត ឬគំនិត។ ឧបមាថាយើងឃើញអត្ថបទដែលមិនមានពាក្យដូចគ្នា ឬស្រដៀងគ្នាជាមូលដ្ឋានប្រៀបធៀប ប៉ុន្តែខ្លឹមសារ ឬគំនិតគឺដូចគ្នា។ យើងត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាកំពុងចូលទៅក្នុងទឹកដីដ៏លំបាក។ ប្រសិនបើយើងនិយាយដោយងាយថាគំនិតត្រូវបានការពារយ៉ាងជិតស្និទ្ធ យើងនឹងដាក់គម្របលើគ្រប់ទម្រង់នៃចំណេះដឹង និងការពង្រីកចំណេះដឹង។
យើងអាចយោងទៅលើការពន្យល់ដ៏ងាយស្រួលពីសាកលវិទ្យាល័យ Duke ម្ដងទៀត៖
- “ការរក្សាសិទ្ធិមិនការពារគំនិតទេ មានតែការបញ្ចេញមតិជាក់លាក់នៃគំនិតមួយ។ ជាឧទាហរណ៍ តុលាការបានសម្រេចថា Dan Brown មិនបានរំលោភលើការរក្សាសិទ្ធិនៃសៀវភៅមុននេះទេ នៅពេលគាត់បានសរសេរ ក្រុមហ៊ុន Vinci ដាក្រម ព្រោះអ្វីដែលគាត់ខ្ចីពីការងារមុនៗគឺជាគំនិតមូលដ្ឋាន មិនមែនជាចំណុចជាក់លាក់នៃការគ្រោងឬការសន្ទនានោះទេ។ ដោយសារការរក្សាសិទ្ធិមានគោលបំណងលើកទឹកចិត្តដល់ការផលិតប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិត ការប្រើគំនិតរបស់អ្នកដទៃដើម្បីបង្កើតការងារថ្មី និងដើម ធានានូវគោលបំណងនៃការរក្សាសិទ្ធិ វាមិនបំពានលើវាទេ។ លុះត្រាតែអ្នកចម្លងកន្សោមរបស់អ្នកផ្សេងដោយគ្មានការអនុញ្ញាត គឺអាចនឹងរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ។
- “ម្យ៉ាងវិញទៀត ដើម្បីជៀសវាងការលួចចម្លង មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែទទួលស្គាល់ប្រភព សូម្បីតែគំនិតដែលត្រូវបានខ្ចីពីអ្នកដ៏ទៃ ដោយមិនគិតពីថាតើការបញ្ចេញមតិនៃគំនិតទាំងនោះត្រូវបានខ្ចីជាមួយពួកគេនោះទេ។ ដូច្នេះ ឃ្លាមួយតម្រូវឱ្យមានការលើកឡើង ទោះបីវាកម្រលើកឡើងនូវបញ្ហារក្សាសិទ្ធិក៏ដោយ។"
សូមចំណាំ ដូចដែលបានកំណត់ពីភាពខុសគ្នារវាងបញ្ហាទ្វេរដង។
ឥឡូវនេះ ការដាក់វិធីសាស្ត្រប្រៀបធៀបទៅជាការអនុវត្តគឺជាអ្វីដែលបានកើតឡើងជាច្រើនឆ្នាំមកហើយ។ គិតបែបនេះទៅ។ សិស្សដែលសរសេរអត្ថបទសម្រាប់កិច្ចការសាលារបស់ពួកគេអាចនឹងត្រូវបានល្បួងឱ្យចាប់យកខ្លឹមសារពីអ៊ីនធឺណិត ហើយធ្វើពុតថាពួកគេបានសរសេរពាក្យដែលឈ្នះរង្វាន់ Pulitzer កម្រិត A។
គ្រូបង្រៀនបានប្រើប្រាស់កម្មវិធីត្រួតពិនិត្យការលួចចម្លងអស់រយៈពេលជាយូរដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហានេះ។ គ្រូបង្រៀនយកអត្ថបទរបស់សិស្ស ហើយបញ្ចូលវាទៅក្នុងកម្មវិធីត្រួតពិនិត្យការលួចចម្លង។ ក្នុងករណីខ្លះ សាលារៀនទាំងមូលនឹងផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណឱ្យប្រើប្រាស់កម្មវិធីត្រួតពិនិត្យការលួចចម្លង។ នៅពេលណាដែលសិស្សកំពុងសរសេរអត្ថបទមួយ ពួកគេត្រូវផ្ញើអត្ថបទនោះទៅកម្មវិធីពិនិត្យការលួចចម្លងជាមុនសិន។ គ្រូត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីអ្វីដែលកម្មវិធីរាយការណ៍។
ជាអកុសល អ្នកត្រូវតែមានការប្រុងប្រយ័ត្នបំផុតអំពីអ្វីដែលកម្មវិធីត្រួតពិនិត្យការលួចចម្លងទាំងនេះត្រូវនិយាយ។ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការវាយតម្លៃដោយយកចិត្តទុកដាក់ថាតើសូចនាករដែលបានរាយការណ៍ត្រឹមត្រូវដែរឬទេ។ ដូចដែលបានបញ្ជាក់រួចមកហើយ សមត្ថភាពនៃការកំណត់ថាតើការងារមួយត្រូវបានចម្លងអាចមានភាពស្រពិចស្រពិលដែរឬទេ។ ប្រសិនបើអ្នកទទួលយកលទ្ធផលនៃកម្មវិធីត្រួតពិនិត្យដោយមិនបានគិត អ្នកអាចចោទប្រកាន់សិស្សដោយក្លែងបន្លំពីការចម្លង នៅពេលដែលពួកគេមិនបានធ្វើដូច្នេះ។ នេះអាចជាការបំផ្លិចបំផ្លាញព្រលឹង។
បន្តទៅមុខទៀត យើងអាចព្យាយាមប្រើកម្មវិធីត្រួតពិនិត្យការលួចចម្លងនៅក្នុងអាណាចក្រនៃការធ្វើតេស្តលទ្ធផល AI ជំនាន់។ ចាត់ទុកការសរសេរអត្ថបទដែលបានចេញពីកម្មវិធី AI ជំនាន់មុនដូចជាវាត្រូវបានសរសេរដោយសិស្ស។ បន្ទាប់មក យើងវាស់ស្ទង់នូវអ្វីដែលអ្នកត្រួតពិនិត្យការលួចចម្លងនិយាយ។ នេះត្រូវបានធ្វើដោយគ្រាប់អំបិល។
មានការសិក្សាស្រាវជ្រាវថ្មីៗនេះ ដែលបានព្យាយាមធ្វើប្រតិបត្តិការប្រភេទនៃការប្រៀបធៀបទាំងនេះនៅក្នុងបរិបទនៃ AI ជំនាន់ថ្មីនៅក្នុងរបៀបនេះ។ ខ្ញុំចង់ឆ្លងកាត់ការរកឃើញគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយចំនួនជាមួយអ្នក។
ដំបូង ផ្ទៃខាងក្រោយបន្ថែមមួយចំនួនត្រូវបានទាមទារ។ Generative AI ជួនកាលត្រូវបានគេហៅថា LLMs (គំរូភាសាធំ) ឬសាមញ្ញ LMs (គំរូភាសា)។ ទីពីរ ChatGPT គឺផ្អែកលើកំណែនៃកញ្ចប់ AI ជំនាន់ OpenAI មួយផ្សេងទៀតដែលហៅថា GPT-3.5។ មុនពេល GPT-3.5 មាន GPT-3 ហើយមុននោះគឺ GPT-2 ។ សព្វថ្ងៃនេះ GPT-2 ត្រូវបានចាត់ទុកថាជារឿងដំបូងបំផុត បើប្រៀបធៀបទៅនឹងស៊េរីក្រោយៗ ហើយយើងទាំងអស់គ្នាកំពុងរង់ចាំយ៉ាងអន្ទះសារចំពោះការបង្ហាញ GPT-4 នាពេលខាងមុខ សូមមើលការពិភាក្សារបស់ខ្ញុំនៅ តំណភ្ជាប់នៅទីនេះ.
ការសិក្សាស្រាវជ្រាវដែលខ្ញុំចង់ស្វែងយល់ដោយសង្ខេបរួមមានការពិនិត្យ GPT-2 ។ នោះជារឿងសំខាន់ក្នុងការយល់ដឹងចាប់តាំងពីពេលនេះយើងលើសពីសមត្ថភាពរបស់ GPT-2 ។ កុំធ្វើការសន្និដ្ឋានដោយប្រយោលចំពោះលទ្ធផលនៃការវិភាគ GPT-2 នេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងអាចរៀនបានយ៉ាងច្រើនពីការវាយតម្លៃរបស់ GPT-2។ ការសិក្សានេះមានចំណងជើងថា "តើភាសាគំរូដែលលួចចម្លង?" ដោយ Jooyoung Lee, Thai Le, Jinghui Chen, និង Dongwon Lee បង្ហាញខ្លួនក្នុង ACM WWW '23, 1-5 May, 2023, Austin, TX, USA។
នេះគឺជាសំណួរស្រាវជ្រាវចម្បងរបស់ពួកគេ៖
- "ដល់កម្រិតណា (មិនកំណត់ចំពោះការទន្ទេញចាំ) តើ LMs កេងប្រវ័ញ្ចឃ្លា ឬប្រយោគពីគំរូបណ្តុះបណ្តាលរបស់ពួកគេ?"
ពួកគេបានប្រើកម្រិតទាំងបីនេះ ឬប្រភេទនៃការលួចចម្លងដែលអាចកើតមាន៖
- "ការលួចចម្លងពាក្យសំដី៖ ច្បាប់ចម្លងពិតប្រាកដនៃពាក្យ ឬឃ្លាដោយគ្មានការផ្លាស់ប្តូរ។"
- "ការលួចចម្លងពាក្យអក្ខរាវិរុទ្ធ៖ ការជំនួសពាក្យដូចគ្នា ការរៀបចំពាក្យឡើងវិញ និង/ឬ ការបកប្រែត្រឡប់មកវិញ។"
- "ការលួចចម្លងគំនិត៖ តំណាងនៃខ្លឹមសារស្នូលក្នុងទម្រង់ពន្លូត។"
GPT-2 ពិតជាត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលលើទិន្នន័យអ៊ីនធឺណិត ហើយដូច្នេះបេក្ខជនដ៏ស័ក្តិសមសម្រាប់ប្រភេទនៃការវិភាគនេះ៖
- "GPT-2 ត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលជាមុននៅលើ WebText ដែលមានឯកសារជាង 8 លានដែលបានទាញយកពីតំណ Reddit ចំនួន 45 លាន។ ដោយសារ OpenAI មិនទាន់បានបញ្ចេញ WebText ជាសាធារណៈ យើងប្រើ OpenWebText ដែលជាប្រភពបើកចំហនៃ WebText corpus ។ វាត្រូវបានគេប្រើយ៉ាងទុកចិត្តដោយអក្សរសិល្ប៍មុនៗ»។
ការរកឃើញគន្លឹះដែលបានដកស្រង់ចេញពីការសិក្សាមានដូចជា៖
- "យើងបានរកឃើញថាគ្រួសារ GPT-2 ដែលបានបណ្តុះបណ្តាលមុនបានលួចចម្លងពី OpenWebText ។"
- "ការរកឃើញរបស់យើងបង្ហាញថាការកែសម្រួលយ៉ាងសំខាន់កាត់បន្ថយករណីលួចចម្លងពាក្យសំដីពី OpenWebText ។"
- "ស្របជាមួយ Carlini et al ។ និង Carlini et al ។ , យើងរកឃើញថា ម៉ូដែល GPT-2 ធំជាង (ធំ និង xl) ជាទូទៅបង្កើតលំដាប់ចម្លងញឹកញាប់ជាងម៉ូដែលតូច។
- "ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ LMs ផ្សេងគ្នាអាចបង្ហាញពីគំរូផ្សេងគ្នានៃការលួចចម្លង ហើយលទ្ធផលរបស់យើងប្រហែលជាមិនទូទៅដោយផ្ទាល់ទៅ LMs ផ្សេងទៀតទេ រួមទាំង LMs ថ្មីៗជាច្រើនទៀតដូចជា GPT-3 ឬ BLOOM ។"
- "លើសពីនេះទៀត ឧបករណ៍ចាប់សញ្ញាលួចចម្លងដោយស្វ័យប្រវត្តិត្រូវបានគេស្គាល់ថាមានរបៀបបរាជ័យជាច្រើន (ទាំងអវិជ្ជមានមិនពិត និងវិជ្ជមានមិនពិត)។
- "ដោយសារទិន្នន័យបណ្តុះបណ្តាលរបស់ LMs ភាគច្រើនត្រូវបានលុបចោលពីគេហទំព័រដោយមិនជូនដំណឹងដល់ម្ចាស់ខ្លឹមសារ ការនិយាយឡើងវិញនូវពាក្យ ឃ្លា និងសូម្បីតែគំនិតស្នូលរបស់ពួកគេពីសំណុំបណ្តុះបណ្តាលទៅជាអត្ថបទដែលបានបង្កើតមានផលប៉ះពាល់ខាងសីលធម៌។"
យើងប្រាកដជាត្រូវការការសិក្សាច្រើនបន្ថែមទៀតអំពីប្រភេទនេះ។
ប្រសិនបើអ្នកចង់ដឹងពីរបៀបដែល GPT-2 ប្រៀបធៀបទៅនឹង GPT-3 ទាក់ទងនឹងការបណ្ដុះបណ្ដាលទិន្នន័យ មានភាពផ្ទុយគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់។
យោងតាមការចង្អុលបង្ហាញដែលបានរាយការណ៍ ការបណ្តុះបណ្តាលទិន្នន័យសម្រាប់ GPT-3 គឺមានលក្ខណៈទូលំទូលាយជាងនេះ៖
- "គំរូនេះត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលដោយប្រើមូលដ្ឋានទិន្នន័យអត្ថបទពីអ៊ីនធឺណិត។ នេះរួមបញ្ចូលទាំងទិន្នន័យ 570GB ដ៏អស្ចារ្យដែលទទួលបានពីសៀវភៅ អត្ថបទគេហទំព័រ វិគីភីឌា អត្ថបទ និងបំណែកផ្សេងទៀតនៃការសរសេរនៅលើអ៊ីនធឺណិត។ ដើម្បីឱ្យកាន់តែច្បាស់ 300 ពាន់លានពាក្យត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងប្រព័ន្ធ” (ការផ្តោតអារម្មណ៍វិទ្យាសាស្ត្ររបស់ BBC ទស្សនាវដ្ដី "ChatGPT: អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលអ្នកត្រូវដឹងអំពីឧបករណ៍ GPT-3 របស់ OpenAI" ដោយ Alex Hughes ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2023)។
សម្រាប់អ្នកដែលចាប់អារម្មណ៍លើការពិពណ៌នាស៊ីជម្រៅបន្ថែមទៀតនៃការបណ្តុះបណ្តាលទិន្នន័យសម្រាប់ GPT-3 នេះគឺជាការដកស្រង់ចេញពីកាតគំរូ GPT-3 ផ្លូវការដែលបានបង្ហោះនៅលើ GitHub (កាលបរិច្ឆេទដែលបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពចុងក្រោយដែលបានចុះបញ្ជីនៅខែកញ្ញា 2020)៖
- “សំណុំទិន្នន័យបណ្ដុះបណ្ដាល GPT-3 ត្រូវបានផ្សំឡើងពីអត្ថបទដែលបានបង្ហោះទៅអ៊ីនធឺណិត ឬជាអត្ថបទដែលបានបង្ហោះទៅអ៊ីនធឺណិត (ឧទាហរណ៍ សៀវភៅ)។ ទិន្នន័យអ៊ីនធឺណិតដែលវាត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាល និងវាយតម្លៃទល់នឹងបច្ចុប្បន្នរួមមាន (1) កំណែនៃសំណុំទិន្នន័យ CommonCrawl ដែលត្រូវបានត្រងដោយផ្អែកលើភាពស្រដៀងគ្នាទៅនឹងឯកសារយោងដែលមានគុណភាពខ្ពស់ (2) កំណែដែលបានពង្រីកនៃសំណុំទិន្នន័យ Webtext (3) ) សៀវភៅដែលមានមូលដ្ឋានលើអ៊ីនធឺណិតចំនួនពីរ និង (4) វិគីភីឌាភាសាអង់គ្លេស។
- "ដោយសារទិន្នន័យបណ្តុះបណ្តាលរបស់វា លទ្ធផល និងការអនុវត្តរបស់ GPT-3 គឺជាតំណាងនៃចំនួនប្រជាជនដែលភ្ជាប់អ៊ីនធឺណិតច្រើនជាងអ្នកដែលមានវប្បធម៌ពាក្យសម្ដី និងមិនមែនឌីជីថល។ ចំនួនប្រជាជនដែលភ្ជាប់អ៊ីនធឺណិតគឺជាតំណាងកាន់តែច្រើននៃបណ្តាប្រទេសអភិវឌ្ឍន៍ អ្នកមាន ក្មេងជាងវ័យ និងទស្សនៈបុរស ហើយភាគច្រើនផ្តោតលើសហរដ្ឋអាមេរិក។ ប្រទេសដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិ និងចំនួនប្រជាជននៅក្នុងប្រទេសអភិវឌ្ឍន៍បង្ហាញការជ្រៀតចូលអ៊ីនធឺណិតកាន់តែខ្ពស់។ ការបែងចែកយេនឌ័រឌីជីថលក៏បង្ហាញផងដែរនូវស្ត្រីតិចជាងមុនដែលតំណាងឱ្យអនឡាញទូទាំងពិភពលោក។ លើសពីនេះ ដោយសារផ្នែកផ្សេងៗនៃពិភពលោកមានកម្រិតនៃការជ្រៀតចូល និងការចូលប្រើអ៊ីនធឺណិតខុសៗគ្នា សំណុំទិន្នន័យនេះតំណាងឱ្យសហគមន៍ដែលមិនសូវមានទំនាក់ទំនង។
ការដកយកមួយចេញពីការចង្អុលបង្ហាញខាងលើអំពី GPT-3 គឺថាច្បាប់នៃមេដៃក្នុងចំណោមអ្នកដែលបង្កើត AI ជំនាន់នោះគឺថាទិន្នន័យអ៊ីនធឺណិតកាន់តែច្រើនដែលអ្នកអាចស្កេនបាន ហាងឆេងនៃការកែលម្អ ឬជំរុញ AI ជំនាន់នេះកើនឡើង។
អ្នកអាចមើលវាតាមពីរវិធី។
- 1) ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងអេអាយ. យើងនឹងមាន AI ជំនាន់ថ្មីដែលដើរឆ្លងអ៊ីនធឺណិតបានច្រើនតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ លទ្ធផលដ៏គួរឱ្យរំភើបនោះគឺថា AI ជំនាន់ថ្មីនឹងល្អជាងវាមានស្រាប់។ នោះជាអ្វីដែលត្រូវទន្ទឹងរង់ចាំ។
- 2) ការចម្លងសក្តានុពលដ៏អស្ចារ្យ. ការពង្រីកការស្កែនអ៊ីនធឺណេតនេះគឺគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើម និងធ្វើឱ្យបញ្ហានៃការលួចចម្លង និងការរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធមានសក្តានុពលកាន់តែធំទៅៗ។ ខណៈពេលដែលពីមុនមិនមានអ្នកបង្កើតមាតិកាច្រើនដូចដែលរងផលប៉ះពាល់នោះទេ ទំហំនឹងរីកដុះដាល។ ប្រសិនបើអ្នកជាមេធាវីនៅខាងអ្នកបង្កើតខ្លឹមសារ នេះធ្វើឱ្យអ្នកស្រក់ទឹកភ្នែក (ប្រហែលជាទឹកភ្នែកនៃក្តីសោកសៅ ឬទឹកភ្នែកនៃក្តីរីករាយចំពោះអ្វីដែលការរំពឹងទុកនេះនាំមកនូវការប្តឹងផ្តល់)។
តើកញ្ចក់ពាក់កណ្តាលពេញឬពាក់កណ្តាលទទេ?
អ្នកសម្រេចចិត្ត។
គ្រាប់មីនស្របច្បាប់កំពុងរង់ចាំ
សំណួរដែលអ្នកប្រហែលជាកំពុងពិចារណាគឺថាតើខ្លឹមសារអ៊ិនធឺណិតដែលបានបង្ហោះរបស់អ្នកត្រូវបានចាត់ទុកថាជាហ្គេមយុត្តិធម៌សម្រាប់ការស្កែនដែរឬទេ។ ប្រសិនបើមាតិការបស់អ្នកនៅពីក្រោយ paywall សន្មតថាវាមិនមែនជាគោលដៅសម្រាប់ការស្កេនទេព្រោះវាមិនអាចទៅដល់បានយ៉ាងងាយស្រួល អាស្រ័យលើកម្លាំងនៃ paywall ។
ខ្ញុំគិតថាមនុស្សប្រចាំថ្ងៃភាគច្រើនមិនមានខ្លឹមសាររបស់ពួកគេនៅខាងក្រោយ paywall ទេ។ ពួកគេចង់ឱ្យខ្លឹមសាររបស់ពួកគេមានជាសាធារណៈ។ ពួកគេសន្មត់ថាមនុស្សនឹងពិនិត្យមើលវា។
តើការមានខ្លឹមសាររបស់អ្នកជាសាធារណៈក៏មានន័យថាអ្នកកំពុងយល់ព្រមឱ្យវាត្រូវបានស្កែនសម្រាប់ប្រើប្រាស់ដោយ AI ជំនាន់ថ្មីដែលកំពុងត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលទិន្នន័យមែនទេ?
ប្រហែលជាត្រូវហើយប្រហែលជាទេ។
វាជាបញ្ហាផ្លូវច្បាប់មួយក្នុងចំណោមបញ្ហាផ្លូវច្បាប់។
ត្រលប់ទៅការដកស្រង់ពីមុន ច្បាប់ Bloomberg អត្ថបទ អ្នកនិពន្ធលើកឡើងពីសារៈសំខាន់នៃលក្ខខណ្ឌ (T&C) ដែលភ្ជាប់ជាមួយគេហទំព័រជាច្រើន៖
- "ការជីកយករ៉ែស្របច្បាប់—ត្រូវបានមិនអើពើយ៉ាងខ្លាំងដោយក្រុមហ៊ុន AI ដែលមិនចង់បានដែលដំណើរការ bots អនឡាញសម្រាប់ការលួចទិន្នន័យ- ត្រូវបានលាក់នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌដែលមានជាទូទៅនៅលើគេហទំព័រសាធារណៈគ្រប់ប្រភេទ។ ផ្ទុយពីច្បាប់ IP ដែលមិនទាន់បានដោះស្រាយនាពេលបច្ចុប្បន្ន និងបញ្ហារំលោភលើសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ លក្ខខណ្ឌនៃគេហទំព័រមួយត្រូវបានគាំទ្រដោយច្បាប់កិច្ចសន្យាដែលបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អ ហើយជាធម្មតាអាចត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងតុលាការដោយពឹងផ្អែកលើចំនួនគំរូគ្រប់គ្រាន់។
ពួកគេបង្ហាញថាការសន្មត់ថាគេហទំព័ររបស់អ្នកមានទំព័រដែលទាក់ទងនឹងអាជ្ញាប័ណ្ណ ឱកាសគឺប្រសិនបើអ្នកបានប្រើគំរូគំរូសម័យទំនើបស្តង់ដារ វាអាចមានឃ្លាសំខាន់មួយ៖
- “ហេតុដូច្នេះហើយ លក្ខខណ្ឌ និងលក្ខខណ្ឌនៃ boilerplate ភាគច្រើនសម្រាប់គេហទំព័រ—មានច្រើនក្រៃលែងក្នុងការចូលប្រើដោយឥតគិតថ្លៃ—មានឃ្លាហាមឃាត់ការដកទិន្នន័យដោយស្វ័យប្រវត្តិ។ គួរឱ្យអស់សំណើចណាស់ គំរូដែលអាចប្រើបានដោយសេរីបែបនេះ ប្រហែលជាត្រូវបានប្រើប្រាស់សម្រាប់ការបណ្តុះបណ្តាល ChatGPT ។ ដូច្នេះ ម្ចាស់ខ្លឹមសារអាចចង់ពិនិត្យមើលល័ក្ខខ័ណ្ឌរបស់ពួកគេ ហើយបញ្ចូលឃ្លាដាច់ដោយឡែកដោយហាមប្រាមរាល់ការប្រើប្រាស់ខ្លឹមសារណាមួយពីគេហទំព័រសម្រាប់ការបណ្តុះបណ្តាល AI ឬគោលបំណងដែលពាក់ព័ន្ធណាមួយ ទោះជាប្រមូលដោយដៃ ឬដោយស្វ័យប្រវត្តិ ដោយគ្មានការអនុញ្ញាតជាលាយលក្ខណ៍អក្សរជាមុនពីម្ចាស់គេហទំព័រ ”
អ្នកទាត់បញ្ចូលបន្ថែមត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងការវិភាគរបស់ពួកគេអំពីសកម្មភាពសក្តានុពលសម្រាប់អ្នកបង្កើតមាតិកាដើម្បីទទួលយកគេហទំព័ររបស់ពួកគេ៖
- "ហេតុដូច្នេះហើយ ការបញ្ចូលការផ្តល់សំណងការខូចខាតដែលអាចអនុវត្តបានសម្រាប់ការរំលោភបំពាននីមួយៗនៃឃ្លាគ្មានការបំបែក ដែលត្រូវបានពង្រឹងជាមួយនឹងបទប្បញ្ញត្តិដោយគ្មានសញ្ញាប័ណ្ណ អាចជាដំណោះស្រាយដែលអាចទទួលយកបានសម្រាប់អ្នកនិពន្ធនៃមាតិកាច្នៃប្រឌិតដែលមិនមានឆន្ទៈក្នុងការផ្តល់នូវផលផ្លែរបស់ពួកគេ។ កម្លាំងបញ្ញវន្តក្នុងគោលបំណងបណ្តុះបណ្តាល AI ដោយមិនត្រូវបានបង់ប្រាក់សម្រាប់វា ឬយ៉ាងហោចណាស់បានផ្តល់ឥណទានត្រឹមត្រូវសម្រាប់ការងាររបស់ពួកគេ»។
អ្នកប្រហែលជាចង់ពិគ្រោះជាមួយមេធាវីរបស់អ្នកអំពីបញ្ហានេះ។
អ្នកខ្លះនិយាយថានេះជាវិធីសំខាន់មួយដើម្បីព្យាយាមប្រាប់អ្នកបង្កើត AI ថាអ្នកបង្កើតមាតិកាពិតជាយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះការការពារមាតិការបស់ពួកគេ។ ការធ្វើឱ្យប្រាកដថាអាជ្ញាប័ណ្ណរបស់អ្នកមានពាក្យត្រឹមត្រូវ វាហាក់ដូចជាធ្វើឱ្យអ្នកបង្កើត AI មានការជូនដំណឹង។
អ្នកផ្សេងទៀតមានការខកចិត្តបន្តិច។ ពួកគេនិយាយដោយខកចិត្តថាអ្នកអាចបន្តដាក់ភាសាច្បាប់ដ៏ឃោរឃៅបំផុត និងសាហាវបំផុតនៅលើគេហទំព័ររបស់អ្នក ប៉ុន្តែនៅទីបញ្ចប់ អ្នកបង្កើត AI នឹងស្កេនវា។ អ្នកនឹងមិនដឹងថាពួកគេបានធ្វើដូច្នេះទេ។ អ្នកនឹងមានអារក្សនៃពេលវេលាមួយដែលបញ្ជាក់ថាពួកគេបានធ្វើ។ អ្នកទំនងជាមិនអាចរកឃើញថាលទ្ធផលរបស់ពួកគេឆ្លុះបញ្ចាំងពីខ្លឹមសាររបស់អ្នកទេ។ វាជាសមរភូមិឡើងភ្នំដែលអ្នកនឹងមិនឈ្នះ។
ទឡ្ហីករណ៍គឺថាអ្នកកំពុងចុះចាញ់ការប្រយុទ្ធមុនពេលដែលវាត្រូវបានធ្វើសូម្បីតែការប្រកួត។ ប្រសិនបើអ្នកយ៉ាងហោចណាស់មិនមានភាសាច្បាប់គ្រប់គ្រាន់ទេ ហើយប្រសិនបើអ្នកធ្លាប់ចាប់ពួកគេ ពួកគេនឹងគ្រវីក្បាល និងវង្វេងផ្លូវដើម្បីគេចចេញពីការទទួលខុសត្រូវណាមួយ។ ទាំងអស់ដោយសារតែអ្នកមិនបានបង្ហោះប្រភេទត្រឹមត្រូវនៃភាសាស្របច្បាប់។
ទន្ទឹមនឹងនោះ វិធីសាស្រ្តមួយផ្សេងទៀតដែលកំពុងតែស្វែងរកដើម្បីទទួលបានការទាក់ទាញនឹងមាន សម្គាល់ គេហទំព័ររបស់អ្នកជាមួយនឹងអ្វីមួយដែលនិយាយថាគេហទំព័រនេះមិនត្រូវបានស្កេនដោយ AI ជំនាន់។ គំនិតគឺថាសញ្ញាសម្គាល់ស្តង់ដារនឹងត្រូវបានបង្កើតឡើង។ គេហទំព័រអាចសន្មតថាបន្ថែមសញ្ញាសម្គាល់ទៅគេហទំព័ររបស់ពួកគេ។ អ្នកបង្កើត AI នឹងត្រូវបានប្រាប់ថាពួកគេគួរតែផ្លាស់ប្តូរការស្កេនទិន្នន័យរបស់ពួកគេដើម្បីរំលងគេហទំព័រដែលបានសម្គាល់។
តើវិធីសាស្រ្តសម្គាល់អាចជោគជ័យបានទេ? កង្វល់រួមមានការចំណាយដើម្បីទទួលបាន និងប្រកាសសញ្ញាសម្គាល់។ រួមជាមួយនឹងថាតើអ្នកបង្កើត AI នឹងគោរពតាមសញ្ញាសម្គាល់ និងធានាថាពួកគេជៀសវាងការស្កេនគេហទំព័រដែលបានសម្គាល់។ ទស្សនវិស័យមួយទៀតគឺថា ទោះបីជាអ្នកបង្កើត AI មិនព្រមជាមួយសញ្ញាសម្គាល់ក៏ដោយ នេះផ្តល់នូវតម្រុយមួយទៀតសម្រាប់ការទៅតុលាការ ហើយប្រកែកថាអ្នកបង្កើតមាតិកាបានទៅម៉ាយចុងក្រោយដើម្បីព្យាយាម និងព្រមានអំពីការស្កេន AI ។
បាទ វាទាំងអស់ធ្វើឱ្យក្បាលរបស់អ្នកវិល។
សន្និដ្ឋាន
សុន្ទរកថាចុងក្រោយមួយចំនួនលើប្រធានបទបន្លានេះ។
តើអ្នកត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចសម្រាប់ទស្សនវិស័យដែលបង្វែរចិត្តលើ AI ទាំងមូលនេះថាជាអ្នកលួចចម្លង និងបញ្ហារំលោភលើសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធដែរឬទេ?
ការសន្មត់ជាច្រើនអំពី "ចាប់" AI បង្កើតនៅក្នុងទង្វើនៃការលួចចម្លង ឬការរំលោភបំពានការរក្សាសិទ្ធិ ពឹងផ្អែកលើការស្វែងរកលទ្ធផលដែល ស្រដៀងគ្នាយ៉ាងខ្លាំង ការងារពីមុនដូចជាមាតិកានៅលើអ៊ីនធឺណិតដែលត្រូវបានស្កែនសក្តានុពលក្នុងអំឡុងពេលបណ្តុះបណ្តាលទិន្នន័យ។
ឧបមាថាការចែកនិងការយកឈ្នះកំពុងលេងនៅទីនេះ។
នេះជាអ្វីដែលខ្ញុំចង់និយាយ។
ប្រសិនបើ AI ជំនាន់មុនខ្ចីបន្តិចបន្តួចពីទីនេះ និងបន្តិចបន្តួចពីទីនោះ ទីបំផុតការលាយបញ្ចូលពួកវាជាមួយគ្នាដើម្បីបង្កើតទិន្នផលជាក់លាក់ណាមួយ នោះឱកាសនៃការមានពេលមួយរបស់ gotcha ត្រូវបានកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំង។ លទ្ធផលណាមួយនឹងហាក់ដូចជាមិនកើនឡើងដល់កម្រិតគ្រប់គ្រាន់ ដែលអ្នកអាចនិយាយបានថាវាត្រូវបានចម្លងចេញពីធាតុប្រភពជាក់លាក់មួយ។ អត្ថបទលទ្ធផល ឬទម្រង់លទ្ធផលផ្សេងទៀតនឹងអាចផ្គូផ្គងបានតែប្រភាគប៉ុណ្ណោះ។ ហើយតាមវិធីសាស្រ្តធម្មតានៃការព្យាយាមប្រកែកថាការលួចចម្លង ឬការរំលោភបំពានលើសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធបានកើតឡើង ជាធម្មតាអ្នកត្រូវបង្ហាញច្រើនជាងរឿងតូចតាចមួយចំនួនដែលកំពុងលេង ជាពិសេសប្រសិនបើ morsel មិនមែនជារឿងលេចធ្លោ ហើយអាចរកបានយ៉ាងទូលំទូលាយនៅលើអ៊ីនធឺណិត (ការកាត់ផ្តាច់ បន្ទុកគ្រប់គ្រាន់នៃភស្តុតាងនៃការរឹបអូស) ។
តើអ្នកនៅតែអាចប្រកាសដោយបញ្ចុះបញ្ចូលថាការបណ្ដុះបណ្ដាលទិន្នន័យដោយ AI ជំនាន់នោះបានបំផ្លាញគេហទំព័រ និងអ្នកបង្កើតមាតិកា បើទោះបីជាភស្តុតាងដែលបានស្នើគឺជាសមាមាត្រមិនសំខាន់ក៏ដោយ?
គិតអំពីរឿងនោះ។
ប្រសិនបើយើងកំពុងប្រឈមមុខនឹងការលួចចម្លងដ៏មានសក្តានុពល និងការរំលោភបំពានលើការរក្សាសិទ្ធិក្នុងកម្រិតមួយ យើងប្រហែលជាត្រូវផ្លាស់ប្តូរវិធីសាស្រ្តរបស់យើងដើម្បីកំណត់នូវអ្វីដែលជាការលួចចម្លង និង/ឬការរំលោភបំពានការរក្សាសិទ្ធិ។ ប្រហែលជាមានករណីដែលត្រូវបានធ្វើឡើងសម្រាប់ការលួចចម្លងឬការរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធនៅក្នុងចម្បងឬនៅក្នុងទំហំធំ។ រូបចម្លាក់ដែលមានរូបតូចៗរាប់ពាន់ ឬរាប់លានអាចត្រូវបានបកស្រាយថាបានប្រព្រឹត្តការបំពានបែបនេះ។ បញ្ហាជាក់ស្តែងគឺថា វាអាចធ្វើឱ្យខ្លឹមសារទាំងអស់ភ្លាមៗស្ថិតនៅក្រោមឆ័ត្រនៃការបំពាន។ នេះអាចជាជម្រាលរអិល។
គំនិតធ្ងន់។
និយាយអំពីការគិតដ៏វែងឆ្ងាយ លោក Leo Tolstoy ដែលជាអ្នកនិពន្ធរឿងព្រេងនិទានដ៏ល្បីល្បាញបានថ្លែងថា "អត្ថន័យតែមួយគត់នៃជីវិតគឺបម្រើមនុស្សជាតិ" ។
ប្រសិនបើគេហទំព័ររបស់អ្នក និងគេហទំព័ររបស់អ្នកដទៃកំពុងត្រូវបានស្កែនសម្រាប់ភាពប្រសើរឡើងនៃ AI ហើយទោះបីជាអ្នកមិនទទួលបានមួយកាក់សម្រាប់វាក៏ដោយ តើអ្នកអាចមានការធូរស្រាលក្នុងជំនឿយ៉ាងមុតមាំថាអ្នកកំពុងរួមចំណែកដល់អនាគតរបស់មនុស្សជាតិដែរឬទេ? វាហាក់ដូចជាតម្លៃតូចមួយដែលត្រូវបង់។
ជាការប្រសើរណាស់ លុះត្រាតែ AI ក្លាយជាហានិភ័យអត្ថិភាពដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច ដែលបំផ្លាញមនុស្សទាំងអស់ពីអត្ថិភាព។ អ្នកមិនគួរយកឥណទានសម្រាប់រឿងនោះទេ។ ខ្ញុំសន្មត់ថាអ្នកនឹងមិនរួមចំណែកដល់លទ្ធផលដ៏អាក្រក់នោះទេ។ ដោយទុកចោលការព្យាករណ៍ដ៏អាក្រក់នោះ អ្នកប្រហែលជាគិតថា ប្រសិនបើអ្នកបង្កើត AI កំពុងរកលុយពី AI ជំនាន់របស់ពួកគេ ហើយពួកគេហាក់ដូចជាពេញចិត្តនឹងការរកប្រាក់ចំណេញនោះ អ្នកក៏គួរតែទទួលបានចំណែកផងដែរ។ ចែករំលែកនិងចែករំលែកដូចគ្នា។ អ្នកបង្កើត AI គួរតែសុំការអនុញ្ញាតឱ្យស្កេនគេហទំព័រណាមួយ ហើយបន្ទាប់មកក៏ចរចាតម្លៃដែលត្រូវបង់សម្រាប់ការត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើការស្កេន។
ផ្តល់ឥណទាននៅពេលដែលឥណទានដល់កំណត់។
សូមជូនលោក Walter Scott នូវពាក្យចុងក្រោយសម្រាប់ពេលនេះ៖ “ អូ! យើងត្បាញបណ្តាញដែលច្របូកច្របល់។ នៅពេលដំបូងយើងអនុវត្តដើម្បីបញ្ឆោត។
នេះប្រហែលជាអាចអនុវត្តបាន ប្រសិនបើអ្នកជឿថាការបោកបញ្ឆោតកើតឡើង ឬប្រហែលជាមិនអនុវត្តទេ ប្រសិនបើអ្នកគិតថាអ្វីៗទាំងអស់គឺល្អ និងត្រឹមត្រូវឥតខ្ចោះ និងស្របច្បាប់។ សូមផ្តល់កិត្តិយសដល់ខ្លួនឯងដោយចិត្តទូលាយសម្រាប់ការគិតអំពីបញ្ហានេះ។ លោកអ្នកសមនឹងទទួលវា។
ប្រភព៖ https://www.forbes.com/sites/lanceeliot/2023/02/26/legal-doomsday-for-generative-ai-chatgpt-if-caught-plagiarizing-or-infringing-warns-ai-ethics- និង-ច្បាប់/