នៅក្នុងសៀវភៅឆ្នាំ 1981 ដ៏អស្ចារ្យគ្មានទីបញ្ចប់របស់គាត់។ សេដ្ឋកិច្ចក្នុងចិត្តចុងឆ្នាំ Warren Brookes ដ៏អស្ចារ្យបានប្រាប់រឿងរ៉ាវរបស់អ្នកសេដ្ឋកិច្ចម្នាក់ដែលបោសសម្អាតគយនៅអាកាសយានដ្ឋាន JFK ក្នុងស្ថានភាពឈឺចុកចាប់នៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 ។ មន្ត្រីដែលបានយកលិខិតឆ្លងដែនរបស់អ្នកសេដ្ឋកិច្ចបានសួរគាត់ពីវិជ្ជាជីវៈរបស់គាត់ ហើយនៅពេលទទួលបានចម្លើយដែលអនុញ្ញាតឱ្យគាត់ត្រឡប់ទៅប្រទេសវិញ ដោយសារការខូចខាតដ៏ធំធេងដែលអ្នកសេដ្ឋកិច្ចបានធ្វើក្នុងរយៈពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍នៅសហរដ្ឋអាមេរិក និងជុំវិញពិភពលោក។
សៀវភៅរបស់ Brookes ដែលជាសៀវភៅមួយក្នុងចំណោមសៀវភៅដ៏អស្ចារ្យគ្រប់ពេលវេលាលើគោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ច បានមកក្នុងគំនិតខណៈពេលដែលអាន Matthew Hennessey រីករាយ និងពិតប្រាកដណាស់ (តាមវិធីជាច្រើនដែលគាត់កំពុងប្រាប់រឿងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់) ការបន្ថែមថ្មីចំពោះការពិភាក្សាសេដ្ឋកិច្ច៖ ដៃដែលមើលឃើញ៖ ទ្រព្យសម្បត្តិនៃសញ្ញាណនៅលើអព្ភូតហេតុនៃទីផ្សារ។ ខណៈពេលដែល របស់កាសែត Wall Street Journal និពន្ធនាយករង op-ed បានសរសេរសៀវភៅអំពីសេដ្ឋកិច្ច គាត់ច្បាស់នៅក្នុងប្រយោគដំបូងថា "ខ្ញុំមិនមែនជាសេដ្ឋវិទូទេ"។ អាម៉ែន! ប្រសិនបើមានការរិះគន់លើការបើករបស់ Hennessey វាប្រហែលជាវាជាការឆោតល្ងង់ពេក។ ទស្សនៈនៅទីនេះគឺថាគាត់បានបោះបង់ចោល "ដោយមោទនភាព" ដោយច្រឡំបន្ទាប់ពីពាក្យមួយនៃសៀវភៅរបស់គាត់។
តាមពិត តើអ្នកណានឹងអួតពីការចំណាយពេលជាច្រើនឆ្នាំ និងប្រាក់ដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ ដើម្បីស្វែងរកការយល់ដឹងពីវេជ្ជបណ្ឌិតអំពីសកម្មភាពរបស់មនុស្ស ហើយការពិតជាងនេះទៅទៀត គឺសុភវិនិច្ឆ័យ? Hennessey ហាក់បីដូចជាទទួលស្គាល់ការខ្វះខាតរបស់គាត់នៃលិខិតសម្គាល់សេដ្ឋកិច្ចជាមធ្យោបាយនៃការដាក់ "អ្នកយាមទ្វារនៃចំណេះដឹងសេដ្ឋកិច្ច" ដែល "មានទំនោរមិនមើលស្រាលលើគំនិតរបស់អ្នកដែលមិនមានការបញ្ជាក់" ប៉ុន្តែការលេងសើចគឺទៅលើអ្នកដែលមានការទទួលស្គាល់។ គួរឱ្យអស់សំណើចទាមទារសមត្ថភាពក្នុងការ "គំរូ" សកម្មភាពរបស់មនុស្សជាមួយនឹងតារាង ក្រាហ្វ និងសមីការ។ ទិដ្ឋភាពនៅទីនេះគឺថានៅក្នុងពេលវេលា ការអួតអាង និងមិនគួរទុកចិត្តដែលជា GDP នឹងក្លាយជាបន្ទាត់សើច។
បន្ទាប់មក សូមយើងចងចាំនូវជំនឿមួយចំនួនដែលនៅជិត monolithic របស់អ្នកដែលមាន PhDs នៅជាប់នឹងឈ្មោះរបស់ពួកគេ។ សេដ្ឋវិទូស្ទើរតែជាឯកច្ឆ័ន្ទគិតថា កំណើនសេដ្ឋកិច្ចបណ្តាលឱ្យមានអតិផរណា ទោះបីជាកំណើនតែងតែមាន និងគ្រប់ទីកន្លែងជាផលវិបាកនៃការវិនិយោគ ដែលតាមឈ្មោះរបស់វាជំរុញឱ្យតម្លៃធ្លាក់ចុះ។ អ្នកសេដ្ឋកិច្ចជឿថាការកាត់បន្ថយការចំណាយរបស់រដ្ឋាភិបាល (ដែល Nancy Pelosi និង Mitch McConnell បានកាត់បន្ថយអំណាចនៃការចំណាយ) ពិតជាកាត់បន្ថយកំណើន។ នៅលើបញ្ហានៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1930 នៅពេលដែលសេដ្ឋកិច្ចបិទតែមួយគត់គឺសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោក (ដូចសព្វថ្ងៃនេះ និងតែងតែ) បែបនេះដែលប្រាក់ និងឥណទានហូរដោយកម្លាំងឥតឈប់ឈរទៅគ្រប់ទីកន្លែងក្នុងពិភពលោកដែលពួកគេត្រូវបានចាត់ទុកល្អបំផុត អ្នកសេដ្ឋកិច្ចជឿថា "តឹងតែង" Federal Reserve គឺជាបុព្វហេតុនៃការធ្លាក់ចុះនៃទសវត្សរ៍ទី 30 ។ ហើយបន្ទាប់មក ខណៈដែលអ្នកសេដ្ឋកិច្ចត្រូវតែមានរឿងរ៉ាវអំពីមូលហេតុដែលសេដ្ឋកិច្ចអាមេរិកនៅទីបំផុតបានស្ទុះងើបឡើងវិញពីភាពទន់ខ្សោយដែលទាក់ទងគ្នា (តាមស្តង់ដារសកល ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1930 របស់យើងគឺជាពេលវេលារីកដុះដាល) អាជីពដែលធ្វើឱ្យហោរាសាស្រ្តមានភាពធ្ងន់ធ្ងរដោយការប្រៀបធៀបបានកើតឡើងលើការយល់ស្របដ៏គួរឱ្យរន្ធត់ដែលថា ការសម្លាប់មនុស្ស។ ហើយការបំផ្លិចបំផ្លាញទ្រព្យសម្បត្តិដែលជាសង្គ្រាមលោកលើកទី XNUMX មានទិសដៅកើនឡើង: វាបានលើកសហរដ្ឋអាមេរិកចេញពីស្ថានភាពធ្លាក់ទឹកចិត្ត។
សម្រាប់ហេតុផលទាំងអស់ដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ និងរាប់ពាន់នាក់ទៀត អ្នកត្រួតពិនិត្យរបស់អ្នក (អ្នកនិពន្ធនៃផ្នែកគំនិតសេដ្ឋកិច្ច និងសៀវភៅអំពីប្រធានបទ) ត្រូវបានគេប្រមាថយ៉ាងខ្លាំង នៅពេលដែលគេហៅថា "សេដ្ឋវិទូ"។ អ្នកដែលនិយាយត្រូវបានកែតម្រូវយ៉ាងឆាប់រហ័ស។
ការពិតសាមញ្ញគឺថា Brookes មិនមែនជាសេដ្ឋវិទូទេ។ ទាំងពីរមិនមែនជា Henry Hazlitt ទេ ទោះបីជាអ្នកអាននឹងយល់អំពីសេដ្ឋកិច្ចកាន់តែប្រសើរ (Hennessey បន្ថែមថា Hazlitt មិនទាន់បានបញ្ចប់មហាវិទ្យាល័យទេ) ជាជាង PhDs ដែលគេលួចស្តាប់ភាគច្រើនបន្ទាប់ពីការអានរបស់ Hazlitt ។ សេដ្ឋកិច្ចនៅក្នុងមេរៀនមួយ។. ចុង Robert Bartley, the ទិនានុប្បវត្តិ អ្នកនិពន្ធទំព័រអ្នកកែសម្រួលទំព័រដែលមានរយៈពេលយូរ បានសរសេរសៀវភៅសេដ្ឋកិច្ចដ៏អស្ចារ្យមួយទៀត (ឆ្នាំខ្លាញ់ប្រាំពីរការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ខ្ញុំនៅទីនេះ) ទោះបីជាខ្វះលិខិតបញ្ជាក់ក៏ដោយ មិនមែននិយាយអំពីសៀវភៅល្អៗលើប្រធានបទនេះដោយអ្នកកែសម្រួលទំព័រនិពន្ធនាយករងដ៏ល្បីល្បាញរបស់ Hennessey មុននៅ ទិនានុប្បវត្តិGeorge Melloan ដែលជាការចាកចេញដ៏អស្ចារ្យ និងគួរឱ្យសោកស្ដាយនាពេលថ្មីៗនេះ។ Melloan ក៏មិនមែនជាសេដ្ឋវិទូដែរ។ ការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ខ្ញុំអំពីសៀវភៅបីចុងក្រោយរបស់គាត់គឺនៅទីនេះ នៅទីនេះ និងនៅទីនេះ។
នេះជាការនិយាយវែងឆ្ងាយថា Hennessey មិនបាច់សុំទោសទេ។ ឬនិយាយអ្វីទាំងអស់។ ការយល់ដឹងដ៏ល្អបំផុតអំពីសេដ្ឋកិច្ច ជាប្រវត្តិសាស្ត្របានមកយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះអ្នកដែលមិនមែនជាអ្នកសេដ្ឋកិច្ច ហើយប្រសិនបើពួកគេជាសេដ្ឋវិទូ សមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការបង្ហាញពីការយល់ដឹងមានអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងដែលទាក់ទងនឹងការមានសុភវិនិច្ឆ័យរបស់ពួកគេ ហើយមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយពួកគេនោះទេ។ បានរៀននៅក្នុងបរិវេណសាលា។ Hennessey នឹងក្លាយជាមនុស្សចុងក្រោយបំផុតក្នុងការបញ្ចូលនូវសុភវិនិច្ឆ័យដែលត្រូវបំពុលដោយអ្នកដែលខ្វះខាត ប៉ុន្តែអ្នកដែលមានការអប់រំច្រើនក្រៃលែង។
Hennessey គឺពិតជាត្រឹមត្រូវក្នុងការសង្ស័យរបស់គាត់ដែលថា "មនុស្សខ្លាចសេដ្ឋកិច្ច ឬមានការភ័ន្តច្រឡំ ឬបំភិតបំភ័យពីវា" ដូចដែលគាត់ទទួលស្គាល់ថាគាត់ធ្លាប់មាន។ ដែលនាំឱ្យមានសំណួរជាក់ស្តែងមួយ៖ តើអ្វីបានបើកចិត្តរបស់ Hennessey ចំពោះប្រធានបទដែលបានបំភិតបំភ័យគាត់ជាយូរមកហើយ? ចម្លើយគឺជាសកម្មភាពរបស់មនុស្ស ហើយវាជាសកម្មភាពរបស់គាត់។ ដូចដែលគាត់បាននិយាយថា “ខ្ញុំភ្ញាក់ឡើងនៅថ្ងៃមួយ ហើយដឹងថាអ្វីដែលខ្ញុំបានធ្វើពេញមួយជីវិតរបស់ខ្ញុំគឺដូចជាអ្នកសេដ្ឋកិច្ចម្នាក់។ ឆ្លើយតបទៅនឹងការលើកទឹកចិត្ត ថ្លឹងថ្លែងការដោះដូរ ធ្វើការសម្រេចចិត្តនៅកម្រិតរឹម និងការគណនាអត្ថប្រយោជន៍នៃអ្វីគ្រប់យ៉ាងចាប់ពីការវិនិយោគក្នុងការអប់រំរបស់ខ្ញុំ ដល់ការជួយខ្លួនខ្ញុំដល់ការ៉េមស្ត្របឺរីទីពីរ។ សៀវភៅរបស់ Hennessey ពន្យល់អំពីសេដ្ឋកិច្ចតាមរយៈបុគ្គលដែលសមហេតុផល (ឬមិនសមហេតុផល) នៅក្នុងខ្លួនយើងទាំងអស់គ្នា ហើយធ្វើដូច្នេះដោយរីករាយ និងត្រឹមត្រូវដោយគ្មានតារាង ក្រាហ្វ និង "whiff of math" ណាមួយឡើយ។ កត្តាមួយទៀតដែលអ្នកនិពន្ធបានគេចវេះពីវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលវាជារឿងគួរឲ្យសោកស្តាយសម្រាប់អ្នកដែលយល់។ Hennessey ច្បាស់ណាស់។
ហើយវាចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងជំពូកទីមួយ។ Hennessey គឺត្រឹមត្រូវណាស់ក្នុងការចាប់ផ្តើមការពិភាក្សាអំពីសេដ្ឋកិច្ចជាមួយនឹងពេលវេលាដ៏ច្រើនដែលបានចំណាយលើអ្នកមិនមែនជាសេដ្ឋវិទូម្នាក់ទៀតគឺ Adam Smith ។ អ្នកខ្លះអាននេះនឹងនិយាយថាទស្សនៈបែបនេះគឺជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃភាពជាក់ស្តែង ប៉ុន្តែវាពិតជាមិនមែនទេ។ រហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ សូម្បីតែអ្នកដែលមានទីផ្សារសេរីកោងនឹងធ្វើការអះអាងបែបឆ្កួតៗអំពីរបៀបដែលមូលធននិយម និងរឿងល្អដែលមិនអាចប្រកែកបានផ្សេងទៀតបានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹង Smith's ទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ប្រជាជាតិ. និយាយបែបនេះគេផ្សាយដោយមិនដឹងខ្លួនថាគេធ្វើម៉េច មិនបានធ្វើ អានសៀវភៅដ៏អស្ចារ្យបំផុតនេះ។ នោះគឺដោយសារតែការអាន ទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ប្រជាជាតិ គឺដើម្បីមើលថា Smith កំពុងតែសរសេរ អំពី សេដ្ឋកិច្ចមូលធននិយម ដោយមិនស្នើឱ្យមានការអនុម័តមួយ។
ដូចដែល Hennessey បាននិយាយថា "Adam Smith មិនបានបង្កើតទីផ្សារសេរីលើសពី Thomas Jefferson បានបង្កើតប្រជាធិបតេយ្យតំណាងទេ"។ តាមពិត ស្ម៊ីធ «បានបំភ្លឺភាពងងឹត»។ ស្ម៊ីធ «បានយកពិភពលោកមកដូចដើម» ហើយវាជាមូលធននិយមកាន់តែខ្លាំងឡើង មានតែសម្រាប់ជនជាតិស្កុតឡេនដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំង «វាត្រលប់ទៅខ្លួនគាត់វិញ»។ គាត់ « បានសរសេរសេចក្ដីពិតធម្មតាអំពីរបៀបដែលមនុស្សរស់នៅ ធ្វើការ លេង និងប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាទៅវិញទៅមក » ។ នេះមានសារៈសំខាន់ណាស់។ ជាថ្មីម្តងទៀត មូលធននិយមមិនបានផុសចេញពីសៀវភៅរបស់ស្មីត ដែលសំខាន់គឺ "មេរោគ" នៅពេលដែលសៀវភៅមានតម្លៃថ្លៃគួរសម។ ជាជាង ទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ប្រជាជាតិ គឺ "ខិតទៅជិតអ្នកសារព័ត៌មាន" ។ បាទ! ផលិតកម្ម និងការផ្លាស់ប្តូរកំពុងកើតឡើងរួចហើយ រួមទាំងការបែងចែកកម្លាំងពលកម្មដែលមិនធ្លាប់មាន ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងជំនាញបុគ្គល និងដោយការពង្រីកផលិតភាព។ ស្ម៊ីធបានយល់ពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង ហើយបានសរសេរអំពីវាតាមរបៀបដែលអានថ្ងៃនេះ ដូចវាត្រូវបានសរសេរកាលពីម្សិលមិញ។ សរុបមក ប្រធានបទសេដ្ឋកិច្ចណាក៏ដោយដែលអ្នកកំពុងជជែកគ្នា ឬខ្វល់ខ្វាយអំពីថ្ងៃនេះ ស្ទើរតែត្រូវបានដោះស្រាយដោយ Smith នៅក្នុង 18th សតវត្ស។ Hennessey បានអានយ៉ាងច្បាស់ ទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ប្រជាជាតិហើយគាត់អរគុណដល់ការបញ្ជាក់ពីលំដាប់នៃរឿង។ មូលធននិយមដំបូង បន្ទាប់មក អ័ដាម ស្ម៊ីធ ដ៏អស្ចារ្យ។
Hennessey ក៏ចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងសៀវភៅដែលមានចំណងជើងដែលបានមកពីចំណងជើងរបស់ Smith និង "ដៃដែលមើលមិនឃើញ" នៅខាងក្នុង ថាតើសៀវភៅក្រោយៗមកលេងតិចតួចប៉ុណ្ណា។ គាត់សរសេរថា ស្ម៊ីធលើកឡើងអំពី «ដៃមើលមិនឃើញ» ម្តង ប៉ុន្តែមានតែម្តង។ នេះគួរឱ្យកត់សម្គាល់ចំពោះអ្នកនិពន្ធដោយសារតែ "ដៃដែលមើលមិនឃើញបានវិវត្តទៅជាដៃខ្លីសម្រាប់សេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារសេរី" ។ ការភ្នាល់នៅទីនេះសម្រាប់មូលហេតុដែលបន្ទាត់មួយបានមកដើម្បីកំណត់សៀវភៅសំខាន់បំផុតនេះជាថ្មីម្តងទៀតដើម្បីធ្វើជាមួយនឹងការពិតជាមូលដ្ឋានដែលភាគច្រើនដែលយោង ទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ប្រជាជាតិ មិនដែលបានធ្វើឱ្យត្រឹមត្រូវ។ ជម្រើស ដើម្បីអានឱ្យបានពេញលេញនូវសៀវភៅដ៏អស្ចារ្យបំផុតស្តីពីសេដ្ឋកិច្ចដែលមិនធ្លាប់មាន។
ជម្រើស មើលទៅធំនៅក្នុងការពន្យល់របស់ Hennessey អំពីសេដ្ឋកិច្ច។ គាត់បានលើកឡើងពីគ្រូបង្វឹកវិទ្យាល័យ និងគ្រូវិទ្យាសាស្ត្ររបស់គាត់ថា “Mr. Seaver” ជាអ្នកដែលបានបោះត្រាការពិតនេះនៅក្នុងក្បាលរបស់គាត់តាំងពីដំបូង។ លោក Seaver បានគូសលើជញ្ជាំងរវាងពិដាន និងសោរថា “ជីវិតមិនត្រូវបានកំណត់ដោយអ្វីដែលអ្នកចង់បាននោះទេ។ ជីវិតត្រូវបានកំណត់ដោយជម្រើសដែលអ្នកធ្វើ។ អាម៉ែន យើងទាំងអស់គ្នាធ្វើការជ្រើសរើសឥតឈប់ឈរពេញមួយថ្ងៃ និងជារៀងរាល់ថ្ងៃ ហើយដោយសារតែយើងធ្វើដូច្នេះ យើងទាំងអស់គ្នាជាអ្នកសេដ្ឋកិច្ចខ្នាតតូច។
ដោយគិតអំពីរឿងទាំងអស់នេះទាក់ទងនឹងអ័ដាម ស្ម៊ីធ ជាថ្មីម្តងទៀត មានបន្ទាត់សំខាន់មួយទៀតនៅក្នុង ទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ប្រជាជាតិ ដែលទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់តិចជាង "ដៃដែលមើលមិនឃើញ" ប៉ុន្តែអ្នកត្រួតពិនិត្យរបស់អ្នកនឹងប្រកែកគឺសំខាន់ជាង។ អ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍អំពីបន្ទាត់គឺថាវាត្រូវបានបញ្ចូលយ៉ាងស្ងៀមស្ងាត់នៅខាងចុងកថាខណ្ឌក្នុងសៀវភៅក្រាស់ណាស់។ នៅទំព័រ 370 នៃច្បាប់ចម្លងរបស់ខ្ញុំ ស្មីតសរសេរថា "ការប្រើប្រាស់លុយតែមួយគត់គឺដើម្បីចរាចរទំនិញប្រើប្រាស់" ។
ការភ្នាល់នៅទីនេះគឺថា Smith មិនបានចំណាយពេលច្រើនពេកដើម្បីពង្រីកការកាត់ទោសដ៏សំខាន់នោះទេព្រោះវាមិនសំខាន់នៅក្នុង 18th សតវត្ស។ លុយគឺដូច្នេះ ច្បាស់ណាស់ រង្វាស់ត្រឡប់មកវិញនៅពេលនោះ។ ហើយគ្មានអ្វីផ្សេងទៀតទេ។ តាមពិត តើវាអាចជាអ្វីទៀត ឬជាវា? Hennessey បញ្ចេញពន្លឺលើប្រធានបទនេះ។ គាត់បានសរសេរថា "ការពិបាកក្នុងការរៀបចំ 'ចៃដន្យទ្វេរដង' ធ្វើឱ្យការផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋានគ្មានប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់សេដ្ឋកិច្ច។ ដូច្នេះពិតណាស់។ អ្នកផលិតចង់ផ្លាស់ប្តូរអតិរេករបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែនិយាយសាមញ្ញ អ្នកកាប់សាច់មិនតែងតែចង់បាននំប៉័ងរបស់អ្នកដុតនំនោះទេ។ គ្មានបញ្ហា។ រូបិយប័ណ្ណដែល Hennessey ពិពណ៌នាថាជា "ឧបករណ៍ផ្លាស់ប្តូរដែលមានស្ថេរភាព និងទទួលស្គាល់" ហើយសំខាន់បំផុត "ទម្រង់នៃប្រាក់ដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាយល់ស្រប" បានបញ្ចូលរូបភាពយ៉ាងឡូជីខល។ នោះហើយជាវា។ នោះហើយជាលុយទាំងអស់។ កិច្ចព្រមព្រៀងអំពីតម្លៃក្នុងចំណោមអ្នកផលិត ដែលសម្របសម្រួលការផ្លាស់ប្តូររវាងអ្នកផលិត។
វាជាការរំលឹកបន្ថែមទៀតថាហេតុអ្វីបានប្រាក់ច្រើននៅកន្លែងដែលផលិតកម្មមានច្រើន ហើយក៏ថាហេតុអ្វីបានជាខ្វះខាតនៅកន្លែងដែលផលិតកម្មខ្វះខាត។ ស្ម៊ីធបានដឹងរឿងនេះដោយវិចារណញាណ ហើយ Hennessey ហាក់ដូចជាចែករំលែកវិចារណញាណ។ វិធានការដែលជាប្រាក់ខ្វះការផលិតដែលគ្មានគោលបំណង។ វានៅតែជាការចោទប្រកាន់មួយផ្សេងទៀតនៃថ្នាក់ដែលមានការទទួលស្គាល់ដែលយូរពេកបានជាប់ទាក់ទងនឹងការបង្កើតប្រាក់ ការកើនឡើងនៃអ្វីដែលគេហៅថា "ការផ្គត់ផ្គង់ប្រាក់" ឬ "ការបាញ់កាំភ្លើងនៃការផ្គត់ផ្គង់ប្រាក់" ជាមួយនឹងកំណើនសេដ្ឋកិច្ច។ នោះ ឬការបញ្ឈប់ការកន្ត្រាក់។ សើចអី។ តាមរយៈវិធានការនោះ Fed គ្រាន់តែត្រូវការបើកសាខានៅ East St. Louis ដើម្បីប្រែក្លាយនិមិត្តសញ្ញាដែលខូចអស់កល្បជានិច្ចនៃការធ្លាក់ចុះសេដ្ឋកិច្ចទៅជាទីក្រុងដ៏ភ្លឺស្វាងមួយ។ ដើម្បីអោយច្បាស់ លុយគឺតែងតែ តែងតែ a ផលវិបាក ផលិតកម្ម ផ្ទុយពីអ្នកញុះញង់។ តើមួយណានាំមកនូវសំណួរខ្លះរបស់ Hennessey ការមិនយល់ស្របជាមួយគាត់ ឬទាំងពីរ? វាពិបាកនិយាយណាស់។
គាត់សរសេរពាក់កណ្តាល ដៃដែលមើលឃើញ ថា "ការច្របូកច្របល់ជាមួយយន្តការតម្លៃគឺតែងតែជាគំនិតអាក្រក់" ។ គ្មានការជំទាស់នៅទីនោះលើអ្វីដែលត្រូវបានដោះស្រាយតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រដូចដែលវាមាន។ តម្លៃគឺជាវិធីដែលសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សាររៀបចំដោយខ្លួនវា ហើយ Hennessey ប្រាកដជាមិនយល់ស្របនឹងរឿងនោះទេ។ ប៉ុន្តែវាពិបាកក្នុងការបំបែកទាំងអស់នេះចេញពី កាសែត Wall Street Journal ជំហររបស់ទំព័រវិចារណកថានៅចុងឆ្នាំ 2018 ថា Fed បានទៅឆ្ងាយពេកជាមួយនឹងការកើនឡើងត្រីមាសចុងក្រោយរបស់ខ្លួននៅក្នុងអត្រាមូលនិធិរបស់ Fed ។ ការបញ្ច្រាសជាបន្តបន្ទាប់នៃការឡើងភ្នំស្រដៀងគ្នានេះបានលើកទឹកចិត្តអ្នកសរសេរអត្ថបទដែលក្នុងនោះ Hennessey គឺជាមនុស្សម្នាក់។ អំពីអ្វីៗទាំងអស់នេះ ទស្សនៈដ៏ជ្រាលជ្រៅរបស់អ្នកត្រួតពិនិត្យរបស់អ្នក (មតិនេះត្រូវបានគ្របដណ្តប់ជាធម្មតានៅក្នុង op-eds រួមជាមួយនឹងសៀវភៅដែល Melloan ដែលបានរៀបរាប់ខាងលើបានពិនិត្យសម្រាប់ ទិនានុប្បវត្តិ នៅទីនេះ) គឺថាឥទ្ធិពលរបស់ Fed លើសេដ្ឋកិច្ចគឺហួសកម្រិត។ វាមិនសំខាន់នោះទេ។ ប៉ុន្តែនោះមិនមែនជាទិដ្ឋភាពនៅឯ ទិនានុប្បវត្តិ ទំព័រវិចារណកថា ហើយដោយសារតែវាមិនមែន ហេតុអ្វីបានជាវាលើកទឹកចិត្ត ឬរិះគន់ការប៉ុនប៉ងច្បាស់លាស់ដោយ Fed ដើម្បីរញ៉េរញ៉ៃជាមួយយន្តការតម្លៃ? ហេតុអ្វីបានជានៅពេលដែលការចាក់សោរក្នុងខែមីនាឆ្នាំ 2020 បានធ្វើឱ្យតម្លៃនៃឥណទានដែលមិនមានកាន់តែច្រើនឡើងខ្ពស់ខុសពីធម្មតា តើទំព័រវិចារណកថាដូចគ្នាបានអំពាវនាវឱ្យកម្មវិធីប្រាក់កម្ចីសហព័ន្ធដ៏ធំដែលជាការបដិសេធយ៉ាងច្បាស់លាស់មួយផ្សេងទៀតនៃ "យន្តការតម្លៃ" ហើយថាបានឧបត្ថម្ភធនដល់ការចាក់សោរដែលមិនត្រឹមត្រូវ។ ដែលនាំមកនូវឥណទានតឹងរឹងដើម្បីចាប់ផ្តើមជាមួយ? ដើម្បីឱ្យច្បាស់ ទីផ្សារកំពុងលាតត្រដាងការចាក់សោរថាមិនមានគំនិតហ្មត់ចត់ នៅឡើយ សូម្បីតែអ្នកអភិរក្សកំពុងអំពាវនាវឱ្យរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធបង្កើតកម្មវិធីផ្តល់ប្រាក់កម្ចីដើម្បីបោះជំហានសំខាន់លើសារទីផ្សារ។
ពីទីនោះ ហើយនៅពេលដែលគាត់បានបន្តទៅគោលនយោបាយរូបិយវត្ថុ ការពិពណ៌នាទូទៅរបស់ Hennessey អំពីមូលហេតុដែលនៅពីក្រោយប្រាក់ដែលមានស្ថិរភាពនាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានចម្លែកមួយចំនួននៅក្នុងការពិភាក្សារបស់គាត់អំពីអតិផរណា។ ការសន្និដ្ឋានគឺជារឿងចម្លែកដោយសារការរួមបញ្ចូលគ្នានៃឡូជីខលទៅរូបិយប័ណ្ណជា "ទម្រង់នៃប្រាក់ដែលអ្នករាល់គ្នាយល់ស្រប" គឺថាលំហូរប្រាក់ទាំងអស់បង្ហាញពីចលនានៃទំនិញនិងសេវាកម្ម។ ជាថ្មីម្តងទៀត ការជួញដូរទាំងអស់នៅស្នូលរបស់វាគឺជាការដោះដូរ។ ប្រាក់ "ឧបករណ៍ផ្លាស់ប្តូរដែលមានស្ថេរភាព និងទទួលស្គាល់" ដែលធានាដល់ការផលិតសម្រាប់ផលិតកម្ម។ គ្មានអ្វីក្រៅព្រំដែននៅទីនោះទេ។ ប្រសិនបើអ្នកផលិតមិនចង់បានការផលិតស្មើៗគ្នាសម្រាប់ខ្លួនពួកគេទេ នោះពួកគេនឹងមិនកើតឡើងនៅលើវិធានការស្ថិរភាពនៃតម្លៃដែលជាទម្រង់ប្រាក់ដែលចរាចរច្រើនបំផុតនោះទេ។ អ្នកវិនិយោគមិនខុសគ្នាទេ។ ពួកគេចង់បានប្រាក់ត្រលប់មកវិញជាប្រាក់ដែលមានស្ថិរភាព និងគួរឱ្យទុកចិត្ត ដោយពួកគេមិនចង់ឱ្យការសន្យាដើមទុនរបស់ពួកគេត្រូវបានលុបចោលដោយអតិផរណា។ អតិផរណាគឺជាជម្រើសគោលនយោបាយ ហើយវាជាពន្ធជាក់ស្តែង។ អារម្មណ៍មួយ Hennessey ទំនងជាងក់ក្បាលជាមួយនឹងអ្វីដែលត្រូវបានសរសេរនៅក្នុងកថាខណ្ឌនេះ។
នោះហើយជាមូលហេតុដែលការអះអាងនៅពេលក្រោយរបស់ Hennessey មានការងឿងឆ្ងល់។ គាត់ប្រកែកស្រាលៗថាអតិផរណា "ផ្តល់រង្វាន់ដល់អ្នកខ្ចី" សម្រាប់វាធ្វើឱ្យអ្នកខ្ចីរឹងប៉ឹង ប៉ុន្តែការគំរាមកំហែងនៃអតិផរណាតាមឈ្មោះរបស់វា គឺជាពន្ធលើការផ្តល់ប្រាក់កម្ចី។ និង ការខ្ចីប្រាក់ និងសម្រាប់ហេតុផលជាក់ស្តែង។ ហេតុអ្វីបានជាប្រាក់កម្ចី "ដុល្លារ" ដែលអាចផ្លាស់ប្តូរសម្រាប់ទំនិញ និងសេវាកម្មតិចជាងមុននាពេលអនាគត? សំណួរពន្យល់ថាហេតុអ្វីបានជាមិនមានរង្វាន់សម្រាប់អ្នកខ្ចី នៅពេលដែលរដ្ឋាភិបាលទម្លាក់តម្លៃ។ អតិផរណាពិតជាមិនផ្តល់រង្វាន់ដល់នរណាម្នាក់ឡើយ។ វាអាចប៉ះពាល់បានដោយសារតែលុយហូរមកម្តងទៀតជាសញ្ញានៃលំហូរទំនិញ និងសេវាកម្ម។
វាចោទជាសំណួរថាហេតុអ្វីបានជា Hennessey អះអាងពីរទំព័រក្រោយមកថា "ក្នុងសម័យសង្រ្គាម ការខ្ចីប្រាក់ និងការបោះពុម្ពលុយអាចជាបញ្ហានៃការរស់រានមានជីវិតរបស់ជាតិ"។ ការភ្នាល់នៅទីនេះគឺថាអ្នកនិពន្ធមិនមានន័យថាអ្វីដែលគាត់បានសរសេរនោះទេ។ កំណើនសេដ្ឋកិច្ចគឺចាំបាច់បំផុតក្នុងសម័យសង្គ្រាម ដូច្នេះកងទ័ពអាចបង់ថ្លៃបាន ហើយគ្រឿងសព្វាវុធក៏អាចមានដែរ។ បានបង់សម្រាប់។ ការវិនិយោគគឺជាអ្វីដែលផ្តល់ថាមពលដល់កំណើនសេដ្ឋកិច្ច ប៉ុន្តែប្រសិនបើរដ្ឋាភិបាលសង្រ្គាមកំពុងវាយតំលៃរូបិយប័ណ្ណ រដ្ឋាភិបាលដូចគ្នានោះមានឈ្មោះរបស់វារារាំងការវិនិយោគចាំបាច់សម្រាប់កំណើន។ ហើយបន្ទាប់មកមានអ្នកដែលផ្តល់សេវារបស់ពួកគេឬគ្រឿងសព្វាវុធរបស់ពួកគេសម្រាប់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងសង្រ្គាម។ ហេតុអ្វីបានជាពួកគេនឹងផ្តល់ការងារជាក់ស្តែងនិងសម្ភារសង្គ្រាមសម្រាប់ប្រាក់ដែលអាចប្តូរបានក្នុងតម្លៃតិចជាងពួកគេកំពុងផ្តល់ឱ្យ? វាជាមធ្យោបាយវែងឬខ្លីនៃការនិយាយថាភាពភ័យខ្លាចនៃការទម្លាក់តម្លៃនឹងបង្ហាញឱ្យឃើញច្បាស់បំផុតក្នុងអំឡុងពេលសង្គ្រាម។ ប្រសិនបើ "ការរស់រានមានជីវិតរបស់ជាតិ" គឺជាគោលដៅ កុំឱ្យតម្លៃ។
មួយទំព័រក្រោយមក Hennessey សរសេរថា "ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកសេដ្ឋកិច្ចភាគច្រើននឹងយល់ស្របថា អតិផរណាតិចតួចគឺចាំបាច់ដើម្បី 'លាបខ្លាញ់កង់' នៃសេដ្ឋកិច្ច ដើម្បីរក្សារថភ្លើងដែលមិនមានចលនាទៅមុខ។ ទេ ប្រសិនបើយើងព្រងើយកន្តើយចំពោះការទម្លាក់តម្លៃគឺជាពន្ធលើការវិនិយោគដែលជំរុញសេដ្ឋកិច្ចទៅមុខដូចមុន នោះយើងមិនអាចព្រងើយកន្តើយបានទេថាមនុស្សគឺជាសេដ្ឋកិច្ច។ បែងចែកទៅតាមបុគ្គល គ្មានទស្សនវិស័យសេដ្ឋកិច្ចរបស់បុគ្គលណាមួយត្រូវបានកែលម្អដោយការវាយតំលៃនៃប្រាក់ដែលរកបានសម្រាប់ការងារ ដែលមានន័យថាគ្មានសេដ្ឋកិច្ចណាមួយត្រូវបានកែលម្អនោះទេ។ ការភ្នាល់នៅទីនេះគឺថា ខណៈពេលដែល Hennessey គឺជាអរគុណដែលមិនមែនជាសេដ្ឋវិទូ គាត់គឺជាផ្នែកនៃពិភពលោកដែលអ្នកសេដ្ឋកិច្ចនៅគ្រប់ទីកន្លែង។ ហើយអ្នកសេដ្ឋកិច្ចដែលផ្តោតលើការប្រើប្រាស់ជឿថាអតិផរណាតិចតួចគឺចាំបាច់ដើម្បីរក្សាមនុស្សទិញ។ ពួកគេមិនត្រឹមត្រូវទេ។ ទាំងស្រុង។ ការប្រើប្រាស់គឺជាផ្នែកងាយស្រួល។ គ្មានយើងណាម្នាក់ត្រូវការលើកទឹកចិត្តឲ្យធ្វើអ្វីដែលមានអារម្មណ៍ល្អនោះទេ។ Hennessey ច្បាស់ណាស់អំពីការពិតនេះ។ ដៃដែលមើលឃើញ. គាត់និយាយឡើងវិញយ៉ាងត្រឹមត្រូវជាមួយនឹងភាពទៀងទាត់ដ៏អស្ចារ្យថា ជីវិតត្រូវបានកំណត់ដោយការដោះដូរ និងជម្រើសដែលជារឿយៗពាក់ព័ន្ធនឹងថាតើត្រូវទទួលទាន ឬមិនទទួលទាន។ ដោយសន្មតថាយើងជ្រើសរើសសន្សំ យើងស្ទើរតែមិនអាចប៉ះពាល់ដល់សេដ្ឋកិច្ច ហើយយើងក៏មិនអាចសម្រាប់ហេតុផលដូចគ្នាដែរ ដែលការទម្លាក់តម្លៃមិនជួយសេដ្ឋកិច្ចនោះទេ។ បុគ្គលម្នាក់ៗត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយហេតុផលដោយការទម្លាក់តម្លៃ ហើយពួកគេត្រូវបានបង្កើនដោយឡូជីខលដោយជម្រើសដើម្បីរក្សាទុក។ អតិផរណាជាការរារាំងការសន្សំ ដែលមានន័យថាអ្នកសេដ្ឋកិច្ច (រួមទាំងនិយោជករបស់អ្នកសេដ្ឋកិច្ចធំជាងគេរបស់ពិភពលោក៖ Fed) គឺមិនត្រឹមត្រូវទាំងស្រុងចំពោះជំនឿរបស់ពួកគេដែលថា "អតិផរណាតិចតួចគឺចាំបាច់"។
វាគួរតែត្រូវបានបន្ថែមនៅទីនេះថា Hennessey ដឹងយ៉ាងច្បាស់អំពីទេពកោសល្យជំរុញសេដ្ឋកិច្ចនៃការសន្សំ។ ការសន្សំដែលត្រូវបានបំបាក់ទឹកចិត្តដោយអតិផរណា ដែលបានផ្តល់ឱ្យឪពុកម្តាយរបស់គាត់នូវការសម្រេចចិត្តដ៏ក្លាហានក្នុងអាយុ XNUMX ឆ្នាំដើម្បីទិញបារមួយនៅ Morristown, NJ ។ ពួកគេបានផ្ដល់ហិរញ្ញប្បទានដល់ការទិញ និងប្រតិបត្តិការនៃអ្វីដែលនៅទីបំផុតបានក្លាយជាជោគជ័យដ៏អស្ចារ្យជាមួយនឹងប្រាក់កម្ចីពីធនាគារ ប៉ុន្តែកាន់តែពិសេសជាងនេះទៅទៀតតាមរយៈការឆ្លងកាត់មួកដូចដែលវានៅក្នុងចំណោមមិត្តភក្តិ និងសាច់ញាតិ។ ប្រសិនបើគ្មានលទ្ធភាពទទួលបានប្រាក់សន្សំពីអ្នកដទៃ ឪពុកម្តាយរបស់ Hennessey មិនអាចរកលុយចាំបាច់ដើម្បីដាក់កូនបីនាក់តាមរយៈ Notre Dame បានទេ (យើងនឹងមិនប្រកាន់រឿងនោះប្រឆាំងនឹងអ្នកនិពន្ធ និងគ្រួសាររបស់គាត់ទេ….!) ឬលុយចាំបាច់សម្រាប់ Hennessey ដើម្បី ដំបូងត្រូវបន្តចំណង់ចំណូលចិត្តក្នុងការសម្ដែង។
អំពីគំនិតដែលថា "អតិផរណាតិចតួចគឺចាំបាច់" វានិយាយអំពីគុណភាពចៀមរបស់សៀវភៅ។ នៅពេលចាប់ផ្តើមការពិនិត្យឡើងវិញ វាត្រូវបានកត់សម្គាល់ពីរបៀបដែល Hennessey ចាប់ផ្តើមសៀវភៅ។ វាមានតម្លៃរំលឹកឡើងវិញថា "ដោយមោទនភាព" នឹងក្លាយជាពាក្យត្រឹមត្រូវបន្ទាប់ពីសៀវភៅដំបូង ប៉ុន្តែវាប្រហែលជាមានប្រយោជន៍ក្នុងការបន្ថែមថាការចូលរៀនរបស់ Hennessey ប្រហែលជាបានផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលគំនិតត្រូវបានបង្ហាញ។ ដាក់វិធីផ្សេង ដៃដែលមើលឃើញ អានម្តងម្កាលដូចជា Hennessey មិនចង់បំពានលើលិខិតបញ្ជាក់។ នោះអាក្រក់ពេកហើយ ដោយសារការពន្យល់អំពីគណិតវិទ្យា គំនូសតាង និងសមីការរបស់ Hennessey លើសពីរបៀបដែលការបញ្ជាក់ពន្យល់ពីសេដ្ឋកិច្ច។ ការសន្មត់របស់ Hennessey ចំពោះអ្នកសេដ្ឋកិច្ចដែលស្រងេះស្រងោចបានធ្វើឱ្យគាត់សរសេររឿងដែលជួនកាលមិនដូចគាត់។
ជាការពិតណាស់ ខណៈពេលដែលគាត់ច្បាស់ថាអ្នកខ្ចី និងអ្នកសន្សំគឺនៅក្នុងន័យពីរផ្នែកនៃកាក់ដូចគ្នា គាត់បានសរសេរពី "ការប្រើប្រាស់ឥន្ធនៈដោយបំណុល" ។ ប្រាកដណាស់ ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់ផ្តល់ប្រាក់កម្ចីដោយសម្លឹងមើលការរឹងរូសទេ បើទោះបីជាមានការស្រក់ទឹកភ្នែកពីអ្នកសេដ្ឋកិច្ច និងអ្នកជំនាញអំពី "អ្នកឱ្យខ្ចីដែលគួរឱ្យខ្លាច" ក៏ដោយ។ ដែលមានន័យថា "ការប្រើប្រាស់ឥន្ធនៈដោយបំណុល" គឺជាឈ្មោះរបស់វាដែលត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងដោយ ផលិតកម្មទាក់ទាញប្រាក់កម្ចី. វាមិនត្រូវបានរៀបរាប់នៅក្នុងសៀវភៅនេះទេ ប៉ុន្តែអ្នកសេដ្ឋកិច្ចក៏ងាយនឹងនិយាយថាប្រទេសចិនបានរីកចម្រើនតាមរយៈ "កំណើនដែលដឹកនាំការនាំចេញ" ដែលជាការខុសឆ្គងមួយទៀតដែលមិនចេះគិតដែលបំពេញចិត្តរបស់បណ្ឌិត។ ជាក់ស្តែងជាងនេះទៅទៀត ការនាំចេញទាំងអស់គឺជាការបង្ហាញពីបំណងចង់នាំចូល។ អ្នកណាដែលសង្ស័យនេះត្រូវតែទៅលេងប្រទេសចិនតែប៉ុណ្ណោះដើម្បីមើលផ្ទាល់ភ្នែកនូវស្នេហាដ៏ជូរចត់ដែលប្រជាជនចិនកំពុងមានជាមួយនឹងអ្វីៗទាំងអស់របស់អាមេរិក។ ផលិតកម្មរបស់ពួកគេបានឆ្លុះបញ្ចាំងពីតម្រូវការដ៏ធំសម្រាប់ទំនិញ និងសេវាកម្ម។ ចំពោះការសន្សំរបស់ចិន សូម្បីតែវត្ថុក្រោយៗទៀតគឺជាការបង្ហាញពីការចង់ប្រើប្រាស់ដែលសមត្ថភាពប្រើប្រាស់រយៈពេលជិតត្រូវបានប្តូរទៅអ្នកដទៃដោយសម្លឹងមើលការប្រើប្រាស់កាន់តែច្រើននាពេលអនាគត។
លើប្រធានបទនៃកម្លាំងពលកម្ម Hennessey សរសេរថាតម្លៃរបស់វា "កំណត់ដោយការផ្គត់ផ្គង់ និងតម្រូវការ"។ គ្មានសេដ្ឋវិទូ និងអ្នកវិភាគណាម្នាក់មិនយល់ស្របនឹងអ្វីដែល Hennessey លើកឡើងនោះទេ ប៉ុន្តែវាមិនច្បាស់លាស់ជាងការបង្ហាញនោះទេ។ នៅពេលអ្នកគិតអំពីវា ការផ្គត់ផ្គង់ និងតម្រូវការពិតជាមិនមានបញ្ហាច្រើនលើប្រធានបទប្រាក់ឈ្នួលទេ។ តួលេខថាកម្លាំងពលកម្មខ្វះខាតនៅ Flint ប៉ុន្តែមានច្រើននៅ Palo Alto ។ ហេតុអ្វីបានប្រាក់ខែខ្ពស់ខ្លាំងម្ល៉េះ ដែលកម្លាំងពលកម្មច្រើនជាងគេ? ការវិនិយោគ។ វាមានច្រើននៅ Palo Alto ប៉ុន្តែមិនមាននៅ Flint ទេ។ ការវិនិយោគគឺជាកត្តាកំណត់ពិតប្រាកដនៃតម្លៃពលកម្ម។
ចុះការអប់រំវិញ? នេះវាយតម្លៃការពិភាក្សា ដោយសារតែ Hennessey និយាយអំពីការមើលងាយរបស់មីង Sally របស់គាត់ចំពោះសង្គមមូលធននិយម ដែលផ្តល់រង្វាន់ដល់អ្នកលេងកីឡាបេស្បលដែលមានជំនាញច្រើនជាងគ្រូ។ ទស្សនៈរបស់ Sally គឺថាគ្រូបង្រៀនធ្វើការងារសំខាន់ជាងបុគ្គលដែលគ្រាន់តែកម្សាន្ត។ Hennessey មិនយល់ស្របទេ គ្រាន់តែស្មានថាប្រាក់ឈ្នួលគ្រូអាចខុសគ្នា ដោយសារ "គ្រូបង្រៀនបង្កើតតម្លៃសេដ្ឋកិច្ច" ដែល "បង្កើតបានតែក្នុងរយៈពេលវែង" ដោយមិននិយាយថាតម្លៃ "ស្ទើរតែមិនអាចតាមដានប្រភពរបស់វាបានទេ។ ” ការទទួលយករបស់ខ្ញុំគឺមួយដែលមនុស្សស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការទទួលស្គាល់: គ្រូបង្រៀនគឺ យ៉ាងត្រឹមត្រូវ បង់។ ជីវិតរបស់ Hennessey និងជីវិតរបស់ឪពុកម្តាយរបស់គាត់គាំទ្រការពិតនេះ។ មិនមានភស្តុតាងដែលថាឪពុកម្តាយរបស់គាត់បានរៀនមុខវិជ្ជាធុរកិច្ចនៅក្នុងមហាវិទ្យាល័យនោះទេ ប៉ុន្តែពួកគេនៅទីបំផុតបានបង្កើតអាជីវកម្មខ្នាតតូចដ៏ជោគជ័យមួយ។ ក្នុងករណីរបស់ Hennessey ខណៈពេលដែលគាត់បានយក Economics 101 ជាយុវជនអាយុ 28 ឆ្នាំ (គាត់បានបង្ហាញពីក្តីស្រមៃរបស់គាត់នៅថ្ងៃទី 12 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2001) មនុស្សម្នាក់ទាយថាគាត់បានរៀនច្រើនពី Adam Smith និងអ្នកមិនមែនសេដ្ឋកិច្ចផ្សេងទៀតជាងគាត់ពីសាស្រ្តាចារ្យដែលមានការទទួលស្គាល់។ ចំពោះមហាសេដ្ឋីរបស់អាមេរិកដែលភាគច្រើនទទួលបានវិធីនោះដោយ (តាមពាក្យរបស់ Hennessey) ពេញចិត្ត "តម្រូវការទីផ្សារជាបន្ទាន់ ឬជាលទ្ធផលដែលសង្គមជាមូលដ្ឋានបានចាប់ផ្តើមបោះលុយឱ្យពួកគេដោយការដឹងគុណ" រាប់ពាន់លានរបស់ពួកគេគឺជាសក្ខីកម្មមួយថាកម្រិតនៃការអប់រំហួសកម្រិត។ តាមរយៈការពិពណ៌នាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Hennessey មហាសេដ្ឋីបានរកឃើញតម្រូវការ និងអនាគតដែលមិនអាចបង្រៀនបានដោយសាមញ្ញ ដោយសារតែវាអាចធ្វើបាន គ្មានអ្វីដែលត្រូវស្វែងរកនោះទេ។
ត្រលប់ទៅផ្នែកជាច្រើននៃកិច្ចព្រមព្រៀង Hennessey សរសេរថា "អ្នកមិនអាចមានទាំងប្រាក់ឧបត្ថម្ភរបស់អ្នក និងសៀវភៅកំប្លែង" ។ នេះអានជាបន្ទាត់ដែលខ្ញុំចូលចិត្តបំផុតនៅក្នុងសៀវភៅ។ អ្នកខ្លះនឹងសួរថាហេតុអ្វីបានជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការអានច្បាស់លាស់ដូច្នេះ? វាបានកើតឡើងដោយសារតែនៅក្នុងសាលាអូទ្រីស មានការយល់ស្របកាន់តែច្រើនដែលធនាគារក្នុងការផ្តល់ប្រាក់កម្ចីលើប្រាក់បញ្ញើ ត្រួតពិនិត្យឥទ្ធិពល "មេគុណប្រាក់" ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត 100 ដុល្លារដែលដាក់នៅធនាគារ A ត្រូវបានខ្ចីទៅ 90 ដុល្លារ បន្ទាប់មក 90 ដុល្លារត្រូវបានតម្កល់នៅធនាគារ B ហើយខ្ចីរហូតដល់ 79 ដុល្លារ ហើយបន្តបន្ទាប់ទៀត។ វាគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលដែលថាប្រព័ន្ធជំនឿដ៏ឆ្កួតលីលាបែបនេះអាចបំពុលសាលាគំនិតដ៏ឈ្លាសវៃបែបនេះ ប៉ុន្តែប្រជាជនអូទ្រីសជឿយ៉ាងមុតមាំថាប្រាក់ដែលដាក់ក្នុងធនាគារត្រូវបានគុណនឹងវិធីបាត់បង់តម្លៃទាំងអស់។ ត្រលប់ទៅការពិតវិញ "អ្នកមិនអាចមានទាំងប្រាក់ឧបត្ថម្ភរបស់អ្នក និងសៀវភៅកំប្លែង" ។ ទទួលបាន? អនុវត្តចំពោះការផ្តល់ប្រាក់កម្ចី ប្រសិនបើអ្នកប្រគល់មូលនិធិដែលមិនបានប្រើប្រាស់របស់អ្នកទៅធនាគារ នោះអ្នកនឹងបាត់បង់ការប្រើប្រាស់ពួកវា។ ដូចនៅក្នុង អ្នកមិនអាចមានអត្រាការប្រាក់របស់អ្នកលើសាច់ប្រាក់ដែលបានរក្សាទុក បូកនឹងការចំណាយប្រាក់ ហើយក៏មិនអាច 100 ដុល្លារដែលធនាគាររបស់អ្នកគុណទៅជារាប់រយដុល្លារក្នុងមួយយប់ដែរ។ លុយដែលបានរក្សាទុកគឺជាជម្រើសដែលផ្ទេរប្រាក់សន្សំទៅកាន់ដៃមួយផ្សេងទៀត។ សម្រាប់មិត្តអ្នកអានដែលសង្ស័យរឿងនេះ សូមមិត្តប្រាំនាក់មកជាមួយគ្នា តែមិត្ត #1 ខ្ចីលុយ 100$ ទៅមិត្ត #2 ដែលខ្ចីទៅ #3 ហើយបន្តបន្ទាប់ទៀត។ នៅសល់តែ $100 នៅតុ។ ធនាគារមិនមានវេទមន្តទេ។ មេគុណលុយគឺជាទេវកថាដែលបំផ្លិចបំផ្លាញហេតុផល និងធ្វើឱ្យសាលាអូទ្រីសអាម៉ាស់។
លើបញ្ហាអាជីវកម្មខ្នាតតូច Hennessey អរគុណដែលមិនវាយអ្នកអាននៅលើក្បាលលើការចោទប្រកាន់នៃភាពថ្លៃថ្នូររបស់តូច។ ក្រោយមកទៀតកាន់តែទាក់ទាញសមាជិកនៃសិទ្ធិ រួមទាំងអ្នកអភិរក្ស "ល្អទូទៅ" ដែល Hennessey ក៏ច្រានចោលយ៉ាងត្រឹមត្រូវ។ នៅក្នុងពាក្យរបស់ Hennessey "កុំធ្លាក់ចូលទៅក្នុងអន្ទាក់នៃការគិតថាអាជីវកម្មខ្នាតតូចល្អ និងសមរម្យ ខណៈពេលដែលអាជីវកម្មធំអាក្រក់ និងអាក្រក់"។ ប្រសិនបើយើងនិយាយដោយស្មោះត្រង់ អាជីវកម្មធំអាចឱ្យអាជីវកម្មខ្នាតតូចកើនឡើងដូចដែលផ្សារទំនើប ឬកន្លែងលក់ទំនិញបង្ហាញដោយភាពងាយស្រួល។ "អ្នកជួលយុថ្កា" ដ៏ធំដែលត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងទូលំទូលាយគឺជាការទាក់ទាញសម្រាប់អ្នកទិញទំនិញដែលបន្ទាប់មកត្រូវបានប៉ះពាល់នឹងអាជីវកម្មតូចៗទាំងអស់ដែលប្រមូលផ្តុំគ្នាយ៉ាងឡូយឆាយជុំវិញដ៏ធំ។ បកប្រែកាន់តែច្បាស់ វាមិនប៉ះពាល់ដល់ការលក់សម្រាប់អាជីវកម្មក្នុងស្រុកតូចមួយ ដែលមានទីតាំងនៅជិត Apple Store នោះទេ។
វគ្គដែលខ្ញុំចូលចិត្តបំផុតគឺមកពីជំពូកទី XNUMX ស្តីពី "ការលើកទឹកចិត្ត"។ នៅក្នុងការសរសេរអំពីភោជនីយដ្ឋាន វាជារឿងធម្មតាចេញពីបារ/ភោជនីយដ្ឋានរបស់ឪពុកម្តាយគាត់ ដែល Hennessey ដឹងយ៉ាងច្បាស់អំពីអ្វីដែលគាត់និយាយលើបញ្ហានេះ។ គាត់បានសរសេរថា "ភោជនីយដ្ឋានដែលទិញផលិតផលស្រស់ៗច្រើនពេក និងសាច់ហាំប៊ឺហ្គឺ ប្រឈមនឹងហានិភ័យនៃការជាប់គាំងជាមួយនឹងអាហារដែលខូចនៅក្នុងទូទឹកកក ប្រសិនបើហេតុផលខ្លះគ្មាននរណាម្នាក់បង្ហាញខ្លួននៅយប់ថ្ងៃសៅរ៍"។ គាត់បន្តសរសេរថាភោជនីយដ្ឋាន "រស់នៅលើគែមកាំបិតច្រើន" ដោយសារភាពមិនច្បាស់លាស់នៃសារពើភ័ណ្ឌច្រើនពេកឬតិចពេក។ វាពិតជាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការមិនស្តុកទុកច្រើនពេកដោយសារអាហារដែលអាចបំផ្លាញបាន ប៉ុន្តែ "ចុះយ៉ាងណាបើជំនួសឱ្យភោជនីយដ្ឋានទទេ ឡានក្រុងនឹងឡើងនៅយប់ថ្ងៃសៅរ៍ដែលពោរពេញទៅដោយក្រុមបាល់ទន់ចំនួនបួនដែលទើបតែបានបញ្ចប់ការប្រកួតពេញមួយថ្ងៃ។" អ្នកអានទទួលបានកន្លែងដែលវានឹងទៅ។ ការពិភាក្សារបស់ Hennessey មានន័យច្រើនចំពោះខ្ញុំ ដោយសារវានិយាយខ្លាំងៗចំពោះសោកនាដកម្មនៃការចាក់សោរ ហើយរដ្ឋាភិបាលដែលគ្មានស្បែកនៅក្នុងហ្គេម ធ្វើការប្រកាសអំពីមេរោគដែលធ្វើឱ្យមានផ្ទុកសារពើភ័ណ្ឌនៅក្នុងភោជនីយដ្ឋាន (និងអាជីវកម្មកាន់តែទូលំទូលាយ) យ៉ាងច្រើន។ កត្តាហានិភ័យ។
អំពីសារពើភ័ណ្ឌ សូមលើកយកទស្សនៈដ៏ពេញនិយមក្នុងចំណោម "អ្នកសេដ្ឋកិច្ច" ដែលអតិផរណាជាបញ្ហានៅពេលនេះ។ ទិដ្ឋភាពនៅទីនេះគឺថាអ្នកអតិផរណានិយមខាងស្ដាំ (ពួកគេ "neo" គ្រាន់តែដោយសារតែពួកគេនៅស្ងៀមភាគច្រើននៅពេលដែលប្រាក់ដុល្លារបានធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំងធៀបនឹងរូបិយប័ណ្ណបរទេសនិងប្រេងក្រោមលោក George W. Bush ជាងវាមាននៅក្រោម Joe Biden) កំពុងមានកំហុស។ តម្លៃខ្ពស់សម្រាប់អតិផរណា។ មានភាពខុសគ្នាមួយ។ ពិចារណាភោជនីយដ្ឋានម្តងទៀត។ រាល់ពេលដែលរដ្ឋាភិបាលភ័យស្លន់ស្លោអំពីមេរោគឆ្លង និងការប្រែប្រួលរបស់វា ហានិភ័យនៃការរក្សាទុកសារពើភ័ណ្ឌកើនឡើង។ ដោយផ្អែកលើនោះ តើមានការងឿងឆ្ងល់ទេដែលតម្លៃឡើងខ្ពស់នាពេលបច្ចុប្បន្ន? ការចំណាយលើសារពើភ័ណ្ឌនៅក្នុងភោជនីយដ្ឋាន និងអាជីវកម្មគឺមានលក្ខណៈសមហេតុសមផលធំជាង ដោយសារភាពមិនច្បាស់លាស់សំខាន់ៗអំពីអ្វីដែលអ្នកនយោបាយក្នុងស្រុក រដ្ឋ និងជាតិនឹងធ្វើនៅថ្ងៃណាមួយ។
ក្រឡេកមើលជាសកល "ខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់" មិនមែនជាវត្ថុជាក់ស្តែងមួយចំនួនដូចដែលពួកគេជាកម្មករ និងអាជីវកម្មរាប់ពាន់លានដែលចូលរួមក្នុងការរៀបចំអាជីវកម្មដែលជាប់ទាក់ទងគ្នារាប់លាននៅជុំវិញពិភពលោក។ Hennessey និយាយអំពីធម្មជាតិដ៏ស្មុគស្មាញ (និងអព្ភូតហេតុ) នៃពាណិជ្ជកម្មសកលនៅក្នុងអត្ថបទដ៏ល្អឥតខ្ចោះរបស់គាត់អំពី "I, Pencil" របស់ Leonard Reed ។ យល់ព្រម ប៉ុន្តែនៅនិទាឃរដូវឆ្នាំ 2020 អ្នកនយោបាយដែលកំពុងញាប់ញ័រនៅជុំវិញពិភពលោកបានបិទសកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចយ៉ាងច្រើនពេញមួយយប់។ ដូច្នេះ ការរៀបចំសេដ្ឋកិច្ចដែលគេចផុតបានមកដល់ក្នុងរយៈពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍។ ប៉ុន្តែអ្នកសេដ្ឋកិច្ចគិតថាយើងកំពុងជួបប្រទះ "អតិផរណា" នៅពេលនេះ? ជាក់ស្តែងជាងនេះទៅទៀត តម្លៃទាបដែលបានឈ្នះមុនការចាក់សោរបានកើតចេញពីភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាជាសាកលដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់ក្នុងចំណោមអ្នកផលិត មិនមែននិយាយពីទំនុកចិត្តកាន់តែច្រើនក្នុងចំណោមអាជីវកម្មទាក់ទងនឹងកម្រិតសារពើភ័ណ្ឌត្រឹមត្រូវ។ កម្រិតសារពើភ័ណ្ឌដែលអាចត្រូវបានបង្ហាញមិនត្រឹមត្រូវពេញមួយយប់ដោយអ្នកនយោបាយដែលគិតថាវាជាការងាររបស់ពួកគេដើម្បីការពារយើងពីមេរោគ។
អ្វីដែលសំខាន់នៅទីនេះគឺថាដូចដែលបានលើកឡើងកន្លងមក មានភាពខុសគ្នាខ្លាំងរវាងការឡើងថ្លៃ និងអតិផរណា។ ក្រោយមកទៀតគឺជាផលវិបាកនៃការទម្លាក់តម្លៃរូបិយប័ណ្ណ។ អតីតអាចកើតចេញពីការផ្លាស់ប្តូររសជាតិអ្នកប្រើប្រាស់ កង្វះខាត កិច្ចសហប្រតិបត្តិការពាណិជ្ជកម្មសកលដែលខូច ហើយបាទ ការកើនឡើងថ្លៃដើមស្តុក ដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំងពីហានិភ័យនៃការទទួលយកសារពើភណ្ឌដែលបានផ្តល់តួនាទីកើនឡើងសម្រាប់អ្នកនយោបាយក្នុងរបៀបដែលអាជីវកម្មត្រូវបានដំណើរការ។ អំពីកត្តាជំរុញឱ្យតម្លៃកាន់តែខ្ពស់ទាំងនេះ វាមិនអាចត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់គ្រប់គ្រាន់ទេដែលថាការកើនឡើងតម្លៃសាច់ហាំប៊ឺហ្គឺបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាតម្លៃធ្លាក់ចុះសម្រាប់ទំនិញទីផ្សារផ្សេងទៀត។ ហេតុអ្វីបានជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពីមុនជាការពិត? ចម្លើយគឺនៅក្នុងសៀវភៅរបស់ Hennessey ដែលថា "អ្នកមិនអាចមានទាំងប្រាក់ឧបត្ថម្ភរបស់អ្នក និងសៀវភៅកំប្លែង"។ អ្នកឃើញទេ ប្រសិនបើអ្នកកំពុងចំណាយកាន់តែច្រើនលើសៀវភៅកំប្លែងដែលខ្វះខាតនោះ អ្នកមានលុយតិចជាងមុនសម្រាប់ការខិតខំប្រឹងប្រែងផ្សេងទៀត។ សរុបមក ការស្រមើស្រមៃអតិផរណាដ៏ចម្លែករបស់សិទ្ធិនិយាយអំពីការយល់ខុសនៃអតិផរណាគឺ អសមត្ថភាពក្នុងការបែងចែករវាងការកើនឡើងតម្លៃ និងអតិផរណា និងអសមត្ថភាពរបស់កុមារដែលខូចដើម្បីមើលថាតើវាលំបាកប៉ុណ្ណា ហើយនឹងមានសម្រាប់អ្នកផលិតក្នុងពិភពពិតដើម្បីរស់ឡើងវិញ។ ការរៀបចំពាណិជ្ជកម្មរាប់លានដែលមានមុនពេលអ្នកនយោបាយភ័យស្លន់ស្លោ។
អតិផរណាគឺជារឿងដ៏ឃោរឃៅ។ ក្នុងនោះគ្មានការសង្ស័យទេ។ ខកចិត្តយ៉ាងណាទៅ ពេលឃើញ Right យល់ខុសក្នុងការស្វែងរកចំណុចនយោបាយថោក។ ទាំងអស់នេះនិយាយអំពីមូលហេតុដែលសៀវភៅរបស់ Hennessey មានប្រយោជន៍ដូច្នេះ។ ខណៈពេលដែលគាត់អានពេលខ្លះដូចជាបង្ខូចអ្នកសេដ្ឋកិច្ចខ្លាំងពេក ទីបំផុតការពិពណ៌នាអំពីសុភវិនិច្ឆ័យរបស់គាត់អំពីរបៀបដែលអ្វីៗដំណើរការធ្វើឱ្យខូចកិត្តិយសដល់ការស្តាប់របស់បុគ្គលដែលមានការទទួលស្គាល់ជាយូរមកហើយលើ IQ ប៉ុន្តែខ្លីគួរឱ្យស្តាយក្នុងន័យទូទៅ។ Matthew Hennessey គិតអំពីសេដ្ឋកិច្ចតាមរបៀបត្រឹមត្រូវ ដែលជាមូលហេតុដែលអ្នកអាននឹងរីករាយ ដៃដែលមើលឃើញ។
ប្រភព៖ https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/03/02/book-review-matthew-hennesseys-very-enjoyable-visible-hand/