មតិ៖ មតិ៖ FTX គឺជាការព្រមាន។ យើងត្រូវដោតរន្ធផ្សេងទៀតនៅក្នុងឈីសស្វីស។

ប៉ុន្តែវាជារឿងមួយប្រសិនបើមហាសេដ្ឋីត្រូវជាប់គុក ហើយរឿងមួយទៀតប្រសិនបើកម្មករដែលជួបបញ្ហាត្រូវបង្ខំចិត្តឱ្យវិនិយោគទ្រព្យសម្បត្តិមានកំណត់របស់ពួកគេនៅក្នុងផលិតផលក្លែងក្លាយ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលប្រសិនបើ crypto នឹងត្រូវបានដាក់លក់ទៅកាន់មនុស្សសាមញ្ញ វាគួរតែត្រូវបានគ្រប់គ្រង ដំបូង។ អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ ដែលបច្ចុប្បន្នកំពុងអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់ដោយមិនដឹងខ្លួនចូលរួមក្នុងទីផ្សារដែលមិនមានការគ្រប់គ្រងសូម្បីតែនៅខាងក្រៅគ្រីបតូ គួរតែយកមេរៀននោះមកដាក់ក្នុងចិត្ត។

លើសពីការពិចារណាឡើងវិញថាតើវាគ្រប់គ្រងទីផ្សាររូបិយប័ណ្ណឌីជីថលដោយរបៀបណា ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនត្រូវគិតឡើងវិញនូវវិធីសាស្រ្តស្វីស-ឈីសរបស់ខ្លួនចំពោះបទប្បញ្ញត្តិហិរញ្ញវត្ថុជាសកល។

និយតករគឺតែងតែជាជំហាននៅពីក្រោយ

រឿងអាស្រូវ FTX ដើរតាមខ្សែបន្ទាត់នៃអ្វីដែលអាចហៅថា "ភាពយឺតយ៉ាវនៃបទប្បញ្ញត្តិ" ។ រដ្ឋបាល Lincoln បានបង្កើតអ្នកគ្រប់គ្រងរូបិយប័ណ្ណតែប៉ុណ្ណោះ បន្ទាប់ពី ធនាគារិក "Wildcat" បានវិនិយោគប្រាក់បញ្ញើរបស់អតិថិជនរបស់ពួកគេនៅក្នុងគម្រោងការរំពឹងទុកដែលបរាជ័យ។ គណៈកម្មការមូលបត្រ និងផ្សារហ៊ុន និងក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងប្រាក់បញ្ញើសហព័ន្ធបានកើតមកតែប៉ុណ្ណោះ បន្ទាប់ពី វិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុ។ ការិយាល័យការពារហិរញ្ញវត្ថុអ្នកប្រើប្រាស់ត្រូវបានបង្កើតឡើងតែប៉ុណ្ណោះ បន្ទាប់ពី ពពុះប្រាក់បញ្ចាំបានលេចឡើងក្នុងឆ្នាំ 2008 ។

ជួនកាល វិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុកើតឡើងដោយសារតែនិយតករខកខានរឿងអាស្រូវ - ប៉ុន្តែជាញឹកញាប់ពួកគេកើតចេញពីការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងជ្រុងដែលមិនមានការគ្រប់គ្រងនៃទីផ្សារហិរញ្ញវត្ថុទូលំទូលាយ។ ការ​ព្រួយ​បារម្ភ​នៅ​ថ្ងៃ​នេះ​គឺ​ថា​ប្រភេទ​នៃ​ហានិភ័យ​ទាំង​នោះ​កំពុង​កើន​ឡើង។

លើសពី FTX ឬ crypto ជាទូទៅ "ធនាគារស្រមោល" ដែលដំណើរការដោយគ្មានអាជ្ញាប័ណ្ណ ឬការត្រួតពិនិត្យបានចាប់ផ្តើមដោយស្ងាត់ស្ងៀមចូលទៅក្នុងអាណាចក្រដែលគ្រប់គ្រងធនាគារដែលប្រើដើម្បីបម្រើកាន់តែផ្តាច់មុខ។

អ្នកប្រើប្រាស់ធម្មតាកំពុងទទួលបានកម្ចីទិញផ្ទះ ប័ណ្ណឥណទាន និងប្រាក់កម្ចីសិស្សពីអ្នកឱ្យខ្ចីដែលប្រតិបត្តិការនៅខាងក្រៅព្រំដែននៃការពិនិត្យបែបប្រពៃណី ការធានារ៉ាប់រងលើប្រាក់បញ្ញើ និងច្បាប់ដើមទុន។ ហើយខណៈពេលដែលវាអាចរំភើបដល់អ្នកខ្ចីដែលអាចមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ប្រាក់កម្ចីដែលធនាគារអាចបដិសេធ ឬប្រហែលជាសូម្បីតែអត្រាការប្រាក់ទាបជាងអ្វីដែលធនាគារមានឆន្ទៈផ្តល់ជូននោះ រឿងរ៉ាវទំនងជានឹងផ្លាស់ប្តូរប្រសិនបើ និងនៅពេលណា ដូចជា FTX ធនាគារស្រមោលទាំងនោះបានប្រែក្លាយទៅជាមិនមែន ការរក្សាស្តង់ដារ ឬអួតអំពីការការពារ អ្នកប្រើប្រាស់ធម្មតាបានរំពឹងទុក។

ជម្រើសបីសម្រាប់ការពារគ្រោះមហន្តរាយ

សំណួរ​គឺ​ថា​តើ​ត្រូវ​ធ្វើ​យ៉ាង​ណា​ដើម្បី​ឈាន​ចេញ​ពី​មហន្តរាយ​ធនាគារ​ស្រមោល។

ជម្រើសមួយគឺត្រូវទទួលយកភាពយឺតយ៉ាវនៃបទប្បញ្ញត្តិដែលមានរួចហើយ — ដើម្បីសន្មតថាអាគុយម៉ង់ "គ្មានអ្វីដែលត្រូវមើលនៅទីនេះ" ដែលអ្នកផ្សាយដំណឹងល្អ FTX ធ្លាប់បានអនុវត្តដោយស្មោះស្ម័គ្រចំពោះស្ថាប័នធនាគារស្រមោល។ តាមអ្វីដែលយើងដឹង នោះតំណាងឱ្យកំហុសធ្ងន់ធ្ងរ។

ម៉្យាងទៀត ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនអាចក្រោកឈរឡើងនូវការិយាធិបតេយ្យថ្មីទាំងស្រុង ដើម្បីគ្រប់គ្រងអង្គភាពដែលមិនមានការគ្រប់គ្រងទាំងអស់នេះ ដែលជាអ្វីដែលសភាមានបំណងប៉ុន្តែមិនបានធ្វើនៅពេលធ្វើធម្មនុញ្ញ CFPB កាលពីមួយទសវត្សរ៍មុន។ សព្វថ្ងៃនេះ មានមនុស្សតិចណាស់អាចប្រកែកបានថា CFPB មានធនធានដែលត្រូវការដើម្បីបំពេញអាណត្តិរបស់ខ្លួន ឬថាការបង្កើតនិយតករមួយផ្សេងទៀតនឹងកែតម្រូវចំពោះចំណុចខ្វះខាតនោះ។

ជម្រើសទីបីគឺត្រូវបោះបង់ចោលកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីគ្រប់គ្រងស្ថាប័នដោយធម្មនុញ្ញក្នុងការពេញចិត្តចំពោះសកម្មភាពនិយតកម្មដោយមិនគិតពីអ្នកដែលផ្តល់សេវាកម្មនោះទេ។

នោះគឺ សភាគួរតែដឹកនាំស្ថាប័ននិយតកម្មដែលមានស្រាប់របស់ប្រទេសនេះ ដើម្បីគ្រប់គ្រងអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលធ្វើត្រាប់តាមសកម្មភាពដែលពួកគេត្រួតពិនិត្យរួចហើយនៅស្ថាប័នធម្មនុញ្ញ។ ក្រុមប្រឹក្សាប្រឡងស្ថាប័នហិរញ្ញវត្ថុសហព័ន្ធ ឬក្រុមប្រឹក្សាត្រួតពិនិត្យស្ថិរភាពហិរញ្ញវត្ថុ ដែលជាក្រុមភ្នាក់ងារពហុនិយតកម្ម អាចត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីការបែងចែកសកលនៃផលិតផលហិរញ្ញវត្ថុដែលមិនមានការគ្រប់គ្រងក្នុងចំណោមការិយាល័យគ្រប់គ្រងដែលមានស្រាប់។

ជាលទ្ធផល នរណាម្នាក់ដែលសរសេរបញ្ចាំ គ្រប់គ្រង ឬមិនមានការគ្រប់គ្រង នឹងត្រូវស្ថិតនៅក្រោមស្តង់ដារដូចគ្នា។

មិនចាំបាច់បង្កើតកង់ឡើងវិញទេ។

ជាងនេះទៅទៀត ធនាគារជួល និងធនាគារស្រមោល នឹងត្រូវប្រកាន់ខ្ជាប់នូវ "ស្តង់ដារសហគមន៍" ដូចគ្នា រួមទាំងច្បាប់វិនិយោគឡើងវិញសហគមន៍ផងដែរ។ បន្ទាប់ពីធ្វើការជាច្រើនទស្សវត្សរ៍ដើម្បីទាមទារឱ្យធនាគារបែបប្រពៃណីបោះបង់ចោលនូវការអនុវត្តការរើសអើងនៃការខ្ចីប្រាក់ឡើងវិញ ឥឡូវនេះអ្នកផ្តល់ប្រាក់កម្ចីដែលមិនមានការគ្រប់គ្រងមិនគួរអាចបដិសេធតម្រូវការទាំងនោះបានទេ បើទោះបីជាកំពុងប្រកួតប្រជែងសម្រាប់អ្នកខ្ចីដូចគ្នាក៏ដោយ។

វិធីសាស្រ្ត "like-for-like" នេះ ដែលត្រូវបានទទួលយកជាគោលការណ៍ដោយមន្ត្រីជាន់ខ្ពស់ រួមទាំងប្រធាន Federal Reserve លោក Jay Powellនឹងមិនតម្រូវឱ្យទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន បង្កើតឡើងវិញនូវកង់និយតកម្មនោះទេ។ សភាគ្រាន់តែត្រូវការដើម្បីគ្រប់គ្រងការគ្រប់គ្រងឡើងវិញនូវយុត្តាធិការមួយចំនួន។

ហើយខណៈពេលដែលនាយកប្រតិបត្តិធនាគារស្រមោលមួយចំនួនអាចប្រកាន់យកទីតាំងដូចគ្នានៃកម្មវិធីជំរុញគ្រីបតូនៅពីមុខ FTX ដោយត្អូញត្អែរថាបទប្បញ្ញត្តិកាន់តែទូលំទូលាយរារាំងការច្នៃប្រឌិត - ការឆ្លើយតបគួរតែច្បាស់លាស់។ អ្នកច្នៃប្រឌិតនឹងមានសេរីភាពក្នុងការប្រថុយប្រថាន ប៉ុន្តែមានតែអ្វីដែលសមស្របនឹងការរក្សាប្រព័ន្ធហិរញ្ញវត្ថុប្រកបដោយសុវត្ថិភាព និងត្រឹមត្រូវ និងមួយដែលប្រព្រឹត្តចំពោះអ្នកប្រើប្រាស់ដោយយុត្តិធម៌ និងស្មោះត្រង់។

ដោយមិនបន្ថយផលប៉ះពាល់នៃរឿងអាស្រូវ FTX នោះ យើងគួរតែមើលការកើតឡើងភ្លាមៗរបស់វាជាការដាស់តឿនដល់អ្វីដែលអាចកើតឡើង។ Shadow banking កំពុងបង្កើតហានិភ័យឆ្លងកាន់តែច្រើនសម្រាប់អ្នកវិនិយោគធម្មតា និងអ្នកខ្ចីជាងការយកចិត្តទុកដាក់ជាច្រើនក្នុងការទទួលស្គាល់ ឬដោះស្រាយ។

ប្រសិនបើយើងទទួលយកវិធីសាស្រ្តបទប្បញ្ញត្តិស្រដៀងគ្នា នោះយើងអាចជៀសផុតពីការខូចខាតកាន់តែច្រើន។ កម្រណាស់ដែលបច្ចុប្បន្នផ្តល់នូវទិដ្ឋភាពច្បាស់លាស់បែបនេះអំពីអនាគត។ ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនគួរតែធ្វើសកម្មភាពឥឡូវនេះ ពីមុន ដូចជាការខូចខាតគ្រីបតូបច្ចុប្បន្ន វាយឺតពេលហើយ។

Eugene Ludwig ដែលជាអតីតអ្នកត្រួតពិនិត្យរូបិយប័ណ្ណរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក គឺជាដៃគូគ្រប់គ្រងរបស់ក្រុមហ៊ុន Canapi Ventures និងជានាយកប្រតិបត្តិនៃ Ludwig Advisors ។ គាត់គឺជាប្រធានវិទ្យាស្ថាន Ludwig សម្រាប់វិបុលភាពសេដ្ឋកិច្ចរួម (LISEP)។

បន្ថែមទៀតអំពីចំណុចពិការភ្នែកបទប្បញ្ញត្តិ

មតិ: របបនិយតកម្មរបស់អាមេរិកបុរាណបានអនុញ្ញាតឱ្យ SBF ចាប់ផ្តើម

Lukas I. Alpert៖ ក្របខ័ណ្ឌសម្រាប់ការក្លែងបន្លំ៖ របៀបដែល FTX គឺជាគ្រោងការក្បត់តាំងពីដំបូង

Trump NFTs គឺជា "សេចក្តីប្រកាសដ៏ធំ" ដែលបានសន្យាដោយអតីតប្រធានាធិបតី ហើយពួកគេកំពុងមានប្រតិកម្មខ្លាំង