កម្មសិទ្ធិមិនមែនជាបញ្ហាទេ កង្វះលំនៅឋានគឺ

កាលពីខែមុន ខ្ញុំបានចូលរួមក្នុងការប្រជុំសហគមន៍នៅ Cincinnati និស្សិតនៃវគ្គសិក្សាប្រព័ន្ធលំនៅដ្ឋាននៅក្នុងសាកលវិទ្យាល័យ Cincinnati School of Planning ដើម្បីពិភាក្សាអំពី "របៀបដែលអ្នកវិនិយោគស្ថាប័នកំពុងជះឥទ្ធិពលដល់ទីក្រុងរបស់យើង; អ្វី​ដែល​កំពុង​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ដើម្បី​ដោះស្រាយ​បញ្ហា​នេះ និង​អ្វី​ដែល​យើង​ត្រូវ​ធ្វើ​បន្ថែម​ទៀត»។ ខ្ញុំបានបង្ហោះពីមុនអំពីកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់កំពង់ផែ Cincinnati ដើម្បីរារាំងអ្នកវិនិយោគស្ថាប័ន ទិញផ្ទះសម្រាប់គ្រួសារតែមួយនៅក្នុងទីក្រុង. សំណួរដែលពិបាកនឹងឆ្លើយនៅឯកិច្ចប្រជុំគឺថាតើអ្វីជា "អ្នកវិនិយោគស្ថាប័ន" ពិតប្រាកដ ហើយថាតើភាពជាម្ចាស់គឺពាក់ព័ន្ធទៅនឹងលទ្ធផលលំនៅដ្ឋានមិនល្អ ដូចជាការជួលខ្ពស់ ការបណ្តេញចេញ ឬការដួលរលំ។ ការព្រួយបារម្ភអំពីអ្នកណាជាម្ចាស់លំនៅដ្ឋានហាក់ដូចជាការរំខានមួយទៀតពីបញ្ហាពិត កង្វះការផ្គត់ផ្គង់នៅចំពោះមុខតម្រូវការកើនឡើង។

សិស្សកំពុងរៀនវគ្គមួយដែលមានឈ្មោះថា ប្រព័ន្ធលំនៅដ្ឋានបង្រៀនដោយសាស្រ្តាចារ្យ Hayden Shelby ។ វគ្គសិក្សារួមមានការពិនិត្យមើល "ធម្មជាតិនៃបញ្ហាលំនៅដ្ឋាន និងទីផ្សារលំនៅដ្ឋាន" និង "ការដោះស្រាយការបរាជ័យទីផ្សារលំនៅដ្ឋាន"។ ការក្រឡេកមើលគំរូនៃភាពជាម្ចាស់ និងរបៀបដែលវាទាក់ទងទៅនឹងលទ្ធផលនៅក្នុងទីផ្សារលំនៅឋានគឺពិតជាមានតម្លៃជាលំហាត់ក្នុងថ្នាក់ ប៉ុន្តែតើអន្តរាគមន៍គោលនយោបាយផ្តោតលើអ្នកណាជាម្ចាស់អចលនទ្រព្យ? វាអាស្រ័យលើថាតើវាអាចមានទំនាក់ទំនងច្បាស់លាស់ ស៊ីសង្វាក់គ្នា និងមូលហេតុរវាងកម្មសិទ្ធិ និងលទ្ធផលមិនល្អ។ រហូតមកដល់ពេលនេះ ខ្ញុំមិនបានរកឃើញទិន្នន័យណាមួយដែលបង្កើតការតភ្ជាប់ទេ។

ជាការពិតមួយរយៈនេះ ការភ្ញាក់ផ្អើលដ៏ធំគឺជុំវិញការទិញផ្ទះពីបរទេសនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ ការនិទានរឿងដ៏គួរឱ្យខ្លាចនោះគឺថា វិនិយោគិនចិនកំពុង "ចត" សាច់ប្រាក់នៅក្នុងទីផ្សារលំនៅដ្ឋានរបស់អាមេរិក ដោយបានទិញអគារផ្ទះល្វែងជាច្រើន ទុកវាចោល បន្ទាប់មករង់ចាំលក់ពួកគេ។ ប្រហែល 5 ឆ្នាំមុនមាន សំណើ​យក​ពន្ធ​លើ​ការ​ទិញ​លំនៅឋាន​ដោយ​វិនិយោគិន​បរទេស ដើម្បីបញ្ឈប់ការនេះ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បញ្ហាដែលវិនិយោគិនគូររូបទិញអគារអាផាតមេនចោល មិនមែនជាការពិតទេ។ ប្រាកដណាស់ មានប្រតិបត្តិការមួយចំនួនជាមួយអ្នកវិនិយោគនៅក្រៅសហរដ្ឋអាមេរិក ប៉ុន្តែពួកគេព្យាយាមរកលុយមិនចាញ់វាទេ។ នៅពេលដែលវិនិយោគិនទាំងនោះបានទិញអគារ ពួកគេបានដំណើរការពួកគេដូចម្ចាស់ផ្សេងទៀតដែរ ពួកគេមិនបានបញ្ចេញវាចោលទេ។ អំណះអំណាងដ៏ចម្លែកនោះគឺថាដោយទុកឱ្យពួកគេទទេ តម្លៃនឹងកើនឡើង ហើយតម្លៃនៃការវិនិយោគនឹងដូចគ្នា។ លើកលែងតែថាដើម្បីបង្កើត 1% uptick នៅក្នុងការជួលជាមធ្យម ពួកគេនឹងត្រូវទិញ និងដកចេញ 1,400 គ្រឿងពីទីផ្សារស៊ីថលអ្វីមួយដែលមិនបានកើតឡើង។

ការព្រួយបារម្ភនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះគឺថាអ្នកវិនិយោគដូចម្ដេច ហើយអ្នកកែប្រែឥឡូវនេះមិនមែនជា "បរទេស" ទេប៉ុន្តែ "ធំ" ឬ "ក្រៅទីក្រុង" ឬ "ធំ" ឬ "សាជីវកម្ម" ឬទាំងអស់ខាងលើ - ចាំបាច់ជាតួអង្គអាក្រក់។ អ្នកតស៊ូមតិចង្អុលទៅលទ្ធផលនៃការកើនឡើងថ្លៃជួល ការបណ្តេញចេញ និងការថយចុះជាភស្តុតាង។ ប៉ុន្តែរឿងទាំងអស់នោះកើតឡើងមិនថាម្ចាស់រស់នៅឆ្ងាយ ឬ 1,000 ម៉ាយទេ។ ហើយមិនមានអ្វីខុស ឬអាក្រក់អំពីអចលនទ្រព្យវិនិយោគ Trusts (REITS) ឬមូលនិធិសោធននិវត្តន៍ទិញលំនៅដ្ឋាន ប្រសិនបើពួកគេគិតថាវានឹងផ្តល់ផលត្រឡប់មកវិញ។ គំនិតដែលថាប្រតិបត្តិការបែបនេះនឹងទទួលបានផលចំណេញកាន់តែច្រើនដោយការអនុញ្ញាតឱ្យអគារដួលរលំ រំខានអ្នកជួល និងការបណ្តេញពួកគេមិនត្រឹមតែគ្មានន័យប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានគាំទ្រដោយភស្តុតាងបរិមាណណាមួយឡើយ។

មានអ្នកផ្តល់លំនៅដ្ឋានមិនល្អ ហើយមានអ្នកបើកបរឡានក្រុងមិនល្អ ប៉ូលីស គ្រូបង្រៀន និងប្រហែលជាអ្នកនយោបាយផងដែរ ប៉ុន្តែគេមិនព្យាយាមសន្មតថាការបរាជ័យរបស់តួអង្គទាំងនេះចំពោះអ្វីមួយដូចជាកន្លែងដែលពួកគេរស់នៅ ឬកន្លែងដែលពួកគេបានទៅសាលារៀននោះទេ។ បើ​អ្នក​ប្រព្រឹត្ត​ប្រភេទ​ណា​មួយ​ធ្វើ​ខុស​អ្វី​ដែល​សម​ហេតុផល​គឺ​ដាក់​ទណ្ឌកម្ម​ពួក​គេ​ពី​បទ​ល្មើស​ច្បាប់ ឬ​បង្ក​គ្រោះថ្នាក់​ដល់​សហគមន៍។ ការដាក់ទណ្ឌកម្មបែបនេះមានរួចហើយសម្រាប់អ្នកដែលគ្រប់គ្រងអចលនទ្រព្យមិនត្រឹមត្រូវតាមរបៀបដែលបង្កើតឱ្យមានការឈឺចាប់ ហើយដំណើរការបណ្តេញចេញត្រូវបានដឹកនាំដោយចៅក្រម មិនមែនអ្នកផ្តល់លំនៅដ្ឋានខ្លួនឯងនោះទេ។ ហើយប្រសិនបើការឡើងថ្លៃជួលគឺជាបញ្ហានោះ មធ្យោបាយដ៏ល្អបំផុតដើម្បីទូទាត់សងនោះគឺដោយការបង្កើតទីផ្សារលំនៅឋានដែលមានការប្រកួតប្រជែង ដូច្នេះមនុស្សដែលមិនសប្បាយចិត្តនឹងតម្លៃអាចស្វែងរកអ្នកជំនួសបានយ៉ាងងាយស្រួលនៅក្បែរនោះ។

អារម្មណ៍នៃកំហឹងនៅក្នុងបន្ទប់នៅឯកិច្ចប្រជុំគឺច្បាស់; "សាជីវកម្មដែលគ្មានមុខ" មួយចំនួនកំពុងរកលុយបានច្រើន នៅឯការចំណាយរបស់មនុស្សក្រីក្រ។ ច្បាស់ណាស់ តក្កវិជ្ជាបានទៅ សាជីវកម្មទាំងនោះត្រូវតែត្រូវបានបញ្ឈប់ពីការកាន់កាប់អចលនទ្រព្យនៅក្នុង Cincinnati ។ អ្នកចូលរួមម្នាក់បានស្នើមិនអនុញ្ញាតឱ្យមានផ្ទះលើសពីចំនួនជាក់លាក់ណាមួយជាកម្មសិទ្ធិរបស់អ្នកវិនិយោគគ្រប់ប្រភេទ។

ចម្លែកណាស់ កំពង់ផែ Cincinnati យល់ព្រម។ រឿងមួយទៀតដែលបានចេញផ្សាយនាពេលថ្មីៗនេះបង្ហាញពីកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់កំពង់ផែក្នុងការទិញលំនៅដ្ឋានឱ្យបានច្រើនតាមដែលអាចធ្វើទៅបានជាមួយនឹងប្រាក់ដុល្លារសាធារណៈរបស់ខ្លួន ឬប្រាក់ចំណូលនៃការលក់មូលបត្របំណុល។ គំនិតនេះគឺថាវានឹងមិនមានអ្វីនៅសល់សម្រាប់អ្នកវិនិយោគ "វិចារណញាណ" នោះទេ។ តើកំពង់ផែជាស្ថាប័នទេ? ហើយតើមានអ្វីកើតឡើងនៅពេលដែលនរណាម្នាក់ឈប់បង់ថ្លៃជួល ឬបំពានលក្ខខណ្ឌជួល? តើកំពង់ផែនឹងបណ្តេញពួកគេទេ? អង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញ និងអាជ្ញាធរលំនៅដ្ឋាន ស្ថាប័ននានាផងដែរ បណ្តេញអ្នកជួលជាច្រើននាក់ សម្រាប់ការរំលោភលើការមិនបង់ប្រាក់ និងការជួល។ កំពង់ផែក៏នឹងដែរ។ កំពង់ផែគ្រោងនឹង "យកប្រាក់មកវិញពីការជួល ហើយនៅទីបំផុត លក់ផ្ទះ។ ប៉ុន្តែ​ចំណុច​ទាំង​មូល​គឺ​រក្សា​តម្លៃ​ជួល​ឲ្យ​មាន​តម្លៃ​សមរម្យ ហើយ​តម្លៃ​លក់​ទាប​ល្មម​ដែល​មនុស្ស​អាច​បង់​បាន»។

ហ៊ឺម។ តើ​គេ​នឹង​ធ្វើ​បែប​នេះ​ដោយ​របៀប​ណា? ការចង្អុលបង្ហាញពីរឿងគឺថា 10,000 ដុល្លារដែលកំពង់ផែបានទាយថាពួកគេនឹងចំណាយដើម្បីកែលម្អផ្ទះគឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ កំពង់ផែកំពុងចាប់ផ្តើមដឹង - ដូចម្ចាស់ផ្សេងទៀត ធំឬតូច - ថានរណាម្នាក់ត្រូវបង់ថ្លៃជួសជុល។ ប្រសិនបើវាជាអ្នកប្រើប្រាស់ចុងក្រោយ អ្នកជួល ឬអ្នកទិញ នោះតម្លៃនឹងឡើង។ វាជាគណិតវិទ្យាសាមញ្ញ។ ការពិតគឺថាអ្នកទិញណាមួយមិនថាវាជា REIT ឬអ្នកវិនិយោគដំបូងដែលទិញអចលនទ្រព្យជួលតែមួយទេ ការជួលគឺជាមធ្យោបាយតែមួយគត់ដើម្បីចំណាយសម្រាប់ការកែលម្អ។ ប្រសិនបើ​មាន​បញ្ហា​ជាមួយ​លំនៅឋាន មធ្យោបាយ​ដ៏​ល្អ​បំផុត​ក្នុង​ការ​ដោះស្រាយ​ពួកគេ​គឺ​ជំរុញ​ឱ្យ​មាន​ការ​កែលម្អ​មិនមែន​ជា​ការ​កំណត់​ឱ្យ​ពួកគេ​ឡើយ។ ប្រសិនបើអាណត្តិមកដល់ អ្នកជួលនឹងយកផ្ទាំង ហើយឯកតានឹងលែងមានតម្លៃសមរម្យទៀតហើយ។

វាអាចជាអ្នកកាត់បន្ថយ ប៉ុន្តែតែងតែមានវិធីមួយដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាលំនៅដ្ឋានណាមួយ៖ អនុញ្ញាតឱ្យទីផ្សារផលិតលំនៅឋានបានច្រើន និងច្រើន ដូច្នេះអ្នកផលិត និងអ្នកផ្តល់សេវាត្រូវប្រកួតប្រជែងគ្នាដើម្បីទទួលបានមនុស្សជួល ឬទិញផលិតផលរបស់ពួកគេ។ អ្វីក៏ដោយដែលតិចជាងនេះនឹងធ្វើឱ្យទីលានប្រកួតនៅឆ្ងាយពីអ្នកប្រើប្រាស់ ដោយបង្ខំឱ្យពួកគេប្រកួតប្រជែងគ្នា ហើយទទួលយកតម្លៃ និងលក្ខខណ្ឌដែលទាបជាងតម្លៃសមស្រប។ ហើយនេះគឺជាចំណុចសំខាន់នៅក្នុងការពិភាក្សាទាំងមូលនេះ៖ ទោះបីជាមានទំនាក់ទំនងហេតុផលដែលអាចវាស់វែងបាន និងរឹងមាំរវាងកម្មសិទ្ធិ និងលទ្ធផលលំនៅដ្ឋានក៏ដោយ ដំណោះស្រាយដ៏ល្អបំផុតចំពោះរឿងនោះនឹងនៅតែជាលំនៅដ្ឋានបន្ថែមទៀត។ សារធាតុរំលាយសម្រាប់បញ្ហាលំនៅដ្ឋានភាគច្រើនគឺបង្កើតការផ្គត់ផ្គង់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីឱ្យមនុស្សមានឱកាសផ្តល់ដោយមានសេរីភាពក្នុងការជ្រើសរើសជម្រើសដែលមានតម្លៃសមរម្យ។

សាស្រ្តាចារ្យ Shelby អត់ធ្មត់ចំពោះសំណួររបស់ខ្ញុំនៅឯកិច្ចប្រជុំ ហើយក៏មានចិត្តល្អគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការឆ្លើយសំណួរមួយចំនួនដែលខ្ញុំបានផ្ញើទៅនាងអំពីប្រធានបទនៃភាពជាម្ចាស់របស់វិនិយោគិន និងថ្នាក់។ នេះគឺជាសំណួររបស់ខ្ញុំ និងចម្លើយរបស់នាងទាំងស្រុង។

តើវាមានសារៈសំខាន់យ៉ាងណាក្នុងការដោះស្រាយលើនិយមន័យច្បាស់លាស់នៃអ្វីដែលមានន័យដោយ "វិនិយោគិន?" ឧទាហរណ៍ កំពង់ផែកំពុងប្រើប្រាស់លុយវិនិយោគិនពីការលក់មូលបត្របំណុលដើម្បីទិញផ្ទះដើម្បីបញ្ឈប់អ្នកវិនិយោគផ្សេងទៀតពីការទិញពួកគេ។ តើនេះពិតជានិយាយអំពីវិនិយោគិន “ល្អ” និង “អាក្រក់” មែនទេ? តើវាវាស់វែងយ៉ាងដូចម្តេច?

ខ្ញុំ​គិត​ថា​វា​ពិត​ជា​មាន​សារៈ​សំខាន់​ក្នុង​ការ​បែងចែក​រវាង​អ្នក​វិនិយោគ​ប្រភេទ​ផ្សេង​គ្នា​។ នៅក្នុងគម្រោងនេះ យើងបានពឹងផ្អែកលើពាក្យដែលអ្នកផ្សេងទៀតបានប្រើដើម្បីពិពណ៌នាអំពីបាតុភូតនេះ 'អ្នកវិនិយោគតាមស្ថាប័ន។' ប៉ុន្តែខ្ញុំទទួលស្គាល់ថា នោះជាពាក្យមិនល្អឥតខ្ចោះ។ យើងបានព្យាយាមបង្កើតពាក្យល្អជាងនេះ ដើម្បីពណ៌នាថាតើតួអង្គប្រភេទណាដែលពិតជាមានបញ្ហានៅក្នុងវិស័យនេះ។ ប្រភេទនៃអង្គភាពដែលយើងព្រួយបារម្ភគឺ អង្គភាពដែលមានឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានលើប្រជាពលរដ្ឋ និងសហគមន៍របស់យើងដោយ (1) ការបង្កើនការជួលដល់កម្រិតដែលមិនអាចគ្រប់គ្រងបានសម្រាប់អ្នកជួលដោយមិនកែលម្អទ្រព្យសម្បត្តិ (2) ការបណ្តេញចេញក្នុងអត្រាខ្ពស់ជាងភាគច្រើនផ្សេងទៀត។ ម្ចាស់ផ្ទះទីផ្សារ និង (3) ការមិនរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ ដូចនេះអ្នកជួលត្រូវរស់នៅក្នុងស្ថានភាពក្រីក្រ ហើយអ្នកជិតខាងអាចជួបប្រទះផលប៉ះពាល់លើតម្លៃអចលនទ្រព្យរបស់ពួកគេ។ យើងប្រហែលជាត្រូវការពាក្យល្អជាងសម្រាប់ប្រភេទវិនិយោគិនទាំងនេះ។ ប្រហែលជា "អ្នកវិនិយោគតួអាក្រក់" ប្រហែលជាគ្រប់គ្រាន់ហើយ។ ប៉ុន្តែហេតុផលដែលយើងចង់រៀបចំការសន្ទនាសហគមន៍នេះគឺថានៅក្នុង Cincinnati មនុស្សជាច្រើន និងអង្គការនៅក្នុងទីក្រុងរបស់យើងបានកត់សម្គាល់ឃើញថាយើងមានអង្គភាពធំៗមួយចំនួន ដែលភាគច្រើនជាក្រុមហ៊ុន REITS ដែលបានមកលើឆាកក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ហើយហាក់ដូចជាកំពុងផលិត។ បញ្ហាសម្ភារៈទាំងនេះសម្រាប់អ្នករស់នៅក្នុងអត្រាខ្ពស់ជាងម្ចាស់ផ្ទះធម្មតា។

តើអ្វីជាលទ្ធផលអវិជ្ជមានដែលអាចភ្ជាប់ទៅនឹងវិនិយោគិន "អាក្រក់"? តើលទ្ធផលទាំងនោះមានទំនាក់ទំនងនឹងចម្ងាយ និងទំហំរបស់អ្នកវិនិយោគដែរឬទេ? ជាក់ស្តែងនឹងមានអ្នកវិនិយោគពីចម្ងាយធំ ៗ ដែលមានលំនៅដ្ឋាន "ល្អ" និងក្នុងស្រុកតូចៗដែលមានលំនៅដ្ឋាន "អាក្រក់" ។

ខ្ញុំ​មិន​ដឹង​ថា​ទំហំ​នោះ​ត្រូវ​បាន​បង្ក​ឡើង​ដោយ (ឬ​សូម្បី​តែ​ជាប់​ទាក់ទង​នឹង) លទ្ធផល​អាក្រក់​ទាំង​នេះ​ដែល​ខ្ញុំ​បាន​រាយ​ខាង​លើ​។ វាពិតជាអាចទៅរួច (និងអាចជឿជាក់បាន) សម្រាប់វិនិយោគិនខ្នាតតូច និងម្ចាស់ដីបង្កើតបញ្ហាទាំងនេះ ក៏ដូចជាសម្រាប់អ្នកវិនិយោគខ្នាតធំដើម្បីផលិតលំនៅដ្ឋានតម្លៃសមរម្យប្រកបដោយគុណភាព។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅពេលដែលនៅទីនោះ មាន អង្គភាពវិនិយោគធំ ៗ ដែលផលិតបញ្ហាទាំងនេះ ហើយយើងមានក្រុមហ៊ុនពីរបីនៅ Cincinnati - ក្រុមហ៊ុនទាំងនោះអាចបង្កើតការឈឺចាប់ជាច្រើនដោយសារតែទំហំ និងផលប៉ះពាល់របស់វា។ វាក៏មានបញ្ហាផងដែរ ដែលអង្គភាពធំៗទាំងនេះ ជារឿយៗពិបាកក្នុងការរក្សាទុកក្នុងគណនី ដោយសារតែពួកគេកំពុងប្រតិបត្តិការនៅក្រោម LLCs ជាច្រើន ហើយជារឿយៗមិនមានអ្នកតំណាងក្នុងស្រុកដែលអាចទាក់ទងបានយ៉ាងងាយស្រួលដោយអ្នកជួល និងអ្នកតស៊ូមតិសហគមន៍ នៅពេលដែលមានបញ្ហាកើតឡើង។ នោះ​ជា​បញ្ហា​មូលដ្ឋាន។

ជាជាងព្យាយាមគ្រប់គ្រងភាពជាម្ចាស់ តើវាសមហេតុផលទេក្នុងការដោះស្រាយលទ្ធផលមិនល្អដោយប្រើកូដដែលមានស្រាប់ និងបង្កើតកម្មវិធីដើម្បីលើកទឹកចិត្តអាកប្បកិរិយាផ្សេងៗ។ ជាឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើលំនៅឋានមានការទ្រុឌទ្រោម ទីក្រុងអាចផ្តល់ប្រាក់កម្ចីការប្រាក់ទាបសម្រាប់ជំនួយពីមូលនិធិដែលអាចអនុញ្ញាតឱ្យជួសជុលកាន់តែមានតម្លៃសមរម្យ និងការពារការចំណាយដែលមិនត្រូវបានផ្ទេរទៅឱ្យអ្នករស់នៅ។

ខ្ញុំគិតថាវិធីមួយដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងបញ្ហានេះគឺដើម្បីអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិដែលមានស្រាប់ ហើយប្រាកដណាស់មនុស្សដែលខ្ញុំបាននិយាយជាមួយទីក្រុងកំពុងព្យាយាមធ្វើដូច្នេះ។ ហើយវាពិតជាសមហេតុផលក្នុងការផ្តល់ជំនួយ និងប្រាក់កម្ចីដែលមានការប្រាក់ទាប ដើម្បីជួយម្ចាស់ផ្ទះរក្សាអចលនទ្រព្យ។ វាពិតជាករណីដែលម្ចាស់ផ្ទះតូចតាច ជាពិសេសជារឿយៗប្រតិបត្តិការលើរឹមដ៏តឹងតែង ហើយពិតជាមានការលំបាកក្នុងការថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ពួកគេ ជាពិសេសឥឡូវនេះ សម្ភារៈ និងកម្លាំងពលកម្មបានឡើងថ្លៃខ្លាំង។ ប៉ុន្តែបញ្ហាដែលយើងកំពុងផ្តោតលើនៅទីនេះ គឺមិនមែនម្ចាស់ដីម៉ាក់ និងប៉ុប ដែលត្រូវការប្រាក់កម្ចីតិចតួច ដើម្បីធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវអចលនទ្រព្យពីរបីនោះទេ។ យើងកំពុងនិយាយអំពីអង្គភាពធំ ៗ ដែលកំពុងចូលមកក្នុងសង្កាត់ បង្កើនការជួល មិនមែនជា "ការវិនិយោគ" លើអចលនទ្រព្យក្នុងន័យនៃការដាក់អ្វីទាំងអស់ទៅក្នុងពួកគេ និងទាញយកតម្លៃតាមរយៈការជួលទាំងនោះ។ នោះជាបញ្ហាជាមូលដ្ឋានដែលយើងត្រូវចងចាំអំពីគំរូអាជីវកម្មដែលយើងកំពុងឃើញលេចឡើងនៅក្នុងការជួលគ្រួសារតែមួយ។ ការវិនិយោគលើអចលនៈទ្រព្យភាគច្រើនកាលពីអតីតកាលបានសម្លឹងរកប្រាក់ចំណូលតាមរយៈការបង្កើនតម្លៃនៃអចលនទ្រព្យដោយខ្លួនឯងតាមពេលវេលា។ ដូច្នេះ​មាន​ការ​លើក​ទឹក​ចិត្ត​ក្នុង​ការ​រក្សា​ទ្រព្យ​សម្បត្តិ។ ប៉ុន្តែនោះមិនមែនជាអ្វីដែលក្រុមហ៊ុនទាំងនេះកំពុងធ្វើនោះទេ។ ពួកគេកំពុងទាញយកប្រាក់ចំណេញរយៈពេលខ្លីតាមរយៈការបង្កើនការជួល និងកាត់បន្ថយការចំណាយដោយមិនរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិ។ ខ្ញុំគិតថានេះគឺជាគំរូអាជីវកម្មខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានពីម្ចាស់ផ្ទះភាគច្រើន ហើយយើងត្រូវតែចងចាំវានៅពេលយើងនិយាយអំពីបញ្ហានេះ។ យើងផងដែរ។ ចាំបាច់ត្រូវរក្សាទុកវានៅក្នុងចិត្ត នៅពេលដែលយើងពិចារណាលើការឆ្លើយតបគោលនយោបាយសមស្រប។ យើង​មិន​ចង់​បង្កើត​បទប្បញ្ញត្តិ​ដែល​ប៉ះ​ពាល់​ដល់​ម្ចាស់​ដី​ខ្នាត​តូច​ដែល​កំពុង​តស៊ូ​ក្នុង​ការ​រក្សា​ឯកតា​គុណភាព​រួច​ទៅ​ហើយ​នោះ​ទេ។

តើ​អ្នក​មាន​គំនិត ឬ​យោបល់​អ្វី​ផ្សេង​ទៀត​លើ​អ្វី​ដែល​អ្នក​សង្ឃឹម​ថា​គម្រោង​នេះ​នឹង​ផ្តល់​ផល​ក្នុង​លក្ខខណ្ឌ​នៃ​លទ្ធផល​លំនៅឋាន​ល្អ​ជាង​នេះ​ទេ? ប្រសិនបើវាពាក់ព័ន្ធនឹងបទប្បញ្ញត្តិ តើច្បាប់ថ្មីអាចជៀសវាងការបង្កើតការលើកទឹកចិត្តដែលអាចកាត់បន្ថយការវិនិយោគរបស់អ្នកអភិវឌ្ឍន៍ឯកជនក្នុងការកសាងលំនៅដ្ឋាននៅ Cincinnati យ៉ាងដូចម្តេច។

តាមទស្សនៈនៃការតស៊ូមតិ ខ្ញុំចង់ឱ្យវានាំមនុស្សឱ្យរួមគ្នាគិតអំពីដំណោះស្រាយដែលអាចនាំឱ្យជីវភាពកាន់តែប្រសើរឡើង និងសុវត្ថិភាពក្នុងការកាន់កាប់កាន់តែច្រើនសម្រាប់អ្នកជួលនៅក្នុងទីក្រុងរបស់យើង។ ខ្ញុំមិនមានគំនិតផ្តួចផ្តើមគោលនយោបាយដែលបានកំណត់ទុកជាមុនទេ ដែលខ្ញុំកំពុងព្យាយាមជំរុញ ប៉ុន្តែខ្ញុំកំពុងស្តាប់មនុស្សនៅក្នុងសហគមន៍ ព្យាយាមភ្ជាប់ពួកគេ និងព្យាយាមស្វែងរកវិធីដែលខ្ញុំអាចដឹកនាំការស្រាវជ្រាវដែលអាចមានប្រយោជន៍ . ពាក់ព័ន្ធទៅនឹងទស្សនៈបញ្ញា និងគរុកោសល្យ ខ្ញុំគិតថាគម្រោងនេះបានធ្វើរួចជាស្រេចនូវអ្វីដែលសង្ឃឹមថានឹងធ្វើ ពោលគឺជំរុញការសន្ទនាដែលជួយយើងឱ្យយល់ច្បាស់អំពីបញ្ហា និងកន្លែងដែលការតស៊ូមតិរបស់យើងគួរមានគោលបំណង។