Paramount នាំមកនូវការទាមទារ 'មកដល់អាមេរិក' មុនពេលក្រុមប្រឹក្សាទាមទារសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធដើម្បីបិទការលេចឡើងរបស់ McDowell

អ្នកនិពន្ធរួមចំណែក៖ Heather Antoine

ថ្មីៗនេះ ខ្ញុំជាអ្នកពិភាក្សាលើបណ្តាញសិក្ខាសាលា ដែលមួយផ្នែកបានពិភាក្សាអំពីក្រុមប្រឹក្សារក្សាសិទ្ធិ (“CCB”)។ សហសេវិករបស់ខ្ញុំ និងខ្ញុំបានសួរគ្នាទៅវិញទៅមក តើនរណាជា CCB មានបំណងទាក់ទាញ ហើយអ្នកណានឹងប្រើប្រាស់វា? គ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកយើងអាចចង្អុលទៅករណីគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ពិសេសណាមួយដែលត្រូវបាននាំយកមកមុន CCB ដែលបានចាប់ផ្តើមកាលពីដើមឆ្នាំនេះ។ ពេល​នោះ​បាន​មក​ដល់​ហើយ ហើយ​ខ្ញុំ​មិន​អាច​សប្បាយ​ចិត្ត​ជាង​នេះ​ទេ ព្រោះ​វា​ជាប់​ពាក់​ព័ន្ធ​នឹង​ភាពយន្ត​ដែល​ខ្ញុំ​ចូល​ចិត្ត​គឺ "Coming to America"។ (ចំណាំចំហៀងរហ័ស, មានវិវាទការរក្សាសិទ្ធិដែលទាក់ទងនឹងរបស់អ្នក។ ចម្រៀងថ្ងៃឈប់សម្រាកដែលចូលចិត្ត ហើយភាពយន្តកុមារភាពដែលអ្នកចូលចិត្តក្នុងរយៈពេលជាច្រើនខែគឺជាសុបិនមួយ)។

“Coming to America” ត្រូវបានចេញផ្សាយក្នុងឆ្នាំ 1988 រកចំណូលបាន 350 លានដុល្លារទូទាំងពិភពលោក ហើយថែមទាំងត្រូវបានតែងតាំងសម្រាប់ពានរង្វាន់អូស្ការចំនួនពីរផងដែរ។ វាជារឿងរបស់ព្រះអង្គម្ចាស់ប្រឌិត Akeem ស្វែងរកស្នេហានៅទីក្រុងញូវយ៉ក (ជាការពិតណាស់ Queens) ខណៈពេលដែលកំពុងធ្វើការប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមានៅភោជនីយដ្ឋានអាហាររហ័សមួយដែលមានឈ្មោះថា "McDowell's" ។ នៅឆ្នាំ 2021 រឿងភាគ "Coming 2 America" ​​ត្រូវបានចេញផ្សាយ ហើយខណៈពេលដែលវាជាសំបកនៃដើម វាបានចាប់យកតួអង្គ ទីតាំង និងម៉ាកយីហោបន្ថែមទៀត។ អស់ជាច្រើនឆ្នាំមកនេះ វាបានក្លាយជាវត្ថុបុរាណនៃការគោរព ថែមទាំងជំរុញឱ្យ JMC Pop Ups LLC ("JMC") បើក "McDowell's" របស់ខ្លួននៅរដ្ឋ New Jersey នៅនិទាឃរដូវឆ្នាំ 2021។

នៅខែមីនាឆ្នាំ 2021 Paramountសម្រាប់
បានផ្ញើលិខិតទៅ JMC សុំឱ្យពួកគេបញ្ឈប់ជាបន្ទាន់នូវការផ្សព្វផ្សាយព្រឹត្តិការណ៍ ដកចេញ និងបញ្ឈប់ការប្រើប្រាស់ជាអចិន្ត្រៃយ៍នៃកម្មសិទ្ធិបញ្ញាដែលត្រូវបានការពារទាំងអស់របស់ Paramount បំផ្លាញផលិតផលដែលរំលោភបំពាន និងច្រើនទៀត។ តំណាង JMC បានឆ្លើយតបថា ពួកគេស្ថិតនៅក្នុងសិទ្ធិរបស់ពួកគេ ដោយសារការប្រើប្រាស់រូបភាព និងតួអង្គក្នុងភាពយន្តត្រូវបានការពារដោយគោលគំនិតនៃការប្រើប្រាស់ដោយយុត្តិធម៌។ ការប្រើប្រាស់ដោយយុត្តិធម៌គឺជាសិទ្ធិក្នុងការប្រើប្រាស់ការងារដែលមានការរក្សាសិទ្ធិដោយគ្មានការអនុញ្ញាត។ ផ្នែកទី 107 នៃច្បាប់រក្សាសិទ្ធិ ផ្តល់នូវក្របខ័ណ្ឌសម្រាប់កំណត់ថាតើអ្វីមួយគឺជាការប្រើប្រាស់ដោយយុត្តិធម៌។ វាក៏កំណត់ប្រភេទនៃការប្រើប្រាស់មួយចំនួនផងដែរ ដូចជាការរិះគន់ ការអត្ថាធិប្បាយ ការរាយការណ៍ព័ត៌មាន ការបង្រៀន និងការស្រាវជ្រាវ - ជាឧទាហរណ៍នៃសកម្មភាពដែលអាចមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ដូចជាការប្រើប្រាស់ដោយយុត្តិធម៌ (សង្កត់ធ្ងន់លើខែឧសភា)។ បន្ថែមទៀតអំពីរឿងនេះនៅពេលក្រោយ។

ទោះបីជាមានការបញ្ឈប់ និងការបញ្ឈប់ក៏ដោយ JMC បានបន្តជាមួយនឹងព្រឹត្តិការណ៍នេះ។ នោះមិនគ្រប់គ្រាន់ទេសម្រាប់ JMC ហើយនៅនិទាឃរដូវឆ្នាំ 2022 ពួកគេបានចាប់ផ្តើមការប្រកាសសម្រាប់ទីតាំងភាគខាងជើងរដ្ឋ Virginia បន្ថែមទៀត។ ជា​ថ្មី​ម្តង​ទៀត Paramount បាន​បញ្ជាក់​ឡើង​វិញ​នូវ​ការ​ទាមទារ​របស់​ខ្លួន។ យោងតាមការអះអាងនេះ JMC បានពន្យល់ថាពួកគេនឹង "អស់លុយ ប្រសិនបើពួកគេបិទប្រតិបត្តិការនេះ ហើយបានស្នើឱ្យអនុវត្តកិច្ចព្រមព្រៀងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដោយទទួលស្គាល់ថា នេះនឹងក្លាយជាការលេចឡើងចុងក្រោយរបស់ McDowell របស់ JMC"។ Paramount បានបដិសេធសំណើនេះ។ នេះ​មិន​មែន​ជា​រឿង​គួរ​ឱ្យ​ភ្ញាក់​ផ្អើល​ទាំង​ស្រុង​ដោយ​សារ​ជំហរ​របស់ Paramount អំឡុង​ពេល​ផ្សព្វផ្សាយ​ការ​លេច​ចេញ​ជា​លើក​ដំបូង។ JMC បានបន្តបើកដំណើរការរបស់ខ្លួនចាប់ពីថ្ងៃទី 20 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2022 រហូតដល់ថ្ងៃទី 5 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2022។

នេះ ការទាមទាររបស់ CCBដែលនាំមកដោយ Paramount Pictures Corp (“Paramount”) កាលពីសប្តាហ៍មុន បានចោទប្រកាន់ថា JMC ប្រើប្រាស់កម្មសិទ្ធិបញ្ញារបស់ខ្លួនខុស ដើម្បី “បញ្ឆោតឪពុកម្តាយ និងកុមារឱ្យជឿថា ភោជនីយដ្ឋានរំលោភបំពានមានទំនាក់ទំនងជាមួយ ឬអនុញ្ញាតដោយ Paramount Pictures… រូបភាព វីដេអូ ឈុត។ ផ្លាកសញ្ញា សំលៀកបំពាក់ ការរចនាតួអក្សរ និងឈ្មោះតួអក្សរដែលបង្ហាញនៅក្នុងភោជនីយដ្ឋានដែលរំលោភបំពាន ហើយនៅក្នុងឯកសារទីផ្សារដែលពាក់ព័ន្ធគឺដូចគ្នាបេះបិទ ឬប្រហាក់ប្រហែលនឹងសម្ភារៈដែលអាចរក្សាសិទ្ធិបាន។” វាក៏រួមបញ្ចូលផងដែរនូវចំណុចខាងក្រោម៖ "ដើម្បីធ្វើឱ្យបញ្ហាកាន់តែអាក្រក់ គុណភាពនៃអាហារគឺស្ថិតនៅក្នុងសំណួរធ្ងន់ធ្ងរ ដោយសារតែអ្នកប្រើប្រាស់បានរាយការណ៍ថាមានអារម្មណ៍មិនស្រួលបន្ទាប់ពីទទួលទានអាហារនៅភោជនីយដ្ឋានរំលោភបំពាន"។

ចូរយើងត្រលប់ទៅការប្រើប្រាស់ដោយយុត្តិធម៌។ ដូច​ជា​ច្រើន​ណាស់​នៅ​ក្នុង​ច្បាប់​រក្សាសិទ្ធិ វា​អាច​ជា​ប្រធានបទ​ដែល​នាំ​ឱ្យ​មាន​ជម្លោះ​ជា​ច្រើន​។ នៅទីនេះ JMC បង្កើតអំណះអំណាងប្រលោមលោក។ នៅក្នុងលិខិតឆ្លើយតបរបស់ពួកគេទៅកាន់ Paramount ពួកគេបាននិយាយថា

"ធម្មជាតិជាមូលដ្ឋាន និងប្រធានបទកំប្លែងដែលកំពុងបន្ត នៃគោលគំនិត "McDowell's" នៅក្នុងខ្សែភាពយន្ត គឺជាការប្រើប្រាស់ប្រកបដោយតម្លាភាព និងការរំលោភបំពានលើកម្មសិទ្ធិបញ្ញារបស់ McDonald ។ "ធាតុ" ដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដែលកំណត់អត្តសញ្ញាណដោយ Paramount ទាក់ទងនឹង McDowell's គឺគ្រាន់តែជាកម្មសិទ្ធិម៉ាក McDonald's និងសិទ្ធិកម្មសិទ្ធិបញ្ញាផ្សេងទៀតរបស់ McDonald's ដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងទំនិញ និងសេវាកម្មដែលប្រើប្រាស់ដោយ McDonald's ។ ធាតុ​ដែល​បាន​អះអាង​គឺ​ជា​ប្រភព​នៃ​កម្មសិទ្ធិ​បញ្ញា​របស់ McDonald…

ជាការពិតណាស់ ភាពយន្តប្រើប្រាស់កម្មសិទ្ធិបញ្ញារបស់ McDonald ក្នុងលក្ខណៈបែបកំប្លែង ដែលបង្កើតបានជាការប្រើប្រាស់ដោយយុត្តិធម៌។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការប្រើប្រាស់របស់ Paramount លើអចលនទ្រព្យ McDonald's នៅលើមូលដ្ឋាននៃការប្រើប្រាស់ដោយយុត្តិធម៌ មិនផ្តល់ឱ្យ Paramount នូវសិទ្ធិរក្សាសិទ្ធិរបស់ខ្លួនក្នុងការប្រើប្រាស់ដោយយុត្តិធម៌នៃអចលនទ្រព្យ McDonald's នោះទេ។ ការប្រើប្រាស់របស់ JMC លើ "McDowell's" និងធាតុដែលពាក់ព័ន្ធណាមួយគ្រាន់តែបញ្ជាក់ឡើងវិញនូវការប្រើប្រាស់ដោយយុត្តិធម៌ដូចគ្នានៃកម្មសិទ្ធិបញ្ញា McDonald's ដូចដែលបានធ្វើឡើងពីមុនដោយ Paramount in the Films។

កត្តា​បួន​ខាង​ក្រោម​ត្រូវ​បាន​ប្រើ​ដើម្បី​វាយ​តម្លៃ​ការ​ប្រើ​ប្រាស់​ដោយ​យុត្តិធម៌៖

1. គោលបំណង និងលក្ខណៈនៃការប្រើប្រាស់ រួមទាំងថាតើការប្រើប្រាស់មានលក្ខណៈពាណិជ្ជកម្ម ឬសម្រាប់គោលបំណងអប់រំមិនស្វែងរកប្រាក់ចំណេញ។ តើសម្ភារៈត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរតាមរបៀបណាមួយទេ?
2. ធម្មជាតិនៃការងាររក្សាសិទ្ធិ; ជាឧទាហរណ៍ អ្នកមានផ្លូវច្រើនក្នុងការខ្ចីប្រាក់ពីការងារជាក់ស្តែង។
3. ចំនួន និងបរិមាណនៃផ្នែកដែលប្រើប្រាស់ទាក់ទងនឹងការងារដែលបានរក្សាសិទ្ធិទាំងមូល។ អ្នក​កាន់​តិច កាន់​តែ​ល្អ ប៉ុន្តែ​ត្រូវ​ចាំ​ថា វា​នឹង​មិន​អនុវត្ត​ចំពោះ​ការ​លេងសើច​ទេ។
4. ឥទ្ធិពលនៃការប្រើប្រាស់ទៅលើទីផ្សារសក្តានុពលសម្រាប់ ឬតម្លៃនៃការងារដែលបានរក្សាសិទ្ធិ។ តើ​ការ​លេច​ឡើង​របស់ McDowell ដក​ហូត​ចំណូល​ដ៏​មាន​សក្ដានុពល​ទេ?

ជាការពិតណាស់ មេធាវីរក្សាសិទ្ធិអាចមិនយល់ស្របលើកត្តានីមួយៗទាំងនេះ។

សំណួរសំខាន់បំផុតដែលខ្ញុំមានគឺហេតុអ្វីបានជានាំយកការទាមទារនេះនៅចំពោះមុខ CCB? សម្រាប់​អ្នក​ដែល​មិន​ស្គាល់ CCB ខ្ញុំ​សូម​បង្ហាញ​ពី​ប្រវត្តិ​បន្តិច។ នៅខែធ្នូឆ្នាំ 2020 សភាបានអនុម័តច្បាប់ស្តីពីការរក្សាសិទ្ធិក្នុងច្បាប់អនុវត្តការទាមទារខ្នាតតូច (ច្បាប់ករណី)។ នេះបណ្តាលឱ្យមានការបង្កើត CCB ដែលជាសាលាក្តីនៅក្នុងការិយាល័យរក្សាសិទ្ធិដែល "ផ្តល់ជម្រើសដ៏មានប្រសិទ្ធភាព និងងាយស្រួលប្រើក្នុងការដោះស្រាយវិវាទការរក្សាសិទ្ធិមួយចំនួនដែលពាក់ព័ន្ធរហូតដល់ $30,000"។ អ្នកទាមទារមិនតម្រូវឱ្យតំណាងដោយអ្នកប្រឹក្សាទេ ហើយដំណើរការនេះមានភាពរលូនដោយយុត្តិធម៌។

ដំបូង blush, នេះអាចស្តាប់ទៅដូចជាជម្រើសដ៏ល្អ, ប៉ុន្តែពិតជាមានគុណវិបត្តិមួយចំនួន។ ទីមួយ នៅពេលដែលអ្នកដាក់ពាក្យបណ្តឹងជាមួយ CCB នោះ អ្នកមិនអាចនាំយកការទាមទារដូចគ្នានេះនៅក្នុងតុលាការសហព័ន្ធទៀតទេ។ ហើយជាមួយនោះ អ្នកលះបង់សិទ្ធិរបស់អ្នកក្នុងការកាត់ក្តីរបស់គណៈវិនិច្ឆ័យ។ CCB អាចពិចារណាបានតែចំនួនសំណុំនៃការទាមទារប៉ុណ្ណោះ។ CCB គឺជាការស្ម័គ្រចិត្ដ ដូច្នេះភាគីដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានរំលោភបំពានអាចជ្រើសរើស "បដិសេធ" នៃដំណើរការរបស់ CCB ។ ប្រសិនបើវាកើតឡើង ការទាមទាររបស់អ្នកគឺដើម្បីនាំយកការទាមទារនៅក្នុងតុលាការសហព័ន្ធ។ អ្នកត្រូវតែមានច្បាប់រក្សាសិទ្ធិដែលបានចុះបញ្ជី។ អ្នកអាចនាំយកការទាមទារខណៈពេលដែលពាក្យសុំរបស់អ្នកកំពុងរង់ចាំ ប៉ុន្តែប្រសិនបើវាត្រូវបានបដិសេធ ការទាមទាររបស់អ្នកនឹងត្រូវបានច្រានចោល។ អ្នកអាចទទួលបានថ្លៃមេធាវីបានលុះត្រាតែភាគីម្ខាងទៀតប្រព្រឹត្តដោយជំនឿមិនល្អ។ ជាចុងក្រោយ អ្នកមិនមានសិទ្ធិទទួលបានដីកាបង្គាប់ឲ្យភាគីម្ខាងទៀតបញ្ឈប់សកម្មភាពរំលោភបំពានណាមួយឡើយ។ (ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ភាគីអាចធ្វើកិច្ចព្រមព្រៀងថាពួកគេនឹងបញ្ឈប់ការរំលោភបំពាន។ )

ដោយឃើញដូច្នោះ ខ្ញុំក៏ងក់ក្បាលដែរថាហេតុអ្វីបានជា Paramount នឹងពិចារណា CCB សម្រាប់ការទាមទារនេះ។ Paramount ត្រូវបានតំណាងដោយអ្នកប្រឹក្សានៅ Kilpatrick Townsend & Stockton ដែលបានរៀបចំការទាមទារដ៏យូរ រួមទាំងការតាំងពិពណ៌ចំនួន 25 ។ ការចំណាយលើការរៀបចំការទាមទារតែមួយមុខទំនងជាស្មើនឹងចំនួនដ៏សំខាន់នៃ $30,000 ដែលពួកគេត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យងើបឡើងវិញមុនពេល CCB ។ វាជាការសង្ស័យយ៉ាងខ្លាំងថាពួកគេនឹងអាចយកថ្លៃមេធាវីឡើងវិញនៅក្នុងបញ្ហានេះ។ ហើយ​ពួក​គេ​មិន​អាច​ទទួល​បាន​ដីកា​បង្គាប់​បញ្ជា​នោះ​ទេ។ ដូចគ្នានេះផងដែរ JCP អាចជ្រើសរើសគ្រាន់តែ "បដិសេធ" ដោយបង្ខំឱ្យ Paramount បន្ទាប់មកដាក់ពាក្យបណ្តឹងនៅតុលាការសហព័ន្ធ។ ឬអាក្រក់ជាងនេះទៅទៀត ពួកគេអាចបន្តដោយដឹងថាការខូចខាតរបស់ពួកគេត្រូវបានបិទត្រឹម $30,000 (អវត្តមាននៃការរកឃើញជំនឿអាក្រក់)។

តោះលេងសេណារីយ៉ូចុងក្រោយមួយ។ ប្រសិនបើ "មកអាមេរិក" មិនត្រូវបានធ្វើឡើង ហើយមាននរណាម្នាក់បានព្យាយាមបើក McDowell's នោះ ពួកគេប្រាកដជានឹងត្រូវប្តឹងដោយ McDonald's។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ McDowell's គឺជាភោជនីយដ្ឋានបែបស្រើបស្រាលនៅក្នុងខ្សែភាពយន្តដែលទឹកដីមួយដែលមានឈ្មោះថា Zamunda មាន។ ប៉ុន្តែការលេចឡើងរបស់ McDowell គឺជាកន្លែងពិត។ ខណៈពេលដែលការទាមទារសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធដែលនាំមកដោយ Paramount អាចមានភាពរង្គោះរង្គើនោះ McDonald's ដែលស្ថិតក្នុងអាជីវកម្មលក់ប៊ឺហ្គឺអាចសម្រេចចិត្តនាំយកការទាមទាររបស់ពួកគេផ្ទាល់។

“មើល… ខ្ញុំ និងប្រជាជន McDonald's មានការយល់ច្រឡំតិចតួចនេះ។ សូមមើល ពួកគេជា McDonald's… ខ្ញុំជា McDowell's…” – Cleo McDowell (សម្តែងដោយ John Amos), 'Coming to America' © 1988, រូបភាព Paramount

Legal Entertainment បានទាក់ទងទៅតំណាងដើម្បីសុំការអត្ថាធិប្បាយ ហើយនឹងធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពរឿងនេះតាមការចាំបាច់។

តំណាងមកពី Paramount បានបដិសេធមិនធ្វើអត្ថាធិប្បាយទេ ខណៈដែលករណីនេះកំពុងរង់ចាំ។

Heather Antoine គឺជាដៃគូ និងជាប្រធាននៃ Stubbs Alderton & Markiles LLP's Trademark & ​​Brand Protection and Privacy & Data Security ដែលជាកន្លែងដែលនាងការពារកម្មសិទ្ធិបញ្ញារបស់អតិថិជនរបស់នាង – រួមទាំងការជ្រើសរើសម៉ាក ការគ្រប់គ្រង និងការការពារ។ Heather ក៏ជួយអាជីវកម្មក្នុងការរចនា និងអនុវត្តគោលនយោបាយ និងការអនុវត្តដែលអនុលោមតាមច្បាប់ឯកជនភាពក្នុងស្រុក និងអន្តរជាតិ។