ស៊េរី៖ កម្មវិធីលំនៅដ្ឋានបន្ថែម

ជាចុងក្រោយ ខ្ញុំនឹងបញ្ចប់ស៊េរីនេះ - មើលកម្មវិធីលំនៅឋានសហព័ន្ធដែលបានពិនិត្យកាលពី 9 ឆ្នាំមុនដោយអតីតសមាជិកសភា Paul Ryan នៅអាយុ 50 ឆ្នាំ។^th ខួបនៃគំនិតផ្តួចផ្តើមសង្គ្រាមលើភាពក្រីក្រ។ ជួរឈរនេះនិយាយអំពីអ្វីដែលខ្ញុំនឹងហៅថា កម្មវិធីលំនៅដ្ឋានបន្ថែម។ ពាក្យនោះមានលក្ខណៈសមរម្យ ពីព្រោះកម្មវិធីទាំងនេះមិនមែនជាកម្មវិធីដើមទុនធំទេ ប៉ុន្តែជាកម្មវិធីដែលធ្វើកិច្ចការផ្សេងៗដូចជា៖ ផ្តល់ភាពបត់បែនដល់ទីភ្នាក់ងារលំនៅដ្ឋានសាធារណៈ (PHA) និងមួយចំនួន ភាពបត់បែនមានកម្រិតសម្រាប់អ្នកស្នាក់នៅដែលទទួលបានជំនួយការជួល។ កម្មវិធីដែលគាំទ្រការធ្វើផែនការនៃលំនៅដ្ឋានឧបត្ថម្ភធន; ហើយចុងក្រោយ កម្មវិធីដែលគាំទ្រការបំប្លែង និងការរក្សាលំនៅឋានដែលមានតម្លៃសមរម្យ។

ការផ្លាស់ទៅធ្វើការ

កម្មវិធីផ្លាស់ទីទៅធ្វើការ (MTW) ​​ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងផ្នែកទី 204 នៃ Omnibus Consolidated Recessions and Appropriations Act of 1996. ដើមឡើយ គឺជា "កម្មវិធីបង្ហាញ" ។ ទាំងការឧបត្ថម្ភធនដោយផ្ទាល់សម្រាប់អ្នកស្រុក ឬបំពង់សម្រាប់សាងសង់លំនៅដ្ឋាន វាត្រូវបានចេញវិក្កយបត្រជាកម្មវិធីដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យ PHAs ក្នុងតំបន់កាន់តែមានភាពច្របូកច្របល់នៅពេលដែលពួកគេអនុវត្តច្បាប់សហព័ន្ធ។ ជាសំខាន់ កម្មវិធីនេះអនុញ្ញាតឱ្យដើមទុន និងប្រាក់កម្មវិធីត្រូវបានបញ្ចូលគ្នា ឬប្រើប្រាស់ជំនួសគ្នាទៅវិញទៅមក។ នោះមានន័យថា មូលនិធិប័ណ្ណអាចត្រូវបានគេប្រើប្រាស់ដើម្បីស្តារអង្គភាពឡើងវិញ ឬប្រាក់សម្រាប់ការស្តារនីតិសម្បទាអាចត្រូវបានយកមកវិញសម្រាប់ប័ណ្ណទូទាត់។

PHAs ដែលដាក់ពាក្យ និងជ្រើសរើសសម្រាប់កម្មវិធី (មាន 139 PHAs ចូលរួម) មានរយៈទទឹងធំទូលាយទាក់ទងនឹងរបៀបដែលពួកគេអាចប្រើប្រាស់ប្រាក់ដុល្លារលំនៅដ្ឋាន "អាចប្រើប្រាស់បាន" ទាំងនេះ បានផ្តល់ការផ្លាស់ប្តូរ "ជួយយ៉ាងច្រើនដល់ចំនួនសរុបនៃគ្រួសារដែលមានចំណូលទាបដែលមានសិទ្ធិដូចអ្វីដែលមាន។ បានបម្រើការដែលចំនួនមូលនិធិមិនត្រូវបានបញ្ចូលគ្នា។ សូមកត់សម្គាល់ពីភាពផ្ទុយគ្នាទៅនឹងកម្មវិធី Hope VI (កម្មវិធីដែលយើងបានរៀបរាប់នៅក្នុងការប្រកាសអំពីលំនៅដ្ឋានសាធារណៈ) ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការលាយបញ្ចូលគ្នានៃប្រាក់ចំណូល ប៉ុន្តែបណ្តាលឱ្យមានការខាតបង់សុទ្ធនៃគ្រឿងឧបត្ថម្ភធន។

កម្មវិធី MTW បានអនុញ្ញាតឱ្យ PHAs ប្រើប្រាស់មូលនិធិដែលមានស្រាប់របស់ពួកគេ ដើម្បីប្រើប្រាស់មូលនិធិផ្សេងទៀត ដំណើរការឡើងវិញដែលបង្កើតឡើងដោយ HUD គ្របដណ្តប់លើការជួល និងសេវាកម្មផ្សេងទៀតសម្រាប់អ្នកជួល សម្រួលដំណើរការសម្រាប់អ្នកផ្តល់លំនៅដ្ឋានឯកជនក្នុងការទទួលយកប័ណ្ណទូទាត់ និងបង្កើនចំនួនសរុបនៃប័ណ្ណដែលមាន . នេះស្តាប់ទៅល្អនៅចម្ងាយ ប៉ុន្តែការរិះគន់របស់ Rep. Ryan ដកស្រង់ពីការិយាល័យគណនេយ្យភាពរដ្ឋាភិបាលឆ្នាំ 2013 ដែលបានរកឃើញថា "HUD មិនមានគោលនយោបាយ ឬនីតិវិធីសម្រាប់ផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពត្រឹមត្រូវនៃព័ត៌មានសំខាន់ៗដែលភ្នាក់ងាររាយការណ៍ដោយខ្លួនឯងនោះទេ។"

អ្វីដែលរំខានដល់ GAO និង Ryan មិនមែនជាភាពបត់បែនដោយខ្លួនឯងនោះទេ ប៉ុន្តែជាការព្រួយបារម្ភដែលថា HUD មិនដឹងថាអ្នកស្រុកកំពុងធ្វើអ្វីនោះទេ។ តើសកម្មភាពរបស់ពួកគេមានប្រសិទ្ធភាពទេ? តើការត្រួតពិនិត្យរបស់ HUD បានប្រើប្រាស់ស្តង់ដារគោលបំណងដើម្បីវាស់ស្ទង់ប្រសិទ្ធភាពនៃភាពបត់បែនដែរឬទេ? GAO បានចង្អុលបង្ហាញថា "បុគ្គលិក HUD មិនផ្ទៀងផ្ទាត់ព័ត៌មានអំពីការអនុវត្តដែលបានរាយការណ៍ដោយខ្លួនឯងក្នុងអំឡុងពេលពិនិត្យរបាយការណ៍ប្រចាំឆ្នាំរបស់ពួកគេ ឬការចូលមើលគេហទំព័រប្រចាំឆ្នាំ។ បើគ្មានការផ្ទៀងផ្ទាត់យ៉ាងហោចណាស់ព័ត៌មានមួយចំនួន HUD មិនអាចប្រាកដថាព័ត៌មានដែលរាយការណ៍ដោយខ្លួនឯងគឺត្រឹមត្រូវនោះទេ។

មិនមានការផ្លាស់ប្តូរច្រើនទេចាប់តាំងពីការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ Ryan ។ ចម្លើយជាក់ស្តែងចំពោះកង្វល់ដែលថាមិនមានការវាស់វែងស្របគ្នានៃវឌ្ឍនភាពគឺជាទំព័របណ្តាញដែលឧទ្ទិសដល់កម្មវិធីទាំងអស់ដែលចូលរួមក្នុងកម្មវិធី។ ការពិនិត្យឡើងវិញយ៉ាងជិតស្និទ្ធនៃទំព័រនោះប្រាប់យើងថាអាជ្ញាធរលំនៅឋាន Fayetteville ក្នុងរដ្ឋ Arkansas បានបន្តកិច្ចសន្យារបស់ខ្លួន ប៉ុន្តែមិនបាននិយាយអ្វីអំពីអ្វីដែល PHA នឹងធ្វើខុសគ្នា ហេតុអ្វី និងរយៈពេលប៉ុន្មាននោះទេ។ តើការធ្វើនិរន្តរភាពបានកែលម្អលទ្ធភាពទទួលបានលំនៅដ្ឋាន ឬបន្ធូរបន្ថយបញ្ជីរង់ចាំសម្រាប់ប័ណ្ណទូទាត់ ជាឧទាហរណ៍? គ្មានអ្វីច្បាស់លាស់ទេ។

ការខ្វះភាពច្បាស់លាស់នេះមិនគួរជាមរណៈសម្រាប់ការផ្លាស់ទៅធ្វើការនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាគួរតែលើកទឹកចិត្ត HUD និងអ្នកជំនាញផ្នែកលំនៅដ្ឋានឯករាជ្យឱ្យពិចារណាថាតើវិធីសាស្រ្តដែលត្រូវបានគ្រប់គ្រង និងអាចបត់បែនបាននេះគួរតែជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃរបៀបដែល HUD និង PHAs ក្នុងស្រុកដំណើរការ។ អនុញ្ញាតឱ្យ PHAs ដោះស្រាយបញ្ហាលំនៅដ្ឋានជាជាងធ្វើឱ្យពួកវាជាប់ក្នុងរណ្តៅដីដែលមានបទប្បញ្ញត្តិមិនចេះចប់។ បញ្ហាគឺមិនចាំបាច់ផ្តល់ឱ្យ PHAs នូវសេរីភាពក្នុងការ improvise; ពិរុទ្ធជនអាចជាអវត្តមាននៃទិន្នន័យលទ្ធផលដែលអាចទុកចិត្តបាន។ សមតុល្យដែលប្រសើរជាងនេះត្រូវតែរកឃើញនៅទីនេះ ហើយវាចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងទិន្នន័យកាន់តែច្រើន និងត្រឹមត្រូវ។

កម្មវិធីគ្រួសារស្វ័យភាព

កម្មវិធីគ្រួសារស្វ័យភាព (FSS) ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងផ្នែកទី 23 នៃច្បាប់លំនៅឋាននៃឆ្នាំ 1937 ដែលបានធ្វើវិសោធនកម្មក្នុងឆ្នាំ 1990។ គោលបំណងនៃកម្មវិធីគឺដើម្បីលើកទឹកចិត្តដល់ការចល័តមនុស្សកាន់តែច្រើនឡើងដែលទទួលជំនួយការជួល ជាពិសេសអ្នកដែលប្រើប្រាស់ប័ណ្ណ។ ^{ជាធម្មតា គ្រួសារបង់ 30% នៃប្រាក់ចំណូលសរុបរបស់ពួកគេសម្រាប់ការជួល ដូច្នេះប្រសិនបើប្រាក់ចំណូលកើនឡើង ការជួលក៏ដូចគ្នាដែរ។ ប៉ុន្តែនៅក្រោមកម្មវិធី FSS ការកើនឡើងនៃប្រាក់ចំណូលត្រូវបានដាក់ចូលទៅក្នុងគណនី escrow និងរក្សាទុករហូតដល់អ្នកទទួលទទួលបានផ្លូវចេញពីភាពក្រីក្រ។ នៅពេលដែលគ្រួសារបានរក្សាខ្លួនឯងនៅកម្រិតខ្ពស់នៃប្រាក់ចំណូល មូលនិធិដែលមាននៅក្នុង escrow ត្រូវបានបញ្ចេញ។}

Ryan ត្អូញត្អែរថាការប្រមូលទិន្នន័យមិនល្អនៅទីនេះទេ ហើយអ្នកចូលរួមក្នុងកម្មវិធីនឹងជ្រើសរើសដោយខ្លួនឯង នោះគឺជាការលើកទឹកចិត្តយ៉ាងខ្លាំងដល់ក្រុមគ្រួសារ និងបុគ្គលចូលរួម ដូច្នេះហើយទើបធ្វើឱ្យការអន្តរាគន៍មានការរំខាន។ ពួកគេនឹងទទួលបានជោគជ័យយ៉ាងណាក៏ដោយ។ នោះ​ជា​ការ​ចោទ​ប្រកាន់​ដ៏​ពិបាក​ក្នុង​ការ​បញ្ជាក់។ ផងដែរ ផ្នែកសំខាន់នៃមូលនិធិសម្រាប់កម្មវិធី 75 លានដុល្លារក្នុងឆ្នាំ 2012 និង 113 លានដុល្លារក្នុងឆ្នាំ 2022 បញ្ចប់ដោយការបង់ប្រាក់សម្រាប់អ្នកសម្របសម្រួល FSS និងអ្នកផ្តល់សេវា។ កម្មវិធីនេះពិតជាកម្មវិធីមួយដែលត្រូវការការវាយតម្លៃប្រសើរជាងមុន ហើយប្រសិនបើពិតជាដំណើរការមែន វាគួរតែត្រូវបានពង្រីក។ សេចក្តីប្រកាសផ្តល់ជំនួយថ្មីៗបំផុតបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា "PHAs មិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យកំណត់ការចូលរួមរបស់ FSS ដល់គ្រួសារទាំងនោះដែលទំនងជាទទួលបានជោគជ័យបំផុតនោះទេ។" វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការបង្កើតវិធានការមួយចំនួនដើម្បីកំណត់ថាតើវាមានន័យយ៉ាងណា។

អ្នកជិតខាងជ្រើសរើស

Choice Neighborhoods Initiative ត្រូវបានអនុម័តជាលើកដំបូងនៅក្នុងថវិកាឆ្នាំ 2010 ហើយបានជំនួសកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែង Hope VI ដើម្បីកែលម្អលំនៅដ្ឋានសាធារណៈ។ គោលបំណងនៃកម្មវិធីគឺដើម្បីកែលម្អ "សង្កាត់ដែលមានទុក្ខព្រួយ" ។ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងនេះត្រូវបានជំរុញដោយដំណើរការផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានដល់ PHAs ក្នុងស្រុកសម្រាប់ទីភ្នាក់ងារទាំងនោះដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាចំនួនបី។

1. លំនៅដ្ឋាន: ដូច Hope VI ដែរ គំនិតនៃគំនិតផ្តួចផ្តើមសង្កាត់ Choice Neighborhoods គឺដើម្បីស្តារ ជំនួស និងបញ្ចូលប្រាក់ចំណូលនៅក្នុងសហគមន៍លំនៅដ្ឋានសាធារណៈបច្ចុប្បន្ន។
2. មនុស្ស: ដូចជាអ្នកផ្តល់ជំនួយកម្មវិធី FSS ត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវគុណភាពនៃជីវិតរបស់ពួកគេនៅក្នុងតំបន់ដែលមិនមែនជាលំនៅដ្ឋានដូចជាសុខភាព និងប្រាក់ចំណូល។ និង
3. អ្នកជិតខាង៖ អ្នកផ្តល់ជំនួយត្រូវបង្ហាញថាបរិស្ថានដែលបានសាងសង់ និងសហគមន៍ជុំវិញមានភាពប្រសើរឡើង ដោយសារមូលនិធិដែលបានផ្តល់សម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរលំនៅដ្ឋានសាធារណៈ។

កម្មវិធីនេះទទួលបាន 120 លានដុល្លារក្នុងឆ្នាំ 2012 និង 121 លានដុល្លារក្នុងឆ្នាំ 2013 ហើយគ្រោងនឹងចំណាយច្រើនជាង 379 ដង ពោលគឺ 2023 លានដុល្លារនៅឆ្នាំ XNUMX។ Ryan មិនបានរកឃើញភស្តុតាងច្រើនដើម្បីគាំទ្រកម្មវិធីនេះទេ ហើយក៏មិនមានដែរ I. ការលំអៀងរបស់ខ្ញុំគឺ ខ្លាំង​ណាស់​ប្រឆាំង​នឹង​ការ​ចោល​សាច់​ប្រាក់​លើ​រដ្ឋាភិបាល​មូលដ្ឋាន​សម្រាប់​ការ​ធ្វើ​ផែនការ។ លើស​ពី​នេះ​ទៅ​ទៀត ខ្ញុំ​ត្រឡប់​ទៅ​រក​ការ​រិះគន់​ទូទៅ​របស់​ខ្ញុំ​ទាំង​ Ryan និង​អ្នក​រៀបចំ​ផែនការ។ យើងមិនអាចចំណាយពេលវេលា និងលុយច្រើនដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅមិនមែនលំនៅឋានជាមួយមូលនិធិលំនៅដ្ឋាននោះទេ។ មនុស្សត្រូវការជំនួយក្នុងការជួលជាមុនសិន។ ធ្វើដូច្នេះ បញ្ចប់ការឈឺចាប់ក្នុងសេដ្ឋកិច្ចលំនៅដ្ឋានតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន បន្ទាប់មកពិនិត្យមើលអត្ថប្រយោជន៍បន្ទាប់បន្សំ និងទីបីនៃនោះ។ ការផ្តោតលើមូលនិធិលើការកែលម្អសង្កាត់គឺជាការខ្ជះខ្ជាយនៅពេលដែលយើងមិនអាចសូម្បីតែរកវិធីបង់ថ្លៃជួលរបស់ប្រជាជនប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។

ការបង្ហាញជំនួយការជួល

កម្មវិធីបង្ហាញជំនួយការជួល (RAD), ជាផ្នែកនៃច្បាប់ស្តីពីការសមស្របរួម និងបន្តបន្ទាប់នៃឆ្នាំ 2012, ស្វែងរកការរក្សាជម្រើសលំនៅដ្ឋានដែលមានស្រាប់សម្រាប់គ្រួសារដែលមានសិទ្ធិ។ RAD អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកផ្តល់លំនៅដ្ឋានដែលដំណើរការក្រោមគម្រោងឧបត្ថម្ភធនចាស់ៗដូចជាកម្មវិធីជួលបន្ថែមដើម្បីបំប្លែងកិច្ចសន្យារបស់ពួកគេទៅជាផ្នែកទី 8 ។ វាក៏មានមូលនិធិដែលអាចរកបានដើម្បីស្តារលំនៅឋានដែលមានស្រាប់ដែលគ្រប់គ្រង និងដំណើរការដោយទាំង PHA និងអ្នកផ្តល់លំនៅដ្ឋានឯកជនផងដែរ។

យោងតាមសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានថ្មីៗនេះដែលប្រកាសអំពីការចំណាយសរុបចំនួន 15 ពាន់លានដុល្លារ HUD បានអះអាងពីការបំប្លែង "អចលនទ្រព្យសាធារណៈចំនួន 1,533 ដែលគ្របដណ្ដប់លើផ្ទះជួលដែលមានតម្លៃសមរម្យប្រមាណ 185,000 ទៅវេទិកាផ្នែកទី 8" និង "ការបង្កើតអង្គភាពឥណទានពន្ធលំនៅដ្ឋានដែលមានចំណូលទាបចំនួន 15,000 ។ ”

ដូចដែលខ្ញុំបានចង្អុលបង្ហាញរួចហើយ វាពិបាកក្នុងការស្វែងយល់ថាតើប្រយោគចុងក្រោយនេះមានន័យយ៉ាងណា នៅពេលដែលឥណទានពន្ធលំនៅដ្ឋានដែលមានប្រាក់ចំណូលទាបកំពុងបែងចែករាប់ពាន់លានដល់រដ្ឋរួចហើយ។ តើកម្មវិធី RAD ទាមទារឥណទានសម្រាប់អង្គភាព LIHTC ទាំងនោះដែរឬទេ? តើ​ការ​វាស់វែង​នោះ​ដំណើរការ​យ៉ាង​ណា​? នៅពេល Ryan បង្កើតការរិះគន់របស់គាត់ RAD មិនបានទទួលការសមស្របណាមួយទេ ប៉ុន្តែបានបញ្ចប់ការបំប្លែងចំនួន 14,000 យូនីតដោយមិនគិតថ្លៃ ដោយគ្រាន់តែប្តូរប្រភពមូលនិធិទៅផ្នែកទី 8។ យោងតាមសម្ព័ន្ធលំនៅដ្ឋានចំណូលទាបជាតិ កម្មវិធី "មិនបានទទួលមូលនិធិសមស្របទេ" មានន័យថា ការទាមទារ 15 ពាន់លានដុល្លារគឺមានការភ័ន្តច្រឡំ និងគួរឱ្យសង្ស័យ។ ច្បាស់ណាស់ ការបំប្លែងទៅជាប្រភពមូលនិធិផ្សេងៗគ្នាបានរក្សាលំនៅឋានដែលមានតម្លៃសមរម្យ ប៉ុន្តែកម្មវិធី RAD ហាក់បីដូចជានៅតែជាកម្មវិធីមួយផ្សេងទៀតដែលត្រួតលើគ្នាជាមួយកម្មវិធីផ្សេងទៀតដូចជា ឥណទានពន្ធ។