ចៅក្រមតុលាការកំពូល Neil Gorsuch ប្រកែកថាការសម្រេចចិត្ត 'ប្រកាន់ពូជសាសន៍' ប្រឆាំងនឹងជនជាតិព័រតូរីកាគួរតែត្រូវលុបចោល - នេះជាអ្វីដែលអាចមានន័យ

Topline

ចៅក្រមតុលាការកំពូលលោក Neil Gorsuch បានអំពាវនាវឱ្យតុលាការកាលពីថ្ងៃព្រហស្បតិ៍ដើម្បីលុបចោលសេចក្តីសម្រេចសំខាន់ៗជាច្រើនពីដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1900 ដែលបានដកហូតអ្នករស់នៅក្នុងទឹកដីសហរដ្ឋអាមេរិកពីសិទ្ធិពេញលេញតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ដែលជាសក្តានុពលត្រួសត្រាយផ្លូវសម្រាប់ព័រតូរីកូ និងអ្នករស់នៅលើទឹកដីផ្សេងទៀតឱ្យមានសិទ្ធិពង្រីករបស់ពួកគេ។

ការពិតសំខាន់

Gorsuch បានធ្វើការកត់សម្គាល់នៅក្នុង គំនិត គាត់បានចេញកាលពីថ្ងៃព្រហស្បតិ៍នៅក្នុងករណីមួយដែលផ្តោតលើអ្នករស់នៅព័រតូរីកូ សហរដ្ឋអាមេរិក v. Vaello Madero ដែលតុលាការបានរកឃើញថាអ្នករស់នៅព័រតូរីកូមិនមានសិទ្ធិទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍សន្តិសុខសង្គមដែលជាមតិដែល Gorsuch បានយល់ព្រម។

នៅក្នុងគំនិតស្របគ្នាមួយ លោក Gorsuch បានសរសេរថា តុលាការគួរតែប្រើប្រាស់សំណុំរឿងនាពេលខាងមុខ ដើម្បីបដិសេធ ករណីអាំងស៊ុយលីនជាស៊េរីនៃមតិរបស់តុលាការកំពូលដែលបានចេញនៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1900 ដែលបានសម្រេចចិត្តថាប្រជាជនដែលរស់នៅក្នុងទឹកដីមិនមានសិទ្ធិទទួលបានសិទ្ធិពេញលេញតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ជារឿយៗសម្រាប់ហេតុផលប្រកាន់ពូជសាសន៍ ដូចជាទឹកដីត្រូវបាន "រស់នៅដោយជាតិសាសន៍បរទេស" ដែលមិនគួរត្រូវបានគ្រប់គ្រង " យោងតាមគោលការណ៍ Anglo-Saxon ។

តាមគំនិតរបស់គាត់ លោក Gorsuch បាននិយាយថា ករណី Insular មានគុណវិបត្តិ "គួរឱ្យអាម៉ាស់" ហើយ "មិនសមនឹងទទួលបានកន្លែងនៅក្នុងច្បាប់របស់យើងទេ" ។

ប្រសិនបើករណីត្រូវបានលុបចោល នោះអាចត្រួសត្រាយផ្លូវសម្រាប់អ្នករស់នៅលើទឹកដីមានសិទ្ធិពង្រីកដូចជា អំណាចបោះឆ្នោត និងតំណាងនៅក្នុងសភា រួមជាមួយនឹងអត្ថប្រយោជន៍ហិរញ្ញវត្ថុដូចជាសន្តិសុខសង្គម។

រហូត​មក​ដល់​ពេល​នេះ​សំណុំ​រឿង​ទាំង​នោះ​មិន​ទាន់​ត្រូវ​បាន​ក្រឡាប់​ទេ ហើយ​រដ្ឋបាល​ប្រធានាធិបតី​បាន​ការពារ​គំរូ​នៅ​ក្នុង​តុលាការ។ កំណត់ចំណាំទោះបីជាក្រសួងយុត្តិធម៌បានទទួលស្គាល់ដោយផ្ទាល់មាត់ក៏ដោយ។ អាគុយម៉ង់ ចំពោះករណីសន្តិសុខសង្គម “ដែលហេតុផល និងវោហាសាស្ត្រមួយចំនួន [នៅពីក្រោយការសម្រេច] ច្បាស់ជាអន់ចិត្ត” និង “មានរយៈពេលជាច្រើនទស្សវត្សមកហើយ បើមិនមែនតាំងពីដំបូងមក”។

សម្រង់សំខាន់

Gorsuch បានសរសេរថា "មួយសតវត្សមុននៅក្នុងសំណុំរឿង Insular តុលាការនេះបានចាត់ទុកថារដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធអាចគ្រប់គ្រងព័រតូរីកូ និងដែនដីផ្សេងទៀតបានយ៉ាងទូលំទូលាយដោយមិនគិតពីរដ្ឋធម្មនុញ្ញ"។ "វាដល់ពេលហើយដើម្បីទទួលស្គាល់ភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃកំហុសនេះហើយទទួលស្គាល់នូវអ្វីដែលយើងដឹងថាជាការពិត៖ សំណុំរឿង Insular មិនមានមូលដ្ឋាននៅក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញទេ ហើយជំនួសមកវិញនូវគំរូពូជសាសន៍។"

អ្វីដែលត្រូវមើល

ថាតើសកម្មភាពណាមួយនឹងត្រូវធ្វើឡើងប្រឆាំងនឹងករណី Insular ។ ក្រុមសិទ្ធិស៊ីវិល ជំរុញ រដ្ឋបាល Biden ក្នុងខែកុម្ភៈ ដើម្បីថ្កោលទោសជាសាធារណៈចំពោះសំណុំរឿង Insular និងមិនពឹងផ្អែកលើពួកគេសម្រាប់ករណីតុលាការនាពេលអនាគត និងផ្ទះមួយ។ ដំណោះស្រាយ ត្រូវបានរង់ចាំតាំងពីខែមីនា ឆ្នាំ 2021 ដែលនឹងបដិសេធសេចក្តីសម្រេចនេះ។ តុលាការអាចទទួលបានឱកាសដើម្បីលើកយកបញ្ហាថាតើត្រូវលុបចោលសេចក្តីសម្រេចនៅ Fitisemanu v. United States ដែលជាករណីដែលទាក់ទងនឹងថាតើពលរដ្ឋអាមេរិក Samoa ក៏ជាពលរដ្ឋអាមេរិកផងដែរ។ តុលាការឧទ្ធរណ៍បានសម្រេចថាជនជាតិអាមេរិក Samoans មិនមែនជាពលរដ្ឋដែលប្រើប្រាស់សំណុំរឿង Insular ដូច្នេះ តុលាការកំពូលអាចពិចារណាថាតើសេចក្តីសម្រេចទាំងនោះគួរតែត្រូវបានលុបចោល ប្រសិនបើករណីនេះត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅពួកគេ។

តង់ហ្សង់។

ចៅក្រម Sonia Sotomayor បានយល់ស្របនឹងគំនិតរបស់ Gorsuch នៅក្នុងការជំទាស់របស់នាងប្រឆាំងនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់សន្តិសុខសង្គម និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់ថា វាដល់ពេលហើយសម្រាប់តុលាការក្នុងការបោះបង់ចោលគំរូរបស់ខ្លួននៅក្នុងសំណុំរឿង Insular ។ លោក Sotomayor បានសរសេរថា "ករណីទាំងនោះត្រូវបានគ្រោងទុកដោយជំនឿទាំងអសុរោះ និងខុស ហើយខ្ញុំចែករំលែកការព្រមព្រៀងគ្នានៃក្តីសង្ឃឹម [ថា] តុលាការនឹងទទួលស្គាល់ក្នុងពេលឆាប់ៗនេះថាការអនុវត្តរបស់រដ្ឋធម្មនុញ្ញមិនគួរពឹងផ្អែកលើ…

សាវតាសំខាន់

ករណីអ៊ីសូឡង់ត្រូវបានសម្រេចនៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1900 បន្ទាប់ពីសង្រ្គាមអេស្ប៉ាញអាមេរិក ដែលបានផ្តល់ឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកគ្រប់គ្រងលើព័រតូរីកូ ហ្គាំ និងហ្វីលីពីន (ដែលបានក្លាយជាប្រទេសឯករាជ្យនៅឆ្នាំ 1946) ។ Downes v. Bidwell បានប្រកាសថា Puerto Rico នឹងមិនត្រូវបាន "បញ្ចូល" ទៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកដូចទឹកដីផ្សេងទៀតនៅលើផ្លូវទៅកាន់ភាពជារដ្ឋ ហើយដូច្នេះមិនគួរត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ឧទាហរណ៍ ខណៈពេលដែល Balzac ទល់នឹងព័រតូរីកូ នៅឆ្នាំ 1922 បានកំណត់ថាប្រជាជននៅក្នុងទឹកដីត្រូវបានធានាត្រឹមតែសិទ្ធិ "ជាមូលដ្ឋាន" នៅក្រោមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ហើយមិនមានសិទ្ធិទទួលបានការការពារទាំងអស់របស់វាទេ។ ព័រតូរីកូឥឡូវនេះត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាប្រទេសរួមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក - ដែលជា ច្រើនទៀត "ទំនាក់ទំនងដែលមានការអភិវឌ្ឍន៍ខ្ពស់" ជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិកជាងទឹកដីធម្មតាដូចជា Guam និង American Samoa — ហើយអ្នកស្រុករបស់វាគឺពលរដ្ឋអាមេរិក ទោះបីជាពួកគេនៅតែខ្វះតំណាងសភា សិទ្ធិបោះឆ្នោតក្នុងការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតី និងត្រូវបានលើកលែងពីពន្ធសហព័ន្ធ។ តុលាការ គ្រប់គ្រង នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក v. Vaello Madero ថាស្ថានភាពពន្ធរបស់ commonwealth មានន័យថាមាន "មូលដ្ឋានសមហេតុផល" សម្រាប់ប្រជាជនដែលកំពុងកាន់អំណាចមិនមានសិទ្ធិទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍សន្តិសុខសង្គម ដោយសារពួកគេមិនបង់ប្រាក់ចំណូលសហព័ន្ធ អចលនទ្រព្យ ឬពន្ធផ្សេងទៀត។ Madero បាននាំយកករណីនេះ បន្ទាប់ពីត្រូវបានបដិសេធអត្ថប្រយោជន៍សន្តិសុខសង្គម បន្ទាប់ពីផ្លាស់ទៅ Puerto Rico ពីញូវយ៉ក ដែលគាត់បានប្រកែកថាបានរំលោភលើឃ្លាការពារស្មើគ្នានៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ ករណី​នេះ​មិន​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​ករណី​អ៊ីសូឡង់​ផ្ទាល់​ទេ។ មានតែលោក Sotomayor ដែលឪពុកម្តាយរបស់គាត់មកពីព័រតូរីកូ ដែលមិនពេញចិត្តនឹងសេចក្តីសម្រេចនេះ ដោយសរសេរថាសភាមិនគួររើសអើងពលរដ្ឋអាមេរិកមួយចំនួនដោយសារទីតាំងរបស់ពួកគេ។ លោក Sotomayor បានសរសេរថា "តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ មិនមានមូលដ្ឋានសមហេតុផលសម្រាប់សភាក្នុងការព្យាបាលប្រជាពលរដ្ឋក្រីក្រដែលរស់នៅគ្រប់ទីកន្លែងក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ខុសពីអ្នកដទៃ" Sotomayor បានសរសេរ។

អានបន្ថែម

ករណីចម្លែកនៃព័រតូរីកូ (ផ្ទាំងថ្ម)

ច្បាប់របស់តុលាការជាន់ខ្ពស់សភាអាចដកប្រជាជនព័រតូរីកាពីកម្មវិធីជំនួយ (វ៉ាស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍)

ក្រុមសិទ្ធិស៊ីវិលដើម្បី Biden DOJ: បញ្ឈប់ការប្រើប្រាស់គំរូនៃការរើសអើងជាតិសាសន៍ដែលមានអាយុ 100 ឆ្នាំនៅក្នុងតុលាការ (ហាន់ផូត)