តុលាការកំពូលដើម្បីសម្រេចថាតើ IRS អាចចូលប្រើកំណត់ត្រាធនាគារដោយសម្ងាត់

ទើបតែទទួលបានការចាក់ថ្មីចំនួន 45 ពាន់លានដុល្លារដើម្បីបង្កើនកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងអនុវត្តរបស់ខ្លួន IRS គឺ ការហៅទូរស័ព្ទ នៅលើតុលាការកំពូលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យភ្នាក់ងាររបស់ខ្លួនទទួលបានកំណត់ត្រាហិរញ្ញវត្ថុដោយសម្ងាត់ ដោយមិនចាំបាច់ជូនដំណឹងដល់ម្ចាស់គណនីឡើយ។ ទោះបីជាករណីនេះ នឹងត្រូវលើកមកជជែកគ្នាក្នុងខែមីនា ដែលផ្តោតលើវិវាទផ្លូវច្បាប់ក៏ដោយ វានឹងមានការប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះសិទ្ធិធ្វើវិសោធនកម្មលើកទីបួនរបស់អ្នកជាប់ពន្ធទូទាំងប្រទេស។

ឥឡូវនេះ សម្ព័ន្ធភាពទូលំទូលាយពីគ្រប់មជ្ឈដ្ឋាននយោបាយ រួមមាន ACLU វិទ្យាស្ថាន Cato មជ្ឈមណ្ឌលសិទ្ធិអ្នកបង់ពន្ធ វិទ្យាស្ថានយុត្តិធម៌ និងសភាពាណិជ្ជកម្មអាមេរិក កំពុងជំរុញឱ្យតុលាការកំពូលកំណត់អំណាចរបស់ IRS ។

ប្រសិនបើតុលាការកំពូលជាភាគីជាមួយ IRS នោះសេចក្តីសម្រេចនឹងផ្តល់ឱ្យទីភ្នាក់ងារនេះ "អំណាចគ្មានការរំខានប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពក្នុងការស្វែងរកកំណត់ត្រាហិរញ្ញវត្ថុពេញលេញរបស់អ្នកណាម្នាក់ដែលមានទំនាក់ទំនងតិចតួចជាមួយអ្នកជាប់ពន្ធដែលខូច" ។ វិទ្យាស្ថានយុត្តិធម៌ បាន​ព្រមាន​នៅ​ក្នុង​សង្ខេប amicus របស់​ខ្លួន​។ អាក្រក់ជាងនេះទៅទៀត IRS អាច "ចងក្រងកំណត់ត្រាហិរញ្ញវត្ថុដ៏រសើបបំផុតរបស់ភាគីទីបីទាំងនេះដោយមិនមានចំណេះដឹងរបស់ពួកគេ អនុញ្ញាតឱ្យមានឱកាសដើម្បីជំទាស់" ។ ជាការពិត "ទីភ្នាក់ងារអាចទាមទារឱ្យផលិតកំណត់ត្រាហិរញ្ញវត្ថុឯកជនបំផុតរបស់អ្នកណាម្នាក់ ដោយផ្អែកលើស្តង់ដារណាមួយក្រៅពីភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលមួយចំនួនចង់ឃើញពួកគេ។"

ជាអកុសល នេះមិនមែនជាសម្មតិកម្ម ឬហួសហេតុនោះទេ។ ករណីនេះបានចាប់ផ្តើមនៅពេលដែលភ្នាក់ងារ IRS សង្ស័យថា Remo Polselli បានលាក់ទ្រព្យសម្បត្តិរបស់គាត់តាមរយៈគណនីធនាគារដែលមាននៅក្នុងឈ្មោះប្រពន្ធរបស់គាត់។ បន្ទាប់មកភ្នាក់ងារបានបញ្ជូនកោះហៅទៅកាន់ធនាគាររបស់ Hanna Karcho Polselli ក៏ដូចជាទៅធនាគារសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនច្បាប់ចំនួនពីរដែល Remo បានឧបត្ថម្ភ។

ការកោះហៅទាំងនោះបានបញ្ជាឱ្យធនាគារ "បង្ហាញមុខ" IRS "ដើម្បីផ្តល់សក្ខីកម្ម" និង "ផលិតសម្រាប់ការពិនិត្យ ... របាយការណ៍ធនាគារទាំងអស់ទាក់ទងនឹងគណនី" សម្រាប់ Hanna និងក្រុមហ៊ុនច្បាប់ទាំងនោះ។ ទោះបីជាមានការជ្រៀតជ្រែកដ៏ធំនេះទៅក្នុងភាពឯកជនផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុរបស់ពួកគេក៏ដោយ IRS មិនបានសូម្បីតែរំខានក្នុងការផ្ញើការជូនដំណឹងទៅក្រុមហ៊ុនទាំងពីរ ឬ Hanna ថាខ្លួនបានទាមទារសិទ្ធិចូលប្រើកំណត់ត្រាធនាគាររបស់ពួកគេឡើងវិញ។

“បញ្ហាមិនមែនគ្រាន់តែថា ការគ្រប់គ្រងរបស់រដ្ឋាភិបាលមិនមានសញ្ជាតិអាមេរិក ឬថា IRS ចង់បាន NSA នោះទេ” សង្ខេប. "ភ្នាក់ងារ IRS មិនអាចលួចលាក់តាមរយៈកំណត់ត្រាធនាគារដែលមានច្បាប់ជាច្រើនឆ្នាំទេ ហើយព័ត៌មានទាំងអស់ដែលមេធាវី-អតិថិជនពួកគេមាន- គ្រាន់តែគាត់គិតថាការធ្វើបែបនេះប្រហែលជាងាយស្រួល។"

នៅក្រោម ច្បាប់សហព័ន្ធIRS មានអំណាចទូលំទូលាយក្នុងការកោះហៅព័ត៌មានហិរញ្ញវត្ថុផ្ទាល់ខ្លួនពីអ្នករក្សាកំណត់ត្រាភាគីទីបី។ ប៉ុន្តែ IRS ក៏តម្រូវឱ្យផ្ញើការជូនដំណឹងទៅ "មនុស្សណាម្នាក់ ... ដែលត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណនៅក្នុងការកោះហៅ" ។

នៅ​ពេល​ទទួល​បាន​ការ​ជូន​ដំណឹង អ្នក​ដែល​ទទួល​រង​ផល​ប៉ះពាល់​អាច​ដាក់​ញត្តិ​ទៅ​តុលាការ​សហព័ន្ធ​ដើម្បី​បញ្ឈប់​ការ​កោះ​ហៅ។ ប៉ុន្តែ​បើ​បុគ្គល​ណា​ម្នាក់​មិន​ត្រូវ​បាន​គេ​ជូន​ដំណឹង​ទេ ពួកគេ​មិន​អាច​រារាំង​ការ​កោះ​ហៅ​បាន​ទេ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត នោះធ្វើឱ្យពួកគេគ្មានអំណាច យ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាព ដើម្បីការពារកំណត់ត្រាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេពីការផ្ទេរ។ និយាយឱ្យសាមញ្ញ ការផ្តល់ការជូនដំណឹងគឺជាគន្លឹះដើម្បីធានាដំណើរការត្រឹមត្រូវ និងរក្សាភាពឯកជនផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ។

តម្រូវការការជូនដំណឹងមានករណីលើកលែងតូចចង្អៀតមួយចំនួន ដូចជាករណីដែល "ការជូនដំណឹងអាចនាំទៅដល់ការព្យាយាមលាក់បាំង បំផ្លាញ ឬផ្លាស់ប្តូរកំណត់ត្រា"។

ប៉ុន្តែ IRS កំពុងព្យាយាមរកឱ្យឃើញនូវចន្លោះប្រហោងដ៏ធំមួយ ដោយបកស្រាយការផ្តល់ផ្សេងទៀត ដែលលើកលែងការផ្ញើការជូនដំណឹងសម្រាប់ករណី "ជាជំនួយនៃការប្រមូល" នៃការវាយតម្លៃពន្ធ។ ចាប់តាំងពី IRS កំពុងព្យាយាមប្រមូលលើការវាយតម្លៃពន្ធដែលដាក់លើ Remo មន្រ្តី Bryant បានអះអាងថាការផ្តល់នេះអនុញ្ញាតឱ្យគាត់អាចចែកចាយជាមួយនឹងតម្រូវការណាមួយដើម្បីជូនដំណឹងដល់ក្រុមហ៊ុនច្បាប់របស់គាត់ ឬប្រពន្ធរបស់គាត់។

ប្រសិនបើការបកស្រាយរបស់ IRS មានភាពត្រឹមត្រូវ វានឹងលេបទាំងស្រុងនូវច្បាប់ និងចាត់ទុកជាមោឃៈនូវការការពារដែលសភាបានអនុម័ត។ យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ ទាំង​តុលាការ​ស្រុក​សហព័ន្ធ និង​តុលាការ​ឧទ្ធរណ៍​ទីប្រាំមួយ​របស់​សហរដ្ឋ​អាមេរិក បាន​អនុម័ត​បន្ទាត់​នៃ​ហេតុផល​នោះ និង ខាង ជាមួយ IRS ។

នោះបានជំរុញឱ្យមានការជំទាស់យ៉ាងខ្លាំងពីចៅក្រម Raymond Kethledge ដែលបានស្តីបន្ទោសភាគច្រើនចំពោះការមិនអើពើនឹង "ការឈ្លានពានយ៉ាងសំខាន់លើភាពឯកជន" របស់ Hanna និងក្រុមហ៊ុនច្បាប់ទាំងពីរ។ គាត់បានសរសេរថាការទទួលយកការបកស្រាយរបស់ IRS នឹងធ្វើឱ្យតម្រូវការការជូនដំណឹង "ហួសហេតុទាំងស្រុង" ហើយមានន័យថា "សភាកំពុងខ្ជះខ្ជាយពេលវេលាក្នុងការសរសេរ" ការការពារទាំងនោះសម្រាប់អ្នកជាប់ពន្ធ។

ហើយការការពារទាំងនោះគឺសំខាន់ណាស់។ ក្នុងនាមជា សភា​ពាណិជ្ជកម្ម បានកត់សម្គាល់នៅក្នុងសង្ខេប amicus របស់ខ្លួន "អាជីវកម្មជាច្រើនមានតម្រូវការកាន់តែច្រើនសម្រាប់ការការពារទាំងនេះ ពីព្រោះកំណត់ត្រារបស់ពួកគេមានព័ត៌មានឯកសិទ្ធិ ឬព័ត៌មានសម្ងាត់របស់អតិថិជន ឬអតិថិជនរបស់ពួកគេ។" អង្គជំនុំជម្រះបានព្រមានថា ប្រសិនបើភាគីតុលាការកំពូលជាមួយ IRS អាជីវកម្មនឹងត្រូវបានបង្ខំឱ្យចូលទៅក្នុង "ស្ថានភាពមិនឈ្នះ" ។

ពួកគេអាច "ជូនដំណឹងដល់អតិថិជនរបស់ពួកគេ និងបង្កបញ្ហាដល់ IRS ឬមិនផ្តល់ការជូនដំណឹង និងធ្វើឱ្យអតិថិជនរបស់ពួកគេផ្តាច់ខ្លួន។" ប្រសិនបើអាជីវកម្មជ្រើសរើសជម្រើសទីមួយ ការផ្ញើការជូនដំណឹងអាចបង្កឱ្យមានជម្លោះវិវាទរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ ដូចជាក្រុមហ៊ុនដែលកំពុងចាប់ក្រុមហ៊ុនច្បាប់តំណាងឱ្យ Hanna ជាដើម។

ម្យ៉ាងវិញទៀត ការខកខានមិនបានជូនដំណឹងនឹងមានន័យថា ការបង្ហាញ និងបង្វែរបញ្ជីឈ្មោះ វិក្កយបត្រ គោលនយោបាយធានារ៉ាប់រង ក៏ដូចជា "ព័ត៌មានអតិថិជន ឬអតិថិជនដែលមានឯកសិទ្ធិ និងសម្ងាត់ដល់ IRS"។ ការរក្សាការបកស្រាយរបស់ IRS នឹងមានការខូចខាតជាពិសេសសម្រាប់អាជីវកម្មដែលផ្តល់សេវាកម្មដែលមានលក្ខណៈរសើបខ្លាំង ដូចជាអ្នករៀបចំផែនការហិរញ្ញវត្ថុ គណនេយ្យ ឈ្មួញកណ្តាល និងក្រុមហ៊ុនច្បាប់ ដើម្បីដាក់ឈ្មោះមួយចំនួន។

យ៉ាងណាមិញ "ដើម្បីធានាថាពួកគេទទួលបានដំបូន្មានផ្នែកច្បាប់ ពន្ធ និងហិរញ្ញវត្ថុល្អបំផុត អតិថិជនត្រូវតែមានឆន្ទៈក្នុងការចែករំលែកព័ត៌មានរសើប—ហើយជួនកាលធ្វើឱ្យខូច—ព័ត៌មានអំពីខ្លួនគេ។" ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បុគ្គលម្នាក់ៗអាចទំនងជាតិចជាងក្នុងការ "ជឿទុកចិត្តយ៉ាងពេញលេញ" ក្រុមហ៊ុនទាំងនោះ ហើយ "ចែករំលែកព័ត៌មានបែបនេះ ប្រសិនបើពួកគេមានហេតុផលដើម្បីជឿថាវានឹងត្រូវបានបង្ហាញដល់រដ្ឋាភិបាលដោយគ្មានឱកាសដើម្បីជំទាស់នឹងការបង្ហាញនោះទេ។"

ខណៈពេលដែលទិន្នន័យដ៏ទូលំទូលាយអំពីថាតើញឹកញាប់ប៉ុណ្ណាដែល IRS បង្វែរអំណាចនៃការកោះហៅរបស់ខ្លួនគឺខ្វះខាត ចំនួននោះប្រាកដជាកើនឡើង ប្រសិនបើទីភ្នាក់ងារនេះឈ្នះនៅតុលាការកំពូល។ រួចហើយ អង្គជំនុំជម្រះបានរាយការណ៍ថាធនាគារសមាជិកមួយរបស់ខ្លួនបានទទួលការកោះហៅប្រហែល 3,900 តែម្នាក់ឯងពី IRS ក្នុងរយៈពេលត្រឹមតែមួយឆ្នាំប៉ុណ្ណោះ។

សូម្បីតែឧស្សាហកម្មរសើបតិចក៏នៅតែរងគ្រោះថ្នាក់ដោយការសម្រេចចិត្តក្នុងការពេញចិត្តរបស់ IRS ។ ដូចដែលអង្គជំនុំជម្រះបានសរសេរថា ឥឡូវនេះអាជីវកម្មជាច្រើនដំណើរការកម្មវិធីផ្តល់រង្វាន់ ដែលតែងតែប្រមូលព័ត៌មានទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ខ្លួនពីអតិថិជន និងអតិថិជនរបស់ពួកគេ។ ជាងនេះទៅទៀត ជាមួយនឹងក្រុមហ៊ុនកាន់តែពឹងផ្អែកលើការទទួលបាន ការប្រមូលផ្តុំ និងការវិភាគទិន្នន័យពីអ្នកប្រើប្រាស់ ទិន្នន័យនោះ "បានក្លាយទៅជាទំនិញដ៏មានតម្លៃដែលអាជីវកម្មជាច្រើនពឹងផ្អែកលើការចិញ្ចឹមជីវិតរបស់ពួកគេ"។ វិសាលភាព និងទំហំនៃការប្រមូលកំណត់ត្រាទាំងនោះ ធ្វើឱ្យការការពារសិទ្ធិវិសោធនកម្មទី XNUMX របស់ភាគីទីបីកាន់តែមានភាពរិះគន់។

វិទ្យាស្ថាន Cato និងវិទ្យាស្ថាន Rutherford បានអះអាងនៅក្នុងអត្ថបទមួយថា "សិទ្ធិត្រូវបានទុកចោលតែម្នាក់ឯង" សង្ខេបអាម៉ាស់“គឺជាការជម្រុញឈានមុខគេសម្រាប់បដិវត្តន៍ និងរដ្ឋធម្មនុញ្ញដែលធ្វើតាម” ពី “ការមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះសុវត្ថិភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ស្តេច George III — មិនត្រឹមតែផ្ទះ និងមនុស្សប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មកពីឯកសារ និងផលប៉ះពាល់ផងដែរ”។ ករណីសំខាន់មួយដែលបានបំផុសគំនិត Framers ពួកគេបានកត់សម្គាល់ថាពួកគេបានហៅឯកសាររបស់បុគ្គលម្នាក់ថា "ទ្រព្យសម្បត្តិដែលជាទីស្រឡាញ់បំផុតរបស់ពួកគេហើយរហូតមកដល់ពេលនេះមិនអាចទ្រាំទ្រនឹងការរឹបអូសបានទេដែលពួកគេនឹងពិបាកទទួលការត្រួតពិនិត្យ" ។

ចាប់តាំងពី Framers ចង់ដាក់កម្រិត "សមត្ថភាពរបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការលួចលាក់ក្នុងកិច្ចការផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ប្រជាពលរដ្ឋរបស់ខ្លួន" ការបកស្រាយរបស់ IRS អំពីការលើកលែងការជូនដំណឹងនឹងជារឿងមិនល្អសម្រាប់ជំនាន់ស្ថាបនិក" វិទ្យាស្ថានទាំងពីរបានប្រកែក។ «ការអះអាងដ៏ធំទូលាយបែបនេះរបស់អាជ្ញាធរក្នុងការស៊ើបអង្កេត ជាពិសេសដោយលាក់កំបាំង និងហួសពីការតិះដៀលរបស់តុលាការ គឺជារឿងគួរឲ្យស្អប់ខ្ពើមចំពោះតម្លៃដ៏គួរឱ្យស្រឡាញ់របស់ប្រទេសជាតិ»។