តុលាការកំពូលជំរុញឱ្យអនុវត្តការហាមឃាត់វិសោធនកម្មលើកទីដប់បីលើការបម្រើដោយអចេតនា

នៅក្នុងកម្រមួយ។ ឯកសារច្បាប់គិលានុបដ្ឋាយិកាហ្វីលីពីនមួយក្រុមកំពុងអំពាវនាវឱ្យតុលាការកំពូលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកអនុវត្តវិសោធនកម្មលើកទីដប់បី ដែលល្បីល្បាញបានលុបបំបាត់ទាសភាព និងការបម្រើដោយអចេតនា។ ដោយគ្រាន់តែបញ្ឈប់លក្ខខណ្ឌការងារដែលបំពាន និងស្វែងរកការប្រឹក្សាផ្នែកច្បាប់ គិលានុបដ្ឋាយិកាត្រូវបានចោទប្រកាន់ និងគំរាមកំហែងដាក់ពន្ធនាគារដោយព្រះរាជអាជ្ញានៅខោនធី Suffolk ទីក្រុងញូវយ៉ក។ តុលាការរដ្ឋមួយក្រោយមកបានសម្រេចថា ព្រះរាជអាជ្ញាបានរំលោភលើសិទ្ធិរបស់គិលានុបដ្ឋាយិកានៅក្រោមវិសោធនកម្មលើកទីដប់បី។

ប៉ុន្តែ​បើ​ទោះ​បី​ជា​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​នោះ​ក៏​ដោយ កាល​ពី​ឆ្នាំ​មុន តុលាការ​ឧទ្ធរណ៍​សហព័ន្ធ បានបោះ បណ្តឹងសិទ្ធិស៊ីវិលដែលប្តឹងដោយគិលានុបដ្ឋាយិកា និងបានផ្តល់អភ័យឯកសិទ្ធិដល់ព្រះរាជអាជ្ញាទាំងស្រុងចំពោះសកម្មភាពរបស់ពួកគេ។ សូមអរគុណដល់ ក សេចក្តីសម្រេចឆ្នាំ ១៩៨២ ដោយតុលាការកំពូលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក រដ្ឋអាជ្ញាត្រូវបានការពារទាំងស្រុងពីបណ្តឹងសិទ្ធិស៊ីវិល។

ត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាអភ័យឯកសិទ្ធិរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ការការពារនេះគឺទូលំទូលាយជាង "ភាពស៊ាំដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់" ដែល​បាន​ក្លាយ​ជា​រឿង​ដ៏​ល្បីល្បាញ​បន្ទាប់​ពី​ការ​ធ្វើ​ឃាត​របស់ George Floyd។ មិនដូចអភ័យឯកសិទ្ធិដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ ដែលការពារបុគ្គលិករដ្ឋាភិបាលទាំងអស់ពីការទទួលខុសត្រូវ លុះត្រាតែពួកគេបានរំលោភលើសិទ្ធិ "ដែលបានបង្កើតឡើងយ៉ាងច្បាស់" អភ័យឯកសិទ្ធិរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាគឺនៅជិតដាច់ខាត។ ករណីលើកលែងតែមួយគត់គឺនៅពេលដែលព្រះរាជអាជ្ញាធ្វើសកម្មភាពយ៉ាងច្បាស់ហួសពីវិសាលភាពនៃសិទ្ធិអំណាចរបស់ពួកគេ។

តំណាងដោយវិទ្យាស្ថានសម្រាប់យុត្តិធម៌ ញត្តិបញ្ជាក់របស់គិលានុបដ្ឋាយិកាបានចង្អុលបង្ហាញថាករណីរបស់ពួកគេគឺជា "គំរូគំរូ" នៃប្រភេទនៃការរំលោភបំពានដែលសភាបានព្យាយាមបញ្ចប់បន្ទាប់ពីសង្គ្រាមស៊ីវិល។ ក្នុង​ចំណោម​វិធានការ​ជា​ច្រើន​ដែល​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ដើម្បី​ការពារ​សិទ្ធិ​របស់​ជនជាតិ​អាមេរិក​ស្បែក​ខ្មៅ​ដែល​ទើប​រួច​ផុត​ពី​ការ​រំដោះ​ចេញ​ដោយ​វិសោធនកម្ម​ទីដប់បី សភា​បាន​អនុម័ត​ច្បាប់​សិទ្ធិ​ពលរដ្ឋ​ឆ្នាំ 1871។

បង្កឡើងដោយការវាយប្រហារដ៏ឃោរឃៅរបស់ Ku Klux Klan (ជារឿយៗត្រូវបានជួយ និងគាំទ្រដោយការអនុវត្តច្បាប់ក្នុងតំបន់) ច្បាប់សហព័ន្ធដ៏ទូលំទូលាយនេះ ដែលត្រូវបានបញ្ចូលនៅថ្ងៃនេះជាផ្នែក 1983 ត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីឱ្យបុគ្គលប្តឹងមន្ត្រីរដ្ឋ និងរដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់ដែលបំពានសិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់ពួកគេ។

ប៉ុន្តែការការពារផ្លូវច្បាប់ ដូចជាអភ័យឯកសិទ្ធិអភ័យឯកសិទ្ធិរបស់អយ្យការ និងមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ធ្វើឱ្យខូចចេតនាយ៉ាងច្បាស់នូវចេតនានៅពីក្រោយផ្នែក 1983។ នោះជាការសំខាន់ជាពិសេសចាប់តាំងពីវិវាទរដ្ឋប្បវេណីជារឿយៗជាវិធីតែមួយគត់ដែលជនរងគ្រោះអាចព្យាយាមឱ្យព្រះរាជអាជ្ញារងនូវការទទួលខុសត្រូវ។

ប្រជាជនហ្វីលីពីនដែលធ្វើការនៅក្រៅប្រទេសគឺជាឈាមរបស់ហ្វីលីពីនដែលបានបញ្ជូន 38 ពាន់លាន $ ជូន​មិត្តភ័ក្តិ និង​ក្រុម​គ្រួសារ​ត្រឡប់​មក​ផ្ទះ​វិញ​កាល​ពី​ឆ្នាំ​មុន។ យោងទៅតាម ធនាគារពិភពលោកមួយភាគដប់នៃសេដ្ឋកិច្ចរបស់ប្រទេសបានមកពីការផ្ទេរប្រាក់ ខណៈពេលដែលប្រហែល 40% នៃការផ្ញើប្រាក់ទាំងនោះ មក ពីសហរដ្ឋអាមេរិកតែម្នាក់ឯង។ ហើយការថែទាំសុខភាពគឺជាវិស័យដ៏ពេញនិយមបំផុតមួយសម្រាប់ជនបរទេសហ្វីលីពីន។ ប្រហែល 1 ក្នុងចំណោម 4 មនុស្សពេញវ័យហ្វីលីពីន ការធ្វើការងារ នៅសហរដ្ឋអាមេរិកគឺជាបុគ្គលិកថែទាំសុខភាពជួរមុខ។

ប៉ុន្តែបំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ឱកាសកាន់តែច្រើននេះ ត្រូវបានទាញយកយ៉ាងងាយដោយសាជីវកម្មដែលមានទំនាក់ទំនងនយោបាយ។ Sentosa Care ដែលជាក្រុមហ៊ុនថែទាំផ្ទះថែទាំដ៏ធំបំផុតមួយនៅក្នុងទីក្រុងញូវយ៉ក បានជ្រើសរើសគិលានុបដ្ឋាយិកាពីប្រទេសហ្វីលីពីនជាទៀងទាត់ដើម្បីធ្វើការនៅក្នុងបរិក្ខាររបស់ខ្លួន។

ប៉ុន្តែនៅពេលដែលគិលានុបដ្ឋាយិកាបានទៅដល់ទីក្រុងញូវយ៉ក ពួកគេបានរកឃើញថាខ្លួនត្រូវបានគេបោកប្រាស់។ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្វីដែលកិច្ចសន្យារបស់ពួកគេបានសន្យា គិលានុបដ្ឋាយិកាត្រូវបានផ្តល់ប្រាក់ឈ្នួល និងពេលវេលាសម្រាកតិចជាងមុន ការផ្លាស់ប្តូរដែលមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន។ គ្រឿងបរិក្ខារអាបស្តូសហើយ​ត្រូវ​បាន​គេ​ដាក់​នៅ​ក្នុង​ផ្ទះ​ល្វែង​ចង្អៀត និង​តូច​ចង្អៀត។ អាក្រក់ជាងនេះទៅទៀត អ្នកណាម្នាក់ដែលចង់លាឈប់ពីការងារមុនកិច្ចសន្យារយៈពេល 25,000 ឆ្នាំរបស់ពួកគេត្រូវផុតកំណត់នឹងប្រថុយនឹងការពិន័យ XNUMX ដុល្លារ។ សម្រាប់​ទស្សនៈ​នៅ​ពេល​នោះ GDP សម្រាប់​មនុស្ស​ម្នាក់​ក្នុង​ប្រទេស​ហ្វីលីពីន​ទើប​តែ​ចប់​ប៉ុណ្ណោះ។ $1,450.

ដោយសម្លឹងរកមើលការរត់គេចពីការជាប់ឃុំឃាំងដោយមិនបានរំពឹងទុករបស់ពួកគេ គិលានុបដ្ឋាយិកាចំនួន 10 នាក់បានស្វែងរកជំនួយពីស្ថានកុងស៊ុលហ្វីលីពីន ដែលបានបញ្ជូនពួកគេទៅកាន់ Felix Vinluan ដែលជាមេធាវីអន្តោប្រវេសន៍ និងការងារ។ បន្ទាប់ពីពិគ្រោះយោបល់ជាមួយគិលានុបដ្ឋាយិកា Vinluan បានណែនាំពួកគេថា Sentosa បានបំពានកិច្ចសន្យារបស់ពួកគេ។ ដូច្នេះហើយ គាត់បានប្រាប់គិលានុបដ្ឋាយិកាថា ពួកគេអាចចាកចេញ និងស្វែងរកការងារធ្វើនៅកន្លែងផ្សេង ដរាបណាពួកគេលាលែងពីតំណែង បន្ទាប់ពីការផ្លាស់ប្តូររបស់ពួកគេបានបញ្ចប់។ ជាមួយនឹងលក្ខខណ្ឌការងាររបស់ពួកគេដែលមិនអាចអត់ឱនបាន គិលានុបដ្ឋាយិកាទាំង 10 នាក់នោះបានឈប់នៅខែមេសា ឆ្នាំ 2006 ។

Sentosa បានដើរលើផ្លូវប្រយុទ្ធ។ នៅក្នុងយុទ្ធសាស្ត្របំភិតបំភ័យប្រកបដោយតម្លាភាពជាបន្តបន្ទាប់ដើម្បីដាក់ទណ្ឌកម្មគិលានុបដ្ឋាយិកាសម្រាប់ការឈប់ពីការងារ Sentosa បានចុះឈ្មោះពាក្យបណ្តឹងជាមួយទីភ្នាក់ងារផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណគិលានុបដ្ឋាយិការបស់រដ្ឋ និងប៉ូលីសខោនធី Suffolk ។ ក្រុមហ៊ុនក៏បានដាក់ពាក្យប្តឹងរដ្ឋប្បវេណី ដើម្បីរារាំង Vinluan ពីការនិយាយទៅកាន់បុគ្គលិក Sentosa បន្ថែមទៀត។

ទោះបីជាការលាលែងពីតំណែងមិនបានបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់អ្នកជំងឺណាម្នាក់ ហើយការប្តូរវេនត្រូវបានរ៉ាប់រងក៏ដោយ Sentosa នៅតែប្រកែកថាដោយការលាឈប់ពីការងារ គិលានុបដ្ឋាយិកាបាន "បោះបង់ចោលអ្នកជំងឺរបស់ពួកគេ" ហើយគួរតែត្រូវបានដាក់ទណ្ឌកម្ម។

ដំបូងឡើយ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងទាំងនោះត្រូវបានបដិសេធ។ ប៉ូលីសបានបដិសេធមិនស៊ើបអង្កេត។ និយតករបានសន្និដ្ឋានថាគិលានុបដ្ឋាយិកា "មិនបានប្រព្រឹត្តិខុសវិជ្ជាជីវៈ" ហើយបានរកឃើញថា "គ្មានអ្នកជំងឺត្រូវបានដកហូតការថែទាំថែទាំទេ" ។ ហើយតុលាការបានច្រានចោលបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីប្រឆាំងនឹង Vinluan ។

ប៉ុន្តែ Sentosa មិន​ត្រូវ​បាន​គេ​រារាំង​ឡើយ។ ជាមួយនឹងទំនាក់ទំនងនយោបាយរបស់ខ្លួន Sentosa បានជួបប្រជុំជាមួយមេធាវីស្រុក Suffolk County លោក Thomas Spota ហើយបានជំរុញឱ្យ DA ធ្វើការចោទប្រកាន់ពីបទឧក្រិដ្ឋ។ ជិតមួយឆ្នាំបន្ទាប់ពីគិលានុបដ្ឋាយិកាឈប់សម្រាក ក្នុងឆ្នាំ 2007 ខោនធី Suffolk បានចោទប្រកាន់គិលានុបដ្ឋាយិកាទាំង 10 នាក់ ដែលបានលាឈប់ពីការងារដោយរាប់បញ្ចូលទាំងការគំរាមកំហែងផ្នែកព្រហ្មទណ្ឌ និងការឃុបឃិត។

រដ្ឋអាជ្ញាថែមទាំងបានចោទប្រកាន់ Vinluan ជាមួយនឹងការស្នើសុំព្រហ្មទណ្ឌ និងការសមគំនិតសម្រាប់ការផ្តល់យោបល់ដល់គិលានុបដ្ឋាយិកា និងសម្រាប់ការដាក់ពាក្យបណ្តឹងទាមទារការរើសអើងក្នុងនាមពួកគេជាមួយក្រសួងយុត្តិធម៌សហរដ្ឋអាមេរិក។

ការ​ចោទ​ប្រកាន់​ត្រូវ​បាន​គេ​រក​ឃើញ​យ៉ាង​ច្បាស់។ ប៉ុន្តែក្នុងរយៈពេលពីរឆ្នាំបន្ទាប់ គិលានុបដ្ឋាយិកា និង វិនលួន រស់នៅដោយភ័យខ្លាចថា ពួកគេអាចត្រូវបានកាត់ទោស ចាប់ដាក់គុក និងត្រូវបានដកហូតអាជ្ញាប័ណ្ណ ធ្វើឱ្យខូចដល់ជីវភាពរស់នៅរបស់ពួកគេ។

អរគុណណាស់ ក្នុងឆ្នាំ 2009 សាលាឧទ្ធរណ៍របស់រដ្ឋបានចេញច្បាប់ដ៏កម្រមួយ។ "លិខិតហាមឃាត់" ដែលរារាំងអយ្យការមិនឱ្យឈានទៅមុខ។ គិលានុបដ្ឋាយិកា និងមេធាវីរបស់ពួកគេ ដែលតុលាការបានប្រកាសជាឯកច្ឆ័ន្ទត្រូវបាន "គំរាមកំហែងជាមួយនឹងការកាត់ទោសចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្ម ដែលពួកគេមិនអាចត្រូវបានកាត់ទោសដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញ" ។ ការកាត់ទោសគិលានុបដ្ឋាយិកាសម្រាប់ការលាឈប់ពីការងារ តុលាការបានសម្រេចថា "ការប្រឆាំងទៅនឹងប្រព័ន្ធការងារដោយសេរី និងស្ម័គ្រចិត្ត ដែលមើលឃើញដោយអ្នកបង្កើតនៃវិសោធនកម្មលើកទីដប់បី" ។

ចំពោះ Vinluan សំណុំរឿងប្រឆាំងនឹងគាត់គឺផ្អែកលើ "ការអនុវត្តសិទ្ធិវិសោធនកម្មទីមួយដែលត្រូវបានការពារជាធម្មតា" ហើយនឹង "លុបបំបាត់សិទ្ធិក្នុងការផ្តល់ និងទទួលការប្រឹក្សាផ្នែកច្បាប់"។ ជំនួសឱ្យការធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់សុខភាពអ្នកជំងឺ "ហានិភ័យធំបំផុតដែលបង្កើតឡើងដោយការលាលែងពីគិលានុបដ្ឋាយិកាទាំងនេះគឺចំពោះសុខភាពហិរញ្ញវត្ថុរបស់ Sentosa" ។

ដោយមានការជំរុញដោយសេចក្តីសម្រេចនោះ គិលានុបដ្ឋាយិកា និង Vinluan បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងសិទ្ធិស៊ីវិលនៅក្នុងតុលាការសហព័ន្ធ ដើម្បីឲ្យព្រះរាជអាជ្ញាខោនធី Suffolk ទទួលខុសត្រូវ។ ប៉ុន្តែ​ដោយ​លើក​ឡើង​ពី​បទប្បញ្ញត្តិ​របស់​តុលាការ​កំពូល​ស្តីពី​អភ័យឯកសិទ្ធិ​របស់​ព្រះរាជអាជ្ញា តុលាការ​ឧទ្ធរណ៍​ទីពីរ​របស់​សហរដ្ឋ​អាមេរិក​បាន​ច្រានចោល​បណ្តឹង​របស់​ពួកគេ​កាលពី​ឆ្នាំមុន។

ទោះបីជាព្រះរាជអាជ្ញា "អាចដាក់ទោសទណ្ឌដោយខុសច្បាប់លើដើមបណ្តឹងចំពោះការអនុវត្តសិទ្ធិលាឈប់ពីការងារតាមការណែនាំរបស់មេធាវី" ក៏ដោយ ក៏ពួកគេ "មានសិទ្ធិទទួលបានអភ័យឯកសិទ្ធិទាំងស្រុងសម្រាប់សកម្មភាពរបស់ពួកគេក្នុងដំណាក់កាលតុលាការនៃដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ"។

លុះត្រាតែតុលាការកំពូលទទួលយកសំណុំរឿងគិលានុបដ្ឋាយិកា នោះនឹងមិនមានសំណងសម្រាប់ជនរងគ្រោះដោយសារការជាប់ឃុំឃាំងឡើយ។