Topline
តុលាការកំពូលដែលមាននិន្នាការអភិរក្សនិយមបានផ្តល់តម្រុយមួយចំនួននៅថ្ងៃអង្គារថាតើពួកគេនឹងដោះស្រាយក្នុងពេលឆាប់ៗនេះចំពោះច្បាប់ស្តីពីសិទ្ធិបោះឆ្នោត និងការការពាររបស់ខ្លួនប្រឆាំងនឹងផែនទីសភាដែលរើសអើងជាតិសាសន៍ ដូចដែលយុត្តិធម៌បានឮការជជែកវែកញែកផ្ទាល់មាត់នៅលើផែនទីបោះឆ្នោតរបស់រដ្ឋអាឡាបាម៉ា ទោះបីយុត្តិធម៌ថ្មី Ketanji Brown Jackson បានចេញមកយ៉ាងខ្លាំងក៏ដោយ។ ប្រឆាំងនឹងលទ្ធភាពនោះនៅក្នុងថ្ងៃទី 2 របស់នាងនៅលើកៅអី។
ចៅក្រម Ketanji Brown Jackson (ឆ្វេង) ត្រូវបានអមដំណើរដោយប្រធានចៅក្រមនៃសហរដ្ឋអាមេរិក លោក John Roberts … [+]
រក្សាសិទ្ធិ 2022 សារព័ត៌មាន Associated Press ។ រក្សារសិទ្ធគ្រប់យ៉ាង
ការពិតសំខាន់
តុលាការកំពូលបានបើកសវនាការកាលពីថ្ងៃអង្គារក្នុងសំណុំរឿងពីរគឺ Merrill v. Milligan និង Merrill v. Caster ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងធម្មនុញ្ញភាពនៃផែនទីសភាដែលគូរឡើងវិញរបស់រដ្ឋអាឡាបាម៉ាដែលមានតែសង្កាត់ភាគច្រើន - ខ្មៅប៉ុណ្ណោះ ហើយត្រូវបានតុលាការជាន់ទាបទម្លាក់ចោលថាមានការរើសអើងពូជសាសន៍។ ដោយជំរុញឱ្យរដ្ឋសុំតុលាការកំពូលតម្កល់ទុក។
តុលាការនឹងកំណត់ថាតើផែនទីដែលគូរដោយអ្នកនយោបាយសាធារណៈរដ្ឋរបស់រដ្ឋរំលោភលើផ្នែកទី 2 នៃច្បាប់នេះឬអត់ ច្បាប់សិទ្ធិបោះឆ្នោតដែលហាមឃាត់ការអនុវត្តការបោះឆ្នោតដែលមានលក្ខណៈរើសអើងជាតិសាសន៍ មានន័យថា សេចក្តីសម្រេចដែលនិយាយថាផែនទីមិនបំពានច្បាប់អាចត្រួសត្រាយផ្លូវសម្រាប់រដ្ឋផ្សេងទៀតក្នុងការអនុម័តផែនទី ឬការអនុវត្តការបោះឆ្នោតដោយស្របច្បាប់ ដែលអាចចាត់ទុកថាជាការរើសអើង។
ចៅក្រម Ketanji Brown Jackson ដែលទើបតែចូលតុលាការក្នុងអាណត្តិនេះ បានរិះគន់យ៉ាងចាស់ដៃ មេធាវី Alabama លោក Edmund LaCour ដែលបានអះអាងថា ផែនទីដំបូងរបស់រដ្ឋគឺ "អព្យាក្រិត្យជាតិសាសន៍" ហើយដូច្នេះមិនរើសអើងទេ ដោយនិយាយថា មូលដ្ឋានរបស់គាត់គឺមិនពិត ហើយការប្រណាំងនោះបាន "បញ្ចូលរួចហើយ" ។ ប្រព័ន្ធបោះឆ្នោត” ដោយសារបញ្ហាដូចជាការបែងចែកនៅក្នុងលំនៅដ្ឋាន។
Jackson បាន បានជំទាស់។ ការអះអាងរបស់រដ្ឋដែលថាផែនទីជំនួសដែលពេញចិត្តដោយគូប្រជែងដែលមានស្រុកភាគច្រើន-Black នឹងរំលោភលើសិទ្ធិការពារស្មើគ្នានៃវិសោធនកម្មទី 14 ដោយពឹងផ្អែកលើជាតិសាសន៍ខ្លាំងពេកដោយនិយាយថានាង "កំពុងព្យាយាមយល់ពីជំហរ [របស់អាឡាបាម៉ា]" នៅពេលដែលវាមិនមាន។ វាហាក់ដូចជាត្រូវបានចាក់ឫសនៅក្នុងវិសោធនកម្មរដ្ឋធម្មនុញ្ញពិតប្រាកដ និងប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់វា។
ចៅក្រមសេរីនិយម Elena Kagan និង Sonia Sotomayor ក៏បានប្រឆាំងយ៉ាងចាស់ដៃចំពោះជំហររបស់រដ្ឋ Alabama ដែលថាផែនទីដំបូងរបស់ខ្លួនមិនមានការរើសអើងឡើយ ដោយលោក Kagan បាននិយាយថា ករណីនេះគឺជា "ប្រភេទនៃការទះកំផ្លៀង" ដែលផែនទីនេះរំលោភលើច្បាប់បោះឆ្នោត ហើយរដ្ឋកំពុងស្នើសុំ យើងនឹងកាត់ថយក្រោយយ៉ាងខ្លាំងលើគំរូ៤០ឆ្នាំរបស់យើង»។
ចៅក្រមអភិរក្សនិយម Samuel Alito បានប្រកាន់ជំហរអាណិតអាសូរជាងចំពោះមុខតំណែងរបស់រដ្ឋអាឡាបាម៉ា ខណៈដែលប្រធានចៅក្រម John Roberts និងចៅក្រម Brett Kavanaugh និង Amy Coney Barrett - ចាត់ទុក "សំឡេងឆ្នោត" លើសេចក្តីសម្រេច - សួរសំណួរបច្ចេកទេសជាចម្បងដែលមិនបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ពីរបៀបដែលពួកគេអាចគ្រប់គ្រងបាន។ ហើយចៅក្រម Neil Gorsuch មិនបានសួរសំណួរណាមួយពីភាគីណាមួយឡើយ។
លេខធំ
២៧%។ នោះគឺជាចំណែកនៃចំនួនប្រជាជននៅអាឡាបាម៉ា ដែលបង្កើតឡើងដោយអ្នកស្រុកស្បែកខ្មៅ រដ្ឋ រដ្ឋាភិបាល ទោះបីជាផែនទីបោះឆ្នោតដែលទាញដោយរដ្ឋនឹងនាំឱ្យមានតែសង្កាត់មួយក្នុងចំណោមសង្កាត់ចំនួនប្រាំពីរ (គ្របដណ្តប់ 14% នៃចំនួនប្រជាជន) ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអ្នកបោះឆ្នោតស្បែកខ្មៅជាចម្បង។
អ្វីដែលត្រូវមើល
តុលាការកំពូលនឹងសម្រេចក្នុងប៉ុន្មានខែខាងមុខនេះលើសំណុំរឿងនេះ។ តុលាការពីមុន គ្រប់គ្រង ក្នុងខែកុម្ភៈ ដែលរដ្ឋអាឡាបាម៉ាគួរតែប្រើផែនទីដែលសភានីតិបញ្ញត្តិរបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋបានទាញ ដែលជាតំបន់ដែលមានសម្លេងភាគច្រើនតែមួយ-Black ខណៈពេលដែលវាពិចារណាលើករណីនេះ ដែលមានន័យថានឹងមានការបោះឆ្នោតពាក់កណ្តាលអាណត្តិ។ ខណៈពេលដែលតុលាការបានផ្តល់សញ្ញាតិចតួចនៅថ្ងៃអង្គារអំពីរបៀបដែលវានឹងគ្រប់គ្រង យុត្តិធម៌ភាគច្រើនបានសំរេចក្នុងខែកុម្ភៈ ដើម្បីបង្កកផែនទីបោះឆ្នោតដែលបញ្ជាដោយតុលាការថ្មីរបស់រដ្ឋដែលមានសង្កាត់ពីរភាគច្រើន - ខ្មៅ ដែលជាសញ្ញាថាពួកគេទំនងជាជឿថានៅពេលអាឡាបាម៉ានឹងឈ្នះ។ នៅក្នុងករណី។ មានន័យថាទស្សនៈរបស់អ្នកយុត្តិធម៌ជាច្រើននឹងត្រូវត្រឡប់ទៅវិញដើម្បីឱ្យផែនទីត្រូវបានគេវាយកម្ទេច។ យុត្តិធម៍ក៏នឹងពិចារណាលើការចុះស្រុកជាលើកទីពីរផងដែរ ករណីដែលទាក់ទងនឹងធម្មនុញ្ញភាពនៃផែនទីរបស់ North Carolina ហើយអាចមានច្រើន។ ផលប៉ះពាល់កាន់តែទូលំទូលាយ លើអំណាចរបស់រដ្ឋក្នុងការបោះឆ្នោតនៅពេលក្រោយអាណត្តិនេះ។
សាវតាសំខាន់
រដ្ឋ Alabama បានស្នើឱ្យតុលាការកំពូលថ្លឹងថ្លែងលើធម្មនុញ្ញភាពនៃផែនទីសភារបស់ខ្លួននៅក្នុងខែមករា បន្ទាប់ពីក្រុមចៅក្រមបីរូបនៅក្នុងតុលាការជាន់ទាប រួមទាំងពីរនាក់ដែលត្រូវបានតែងតាំងដោយអតីតប្រធានាធិបតី Donald Trump បានវាយកម្ទេចផែនទីសភារបស់រដ្ឋដែលទំនងជាមានការរើសអើង និងបានបញ្ជាឱ្យធ្វើផែនទី។ ត្រូវបានគូរដែលមានស្រុកភាគច្រើនពីរ - ខ្មៅ។ ដើមបណ្តឹងដែលបានប្តឹងដើម្បីរារាំងផែនទីសភាដែលគូរដោយរដ្ឋបានប្រកែកថាវាបានធ្វើឱ្យសម្លេងឆ្នោតរបស់អ្នកស្រុកស្បែកខ្មៅធ្លាក់ចុះដោយការផ្សព្វផ្សាយអ្នកបោះឆ្នោតទៅកាន់ស្រុកជាច្រើនដែលពួកគេនៅតែជាជនជាតិភាគតិច។ ជម្លោះអាឡាបាម៉ាគឺជាបញ្ហាមួយក្នុងចំណោមជាច្រើន។ សមរភូមិស្រុកឡើងវិញ ដែលបានលេងចេញនៅពេលដែលរដ្ឋនានាបានផ្លាស់ប្តូរផែនទីរបស់ពួកគេឡើងវិញដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំងពីជំរឿនឆ្នាំ 2020 រួមទាំងការប៉ះទង្គិចផ្លូវច្បាប់នៅក្នុងរដ្ឋដូចជា រដ្ឋផ្លរីដា, ហ្សកហ្ស៊ី និង រដ្ឋ Louisianaដែលជាកន្លែងដែលតុលាការកំពូលស្រដៀងគ្នា ឈានជើងចូល អនុញ្ញាតឱ្យរដ្ឋប្រើផែនទីដែលតុលាការជាន់ទាបបានរកឃើញថាមានការរើសអើង។ អ្នកតស៊ូមតិសិទ្ធិបោះឆ្នោតមាន ភ័យខ្លាច ផលប៉ះពាល់ដែលអាចកើតមាននៃតុលាការកំពូលដែលថ្លឹងថ្លែងនៅក្នុងផ្នែកទី 6 នៃច្បាប់ស្តីពីសិទ្ធិបោះឆ្នោត ដែលបានផ្តល់សំឡេងភាគច្រើន 3-2013 របស់តុលាការ ហើយថាវាបានរុះរើផ្នែកផ្សេងគ្នានៃច្បាប់រួចហើយនៅក្នុងឆ្នាំ XNUMX។ សេចក្តីសម្រេចនោះបានធ្វើឱ្យមានបទប្បញ្ញត្តិដែលតម្រូវឱ្យរដ្ឋនានាទទួលបានភាពច្បាស់លាស់ជាមុន។ ពីរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធ មុនពេលផ្លាស់ប្តូរច្បាប់បោះឆ្នោត និងសេចក្តីសម្រេចនៅក្នុង 2018 និង កាលពីឆ្នាំមុន ដែលបានបំផ្លាញទៅទៀតនៅក្នុងច្បាប់សិទ្ធិបោះឆ្នោត។
អានបន្ថែម
តុលាការកំពូលបានកាត់ចោលច្បាប់ស្តីពីសិទ្ធិបោះឆ្នោតអស់រយៈពេល ៩ ឆ្នាំ។ ករណីនេះអាចជាគ្រោះបន្ទាប់បន្សំ។ (នយោបាយ)
តុលាការកំពូលកំពុងកាត់ទោសប្រហារជីវិតច្បាប់សិទ្ធិបោះឆ្នោត (ប្រាំហាសិបប្រាំ)
តុលាការកំពូលទុកផែនទីសភារដ្ឋអាឡាបាម៉ាដែលត្រូវតុលាការជាន់ទាបបោះចោលដោយសារអតុល្យភាពជាតិសាសន៍ (ទស្សនាវដ្តី Forbes)
ច្បាប់ស្តីពីសិទ្ធិបោះឆ្នោត ប្រឈមនឹងការរុះរើបន្ថែមទៀតនៅតុលាការកំពូល (ន។ អេ។ អេ។ )
ប្រភព៖ https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/10/04/supreme-court-vague-over-whether-to-cut-voting-rights-act—but-ketanji-brown-jackson- ធ្វើឱ្យ-វា-ច្បាស់-នាង-ត្រូវបានប្រឆាំង/