សេចក្តីព្រាងច្បាប់របស់សភាកាលពីថ្ងៃសុក្រសម្រាប់ការធ្វើដំណើររវាងរដ្ឋសម្រាប់ការរំលូតកូនបានរំលឹកឡើងវិញនូវបទប្បញ្ញត្តិរបស់តុលាការកំពូល

ទីភ្នាក់ងារព័ត៌មាន Reuters បានរាយការណ៍នៅល្ងាចថ្ងៃនេះ៖

"សភាតំណាងសហរដ្ឋអាមេរិកកាលពីថ្ងៃសុក្របានអនុម័តច្បាប់ដើម្បីការពារសិទ្ធិក្នុងការធ្វើដំណើរឆ្លងកាត់រដ្ឋនានាដើម្បីស្វែងរកការរំលូតកូនបន្ទាប់ពីរដ្ឋជាច្រើនបានហាមឃាត់នីតិវិធីនេះបន្ទាប់ពីសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលកាលពីខែមុន" ។ នេះ​ធ្វើ​ឱ្យ​វា​ដល់​ពេល​ដើម្បី​ពិនិត្យ​មើល​ករណី​របស់​តុលាការ​កំពូល​ដែល​មាន​សិទ្ធិ​ធ្វើ​ដំណើរ។

មានគំរូតុលាការកំពូលបុរាណនៅឆ្នាំ 1931 ។ ហើយបន្ទាប់មកមានគំរូមុនដែលលើកឡើងដោយគំរូបុរាណ ពោលគឺ គំរូឆ្នាំ 1868 ។

ករណីឆ្នាំ 1931 គឺ Edwards v. California ។ ឆ្នាំនោះមានសារៈសំខាន់ណាស់។ វាគឺជាជម្រៅនៃវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចធំ។ រដ្ឋនានាកំពុងពង្រីកដែនកំណត់នៃអំណាចរបស់ពួកគេ ដើម្បីដោះស្រាយវិបត្តិនៃសម័យកាលរបស់ពួកគេ។

ជាពិសេស រដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ាបានអនុម័តវិធានការមួយដើម្បីគូរព្រំដែនរដ្ឋប្រឆាំងនឹងការធ្វើដំណើររវាងរដ្ឋ។ វា​មិន​ចង់​ឱ្យ​មនុស្ស​ដែល​គ្មាន​លុយ​ឆ្លងកាត់​បន្ទាត់​រដ្ឋ​របស់​ពួកគេ​ទេ។ វាជាពេលវេលានៃការធ្វើចំណាកស្រុកដ៏ល្បីល្បាញនៃមនុស្សអស់សង្ឃឹមពីចានធូលីក្នុងរដ្ឋអូក្លាហូម៉ា ដែលបានតស៊ូប្រឆាំងនឹងហាងឆេងទាំងអស់ដើម្បីទៅដល់ និងរស់រានមានជីវិតនៅក្នុងរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា។

បញ្ហាប្រឈមចំពោះច្បាប់រដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ាបានទៅតុលាការកំពូល។ តុលាការបានទម្លាក់ចោលការប៉ុនប៉ងរបស់រដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ាក្នុងការគូសព្រំដែនរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ាប្រឆាំងនឹងការធ្វើដំណើររវាងរដ្ឋ។

ចំណាំថានេះគឺជាតុលាការអភិរក្សដែលបានធ្វើឱ្យខកចិត្តចំពោះច្បាប់កិច្ចព្រមព្រៀងថ្មីរបស់ប្រធានាធិបតី Franklin Roosevelt ។ នេះមិនមែនជាតុលាការសេរីនិយមឆ្វេងទេ។ ផ្ទុយស្រឡះ។

សូមឱ្យពាក្យរបស់តុលាការឆ្នាំ 1931 ត្រូវបានដកស្រង់។ វាបាននិយាយថា:

“សិទ្ធិធ្វើចលនាដោយសេរីពីរដ្ឋមួយទៅរដ្ឋ គឺជាឧប្បត្តិហេតុនៃសញ្ជាតិជាតិ ដែលត្រូវបានការពារដោយអភ័យឯកសិទ្ធិ និងអភ័យឯកសិទ្ធិនៃ វិសោធនកម្មទីដប់បួន ប្រឆាំងនឹងការជ្រៀតជ្រែករបស់រដ្ឋ។

វាបានសូត្រពីករណីមុនមួយថា “លោក. Justice Moody នៅ Twining v. State of New Jersey, ៤០៨ អាមេរិក ៤៧១, 97, 29 S.Ct. 14, 18, 53 L.Ed. 97 ចែងថា "ឯកសិទ្ធិ និងអភ័យឯកសិទ្ធិរបស់ពលរដ្ឋនៃសហរដ្ឋអាមេរិក" គឺជាសិទ្ធិរបស់ពលរដ្ឋជាតិ។

ករណីឆ្នាំ 1931 បានដកស្រង់បន្ថែមទៀតថាគំនិតមុនរបស់ Justice Moody:

«ហើយ​គាត់​បាន​បន្ត​ថា​សិទ្ធិ​មួយ​ក្នុង​ចំណោម​សិទ្ធិ​សញ្ជាតិ​ជាតិ​ទាំង​នោះ​គឺ 'សិទ្ធិ​ឆ្លង​កាត់​ដោយ​សេរី​ពី​រដ្ឋ​មួយ​ទៅ​រដ្ឋ»។

តុលាការឆ្នាំ 1931 បានធ្វើសម្បទានមួយថា "ឥឡូវនេះវាច្បាស់ណាស់ថាសិទ្ធិនេះមិនត្រូវបានផ្តល់ជាពិសេសដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញទេ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តុលាការឆ្នាំ 1931 កាលពី 91 ឆ្នាំមុនបានលើកឡើងភ្លាមៗនូវប្រភពមួយកាលពី 155 ឆ្នាំមុន៖ ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការកំពូលឆ្នាំ 1867 ស្តីពីសិទ្ធិធ្វើដំណើរ៖

"នៅមុននេះ វិសោធនកម្មទីដប់បួន វាត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាមូលដ្ឋានគ្រឹះត្រឹមត្រូវចំពោះចរិតលក្ខណៈជាតិនៃរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធរបស់យើង។ វាត្រូវបានសម្រេចចិត្តដូច្នេះនៅឆ្នាំ 1867 ដោយ Crandall v. Nevada ។ ក្នុងករណីនោះ តុលាការនេះបានកាត់ពន្ធរដ្ឋ Nevada 'លើមនុស្សគ្រប់រូបដែលចាកចេញពីរដ្ឋ' ដោយក្រុមហ៊ុនដឹកជញ្ជូនទូទៅ។

ចំណាំថាករណីនេះ ដូចជាភាពចម្រូងចម្រាសនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ និយាយអំពីច្បាប់របស់រដ្ឋ មិនល្អចំពោះបុគ្គលដែលចាកចេញពីរដ្ឋ។

តុលាការឆ្នាំ 1931 បានអំពាវនាវបន្ថែមទៀតដល់ការសម្រេចចិត្តឆ្នាំ 1867 ថា "សិទ្ធិធ្វើចលនាដោយសេរីនៅទូទាំងប្រទេសគឺជាសិទ្ធិនៃសញ្ជាតិជាតិ" ។

វា​នឹង​មាន​ការ​ជជែក​គ្នា​ជា​ច្រើន​អំពី​ការ​អនុវត្ត​សិទ្ធិ​ធ្វើ​ដំណើរ។ ដើម្បីបកស្រាយ Winston Churchill វាមិនមែនជាការចាប់ផ្តើមនៃការបញ្ចប់នៃបញ្ហានេះទេ។ វាមិនមែនជាទីបញ្ចប់នៃការចាប់ផ្តើមនោះទេ។ ប៉ុន្តែ ការបញ្ចេញមតិរបស់តុលាការនៅឆ្នាំ 1931 និង 1867 នៃសិទ្ធិធ្វើដំណើររវាងរដ្ឋ បង្ហាញថាតើសិទ្ធិត្រឡប់ទៅក្រោយវិញប៉ុន្មានដង។