រដ្ឋាភិបាលចិនហាមឃាត់ការធ្វើជាម្ចាស់របស់បរទេសនៃអាជីវកម្មចិនយ៉ាងទូលំទូលាយ រួមទាំងគេហទំព័រដែលដំណើរការ។ ថ្វីបើយ៉ាងនេះក៏ដោយ បើទោះបីជាមានច្បាប់មិនចេះចប់ដែលចង់បង្រ្កាបដើមទុនបរទេសដែលធ្វើចំណាកស្រុកទៅកាន់ប្រទេសចិនក៏ដោយ ក៏ការវិនិយោគមិនអាចជៀសបាននូវគំនិតល្អៗដែលថា ភាពរុងរឿងទំនើបរបស់ចិនត្រូវផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានដោយអ្នកវិនិយោគអាមេរិក។
ការពិតនេះបានមកក្នុងគំនិតខណៈពេលកំពុងអានអត្ថបទមួយដោយវិនិយោគិន Jim Rickards ។ ដោយសរសេរអំពីពេលវេលារបស់ Paul Volcker ជាប្រធាន Federal Reserve លោក Rickards បានសរសេរថា Volcker “បានអនុវត្ត tourniquet [នៅលើអតិផរណា] ហើយបានកែប្រែវាយ៉ាងលំបាក។ គាត់បានបង្កើនអត្រាមូលនិធិសហព័ន្ធដល់ 20% ក្នុងខែមិថុនា ឆ្នាំ 1981 ហើយការព្យាបាលដោយឆក់បានដំណើរការ។ សូមគិតអំពីអ្វីដែល Rickards ស្រមៃថា Volcker បានធ្វើធៀបនឹងការពិតដ៏រីករាយដែលសេដ្ឋកិច្ចបិទតែមួយគត់គឺសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោក។ នៅពេលនោះ វាពិតជាមានតម្លៃក្នុងការនិយាយដោយសង្ខេប ហើយក្នុងការធ្វើដូច្នេះ ចូលទៅក្នុងភាពអស់កម្លាំងដ៏អស្ចារ្យដែលប្រាប់ពីទេវកថា Volcker ដែលទទួលយកដោយអ្នកអភិរក្ស សេរីនិយម និងសាសនាផ្សេងទៀតរាប់មិនអស់នៅខាងឆ្វេង និងស្តាំ។
គំនិតដែលថាម៉ាស៊ីនអត្រាការប្រាក់របស់ Volcker បានជួយសង្គ្រោះសេដ្ឋកិច្ចអាមេរិកដំបូងសន្មតថា អន្តរាគមន៍របស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងតម្លៃដ៏សំខាន់បំផុតរបស់ពិភពលោក (ថ្លៃដើមឥណទាន) នឹងលើកសេដ្ឋកិច្ច។ តក្កវិជ្ជាកំណត់ពាក្យផ្ទុយ។ លំហូរឥណទានបង្ហាញពីលំហូរទំនិញ សេវាកម្ម និងមូលធនមនុស្សដល់ការប្រើប្រាស់ខ្ពស់បំផុតរបស់ពួកគេ។ ដើម្បីធ្វើពុតដូចអ្នកអភិរក្សជាច្រើនធ្វើ ថាការអន្តរាគមន៍របស់ Fed ក្នុងសម័យរបស់ Volcker ឬឥឡូវនេះមានផលប៉ះពាល់ដល់ជំនឿអ្នកសុំទាន។
ដែលអ្នកស្រាវជ្រាវ Volcker នឹងនិយាយថាការផ្គូរផ្គងជាមួយនឹងអត្រាការប្រាក់គឺចាំបាច់ដើម្បីកាត់បន្ថយឥណទាន ហើយដោយការបន្ថែមអតិផរណា។ សូមមើលខាងលើអំពីបញ្ហានៃការអន្តរាគមន៍ដើម្បីយល់ពីភាពល្ងង់ខ្លៅមិនធម្មតាដែលជូនដំណឹងដល់ទេវកថា Volcker បន្ទាប់ពីនោះអ្នកអានត្រូវការតែសញ្ជឹងគិតអំពីមូលហេតុដែលយើងខ្ចីនៅកន្លែងដំបូង: ដើម្បីទទួលបានវត្ថុ។ ដើម្បីចូលប្រើទំនិញ សេវាកម្ម និងកម្លាំងពលកម្ម។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ការផ្តល់ប្រាក់កម្ចីគឺជាផលវិបាកនៃផលិតកម្ម ដែលសង្ឃឹមថានឹងដាស់មនុស្សឱ្យដឹងការពិតថា ការកើនឡើងនៃការផ្តល់ប្រាក់កម្ចីនឹងមិនជាសញ្ញានៃអតិផរណា ដូចដែលវាបង្ហាញពីការផលិតច្រើននោះទេ។
ជាការពិតណាស់ ប្រាក់កម្ចី "លុយ" មិនមែនផ្តល់លុយនោះឱ្យច្រើនទេ ព្រោះវាកំពុងពន្យារពេលការប្រើប្រាស់ ដោយសម្លឹងមើលការទទួលបានលទ្ធភាពប្រើប្រាស់កាន់តែច្រើននាពេលអនាគតតាមរយៈអត្រាការប្រាក់។ ជាទូទៅ អត្រាការប្រាក់លើប្រាក់តំណាងឱ្យតម្លៃនៃ "ការជួល" ការចូលទៅកាន់ទំនិញ និងសេវាកម្ម។ ហើយប្រសិនបើមនុស្សកំពុងជួលលុយរបស់ពួកគេ នោះជាសញ្ញានៃកង្វះអតិផរណា។ ពិតហើយ ហេតុអ្វីបានជាខ្ចីលុយដែលនឹងត្រលប់មកវិញជាដុល្លារដែលនឹងទិញទំនិញ និងសេវាកម្មតិចជាងមុន?
ដែលនាំយើងទៅរកអត្រាការប្រាក់។ ដោយសន្មត់ថា Fed អាចគ្រប់គ្រងពួកគេ ហើយសន្មតថាអ្វីដែលកាន់តែមិនសមហេតុផលអំពីការគ្រប់គ្រងកណ្តាលនៃអត្រាការប្រាក់គឺជារឿងល្អ តើយើងអាចបញ្ឈប់ និងគិតពីផលប៉ះពាល់នៃការចំណាយលើការខ្ចីប្រាក់ខ្ពស់ដែរឬទេ? សន្មតថាខ្ពស់ជាងដោយក្រឹត្យរបស់ Fed លទ្ធផលឡូជីខលនឹងមានឥណទានកាន់តែច្រើននៅលើការផ្តល់ជូនមិនតិចទេ។ ដាក់វិធីមួយទៀត ប្រសិនបើ Volcker មានលទ្ធភាពកំណត់ការចំណាយលើការខ្ចីប្រាក់ 20% ជាមួយនឹងអត្រាមូលនិធិរបស់គាត់ (គាត់មិនមែនទេ) នេះនឹងមិនធ្វើឱ្យមានការខ្ចីប្រាក់ច្រើនដូចដែលវានឹងរកឃើញ "លុយ" កាន់តែច្រើនក្នុងការស្វែងរក។ ប្រាក់ចំណូលខ្ពស់យ៉ាងច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ត្រូវបានសម្រេចដោយធនាគារកណ្តាល។
ការពិតដ៏សាមញ្ញម្តងទៀតគឺថា ការផ្តល់ប្រាក់កម្ចីគឺជាផលវិបាកនៃផលិតកម្ម ដែលនៅពេលនោះ គំនិតនៃ Fed "រឹតបន្តឹង" ឬការរឹតបន្តឹងដោយ Volcker សន្មតថាផលិតកម្មគឺអតិផរណា។ បាទ ចម្លែក។ និងមិនសមហេតុផល។ ទោះបីជាអ្នកជឿថា Fed មានសមត្ថភាពរៀបចំផែនការតម្លៃ ឥណទាន និងការចំណាយរបស់វាក៏ដោយ ក៏វាចម្លែកយ៉ាងណាដែរក្នុងការជឿថាការជ្រៀតជ្រែកជាមួយតម្លៃឥណទាននឹងបំពេញបេសកកម្មប្រឆាំងអតិផរណាដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់របស់ Fed ។
ពីទីនោះមានសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោក។ ប្រសិនបើយើងទទួលយកនិយមន័យដ៏ចម្លែករបស់ Rickards នៃអតិផរណា និងវិធីដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងវា យើងមិនអាចព្រងើយកន្តើយបានទេថាសេដ្ឋកិច្ចបិទតែមួយគត់គឺសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោក។ សម្រាប់រឿងនោះ យើងត្រឡប់ទៅប្រទេសចិនវិញ។ ខណៈពេលដែលការដឹកនាំនយោបាយរបស់ខ្លួនបានបន្តគោលនយោបាយជាយូរយារណាស់មកហើយដែលមានន័យថាធ្វើឱ្យលំហូរនៃការវិនិយោគទៅកាន់ដីគោកមានភាពយឺតយ៉ាវ អ្នកវិនិយោគមានផែនការផ្សេងទៀត។ ហើយនៅពេលដែលការណែនាំអំពីបំណែកនេះធ្វើឱ្យសាមញ្ញ ធនធានស្វែងរកភាពច្នៃប្រឌិត និងផលិតភាពដោយមិនគិតពីបំណងប្រាថ្នារបស់រដ្ឋាភិបាល។
សូមចងចាំរឿងនេះជាមួយនឹងពេលវេលារបស់ Paul Volcker នៅចុងគំនិតរបស់ Fed ។ ប្រសិនបើពួកផ្តាច់ការនៅក្នុងប្រទេសចិនមិនអាចគ្រប់គ្រងការចំណាយ ឬបរិមាណឥណទានដែលហូរនៅទីនោះទេ តើមាននរណាម្នាក់គិតយ៉ាងមុតមាំថាការជ្រៀតជ្រែកអត្រាការប្រាក់របស់ Volcker បានដើរតួជាដំណើរកម្សាន្តនៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ដែរឬទេ? សង្ឃឹមថាសំណួរឆ្លើយដោយខ្លួនឯង។ Volcker hagiography ពិតជាស្រមៃមើលសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោកដែលមិនមាន ហើយវាមិនដែលមាន។ អ្វីដែល Rickards ស្រមៃគឺទេវកថាទាំងស្រុង។
ប្រភព៖ https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/03/05/the-paul-volcker-narrative-imagines-an-economy-that-doesnt-exist-and-that-never-has/