ករណី Google របស់តុលាការកំពូលមានសុន្ទរកថាដោយឥតគិតថ្លៃនៅលើបន្ទាត់

ការយកសំខាន់ៗ

• Google កំពុង​ត្រូវ​បាន​នាំ​ខ្លួន​នៅ​ចំពោះ​មុខ​តុលាការ​កំពូល​ក្នុង​ករណី​មួយ​ដែល​អាច​លើក​អភ័យ​ឯកសិទ្ធិ​របស់ Big Tech ពី​វិធី​សម្រួល​មាតិកា​របស់​ខ្លួន។
• មានអ្នកគាំទ្រ និងអ្នករិះគន់ផ្នែកទី 320 ដែលបញ្ឈប់ក្រុមហ៊ុនអ៊ីនធឺណែតពីការទទួលខុសត្រូវចំពោះខ្លឹមសាររបស់អ្នកប្រើប្រាស់
• តុលាការនឹងបើកសវនាការផ្ទាល់មាត់នៅសប្តាហ៍នេះ ដោយប្រកាសសាលក្រមនៅរដូវក្តៅ

កាល​ពី​ថ្ងៃ​អង្គារ តុលាការ​កំពូល​អាមេរិក​បាន​បើក​សវនាការ​ផ្ទាល់​មាត់​ចំពោះ​ករណី​លោក Gonzalez v. Google ដែល​លទ្ធផល​អាច​កែប្រែ​ជា​មូលដ្ឋាន​នូវ​សេរីភាព​នៃ​ការ​និយាយ​ស្តី​តាម​អ៊ីនធឺណិត។

ចំណុចសំខាន់នៃករណីគឺថាតើមាត្រា 230 គួរតែត្រូវបានលុបចោលដែរឬទេ។ ច្បាប់តូចមួយនេះបានការពារក្រុមហ៊ុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមយក្សពីការត្រួតពិនិត្យយ៉ាងទូលំទូលាយសម្រាប់គោលនយោបាយសម្របសម្រួលមាតិការបស់ពួកគេ។

នៅពេលដែលការជជែកវែកញែកជុំវិញ Big Tech និងការសម្របសម្រួលមាតិកាកាន់តែក្តៅ ដោយភាគីទាំងពីរនៃច្រកផ្លូវអំពាវនាវឱ្យមានកំណែទម្រង់ សូមយើងក្រឡេកមើលអនាគតនៃការនិយាយដោយសេរីនៅលើអ៊ីនធឺណិត។

ចង់ដឹងពីជំហានបន្ទាប់នៃវិស័យបច្ចេកវិទ្យា? របស់យើង។ កញ្ចប់បច្ចេកវិទ្យាដែលកំពុងរីកចម្រើន អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកចូលទៅក្នុងការវិនិយោគនៅក្នុងក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យានៅថ្ងៃស្អែក។ ការជឿទុកចិត្តរបស់យើង AI ដោះស្រាយការខិតខំដោយនាំយកផលប័ត្ររបស់អ្នកទៅជាជម្រើសចម្រុះដោយមិនចាំបាច់ប្រឹងប្រែង។

ទាញយក Q.ai ថ្ងៃនេះ សម្រាប់ការចូលប្រើយុទ្ធសាស្រ្តវិនិយោគដែលដំណើរការដោយ AI ។

តើរឿងអ្វីនៅពីក្រោយ Gonzalez v. Google?

កាលពីខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2015 ក្រុមភេរវករ ISIS បានបើកការបាញ់ប្រហារនៅទីក្រុងប៉ារីស និងបានសម្លាប់មនុស្ស 130 នាក់។ និស្សិត​ប្តូរ​ប្រាក់​ជនជាតិ​អាមេរិក​អាយុ ២៣ ឆ្នាំ Nohemi Gonzalez គឺជា​ជនរងគ្រោះ​ម្នាក់​ក្នុង​ចំណោម​ជនរងគ្រោះ។

ដើមបណ្តឹងដែលជាម្តាយរបស់ Nohemi លោក Beatriz Gonzalez និងឪពុកចុង Jose Hernandez បានប្រកែកថា Google (ជាក្រុមហ៊ុនមេរបស់ YouTube) បានជួយ និងកម្ចាត់ ISIS ដោយណែនាំវីដេអូខ្លាំងៗកាន់តែច្រើនដល់អ្នកមើលដែលចាប់អារម្មណ៍លើពួកគេ ដោយរំលោភលើច្បាប់ប្រឆាំងអំពើភេរវកម្ម។

មានករណីស្រដៀងគ្នានេះ ត្រូវបានបើកសវនាការនៅចំពោះមុខតុលាការនៅថ្ងៃបន្ទាប់ ជាមួយនឹងវិសាលភាពខុសគ្នា។ Nawras Alassaf គឺជាជនរងគ្រោះម្នាក់ក្នុងចំណោមជនរងគ្រោះ 39 នាក់ដែលត្រូវបានសម្លាប់នៅក្នុងក្លឹបរាត្រីនៅអ៊ីស្តង់ប៊ុលក្នុងឆ្នាំ 2017 បន្ទាប់ពីខ្មាន់កាំភ្លើង IS បានបើកការបាញ់ប្រហារ។

គ្រួសាររបស់គាត់កំពុងប្តឹង Twitter, Google និង Facebook សម្រាប់ការមិនធ្វើគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបញ្ឈប់ការកើនឡើងនៃភាពជ្រុលនិយមតាមរយៈការសម្របសម្រួលមាតិកា។ តុលាការកំពូលនឹងពិចារណាថាតើក្រុមហ៊ុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមអាចទទួលខុសត្រូវក្រោមច្បាប់ប្រឆាំងភេរវកម្មដែរឬទេ។

តើមានអ្វីផ្សេងទៀតកំពុងកើតឡើង?

ករណីទាំងពីរនេះកើតឡើងចំពេលដែលក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាប្រឈមមុខនឹងការត្រួតពិនិត្យកាន់តែខ្លាំងឡើងពីគ្រប់ភាគី។

ពេលនេះ រដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធអាមេរិកបានយកសំណុំរឿងប្រឆាំងការទុកចិត្តចំនួនពីរនៅ Big Tech leviathans, Microsoft និង Google ។ អតីតគឺទាក់ទងនឹងការទិញយកស្ទូឌីយោហ្គេម Activision របស់ Microsoft ហើយក្រោយមកទៀតទាក់ទងនឹង Google ត្រូវបានបង្ខំឱ្យដកខ្លួនចេញពីអាជីវកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មមួយចំនួន។ ករណីទាំងពីរកំពុងបន្ត។

អ្នក​នយោបាយ​ក៏​បាន​លើក​ឡើង​ដែរ។ ប្រធានាធិបតី Biden សរសេរ នៅក្នុង Wall Street Journal ថា សហរដ្ឋអាមេរិកដើរយឺតជាងដៃគូរបស់ខ្លួននៅអឺរ៉ុប និងចក្រភពអង់គ្លេស។ ច្បាប់ទីផ្សារឌីជីថល និងច្បាប់សេវាកម្មឌីជីថលត្រូវបានអនុម័តនៅក្នុងសហភាពអឺរ៉ុប ហើយចក្រភពអង់គ្លេសកំពុងឆ្លងកាត់វិក័យប័ត្រទីផ្សារឌីជីថល ការប្រកួតប្រជែង និងអ្នកប្រើប្រាស់។

Big Tech ដឹងថាបទប្បញ្ញត្តិកាន់តែតឹងតែងកំពុងដំណើរការ ប៉ុន្តែនៅតែបន្តប្រយុទ្ធជាមួយជ្រុងរបស់វា។ សាលក្រមរបស់តុលាការកំពូលអាចជា dominos ដែលផ្តួលរំលំក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាយ៉ាងងាយស្រួលតាមរយៈទិដ្ឋភាពបទប្បញ្ញត្តិ។

តើផ្នែកទី ៨ ជាអ្វី?

ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 CompuServe និង Prodigy ត្រូវបានប្តឹងទាំងពីរជុំវិញខ្លឹមសារនៅក្នុងវេទិកាអនឡាញរបស់ពួកគេ។ ក្រោយមកទៀតត្រូវបានបដិសេធ ដោយសារវាបានជ្រើសរើសដើម្បីសម្របសម្រួលមាតិការបស់វា។ ចៅក្រមបានចាត់ទុកថា Prodigy "ដូចជាកាសែតជាងកាសែត" ។

សាមសិបឆ្នាំមុន នៅពេលដែលអ៊ីនធឺណែតនៅតែជាឧស្សាហកម្មដែលកំពុងដំណើរការដើម្បីផ្លាស់ប្តូរពិភពលោក អ្នកនយោបាយមានការព្រួយបារម្ភអំពីលទ្ធផលនៃសេចក្តីសម្រេចនេះ។ នៅក្នុងក្រសែភ្នែករបស់ពួកគេ ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនអ៊ីនធឺណិតមិនបានសម្របសម្រួលមាតិកាណាមួយទេ នោះរឿងដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចអាចនឹងកើតឡើង។ នេះនាំឱ្យផ្នែកទី 230 ត្រូវបានអនុម័ត។

ក្រុមហ៊ុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមជាច្រើនបានពឹងផ្អែកលើផ្នែកតូចមួយនេះនៃច្បាប់ស្តីពីការផ្សព្វផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឆ្នាំ 1996 ចាប់តាំងពីការចាប់ផ្តើមរបស់ពួកគេ។ វាកំណត់ថាក្រុមហ៊ុនដែលបង្ហោះខ្លឹមសារភាគីទីបី ដូចជាការវាយតម្លៃ ឬមតិអាក្រក់អំពីនរណាម្នាក់ មិនអាចទទួលខុសត្រូវចំពោះខ្លឹមសារនោះបានទេ។

នៅ​ក្នុង​ពិភព​បោះពុម្ព​ផ្សាយ ច្បាប់​ប្រមាថ​ហាម​កាសែត និង​ទស្សនាវដ្ដី​មិន​ឱ្យ​និយាយ​អ្វី​ដែល​គេ​ចូល​ចិត្ត​អំពី​មនុស្ស។ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម វាជាល្បែងយុត្តិធម៌ទាំងអស់ ដោយសារផ្នែកទី 230។

មានការគាំទ្រទ្វេភាគីសម្រាប់ការកែទម្រង់ផ្នែកទី 230 ទោះបីជាមានទស្សនៈខុសគ្នាក៏ដោយ។ គណបក្ស​សាធារណរដ្ឋ​បាន​អះអាង​ថា ខ្លួន​ជំរុញ​ឱ្យ​មាន​ការ​ចាប់​ពិរុទ្ធ​លើ​អ៊ីនធឺណិត ខណៈ​ដែល​គណបក្ស​ប្រជាធិបតេយ្យ​និយាយ​ថា វា​អនុញ្ញាត​ឱ្យ​មាន​ការ​និយាយ​ស្អប់​ខ្ពើម និង​ព័ត៌មាន​មិន​ពិត​រីក​រាល​ដាល។

Trump គឺជាមនុស្សដំបូងគេដែលព្យាយាមដោះស្រាយបញ្ហានៅឆ្នាំ 2020 ប៉ុន្តែចលនានេះត្រូវបានបរាជ័យ។ ពីរឆ្នាំក្រោយមក លោកប្រធានាធិបតី Biden បានប្រកាសពីចេតនាដូចគ្នា។ គាត់បាននិយាយថា "ខ្ញុំកំពុងអំពាវនាវឱ្យសភាកម្ចាត់អភ័យឯកសិទ្ធិពិសេសសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមនិងដាក់តម្រូវការតម្លាភាពខ្លាំងជាងមុនលើពួកគេទាំងអស់" ។

តើក្រុមហ៊ុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមនិយាយអ្វីខ្លះ?

គ្មានអ្វីគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេ Big Tech មិនសប្បាយចិត្តចំពោះការរុះរើច្បាប់ដែលមានសក្តានុពលដែលគាំទ្រប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីរបស់ពួកគេ។

វេទិកាបច្ចេកវិទ្យាជាច្រើនរួមមាន Meta, Twitter, Reddit និង Wikipedia សុទ្ធតែបានអះអាងថា ការកែទម្រង់ផ្នែកទី 230 នឹងក្លាយជាគ្រោះមហន្តរាយ។ នាយកប្រតិបត្តិថ្មីរបស់ YouTube លោក Neal Mohan បានព្រមាន ថា "ផ្នែកទី 230 បញ្ជាក់ពីទិដ្ឋភាពជាច្រើននៃអ៊ីនធឺណិតបើកចំហ" ។

Google ដែល​ជា​ចំណុច​កណ្តាល​នៃ​វិវាទ​បាន​និយាយ​ថា អ៊ីនធឺណិត​អាច​នឹង​ក្លាយ​ទៅ​ជា "រញ៉េរញ៉ៃ​ដែល​មិន​មាន​សណ្តាប់ធ្នាប់ និង​ជា​កន្លែង​ដោះមីន​ក្នុង​វិវាទ"។ ក្នុង​សំណុំ​រឿង ពួកគេ​បាន​ជំរុញ​ឲ្យ​ចៅក្រម​ពិចារណា​អំពី​ផល​ប៉ះពាល់។ មេធាវីរបស់ Google បាននិយាយថា "តុលាការនេះមិនគួរកាត់ផ្តាច់ប្លុកអគារកណ្តាលនៃអ៊ីនធឺណិតទំនើបទេ" បាននិយាយថា:.

ទឡ្ហីករណ៍របស់ក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាមានចាប់ពីការព្រមានថាការចុះបញ្ជីការងារ ការណែនាំភោជនីយដ្ឋាន និងទំនិញគឺជាឧទាហរណ៍មួយចំនួននៃមាតិកាដែលបានដាក់កម្រិតដែលអាចកើតមានដោយគ្មានផ្នែកទី 230 ។

នៅលើមុខវា ការសម្រេចចិត្តមើលទៅហាក់ដូចជាគ្មានគំនិត។ អ្វីក៏ដោយដែលធ្វើឲ្យ Big Tech មានទំនួលខុសត្រូវខ្ពស់ចំពោះគោលការណ៍សម្របសម្រួលមាតិការបស់វាគួរតែដំណើរការទៅមុខមែនទេ? ជាអកុសល វាមិនមែនជារឿងត្រង់នោះទេ។

តើករណីនេះអាចប៉ះពាល់ដល់អ៊ីនធឺណិតយ៉ាងដូចម្តេច?

មិនមែនគ្រប់គ្នាសុទ្ធតែជឿជាក់លើការលុបចោលផ្នែកទី 230 ហើយជំនួសវាដោយពាក្យដែលបានកែប្រែគឺជាផ្លូវដ៏ល្អបំផុតឆ្ពោះទៅមុខ។

ប្រសិនបើគ្រួសារ Gonzalez ទទួលបានសេចក្តីសម្រេចតាមការពេញចិត្តរបស់ពួកគេ វាអាចទៅរួចដែល ច្រកទ្វារទឹកជំនន់វិវាទនឹងបើកសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យា។ ពួកគេ​អាច​ចំណាយ​ពេល​ជាច្រើន​ឆ្នាំ​នៅក្នុង​សំណុំរឿង​ផ្លូវច្បាប់​ដើម្បី​ប្រយុទ្ធ​គ្នា​មុនពេល​សភា​យល់ព្រម​លើ​វិធីសាស្ត្រ​ថ្មី។

ប្រសិនបើករណីនេះទទួលបានជោគជ័យ សកម្មជននិយាយដោយសេរី ACLU និយាយថា វេទិកានានាអាចត្រួតពិនិត្យខ្លឹមសារស្របច្បាប់។ អ្នក​នាំ​ពាក្យ​ម្នាក់​បាន​និយាយ​ថា​៖ «​ផ្នែក​ទី ២៣០ កំណត់​វប្បធម៌​អ៊ីនធឺណិត​តាម​ដែល​យើង​ដឹង បាននិយាយថា:. អ្នកជំនាញនៅមជ្ឈមណ្ឌល Cyber ​​Policy Center របស់ Stanford បានយល់ស្របនឹងមនោសញ្ចេតនានេះ។

អ្នក​ខ្លះ​នៅ​ក្នុង​តុលាការ​កំពូល​ខ្លួន​ឯង​គិត​ថា​ការ​លុប​ចោល​គឺ​ចាំបាច់​ខ្លាំង​ណាស់។ Clarence Thomas ដែលជាចៅក្រមអភិរក្សនិយមបំផុតរបស់តុលាការបានសរសេរនៅក្នុងក្រដាសឆ្នាំ 2020 ថាការបាត់បង់អភ័យឯកសិទ្ធិនឹងមិនសម្លាប់ក្រុមហ៊ុន Big Tech ទេ។

"ការពិចារណាឡើងវិញនូវអភ័យឯកសិទ្ធិរបស់តុលាការដែលបានអាននៅក្នុងផ្នែកទី 230 នឹងមិនចាំបាច់ធ្វើឱ្យចុងចោទទទួលខុសត្រូវចំពោះការប្រព្រឹត្តមិនត្រឹមត្រូវតាមអ៊ីនធឺណិតនោះទេ។ វានឹងផ្តល់ឱ្យដើមបណ្តឹងនូវឱកាសដើម្បីលើកការទាមទាររបស់ពួកគេនៅកន្លែងដំបូង។ ដើមបណ្តឹងនៅតែត្រូវតែបញ្ជាក់អំពីគុណសម្បត្តិនៃករណីរបស់ពួកគេ ហើយការទាមទារមួយចំនួននឹងបរាជ័យជាមិនខាន” Thomas សរសេរ.

បន្ទាត់​ខាងក្រោម​បង្អស់

អ៊ីនធឺណិត និងវប្បធម៌អ៊ីនធឺណេតខ្លួនឯងបានផ្លាស់ប្តូរឆ្ងាយហួសពីវិសាលភាពដើមនៃផ្នែកទី 230។ ចម្លើយទំនងជាស្ថិតនៅកន្លែងណាមួយរវាងការលុបចោលផ្នែកទាំងស្រុង និងរក្សាវាឱ្យនៅដដែល ប៉ុន្តែវាអាចចំណាយពេលច្រើនឆ្នាំ មុនពេលការសម្របសម្រួលត្រូវបានឈានដល់។

មិនថាពួកគេចូលចិត្ត ឬអត់នោះទេ ក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាឈានមុខគេកំពុងឆ្លងកាត់ការផ្លាស់ប្តូរដ៏ធំ។ របស់ Q.ai កញ្ចប់បច្ចេកវិទ្យាដែលកំពុងរីកចម្រើន អាចជួយឱ្យផលប័ត្ររបស់អ្នកស្ថិតនៅលើកំពូលនៃនិន្នាការ។ ក្បួនដោះស្រាយ AI របស់យើងផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវភាគហ៊ុនក្តៅបំផុត និង ETFs នៅក្នុងឧស្សាហកម្មបច្ចេកវិទ្យា ដូច្នេះអ្នក និងផលប័ត្ររបស់អ្នកអាចនៅខាងមុខខ្សែកោង។

ទាញយក Q.ai ថ្ងៃនេះ សម្រាប់ការចូលប្រើយុទ្ធសាស្រ្តវិនិយោគដែលដំណើរការដោយ AI ។