ដំបូន្មានដែលមិនបានស្នើសុំសម្រាប់ ISSB

ក្លាហាន ក្លាហាន ប៉ុន្តែជាក់ស្តែង។ លើស​ពី​នេះ​ទៅ​ទៀត កុំ​ក្លាយ​ជា​ការិយាល័យ​មើល​ផ្ចិត។

ISSB (ក្រុមប្រឹក្សាស្តង់ដារនិរន្តរភាពអន្តរជាតិ) មានសក្តានុពលក្នុងការក្លាយជាអ្នកដឹកនាំពិភពលោកក្នុងស្តង់ដារនិរន្តរភាពជាពិសេសដោយសារតែសហរដ្ឋអាមេរិកបាននិងកំពុងអូសជើងរបស់ខ្លួន ហើយ SEC ទំនងជាប្រឈមមុខនឹងការជំរុញផ្នែកច្បាប់ដ៏សំខាន់ ប្រសិនបើវាចេញមកជាមួយនឹងស្តង់ដារនិរន្តរភាពនៅឆ្នាំក្រោយ។ . 

តម្រូវការគំនិតសម្រាប់ស្ថាប័នដូចជា ISSB គឺច្បាស់ណាស់៖ ថាតើយើងចង់ទទួលស្គាល់វា ឬអត់ ក្រុមហ៊ុននានា ដោយសារតែប្រតិបត្តិការផ្អែកលើទីផ្សាររបស់ពួកគេ បង្កើតផលប៉ះពាល់ដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដូចជាការបំពុល ឬផលិតផលដែលប៉ះពាល់ដល់សហគមន៍ក្នុងស្រុក និងពិភពលោក ដែលក្រុមហ៊ុនទាំងនេះ ដំណើរការ។ មិនមែនគ្រប់ក្រុមហ៊ុនទាំងអស់សុទ្ធតែមានការលើកទឹកចិត្តដោយស្ម័គ្រចិត្តដើម្បីផ្តល់ព័ត៌មានបែបនេះដល់វិនិយោគិន និងសង្គមដោយគិតពីការយល់ដឹងខ្លីៗ និចលភាព ឬទិន្នន័យដែលមិនមាននៅក្នុងក្រុមហ៊ុនរបស់ពួកគេផ្ទាល់នោះទេ។ មធ្យោបាយសំខាន់មួយក្នុងការធ្វើឱ្យក្រុមហ៊ុននានា រៀបចំការចំណាយលើផ្នែកខាងក្រៅទាំងនេះ គឺការផលិតព័ត៌មានប្រកបដោយតម្លាភាពអំពីការលេចធ្លាយបែបនេះ។ យើងមានព័ត៌មានតិចតួចបំផុតអំពីគណនេយ្យភាពខាងក្រៅ ពីព្រោះទិន្នន័យក្នុងការសាងសង់តម្លៃ និងបរិមាណនៃសកម្មភាពមិនទីផ្សាររបស់ក្រុមហ៊ុន ដូចជាការបំពុល ឬសុវត្ថិភាពរបស់កម្មករគឺមានលក្ខណៈតិចតួចទៅមិនមានដូចដែលខ្ញុំបានរកឃើញនៅក្នុងការវិភាគរបស់ខ្ញុំអំពីភាពខាងក្រៅរបស់កូកាកូឡា។ ISSB អាចរួមចំណែកដោយការដោតគម្លាតព័ត៌មាននេះ។

ភាពស្របគ្នាជិតបំផុតគឺមកពីពិភពនៃការរាយការណ៍ព័ត៌មានហិរញ្ញវត្ថុ។ FASB (ក្រុមប្រឹក្សាស្តង់ដារគណនេយ្យហិរញ្ញវត្ថុ) និង SEC (គណៈកម្មការទីផ្សារមូលបត្រ) គឺជាការកំណត់ស្តង់ដារ និងស្ថាប័នអនុវត្តច្បាប់សំខាន់ៗនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ពួកគេមានអត្ថប្រយោជន៍នៃការវិវត្តន៍ក្នុងរយៈពេលជាច្រើនទស្សវត្សរ៍ដែលកំណត់ដោយវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុ ការរីកដុះដាលទីផ្សារ និងការជ្រៀតជ្រែកផ្នែកនយោបាយពីភាគីពាក់ព័ន្ធផ្សេងៗ។ ការបង្កើត ISSB គឺជាព្រឹត្តិការណ៍ដ៏សំខាន់ជាពិសេសព្រោះវាជាអ្នកកំណត់ស្តង់ដារ "ស្ម័គ្រចិត្ត" មិនដូច SEC និង FASB ទេ។  

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានភាពខុសប្លែកគ្នាសំខាន់ៗរវាងពិភពនៃរបាយការណ៍ហិរញ្ញវត្ថុ និងនិរន្តរភាព។ ដូចដែលខ្ញុំបានសរសេរពីមុនមក របាយការណ៍ហិរញ្ញវត្ថុគឺផ្តោតលើកត្តាបួនដំបូងនៃការផលិតនៅក្នុងអាជីវកម្ម៖ សម្ភារៈ កម្លាំងពលកម្ម ដើមទុន និងទេពកោសល្យក្នុងការគ្រប់គ្រង។ មនុស្សម្នាក់អាចបន្តទៅទៀត ហើយជជែកវែកញែកថា គំរូរបាយការណ៍ហិរញ្ញវត្ថុដែលគ្របដណ្តប់លើកត្តាទាំងបួននេះត្រូវបានខូចដោយខ្លួនវានៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ហើយបំណែកដែលបាត់នៅក្នុងនោះ ដូចជាអវត្តមាននៃទិន្នន័យស្តីពីកម្លាំងពលកម្ម ឬធនធានមនុស្សអាចត្រូវបានជួសជុលដោយ ISSB ។ ជាងនេះទៅទៀត ចលនានិរន្តរភាពមានការព្រួយបារម្ភដោយស្របច្បាប់អំពីកត្តាទីប្រាំ ដើមទុនធម្មជាតិ ដែលត្រូវបានទទួលយក ឬភាគច្រើនមិនអើពើដោយប្រព័ន្ធរាយការណ៍ហិរញ្ញវត្ថុ។ ប្រព័ន្ធរាយការណ៍ហិរញ្ញវត្ថុក៏មិនសូវចាប់អារម្មណ៍លើការរាយការណ៍អំពីកត្តាខាងក្រៅដែលទំនងជាមិនមានលទ្ធផលក្នុងការប្តឹង ឬពិន័យក្នុងរយៈពេលខ្លី។  

ដោយបាននិយាយថា ISSB នឹងធ្វើបានល្អក្នុងការរៀនពីប្រវត្តិ 100 ឆ្នាំនៃ FASB និង SEC ។ នេះគឺជាបញ្ហាចំនួន 10 សម្រាប់ ISSB ដើម្បីពិចារណា។

1. កំណត់មុខងារគោលដៅរបស់អ្នក និងទស្សនិកជនរបស់អ្នកដោយប្រុងប្រយ័ត្ន

ISSB ហាក់ដូចជាបានកំណត់អ្នកវិនិយោគជាទស្សនិកជនរបស់ខ្លួន។ ដំបូង blush, នេះស្តាប់ទៅមិនចម្រូងចម្រាស។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យ៉ាងហោចណាស់ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាចំនួនបួនត្រូវតែគ្រប់គ្រង៖ (i) ជម្លោះជាមួយអ្នកពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀត; (ii) ផ្តេកពេលវេលារបស់អ្នកវិនិយោគ; (iii) គ្របដណ្តប់អវិជ្ជមានខាងក្រៅ និងវិជ្ជមាន ដូចជាអតិរេកអ្នកប្រើប្រាស់។ និង (iv) បញ្ហាប្រឈមនៃការវាស់វែង និងការផ្ទៀងផ្ទាត់ដែលពាក់ព័ន្ធ។ អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំពន្យល់លម្អិត។

និរន្តរភាព តាមនិយមន័យ ពាក់ព័ន្ធនឹងអន្តរកម្មរវាងវិនិយោគិន ឬម្ចាស់ភាគហ៊ុនជាមួយភាគីពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀត។ បញ្ហានិរន្តរភាពដែលមិនមានសារៈសំខាន់ចំពោះវិនិយោគិន សូម្បីតែក្នុងរយៈពេលវែង មានភាពពាក់ព័ន្ធយ៉ាងខ្លាំងចំពោះភាគីពាក់ព័ន្ធដូចជា អង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាល និងសកម្មជនសង្គមឥឡូវនេះ។ តើ ISSB នឹងវិនិច្ឆ័យជម្លោះបែបនេះក្នុងចំណោមភាគីពាក់ព័ន្ធដោយរបៀបណា? ជា​ករណី​មួយ ខ្ញុំ​មាន​ចម្ងល់​ថា ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​ម្ចាស់​ភាគហ៊ុន​អាមេរិក​មិន​ឆេវឆាវ​ដូច​អង្គការ​ក្រៅ​រដ្ឋាភិបាល​ក្នុង​ការ​នាំ​យក​ពាក្យ​បណ្ដឹង​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​បរិស្ថាន ឬ​ការងារ​មក​លើ​ក្រុមហ៊ុន? តើពួកគេខ្វល់ខ្វាយអំពីហានិភ័យកេរ្តិ៍ឈ្មោះរយៈពេលវែងដែលកើតឡើងពីការរំលោភបំពានទាំងនេះ ឬតើការវិនិយោគរបស់ពួកគេខ្លីពេកសម្រាប់ហានិភ័យទាំងនេះខាំទេ?

ចំណុចពាក់ព័ន្ធ៖ ការបង្ហាញអំពីនិរន្តរភាពភាគច្រើននាពេលបច្ចុប្បន្ននេះផ្តោតលើប្រតិបត្តិការរបស់ក្រុមហ៊ុន។ ការបកប្រែការលាតត្រដាងទាំងនោះទៅនឹងផលប៉ះពាល់សង្គមនៃផលិតផល ( "P" ដែលបាត់នៅក្នុង ESG) គឺជាកិច្ចការរបស់ Herculean សម្រាប់វិនិយោគិន។ ពិចារណាមួយដុំដែលខ្ញុំបានសរសេរអំពីកូកាកូឡា។ កូកា កូឡា ផ្តល់នូវការបង្ហាញយ៉ាងទូលំទូលាយលើប្រតិបត្តិការ ESG របស់ខ្លួន។ ខ្ញុំត្រូវតែធ្វើការសន្មត់ជាច្រើន ដែលអាចត្រូវបានជំទាស់ ដើម្បីបកប្រែការបង្ហាញទាំងនោះទៅនឹងផលប៉ះពាល់សង្គមរបស់ក្រុមហ៊ុន។ ខ្ញុំបានរកឃើញថា ប្រាក់ចំណេញគណនេយ្យហិរញ្ញវត្ថុធម្មតារបស់ Coca Cola នឹងត្រូវបានលុបចោល បើទោះបីជាយើងកំណត់តម្លៃសង្គមតិចតួចចំពោះការបំភាយកាបូន ការប្រើប្រាស់ទឹក និងផ្លាស្ទិកដែលមិនទាន់កែច្នៃ ឬករណីជំងឺទឹកនោមផ្អែមដែលកើនឡើង ដែលអាចបង្កើតឡើងដោយការប្រើប្រាស់លើសនៃផលិតផលកូកាកូឡា។ 

នៅពេលខ្ញុំពិភាក្សាអំពីការរកឃើញទាំងនេះជាមួយសហការីរបស់ខ្ញុំ មនុស្សជាច្រើនគ្រវីក្បាល។ អ្នកខ្លះសួរថាតើខ្ញុំកំពុងកាត់បន្ថយភាគហ៊ុនរបស់ Coca Cola ហើយណែនាំខ្ញុំកុំឱ្យភ្នាល់ប្រាក់សោធននិវត្តន៍របស់ខ្ញុំលើការភ្នាល់នោះ (ខ្ញុំមិនមែនសម្រាប់កំណត់ត្រា)។ ហេតុអ្វី? មួយផ្នែកដោយសារតែសហសេវិករបស់ខ្ញុំជឿ ប្រហែលជាត្រឹមត្រូវថា វិនិយោគិនរបស់ Coca Cola នឹងមិនចាំបាច់បញ្ចូលការចំណាយសង្គមទាំងនេះ សូម្បីតែក្នុងរយៈពេលមធ្យម ឬរយៈពេលវែងក៏ដោយ។

ព្រឹត្តិការណ៍មួយក្នុងចំណោមព្រឹត្តិការណ៍ទាំងបីត្រូវតែកើតឡើងដើម្បីឱ្យវាកើតឡើង: (i) បទប្បញ្ញត្តិបង្ខំឱ្យក្រុមហ៊ុនធ្វើផ្ទៃក្នុងនៃការចំណាយទាំងនេះ។ (ii) សហគមន៍វិនិយោគដកដើមទុនចេញពីកូកាកូឡា។ ឬ (iii) អ្នកប្រើប្រាស់មានកង្វះខាតក្នុងចំនួនច្រើនដែលកំពុងស្វែងរកផលិតផលដែលមិនប៉ះពាល់ដល់បរិស្ថាន។ វិនិយោគិនត្រូវតែព្យាករណ៍ថានៅពេលណាមួយនៃព្រឹត្តិការណ៍ទាំងអស់នេះអាចនឹងកើតឡើង។ វា​អាច​នៅ​ចន្លោះ​ពី​បី​ឆ្នាំ​ទៅ​មួយ​ជំនាន់។ ដោយផ្អែកលើការយល់ដឹងរបស់វិនិយោគិននោះ វាអាចឬប្រហែលជាមិនពាក់ព័ន្ធជាមួយវិនិយោគិន។ តើ ISSB គិតគូរពីភាពខុសប្លែកគ្នាបែបនេះដោយរបៀបណា ប្រសិនបើកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងផ្តោតលើវិនិយោគិន?  

សហសេវិកផ្សេងទៀតបានជំទាស់យ៉ាងត្រឹមត្រូវថា ខ្ញុំមិនបានគិតគូរពីភាពវិជ្ជមាន ឬអត្ថប្រយោជន៍ខាងក្រៅទាំងអស់ ជាពិសេសអតិរេកអ្នកប្រើប្រាស់ដែល Coca Cola បង្កើត។ អតិរេកអ្នកប្រើប្រាស់ត្រូវបានកំណត់ជាញឹកញាប់ថាជាតម្លៃដែលអតិថិជនមានឆន្ទៈក្នុងការចំណាយសម្រាប់កូកាកូឡាមួយកំប៉ុងទាក់ទងទៅនឹងអ្វីដែលពួកគេត្រូវបានគិតថ្លៃពិតប្រាកដ។ ខ្ញុំទទួលស្គាល់យ៉ាងងាយថា ខ្ញុំមិនដឹងពីរបៀបវាស់អតិរេកអ្នកប្រើប្រាស់សម្រាប់កូកាកូឡា ជាការប៉ាន់ស្មានខ្សែកោងតម្រូវការ ឬទំនាក់ទំនងរវាងតម្លៃ និងបរិមាណដែលត្រូវការសម្រាប់កូកានោះទេ នៅក្នុងទីផ្សារក្នុងស្រុក និងពិភពលោក គឺមិនអាចទៅរួចទេសម្រាប់អ្នកខាងក្រៅដែលគ្មានសិទ្ធិចូលប្រើទិន្នន័យឯកជនសម្ងាត់ចំពោះកូកា។ .

នេះអាចស្តាប់ទៅដូចជាការជំទាស់ផ្នែកសិក្សា ប៉ុន្តែស៊ីមេទ្រីទាមទារឱ្យមានការលាតត្រដាងអំពីនិរន្តរភាពគួរតែគ្របដណ្តប់តាមឧត្ដមគតិទាំងផ្នែកខាងក្រៅវិជ្ជមាន និងអវិជ្ជមានដែលដាក់ដោយក្រុមហ៊ុន។ តើ ISSB នឹងពិចារណាសំណើដើម្បីធ្វើឱ្យក្រុមហ៊ុនបង្ហាញអតិរេកអ្នកប្រើប្រាស់ដែលពួកគេបង្កើតទេ? ឬចំណេះដឹងថ្មីដែលបង្កើតឡើងដោយ R&D របស់ខ្លួនដែលអង្គភាពផ្សេងទៀតកេងប្រវ័ញ្ចដោយមិនបង់ប្រាក់សម្រាប់ចំណេះដឹងនោះ? ឬមានភាពចម្រូងចម្រាសតិច ពន្ធដែលពួកគេបង់នៅក្នុងយុត្តាធិការសំខាន់ជាងរបស់ពួកគេ និងអ្នកផ្គត់ផ្គង់សំខាន់ៗរបស់ពួកគេ? តើ​គេ​ផ្ទៀងផ្ទាត់​វិធានការ​បែប​នេះ​ដោយ​របៀប​ណា? បញ្ហាប្រឈមនៃការវាស់វែង និងការផ្ទៀងផ្ទាត់ដែលទាក់ទងនឹងបញ្ហាអ្នកពាក់ព័ន្ធសម្រាប់ ISSB គឺមានទម្រង់ខ្លាំងជាងបញ្ហារាយការណ៍ហិរញ្ញវត្ថុ។   

2.      កំណត់ថាតើភាពជោគជ័យមើលទៅដូចអ្វីនៅដើមដំបូង

ដូចគ្នានឹងយើងបោះពុម្ពផ្សាយការវាយតម្លៃសិស្សនៃវគ្គសិក្សារបស់យើងដែរ សូមឲ្យ ISSB បោះផ្សាយការវាយតម្លៃរបស់វិនិយោគិនអំពីការអនុវត្តរបស់ខ្លួនជាប្រចាំឆ្នាំ។ ស្ថាប័នបង្កើតច្បាប់កម្រសរសេរច្បាប់ដែលនិយាយថា "រួចរាល់ហើយ"។ ដូច្នេះហើយ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការធ្វើឱ្យប្រាកដថា ទស្សនិកជនចម្បងរបស់ខ្លួន ដែលជាអ្នកវិនិយោគត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យវាយតម្លៃការអនុវត្តរបស់វា និងតម្រូវការសម្រាប់ការបន្តរបស់ ISSB ។

3. តុល្យភាពបទដ្ឋានក្នុងការអនុវត្តជាមួយស្តង់ដារ

FASB ហាក់ដូចជាស្បថដោយក្របខណ្ឌគោលគំនិត ហើយជាធរមាន ហាក់បីដូចជាគិតពីស្តង់ដារការសរសេរជាលំហាត់កាត់ចេញពីឯកសារក្របខ័ណ្ឌគោលគំនិត។ ដំណើរការអាំងឌុចស្យុងកាន់តែច្រើនដោយផ្អែកលើការសរសេរកូដការអនុវត្តល្អបំផុតពីវាល ឬបទដ្ឋានដែលបានប្រើគឺជាវិធីសាស្រ្តប្រសើរជាង។ ស្ដង់ដារគណនេយ្យត្រូវបានបង្កើតឡើងដំបូងដោយការសរសេរកូដការអនុវត្តចម្រុះយ៉ាងសំខាន់ ដូច្នេះហើយពាក្យថា "គោលការណ៍គណនេយ្យដែលទទួលយកជាទូទៅ"។ ប៉ុន្តែ Conceptual Framework ឥឡូវនេះបានក្លាយទៅជាអាវធំបន្តិចហើយ។

ខ្ញុំយល់ថា ISSB នឹងបោះពុម្ពផ្សាយសេចក្តីព្រាងនៃការបង្ហាញនៃក្របខ័ណ្ឌគំនិតរបស់ខ្លួនក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។ វានឹងត្រូវដោះស្រាយជាមួយនឹងការអនុវត្តចម្រុះ ដែលកំណត់ដោយរលុងថាជាក្របខ័ណ្ឌដែលបានបង្កើតរួចហើយដោយ SASB, CDSB, GRI, TCFD, VRF ។ ISSB អាចដំណើរការបានល្អដំបូងក្នុងការសរសេរកូដបទដ្ឋានសង្គមទាំងនេះទៅជាស្តង់ដារ។ គ្រោះថ្នាក់គឺស្ថិតនៅក្នុងបន្ទាត់ នៅពេលដែលការជម្រុញឱ្យសរសេរស្តង់ដារ ដោយមិនគិតពីបទដ្ឋានដែលកំពុងកើតមាន អាចក្លាយជាការល្បួងកាន់តែច្រើន។ 

4. តុល្យភាពពេលវេលាជាមួយនឹងដំណើរការត្រឹមត្រូវ។

ស្ដង់ដារថ្មីរបស់ FASB ក្នុងការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពការជួលប្រតិបត្តិការបានចំណាយពេលប្រហែល 10 ឆ្នាំដើម្បីអនុម័តនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មនុស្សម្នាក់ត្រូវដោះស្រាយបញ្ហាអាជីវកម្មឱ្យបានទាន់ពេលវេលា ដើម្បីបម្រើគោលបំណងដ៏មានប្រយោជន៍។ ការបរាជ័យនោះ ដំណើរការត្រឹមត្រូវនៅទីបំផុតក្លាយជាការបញ្ចប់ដោយខ្លួនវា ផ្ទុយពីមធ្យោបាយដល់ទីបញ្ចប់។ ល្អឥតខ្ចោះអាចជាសត្រូវរបស់មនុស្សល្អ។ អរគុណណាស់ វាហាក់ដូចជាមានភាពបន្ទាន់ខ្លាំងអំពីតម្លាភាពទាក់ទងនឹងបញ្ហានិរន្តរភាពនៅក្នុងសហគមន៍វិនិយោគិន។  

ISSB គួរតែពិចារណាពីផ្នត់គំនិតនៃ "ល្អគ្រប់គ្រាន់" ប៉ុន្តែស្តង់ដារទាន់ពេលវេលាបន្ថែមទៀតដែលនឹងត្រូវពិនិត្យឡើងវិញជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់ភាពពាក់ព័ន្ធ និងមានប្រយោជន៍បន្ទាប់ពីចំនួនឆ្នាំជាក់លាក់។ ពិចារណាលើការកសាងនៅក្នុងការផ្តល់ពេលថ្ងៃលិចសម្រាប់ស្តង់ដារនីមួយៗ ដូច្នេះយើងអាចពិនិត្យមើលឡើងវិញ និងបោះបង់ស្តង់ដារដែលមិនពាក់ព័ន្ធ ឬគ្មានប្រសិទ្ធភាព ដើម្បីពេញចិត្តចំពោះអ្វីដែលប្រសើរជាងនេះ។ នោះ​គឺ​ការ​ធ្វើ​ឱ្យ​ប្រសើរ​ឡើង​ជា​បន្តបន្ទាប់​ជា​ស្ថាប័ន​ដើម្បី​ឆ្លើយ​តប​នឹង​មតិ​កែលម្អ​ទីផ្សារ។

5. ឆ្លើយតបទៅនឹងបញ្ហាដែលកំពុងកើតមាន

ចំណុចពាក់ព័ន្ធ៖ បណ្តុះផ្នត់គំនិតសហគ្រិនសកម្មក្នុងការនិយាយថា គណៈកម្មាធិការគ្រប់គ្រងហានិភ័យកម្រិតក្រុមប្រឹក្សាភិបាល។ គ្រោះថ្នាក់មួយនៃការកំណត់ស្តង់ដារគឺការលែងដំណើរការមុខងារ ដែលជាធម្មតាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយបច្ចេកវិទ្យារហ័សដែលធ្វើឱ្យស្តង់ដារដែលដោះស្រាយបញ្ហាកាលពីម្សិលមិញមិនពាក់ព័ន្ធបន្តិច។ មួយរយៈមុននេះ ខ្ញុំបានសរសេរអំពីរបៀបដែលទិន្នន័យជំនួសថោកគឺជាការគំរាមកំហែងដ៏ធំបំផុតចំពោះការកំណត់ស្តង់ដារបទប្បញ្ញត្តិ។ 

នៅក្នុងពិភពនៃរបាយការណ៍ហិរញ្ញវត្ថុ FASB ទីបំផុតបានបន្ថែមការរាយការណ៍សម្រាប់រូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូទៅក្នុងបញ្ជីនៃបញ្ហាដែលកំពុងលេចឡើងដែលពួកគេមានបំណងពិចារណា។ ការជួសជុល​របាយការណ៍​អរូបី​គឺជា​កង្វល់​ដ៏​គួរ​ឲ្យ​ព្រួយបារម្ភ​ជាច្រើន​ឆ្នាំ​មកនេះ​។ ជាឧទាហរណ៍ ទីផ្សារភាគហ៊ុនរបស់ Apple ចំនួន 3 ពាន់ពាន់លានដុល្លារឥឡូវនេះមានទំហំធំជាងទីផ្សារនៃការផ្លាស់ប្តូរភាគច្រើននៅលើពិភពលោក ហើយតម្លៃសៀវភៅរបស់វាស្ទើរតែពន្យល់ 2% នៃតម្លៃទីផ្សាររបស់ខ្លួនមួយផ្នែកដោយសារតែការលុបចោលអរូបីពីតារាងតុល្យការរបស់វា។ ISSB នឹង​ធ្វើ​បាន​ល្អ​ប្រសើរ​ក្នុង​ការ​ឆ្លើយ​តប​កាន់​តែ​ច្រើន​ចំពោះ​បញ្ហា​ដែល​កំពុង​កើត​ឡើង ហើយ​ក៏​ត្រូវ​សម្រប​សម្រួល​ជាមួយ EU ដើម្បី​ឱ្យ​ទាន់​ពេល​វេលា និង​ពាក់ព័ន្ធ។

6. ប្រមូល និងប្រើប្រាស់ភស្តុតាងជាក់ស្តែង ហើយដំណើរការការធ្វើតេស្តដោយចៃដន្យប្រសិនបើអាចធ្វើទៅបាន

គំនិតដ៏ល្អបំផុតនៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ ពេលខ្លះអាចបរាជ័យក្នុងវិស័យនេះ។ ដំណើរការការធ្វើតេស្តដោយចៃដន្យនៃសំណើថ្មី ដើម្បីស្វែងរកបញ្ហាក្នុងការអនុវត្ត និងជួសជុលពួកវាមុនពេលស្តង់ដារត្រូវបានចេញ។ នៅពេលដែលស្ដង់ដារត្រូវបានចេញ ហើយការចំណាយលើការអនុវត្តត្រូវបានកើតឡើងក្នុងការផ្លាស់ប្តូរប្រព័ន្ធកេរ្តិ៍ដំណែលដើម្បីបង្កើតព័ត៌មានដែលស្នើសុំដោយស្ដង់ដារ ក្រុមហ៊ុននានាជាធម្មតាមិនចូលចិត្តក្នុងការផ្លាស់ប្តូរ។ ប្រមូលទិន្នន័យជាប្រព័ន្ធអំពីរបៀបដែលស្តង់ដារដែលមានស្រាប់ត្រូវបានអនុវត្ត។ អនុវត្តច្បាប់ក្រោយសាកសពដែលសម្រេចគោលបំណងរបស់ខ្លួន និងការខូចខាតវត្ថុបញ្ចាំ ឬផលវិបាកដោយអចេតនា ប្រសិនបើមាន។ បញ្ចូល​ការ​សិក្សា​នោះ​ទៅ​ក្នុង​ការ​កំណត់​ច្បាប់​នា​ពេល​អនាគត។

7. តុល្យភាពវិនិយោគិន អ្នករៀបចំ អង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាល និងសវនករនៅក្នុងអង្គការ

អ្នករៀបចំ និងសវនករមានអំណាចច្រើនពេកនៅ FASB មិនមែនអ្នកវិនិយោគទេ។ វិនិយោគិនមានភាពចម្រុះ និងរៀបចំមិនបានល្អ។ ដូចគ្នានេះផងដែរ, នៅក្នុងហានិភ័យនៃការលើកកម្ពស់ខ្លួនឯង, មានអ្នកខាងក្រៅដូចជាអ្នកសិក្សាពាក់ព័ន្ធ។ ពួកគេ​ទំនង​ជា​មាន​ភ័ស្តុតាង​ជំរុញ​និង​មិន​សូវ​មាន​បក្សពួក។ តើអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលគួរតែជាផ្នែកមួយនៃការលាយបញ្ចូលគ្នាដែរឬទេ? មានគុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិចំពោះការសម្រេចចិត្តនោះ។ អង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលអាចជាភាគីតែមួយគត់ដែលជំរុញឱ្យមានការលាតត្រដាងទាក់ទងនឹងភាពអវិជ្ជមានខាងក្រៅដែលក្រុមហ៊ុនដាក់ចេញ ក្នុងករណីដែលគ្មានការយល់ស្របផ្នែកនយោបាយ ឬការចាប់យកបទប្បញ្ញត្តិ។ ជាការពិតណាស់ អង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងមានភាពចម្រុះយ៉ាងធំធេងនៅក្នុងមុខងារគោលបំណងរបស់ពួកគេ ហើយអាចនឹងបញ្ចប់ការជំរុញឱ្យមានការលាតត្រដាង ដែលអាចពាក់ព័ន្ធទៅនឹងអ្នកវិនិយោគតែប៉ុណ្ណោះ។ អាស្រ័យហេតុនេះ វាអាចសមហេតុផលក្នុងការចូលរួមពីអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលឯកទេស ក្នុងនាមជាសមាជិកពិគ្រោះយោបល់នៃកងកម្លាំងការងារជាក់លាក់។

8. តុល្យភាពឯកសណ្ឋានជាមួយនឹងភាពបត់បែន

ប្រតិបត្តិការ និងក្រុមហ៊ុនគឺមិនអាចប្រៀបផ្ទឹមបាននៅក្នុងទីផ្សារស្មុគ្រស្មាញ ពីព្រោះក្រុមហ៊ុនដូចគ្នាទាំងពីរមិនអាចមាននៅក្នុងលំនឹង។ Pepsi និង Coca Cola ស្តាប់ទៅដូចជាមិត្តភ័ក្តិដែលអាចប្រៀបធៀបបានដ៏អស្ចារ្យ រហូតដល់អ្នកបើកសៀវភៅរបស់ពួកគេ ហើយកត់សំគាល់ថាពួកគេជាក្រុមហ៊ុនខុសគ្នាខ្លាំង។ ខ្ញុំបានចំណាយពេលមួយសប្តាហ៍ដើម្បីព្យាយាមផ្សាយឡើងវិញនូវលទ្ធផលរបស់ Pepsi ដោយប្រើគោលនយោបាយគណនេយ្យរបស់ Coke និងច្រាសមកវិញ។ ខ្ញុំបរាជ័យយ៉ាងវេទនា ដោយសារមិនមានទិន្នន័យសាធារណៈគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីសម្រេចគោលបំណងនេះ។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ ទីផ្សារត្រូវការភាពស្មើគ្នា និងស្តង់ដារមួយចំនួន ជាពិសេសដោយសារតែបរិមាណ និងទិន្នន័យកុំព្យូទ័រត្រូវបានប្រើដើម្បីដំណើរការយុទ្ធសាស្រ្តវិនិយោគ។ ទទួលស្គាល់ភាពតានតឹងរវាងឯកសណ្ឋាន និងភាពបត់បែន ខណៈពេលដែលគោលការណ៍រៀបចំ។ ការជំរុញឱ្យមានស្តង់ដារ និងឯកសណ្ឋានច្រើនពេកទំនងជាមិនផលិតផល។

9. គិតឱ្យខ្លាំងអំពីការអនុវត្ត

ស្ដង់ដារដោយគ្មានការអនុវត្ត ខ្វះខាំ។ តើអ្នកណានឹងអនុវត្តស្តង់ដាររបស់ ISSB? សហភាពអឺរ៉ុប? ចុះចំណែកឯពិភពលោកវិញ? តើវាជាសហគមន៍វិនិយោគិន ឬអ្នកវិនិយោគស្ថាប័នធំៗទាំងបីនៅសហរដ្ឋអាមេរិក? តើវាជាភ្នាក់ងារវាយតម្លៃដូចជា MSCI ឬ Sustainalytics? តើយើងអាចរំពឹងថានរណាម្នាក់ក្រៅពីវិនិយោគិនជាអ្នកអនុវត្តដ៏ស្មោះត្រង់នៃស្តង់ដាររបស់ ISSB បានទេ? តើការអនុវត្តខ្សោយ ឬលំអៀងនឹងប៉ះពាល់ដល់ភាពជឿជាក់ និងប្រសិទ្ធភាពរបស់ ISSB ដល់កម្រិតណា?

10. ទប់ទល់នឹងវប្បធម៌នៃ "ការបញ្ជាក់" និងច្បាប់ស្មុគ្រស្មាញ

SEC និង FASB ចំណាយពេលវេលាជាច្រើន "បញ្ជាក់" ស្តង់ដារពីមុនរបស់ពួកគេ។ ការបញ្ជាក់ទាំងនេះជាធម្មតាត្រូវបានស្វែងរកដោយក្រុមហ៊ុនដែលមានថវិកាអនុលោមតាមច្បាប់ច្រើន។ ការបំភ្លឺនៅទីបំផុតបង្កើតវប្បធម៌នៃការផ្តល់អាហារដល់ "អតិថិជន" ទាំងនេះនៃអ្នកកំណត់ស្តង់ដារ ឬភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់។ វាជាការល្អប្រសើរជាងមុនដើម្បីឱ្យសវនករ និងនាយកប្រតិបត្តិអនុវត្តការវិនិច្ឆ័យប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈ ដើម្បីអនុវត្តស្តង់ដារទៅនឹងកាលៈទេសៈពិសេសរបស់ពួកគេ។ រក្សាការបំភ្លឺឱ្យតិចបំផុត។ បើមិនដូច្នេះទេ យើងនឹងបញ្ចប់សៀវភៅច្បាប់ដ៏ក្រាស់នៃការបំភ្លឺ ដែលគ្របដណ្តប់លើគោលការណ៍នៅពីក្រោយស្តង់ដារ។ 

ច្បាប់ស្មុគ្រស្មាញបង្កើតការលើកទឹកចិត្តផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ៖ ពួកគេផ្តាច់សិទ្ធិវិនិយោគិនដែលមិនមែនជាបច្ចេកទេស គ្មានព័ត៌មាន និងបង្កើតទ្វារវិលរវាងអ្នកកំណត់ស្តង់ដារ ឬនិយតករ និងក្រុមហ៊ុនប្រឹក្សាយោបល់។ ការបញ្ជាក់ ការលើកលែង និងច្បាប់ច្រើនពេកក៏បម្រើជាការអញ្ជើញបើកចំហសម្រាប់អគារឧស្សាហកម្មប្រឹក្សាធនាគារដើម្បីលេងហ្គេមជុំវិញស្តង់ដារ។ មានឧទាហរណ៍ជាច្រើននៅក្នុងគណនេយ្យហិរញ្ញវត្ថុ (ការជួលរចនាសម្ព័ន្ធ និស្សន្ទវត្ថុ មូលបត្រដែលគាំទ្រដោយហ៊ីប៉ូតែក។ល។)។ មួយចំនួននៃទាំងនេះត្រូវបានវិនាសសោកសៅក្នុងការធ្វើម្តងទៀតនៅក្នុងដែននិរន្តរភាព ដោយសារស្តង់ដារដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយក្លាយជាសៀវភៅច្បាប់ដែលការលាងបៃតងត្រូវបានវិស្វកម្ម។

ការដាក់ឱ្យដំណើរការជាផ្លូវការរបស់ IFRS នៃ ISSB គឺជាការបោះជំហានទៅមុខដ៏ធំមួយក្នុងការបំពាក់ឱ្យអ្នកវិនិយោគនូវព័ត៌មានប្រកបដោយតម្លាភាពអំពីភាពខាងក្រៅ ទាំងវិជ្ជមាន និងអវិជ្ជមាន ដែលក្រុមហ៊ុនបង្កើតជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងដំណើរធម្មតានៃអាជីវកម្មរបស់ពួកគេ។ ព័ត៌មានបែបនេះអាចនាំទៅរកសកម្មភាពបុគ្គលដែលមានទំនួលខុសត្រូវកាន់តែច្រើន ច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិកាន់តែប្រសើរឡើង ឬជំរុញក្រុមហ៊ុនឱ្យគិតគូរពីផលប៉ះពាល់ដ៏គ្រោះថ្នាក់របស់ពួកគេលើកម្មករ និងអតិថិជន ឬសូម្បីតែលើកទឹកចិត្តដល់ការបង្កើតផលិតផលថ្មីដែលកាត់បន្ថយផលប៉ះពាល់នៃកត្តាខាងក្រៅបែបនេះ។

ពីរសេនរបស់ខ្ញុំទៅ ISSB: ត្រូវក្លាហាន ក្លាហាន ប៉ុន្តែជាក់ស្តែង។ លើស​ពី​នេះ​ទៅ​ទៀត កុំ​ក្លាយ​ជា​ការិយាល័យ​មើល​ផ្ចិត។