ក្នុងរយៈពេលមួយទសវត្សរ៍ចុងក្រោយនេះ អ្នកវិនិយោគទុនជាច្រើនបានសាងទ្រព្យសម្បត្តិផ្ទាល់ខ្លួនយ៉ាងច្រើន។ ប្រាក់មួយចំនួនត្រូវបានបង្កើតឡើងតាមរយៈការវិនិយោគនៅក្នុងក្រុមហ៊ុនដែលមានលទ្ធផលប្រសើរជាង។ ប៉ុន្តែភាគច្រើននៃទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ពួកគេតាមដានទៅលើថ្លៃគ្រប់គ្រងដែលកើនឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័សតាមទំហំមូលនិធិ - កើនឡើងជាបន្តបន្ទាប់លឿនជាងមិនធ្លាប់មានក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ - ឡើងដល់កម្រិតដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក។
ដោយសារទីផ្សារបានផ្លាស់ប្តូរ ហើយទំនងជានឹងនៅតែជាបរិយាកាសកាន់តែតានតឹងសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នាយ៉ាងហោចណាស់មួយឆ្នាំ ឬពីរឆ្នាំក្រោយ — សំណួរច្បាស់មួយគឺថាតើមានអ្វីកើតឡើងនៅពេលនេះ។ តើដៃគូដែលមានកម្រិតក្នុងឧស្សាហកម្មនេះ - "លុយនៅពីក្រោយលុយ" - ទាមទារលក្ខខណ្ឌល្អប្រសើរពីអ្នកគ្រប់គ្រងបណ្តាក់ទុនរបស់ពួកគេដូចដែល VCs កំពុងតែទាមទារនៅពេលនេះដែរឬទេ? លក្ខខណ្ឌល្អប្រសើរជាងមុន ពីស្ថាបនិករបស់ពួកគេ?
ប្រសិនបើមានពេលមួយសម្រាប់ស្ថាប័នដែលផ្តល់មូលនិធិដល់ VCs ដើម្បីប្រើប្រាស់អានុភាពរបស់ពួកគេ និងជំរុញត្រឡប់មកវិញ - លើរបៀបដែលមូលនិធិត្រូវបានលើកឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័ស ឬកង្វះភាពចម្រុះរបស់ឧស្សាហកម្ម ឬឧបសគ្គដែលត្រូវតែឈានដល់មុនពេលប្រាក់ចំណេញអាចត្រូវបានបែងចែក - ឥឡូវនេះហាក់ដូចជា ជាពេលវេលា។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងការសន្ទនាជាច្រើនជាមួយ LPs នៅសប្តាហ៍នេះ សារទៅកាន់អ្នកកែសម្រួលនេះគឺដូចគ្នា។ LPs មិនចាប់អារម្មណ៍លើការរញ្ជួយទូក ហើយដាក់ការបែងចែករបស់ពួកគេនៅក្នុងមូលនិធិលំដាប់កំពូលដែលហៅថាហានិភ័យបន្ទាប់ពីប្រាក់ចំណូលរឹងមាំជាច្រើនឆ្នាំ។
ពួកគេទំនងជាមិនធ្វើការទាមទារលើអ្នកសម្តែងអន់ជាង និងអ្នកគ្រប់គ្រងដែលកំពុងលេចធ្លោផងដែរ។ ហេតុអ្វីមិន? ដោយសារមានលុយតិចក្នុងការដើរលេង ពួកគេស្នើ។ LP មួយបានសង្កេតឃើញថា "ទីផ្សារដូចជាទាំងនេះធ្វើឱ្យកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរដល់ការបែងចែករវាងមាន និងមិនមាន" ។ លោកបានបន្ថែមថា "នៅពេលដែលយើងបន្ថែមនរណាម្នាក់ទៅក្នុងបញ្ជីទំនាក់ទំនងរបស់យើង" យើងរំពឹងថាវានឹងមានយ៉ាងហោចណាស់ពីរមូលនិធិ ប៉ុន្តែវាមិនមែនមានន័យថាយើងអាចរស់នៅតាមការរំពឹងទុកនោះទេ ប្រសិនបើទីផ្សារមានភាពលំបាកខ្លាំង។
អ្នកខ្លះអាចរកឃើញមតិកែលម្អដែលខកចិត្ត ជាពិសេសបន្ទាប់ពីការនិយាយយ៉ាងច្រើនក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ អំពីកម្រិតនៃវាលលេងដោយដាក់ទុនវិនិយោគកាន់តែច្រើននៅក្នុងដៃរបស់ស្ត្រី និងអ្នកដទៃដែលមិនមានតំណាងនៅក្នុងឧស្សាហកម្មបណ្តាក់ទុន។ ដោយគូសបញ្ជាក់ទំនាក់ទំនងមិនច្បាស់លាស់របស់ LPs ជាមួយ VCs គ្មាននរណាម្នាក់ចង់និយាយនៅលើកំណត់ត្រានោះទេ។
ប៉ុន្តែចុះយ៉ាងណាបើពួកគេមានឆ្អឹងខ្នង? ចុះបើគេ អាចធ្វើបាន ប្រាប់អ្នកគ្រប់គ្រងឱ្យច្បាស់ពីអ្វីដែលពួកគេគិតដោយមិនខ្លាចការសងសឹក? នេះគឺជាការក្តុកក្តួលរាប់សិបដែល VCs អាចនឹងឮ ដោយផ្អែកលើការសន្ទនារបស់យើងជាមួយវិនិយោគិនស្ថាប័នមួយចំនួន ពីនាយកគ្រប់គ្រងនៅគ្រឹះស្ថានហិរញ្ញវត្ថុធំមួយ រហូតដល់អ្នកគ្រប់គ្រងមូលនិធិតូចជាង។ ក្នុងចំណោមអ្វីដែលពួកគេចង់ផ្លាស់ប្តូរ, ប្រសិនបើពួកគេមាន druthers របស់ពួកគេ:
ពាក្យចម្លែក. យោងតាមដៃគូមានកំណត់មួយ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ អ្វីដែលគេហៅថា "ពេលវេលា និងការយកចិត្តទុកដាក់" ស្តង់ដារ - ភាសានៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងដៃគូមានកំណត់ មានន័យថាដើម្បីធានាថា "មនុស្សសំខាន់" នឹងលះបង់ពេលវេលាអាជីវកម្មរបស់ពួកគេយ៉ាងច្រើនសម្រាប់មូលនិធិដែលពួកគេកំពុងប្រមូល - ចាប់ផ្តើមលេចឡើង។ តិច និងតិចជាញឹកញាប់ មុនពេលបាត់ខ្លួនស្ទើរតែទាំងស្រុង។ ផ្នែកមួយនៃបញ្ហាគឺថាចំនួនដៃគូទូទៅកើនឡើង មិនបាន ផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់ទាំងអស់លើមូលនិធិរបស់ពួកគេ; ពួកគេមាន និងបន្តមានការងារនៅថ្ងៃផ្សេងទៀត។ LP នេះនិយាយថា "ជាមូលដ្ឋាន" GPs បាននិយាយថា 'ផ្តល់ឱ្យយើងនូវប្រាក់និងមិនសួរសំណួរ។'"
បាត់ក្រុមប្រឹក្សាប្រឹក្សា. ដៃគូដែលមានកម្រិតនិយាយថា ទាំងនេះបានធ្លាក់ចុះយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ ជាពិសេសនៅពេលនិយាយអំពីមូលនិធិតូចៗ ហើយថាវាជាការអភិវឌ្ឍន៍ដ៏គួរឱ្យរំខានមួយ។ សមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាលបែបនេះ "នៅតែបម្រើតួនាទីក្នុងជម្លោះផលប្រយោជន៍" សង្កេតឃើញ LP "រួមទាំង [ការពង្រឹង] បទប្បញ្ញត្តិដែលទាក់ទងនឹងអភិបាលកិច្ច" ហើយនោះប្រហែលជាអាចដោះស្រាយបានប្រសើរជាង "មនុស្សដែលកំពុងកាន់មុខតំណែងយ៉ាងគឃ្លើន ដែលមានលក្ខណៈច្របូកច្របល់ពី ទស្សនៈរបស់ LP ។
ការរៃអង្គាសប្រាក់ Hyperfast ។ LPs ជាច្រើនកំពុងទទួលបានការចែកចាយជាទម្លាប់ក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ ប៉ុន្តែពួកគេកំពុងត្រូវបានស្នើសុំឱ្យប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះមូលនិធិថ្មីដោយអ្នកគ្រប់គ្រងផលប័ត្ររបស់ពួកគេស្ទើរតែលឿន។ ជាការពិតណាស់ នៅពេលដែល VCs បានបង្ហាប់វដ្តនៃការរៃអង្គាសប្រាក់ទាំងនេះ - ជំនួសឱ្យរៀងរាល់ 18 ឆ្នាំម្តង ពួកគេបានត្រឡប់ទៅ LPs រៀងរាល់ 2020 ខែម្តង ហើយជួនកាលលឿនជាងមុនសម្រាប់ការប្តេជ្ញាចិត្តមូលនិធិថ្មី - វាបង្កើតភាពខ្វះខាតពេលវេលាសម្រាប់វិនិយោគិនរបស់ពួកគេ។ អ្នកគ្រប់គ្រងម្នាក់និយាយថា “អ្នកកំពុងវិនិយោគដុំតូចៗទាំងនេះទៅក្នុងទីផ្សារសន្ទុះ ហើយវាមានក្លិនស្អុយ” ព្រោះមិនមានការធ្វើពិពិធកម្មបរិយាកាសតម្លៃ។ VCs មួយចំនួនបានវិនិយោគមូលនិធិទាំងមូលរបស់ពួកគេនៅក្នុងពាក់កណ្តាលទីពីរនៃឆ្នាំ 2021 និងពាក់កណ្តាលទីមួយនៃឆ្នាំ XNUMX ហើយវាដូចជា 'Geez ខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើវានឹងទៅជាយ៉ាងណា?'”
អាកប្បកិរិយាមិនល្អ។ យោងតាម LPs ជាច្រើន ភាពក្រអឺតក្រទមជាច្រើនបានចូលទៅក្នុងសមីការ។ (“ដៃគូទូទៅមួយចំនួននឹងដូចជា៖ យកវាចេញ ឬទុកវាចោល។”) LPs ប្រកែកថាមានរឿងជាច្រើនដែលត្រូវនិយាយសម្រាប់ល្បឿនវាស់វែងសម្រាប់ធ្វើកិច្ចការ ហើយថាការដើរចេញក្រៅបង្អួច ដូច្នេះការគោរពគ្នាទៅវិញទៅមកនៅក្នុង ករណីខ្លះ។
មូលនិធិឱកាស. ក្មេងប្រុសធ្វើ LPs ស្អប់មូលនិធិឱកាស! ទីមួយ ពួកគេចាត់ទុកយានជំនិះបែបនេះ - មានន័យថាគាំទ្រក្រុមហ៊ុនផលប័ត្រ "បំបែក" របស់អ្នកគ្រប់គ្រងមូលនិធិ - ជាមធ្យោបាយលាក់កំបាំងសម្រាប់ VC ដើម្បីរុករកជុំវិញវិន័យទំហំដែលគេសន្មត់ថាមូលនិធិរបស់គាត់។ បញ្ហាធំជាងនេះគឺ "ជម្លោះពីកំណើត" ជាមួយនឹងមូលនិធិឱកាស ដូចដែល LP ពិពណ៌នាអំពីវា។ ពិចារណាថាក្នុងនាមជា LP ស្ថាប័នរបស់នាងអាចមានភាគហ៊ុននៅក្នុងមូលនិធិចម្បងរបស់ក្រុមហ៊ុន និងប្រភេទសន្តិសុខផ្សេងគ្នានៅក្នុងក្រុមហ៊ុនដូចគ្នានៅក្នុងមូលនិធិឱកាសដែលអាចមានការប្រឆាំងដោយផ្ទាល់ជាមួយភាគហ៊ុនដំបូងនោះ។ (និយាយថាសម្លៀកបំពាក់របស់នាងត្រូវបានផ្តល់ជូនភាគហ៊ុនដែលពេញចិត្តនៅក្នុងមូលនិធិឱកាស ខណៈពេលដែលភាគហ៊ុនរបស់ខ្លួននៅក្នុងមូលនិធិដំណាក់កាលដំបូងត្រូវបានបំប្លែងទៅជាភាគហ៊ុនធម្មតា ឬបើមិនដូច្នេះទេ "បានរុញច្រានចំណូលចិត្ត។")
LPs ដែលយើងបាននិយាយនៅសប្តាហ៍នេះក៏បាននិយាយថា ពួកគេបានអាក់អន់ចិត្តនឹងការបង្ខំឱ្យវិនិយោគលើមូលនិធិឱកាសរបស់ VCs ដើម្បីចូលប្រើមូលនិធិដំណាក់កាលដំបូងរបស់ពួកគេ ដែលជាក់ស្តែងកំពុងកើតឡើងយ៉ាងច្រើនក្នុងរយៈពេលពីរឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ជាពិសេស។
ត្រូវបានស្នើសុំឱ្យគាំទ្រយានជំនិះផ្សេងទៀតរបស់ក្រុមហ៊ុនបណ្តាក់ទុន. ក្រុមហ៊ុនជាច្រើនបានដាក់ចេញនូវយុទ្ធសាស្ត្រថ្មីៗ ដែលមានលក្ខណៈជាសកល ឬឃើញពួកគេវិនិយោគប្រាក់កាន់តែច្រើននៅក្នុងទីផ្សារសាធារណៈ។ ប៉ុន្តែការភ្ញាក់ផ្អើល LPs មិនចូលចិត្តការរីករាលដាលទេ (វាធ្វើឱ្យការធ្វើពិពិធកម្មផលប័ត្រផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេកាន់តែស្មុគស្មាញ) ។ ពួកគេក៏កាន់តែមិនសប្បាយចិត្តជាមួយនឹងការរំពឹងទុកថាពួកគេលេងជាមួយនឹងបេសកកម្មនេះ។ LP ម្នាក់ដែលសប្បាយចិត្តយ៉ាងខ្លាំងជាមួយនឹងការបែងចែករបស់គាត់នៅក្នុងសម្លៀកបំពាក់បណ្តាក់ទុនដ៏លេចធ្លោបំផុតមួយរបស់ពិភពលោក ប៉ុន្តែអ្នកដែលមានការខកចិត្តផងដែរជាមួយនឹងផ្នែកថ្មីនៃក្រុមហ៊ុនដែលផ្តោតលើ៖ “ពួកគេទទួលបានសិទ្ធិធ្វើកិច្ចការជាច្រើនដែលពួកគេមាន។ ធ្វើម្តងទៀត ប៉ុន្តែមានអារម្មណ៏ថាអ្នកមិនអាចគ្រាន់តែ cherry ជ្រើសរើសមូលនិធិបណ្តាក់ទុននោះទេ។ ពួកគេចង់ឱ្យអ្នកគាំទ្រមូលនិធិច្រើន"
LP បាននិយាយថាគាត់ទៅជាមួយគ្នា។ ក្រុមហ៊ុនបណ្តាក់ទុនបានប្រាប់គាត់ថា ប្រសិនបើយុទ្ធសាស្ត្របន្ថែមរបស់វាមិនសមទេនោះ វានឹងមិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលការសម្រេចចិត្តជាកូដកម្មប្រឆាំងនឹងស្ថាប័នរបស់គាត់នោះទេ ប៉ុន្តែគាត់មិនទិញវាទេ គ្មានចេតនានោះទេ។
ដូច្នេះតើមានអ្វីកើតឡើងនៅក្នុងពិភពលោកដែល LPs ភ័យខ្លាចក្នុងការដាក់ជើងក្នុងន័យធៀបរបស់ពួកគេ? វាអាស្រ័យលើទីផ្សារភាគច្រើន។ ប្រសិនបើអ្វីៗងើបឡើងវិញ អ្នកប្រហែលជារំពឹងថា LPs នឹងបន្តសហការ ទោះបីជាពួកគេធ្វើរឿងឯកជនខ្លះក៏ដោយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងការធ្លាក់ចុះជានិរន្តរភាព ដៃគូដែលមានកម្រិតដែលផ្តល់មូលនិធិដល់ឧស្សាហកម្មបណ្តាក់ទុនអាចកើនឡើងតិចៗតាមពេលវេលា។ ប្រហែល។
យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងការសន្ទនាដាច់ដោយឡែកមួយនៅដើមសប្តាហ៍នេះជាមួយ VC Peter Wagner ជើងចាស់ Wagner បានសង្កេតឃើញថាបន្ទាប់ពីការគាំង dot.com នៃឆ្នាំ 2000 ក្រុមហ៊ុនបណ្តាក់ទុនមួយចំនួនបានអនុញ្ញាតឱ្យ LPs របស់ពួកគេបិទដោយកាត់បន្ថយទំហំនៃមូលនិធិរបស់ពួកគេ។ Accel ជាកន្លែងដែល Wagner បានចំណាយពេលជាច្រើនឆ្នាំក្នុងនាមជាដៃគូទូទៅ គឺស្ថិតក្នុងចំណោមសម្លៀកបំពាក់ទាំងនេះ។
Wagner សង្ស័យថារឿងដដែលនេះនឹងកើតឡើងនៅពេលនេះ។ ខណៈពេលដែល Accel ត្រូវបានផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងចង្អៀតលើការវិនិយោគដំណាក់កាលដំបូងនៅពេលនោះ Accel និងអ្នកលេងថាមពលផ្សេងទៀតជាច្រើននាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ត្រួតពិនិត្យមូលនិធិ និងយុទ្ធសាស្ត្រជាច្រើន។ ពួកគេនឹងរកវិធីប្រើប្រាស់ដើមទុនទាំងអស់ដែលពួកគេបានលើកឡើង។
លោក Wagner បានស្នើថា ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើការត្រឡប់មកវិញមិនរង់ចាំ LPs អាចនឹងអស់ការអត់ធ្មត់។ និយាយជាទូទៅ គាត់បាននិយាយថា "វាត្រូវចំណាយពេលច្រើនឆ្នាំដើម្បីលេងចេញ" ហើយប៉ុន្មានឆ្នាំពីពេលនេះទៅ "យើងអាចស្ថិតនៅក្នុងបរិយាកាសសេដ្ឋកិច្ចខុសគ្នា [ប្រសើរជាង]"។ ប្រហែលជាពេលវេលាសម្រាប់ការរុញថយក្រោយនឹងកន្លងផុតទៅក្នុងរយៈពេលខ្លី។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើទីផ្សារបច្ចុប្បន្ននៅតែដដែលនោះ គាត់បាននិយាយថា “ខ្ញុំនឹងមិនភ្ញាក់ផ្អើលទាល់តែសោះ ប្រសិនបើ [លក្ខខណ្ឌ LP អំណោយផលជាងនេះ] កំពុងស្ថិតក្រោមការពិភាក្សានៅឆ្នាំក្រោយ ឬពីរឆ្នាំទៀត។ ខ្ញុំគិតថាវាអាចកើតឡើង»។
ប្រភព៖ https://finance.yahoo.com/news/vcs-pushing-startups-investors-tighten-062949316.html