តើ​អ្វី​បន្ទាប់​ទៀត​សម្រាប់​ការ​បម្រុង​ទុក​ប្រេង​ជា​យុទ្ធសាស្ត្រ?

រដ្ឋបាលបានបញ្ចេញប្រេងជិត 200 លានបារ៉ែលពីស្តុកប្រេងយុទ្ធសាស្ត្រ ហើយនឹងសន្មត់ថានឹងបំពេញវានៅពេលក្រោយ។ សង្ឃឹមថាវានឹងអាចធ្វើដូច្នេះបានបន្ទាប់ពីតម្លៃបានធ្លាក់ចុះ (បាទ ពេលខ្លះតម្លៃធ្លាក់ចុះ) ប៉ុន្តែសំណួរថា តើទុនបម្រុងគួររក្សាបានប៉ុន្មាន គឺជាបញ្ហាដ៏ចម្រូងចម្រាសយូរមកហើយ ជាពិសេសនៅពេលនេះ ដែលអាមេរិកនាំចូលប្រេងតិចតួច ឬគ្មាន (net មិនមែនសរុប) មួយផ្នែកដោយសារតែភាពមិនច្បាស់លាស់អំពីគោលបំណងរបស់វា។

នៅពេលដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 មានសម្ពាធពីយោធាអាមេរិកដើម្បីធានាថា SPR នឹងតែងតែរក្សាបាននូវប្រេងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីផ្គត់ផ្គង់កងកម្លាំងអាមេរិកក្នុងអំឡុងពេលសង្រ្គាមដីគោកនៅអឺរ៉ុប ក្រោមការជឿជាក់ថា នាវាមុជទឹកសូវៀតនឹងរារាំងការផ្គត់ផ្គង់ពីមជ្ឈិមបូព៌ា។ ជាការពិតណាស់ បរិមាណដែលត្រូវការគឺពឹងផ្អែកយ៉ាងខ្លាំងទៅលើការសន្មត់អំពីរយៈពេលនៃជម្លោះបែបនេះ បើទោះបីជាពេលនេះគេអាចត្រូវបានគេលើកលែងទោសសម្រាប់ការគិតថាវាជា Hobbesian: អាក្រក់ ព្រៃផ្សៃ និងខ្លីក៏ដោយ។ (ផ្ទុយពី ស្រ្តាដែលអាក្រក់ ព្រៃផ្សៃ និងវែង។ )

វាក៏មានការភ័យខ្លាចផងដែរថាការដក SPR ធ្លាក់ចុះទាំងស្រុង ឬដល់កម្រិតបំរុងអប្បបរមានៃសង្រ្គាម នឹងបង្កើនភាពងាយរងគ្រោះចំពោះការរំខានដល់ការផ្គត់ផ្គង់ប្រេងថ្មី ហើយដូច្នេះបានធ្វើឱ្យតម្លៃកើនឡើង - បុព្វលាភសុវត្ថិភាព។ ការភ័យខ្លាចបែបនេះគឺមិនមានការធានានោះទេ ដោយសារការយល់ឃើញនៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ថា មូលដ្ឋានគ្រឹះអ៊ីស្លាម ដែលត្រូវបានលើកទឹកចិត្តដោយរដ្ឋាភិបាលអ៊ីរ៉ង់ អាចផ្តួលរំលំរដ្ឋាភិបាលផលិតប្រេងផ្សេងទៀត ឬយ៉ាងហោចណាស់បង្កឱ្យមានភាពចលាចលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីប៉ះពាល់ដល់ផលិតកម្មប្រេង។ ទោះបីជាការភ័យខ្លាចទាំងនោះបានបង្ហាញឱ្យឃើញហួសហេតុ (មានតែរដ្ឋាភិបាលអ៊ីរ៉ាក់ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរចាប់តាំងពីពេលនោះមក ហើយមិនមែនដោយពួកអ្នកនិយមអ៊ីស្លាម) ស្ថេរភាពនាពេលអនាគតរបស់អ្នកផលិតប្រេងពិភពលោករួមទាំងអ្នកដែលនៅក្រៅឈូងសមុទ្រមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន។ សូម្បីតែការផលិតប្រេងរបស់អាមេរិក ក៏ត្រូវទទួលរងការជ្រៀតជ្រែកផ្នែកនយោបាយដែរ។

ការរំពឹងទុកដែលថា SPR របស់សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងស្ទើរតែត្រូវបានបង្ហូរ ហើយបន្ទាប់មកការរំខានការផ្គត់ផ្គង់មួយផ្សេងទៀតកើតឡើងគឺគួរឱ្យព្រួយបារម្ភ ប៉ុន្តែតើកម្រិតទាបនៃការនាំចូលប្រេង - និងជាញឹកញាប់ការនាំចេញសុទ្ធ - មានន័យថា SPR មិនចាំបាច់ត្រូវបានបញ្ចូលទៅកម្រិតមុនទេ? តើអ្វីដែលនាំយើងត្រឡប់ទៅសំណួរនៃគោលបំណងនៃ SPR: ការជំនួសការនាំចូលដែលបាត់បង់ ការធានាការផ្គត់ផ្គង់សម្រាប់ក្រុមហ៊ុនចម្រាញ់របស់សហរដ្ឋអាមេរិក ឬធ្វើឱ្យទីផ្សារប្រេងពិភពលោកមានស្ថិរភាព?

ដូចដែលតួលេខខាងក្រោមបង្ហាញ ទំហំនៃ SPR ដែលបានវាស់វែងក្នុងប៉ុន្មានថ្ងៃនៃការប្រើប្រាស់ប្រេងនៅសហរដ្ឋអាមេរិក និង/ឬដំណើរការរោងចក្រចម្រាញ់ប្រេងមានស្ថិរភាពគួរសមអស់រយៈពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយ ជាមួយនឹងការថយចុះតិចតួចនៃតម្រូវការដែលបានលេចឡើងបន្ទាប់ពីតម្លៃកើនឡើងក្រោយឆ្នាំ 2000។ ខណៈពេលដែលការផ្តល់ការគាំទ្រ 'តែ' ពី 30 ទៅ 50 ថ្ងៃអាចហាក់ដូចជាតិចតួច ដែលសន្មត់ថា SPR នឹងជំនួសធាតុចូល ឬការប្រើប្រាស់របស់រោងចក្រចម្រាញ់របស់សហរដ្ឋអាមេរិកទាំងអស់ ដែលលើសពីការអស្ចារ្យ។ មិនមានសេណារីយ៉ូណាដែលផលិតកម្មប្រេងភាគច្រើនរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងត្រូវនាំចេញ ឬបង្វែរទៅរកយោធា ហើយដូច្នេះមិនអាចប្រើបានសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់នោះទេ។ ដោយសារអាមេរិកលែងនាំចូលប្រេងច្រើន តើនោះមានន័យថា SPR មិនចាំបាច់ទេ?

ជាក់ស្តែង គោលដៅរបស់វាបានក្លាយជាការគាំទ្រទីផ្សារប្រេងពិភពលោក។ ប្រាកដណាស់ វាមិនទាន់បានធ្វើដូច្នេះទេនាពេលថ្មីៗនេះ។ ការ​នាំ​ចូល​ប្រេង​សុទ្ធ​ទៅ​កាន់​សហរដ្ឋ​អាមេរិក​នាពេល​ថ្មីៗ​នេះ​មាន​លក្ខណៈ​អវិជ្ជមាន​ដែល​មាន​ន័យ​ថា​ប្រេង​ត្រូវ​បាន​នាំ​ចេញ​ដូច​រូប​ខាង​ក្រោម​បង្ហាញ។ ច្បាស់ណាស់ ការចេញផ្សាយ SPR បានជួយសម្រួលដល់ការនាំចេញកាន់តែច្រើន ដែលស្មើនឹងប្រហែល 75% នៃការនាំចេញរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ នេះមានន័យថាការចេញផ្សាយ SPR បានបម្រើដើម្បីធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពទីផ្សារប្រេងពិភពលោកជាជាងការបំពេញធុងប្រេងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកយ៉ាងតឹងរ៉ឹង។

នេះមិនមានន័យថាគាំទ្រការរិះគន់ពីអាមេរិច Firsters ដែលគិតថាប្រេងគួរតែត្រូវបានរក្សាទុកនៅផ្ទះ ឬអ្នកនយោបាយសេរីដែលជជែកតវ៉ាចំពោះការហាមឃាត់ការនាំចេញដើម្បីជំរុញតម្លៃក្នុងស្រុក។ ជាអកុសល សេដ្ឋកិច្ចជាតិនិយមដែលកំពុងកើនឡើង បានឃើញការព្យាយាមគ្រប់គ្រងពាណិជ្ជកម្មលើអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងចាប់ពីវ៉ាក់សាំង រហូតដល់ខ្ទឹមបារាំង ជាធម្មតាដើម្បីផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់អ្នកប្រើប្រាស់ក្នុងស្រុក។ នេះ​មាន​ន័យ​ជា​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​ថា​មាន​ភាព​មិន​មាន​ប្រសិទ្ធភាព​និង​ការ​ខាត​បង់​ខាង​សេដ្ឋកិច្ច​ បើ​ទោះ​បី​ជា​ក្រុម​ខ្លះ​ទទួល​បាន​ផល​ចំណេញ​ក្នុង​រយៈ​ពេល​ខ្លី​ក៏​ដោយ។ ការបង្គាប់ឱ្យតម្លៃទាបមានន័យថាការប្រើប្រាស់កាន់តែច្រើន និងផលិតកម្មតិច ដែលមិនមែនជារូបមន្តសម្រាប់ទីផ្សារដែលមានតុល្យភាព មិនថានៅក្នុងលំនៅដ្ឋាន ប្រេង ឬខ្ទឹមបារាំងនោះទេ។

ប៉ុន្តែតើ SPR គួរតែត្រូវបានប្រើដើម្បីធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពទីផ្សារពិភពលោកដែរឬទេ? ការស្រាវជ្រាវជាច្រើននៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 បានកត់សម្គាល់ពីបញ្ហាដែលមានសក្តានុពលនៃអ្នកជិះដោយឥតគិតថ្លៃ ពោលគឺសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងចំណាយប្រាក់ដើម្បីការពារមិនត្រឹមតែសហរដ្ឋអាមេរិកប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោក។ នេះពិតជាហាក់ដូចជាអយុត្តិធម៌ ហើយដូចគ្នានឹងការត្អូញត្អែររបស់ប្រធានាធិបតី Trump អំពីសមាជិកណាតូដែលមិនយកចំណែកថ្លៃឈ្នួលរបស់ពួកគេក្នុងវិស័យការពាររបស់សម្ព័ន្ធមិត្ត។ គ្មានការងឿងឆ្ងល់ទេ អារ៉ាប៊ីសាអូឌីតក៏មិនសប្បាយចិត្តដែរ ដែលជារឿយៗពួកគេផ្ទុកបន្ទុកនៃស្ថិរភាពទីផ្សារប្រេង ខណៈដែលសមាជិកអង្គការ OPEC ផ្សេងទៀតគោរពកូតារបស់ពួកគេភាគច្រើននៅក្នុងការបំពាន។

តួរលេខខាងក្រោមបង្ហាញពីការចេញផ្សាយពីភាគហ៊ុនរដ្ឋាភិបាល OECD ជាច្រើននៅក្នុងត្រីមាសថ្មីៗនេះ ហើយសហរដ្ឋអាមេរិកបានគ្រប់គ្រងយ៉ាងច្បាស់ ទោះបីជាមានការកែសម្រួលកម្រិតតម្រូវការរបស់ជប៉ុន និងកូរ៉េបានរួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់ក៏ដោយ។ គ្មានអ្វីគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេ ការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ទ្វីបអឺរ៉ុបមានតិចតួច ប៉ុន្តែការជិះដោយសេរីច្រើនតែជោគជ័យ ដោយសារអ្នកជិះដឹងថាអ្នកលេងដែលលេចធ្លោក៏ទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ដែរ ហើយនឹងជ្រើសរើសធ្វើសកម្មភាពទោះបីជាមិនមានការគាំទ្រក៏ដោយ។

ប៉ុន្តែឥឡូវនេះទៅណា? ផែនការរបស់រដ្ឋបាល Biden ដើម្បីចាប់ផ្តើមបំពេញ SPR នៅពេលដែលតម្លៃធ្លាក់ចុះដល់កម្រិតគោលដៅមួយមានន័យថាឥឡូវនេះវាត្រូវបានគេប្រើកាន់តែច្រើនដើម្បីរៀបចំតម្លៃបន្ទាប់មកដើម្បីផ្តល់សុវត្ថិភាពថាមពល។ ខណៈពេលដែលមនុស្សជាច្រើន រួមទាំងខ្ញុំផងដែរ ជឿថា OPEC + ត្រូវបានគេយល់ច្រឡំក្នុងការអនុញ្ញាតឱ្យសារពើភ័ណ្ឌពិភពលោកធ្លាក់ចុះទាបដូចដែលពួកគេបានធ្វើ ដោយជំរុញឱ្យតម្លៃទៅកម្រិតអនិរន្តរភាព (IMHO) ចាត់ទុកទុនបម្រុងយុទ្ធសាស្ត្រជាឧបករណ៍ដើម្បីដាក់សម្ពាធដល់អង្គការ OPEC ឱ្យបង្កើនផលិតកម្ម ឬដាក់ទណ្ឌកម្មពួកគេចំពោះការមិនធ្វើដូច្នេះ។ - គឺជាជម្រាលរអិល។ ហើយខណៈពេលដែល IEA និង OPEC ជួបប្រជុំគ្នាជាទៀងទាត់ដើម្បីពិភាក្សាអំពីកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងក្នុងការសម្រេចចិត្តលើតម្លៃប្រេងដែលអាចទទួលយកបានទៅវិញទៅមក តែងតែមានការពិបាកសម្រាប់ហេតុផលជាក់ស្តែងថាពួកគេមានគោលដៅខុសគ្នា។

IEA ពិតជាមិនគួរចូលទៅក្នុងទីតាំងនៃការព្យាយាមដើម្បីទូទាត់ការកាត់បន្ថយផលិតកម្ម OPEC មួយផ្នែកទេព្រោះវាស្ទើរតែប្រាកដជាបាត់បង់ការប្រកួតបែបនេះ។ ការស្តុកទុកប្រេងរបស់រដ្ឋាភិបាល OECD មិនអាចគាំទ្រការដកថយ 3 mb/d សម្រាប់រយៈពេលមួយឆ្នាំទេ ខណៈដែល OPEC តែម្នាក់ឯង (មិនរាប់បញ្ចូលសមាជិក +) បានកាត់បន្ថយការផលិតលើសពី 4 mb/d ក្នុងឆ្នាំ 2020។ ម្យ៉ាងវិញទៀត OECD មិនទទួលបានជោគជ័យច្រើនទេ។ ក្នុងការបញ្ចុះបញ្ចូលសមាជិក OPEC + ឱ្យបង្កើនកូតាដែលបានគ្រោងទុកជាមុននៅឆ្នាំ 2021/22 នៅពេលដែលទីផ្សាររឹតបន្តឹងដោយមិននឹកស្មានដល់។

ដោយទទួលបានកំណត់ត្រាថ្មីនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ និងភាពបត់បែនរបស់អង្គការ OPEC+ វានឹងហាក់បីដូចជាពួកគេនឹងត្រូវបានបម្រើឱ្យកាន់តែប្រសើរឡើង ដោយបង្ហាញពីឆន្ទៈកាន់តែខ្លាំងក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញនូវកូតាឡើងនៅពេលដែលទីផ្សាររឹតបន្តឹង ដូចដែលពួកគេបានធ្វើកាលពីឆ្នាំមុន ដូច្នេះហើយការធ្វើឱ្យមានតម្រូវការណាមួយសម្រាប់ IEA ដើម្បីពិចារណាលើការប្រើប្រាស់ទុនបម្រុងយុទ្ធសាស្ត្រ។ សម្រាប់ការសម្របសម្រួលតម្លៃ។ នេះមិនមែនជាកិច្ចការងាយស្រួលទេ ប៉ុន្តែមានតម្លៃក្នុងការបន្ត ហើយរដ្ឋបាល Biden អាចនឹងលើកទឹកចិត្តវាដោយការបំពេញ SPR នៅពេលដែលតម្លៃធ្លាក់ចុះដល់កម្រិត 'សមហេតុផល' ។ ជា​ការ​ពិត​ណាស់​សម​ហេតុ​ផល​ជា​ប្រធាន​បទ​ខ្ពស់​។