តើមានអ្វីបន្ទាប់សម្រាប់ DAOs? បំបែកសកម្មភាពអនុវត្តចុងក្រោយរបស់ CFTC

នៅថ្ងៃទី 22 ខែកញ្ញា គណៈកម្មាការជួញដូរអនាគតទំនិញ (CFTC) បានដាក់បណ្តឹងមួយ ប្រឆាំងនឹង Ooki DAO នៅក្នុងតុលាការស្រុកសហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់សង្កាត់ភាគខាងជើងនៃរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា។

បណ្ដឹង​នោះ​បាន​ចោទ​ថា DAO ជា​សមាគម​មិន​បាន​ចូល​រួម​ដែល​ជាប់​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​សកម្មភាព​ខុស​ច្បាប់។

ពាក្យបណ្តឹងនេះមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងទូលំទូលាយសម្រាប់ឧស្សាហកម្មគ្រីបតូទាំងមូល។ ឥឡូវនេះមាន 2,276 DAOs, យោង​ទៅ​តាម DeepDAO ដែលគ្រប់គ្រងអារេដ៏ធំទូលាយនៃឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុដែលមានមូលដ្ឋានលើ blockchain និងមើលថែរក្សា $ 9.5 ពាន់លានដុល្លារនៅក្នុង cryptocurrency ក្នុងចំណោមរតនាគាររបស់ពួកគេ។

DAOs ទាំងនេះរួមមានអ្នកកាន់សញ្ញាសម្ងាត់អភិបាលកិច្ចចំនួន 3.9 លាននាក់ និងអ្នកចូលរួមសកម្មចំនួន 696,000 ដែលភាគច្រើនអាចរងផលប៉ះពាល់ដោយវិធីសាស្រ្តបទប្បញ្ញត្តិប្រភេទនេះ។

ដូចដែលអាចត្រូវបានគេរំពឹងទុក ភាគច្រើននៃការឆ្លើយតបក្នុងឧស្សាហកម្មនេះចំពោះសកម្មភាពអនុវត្តច្បាប់បានធ្លាក់ចុះអវិជ្ជមាន។ 

"សកម្មភាពអនុវត្ត bZx របស់ CFTC អាចជាឧទាហរណ៍ដ៏ធ្ងន់ធ្ងរបំផុតនៃបទប្បញ្ញត្តិដោយការអនុវត្តនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃគ្រីបតូ។ យើងបានត្អូញត្អែរយ៉ាងយូរអំពី SEC បំពានលើយុទ្ធសាស្ត្រនេះ ប៉ុន្តែ CFTC បានធ្វើឱ្យពួកគេអាម៉ាស់” លោក Jake Chervinsky ប្រធានគោលនយោបាយនៅសមាគម Blockchain បាននិយាយ។

បំបែកពាក្យបណ្តឹង

សកម្មភាពអនុវត្តជាក់ស្តែងគឺច្បាស់ណាស់។ CFTC បានប្រកែកថា Ooki DAO ទទួលខុសត្រូវក្នុងការដំណើរការការផ្លាស់ប្តូរដែលគ្មានអាជ្ញាប័ណ្ណដែលផ្តល់ជូននូវរឹម និងការជួញដូរនាពេលអនាគតលើ blockchains ច្រើន។ 

ពាក្យបណ្តឹងនេះបានអនុវត្តចំពោះបុគ្គលគ្រប់រូបដែលបានបោះឆ្នោតលើការសម្រេចចិត្តជាមួយនឹងនិមិត្តសញ្ញាអភិបាលកិច្ចរបស់ DAO ប៉ុន្តែក៏រួមបញ្ចូលបុគ្គល ឬអង្គភាពផ្សេងទៀតដែលពាក់ព័ន្ធជាមួយ DAO ផងដែរ។ CFTC បានទាមទារយុត្តាធិការចាប់តាំងពីសមាជិក DAO មួយចំនួនបានរស់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ហើយបានបោះឆ្នោតលើការសម្រេចចិត្តអភិបាលកិច្ចពីក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។

ពាក្យបណ្តឹងបានស្នើសុំឱ្យមានសកម្មភាពជាច្រើនពីតុលាការ ដូចជាការរកឃើញថា DAO និងសមាជិករបស់ខ្លួនបានបំពានបទប្បញ្ញត្តិ CFTC ។ និយតករក៏ចង់បានដីកាដែលដាក់លើសមាជិកបែបនេះ ដើម្បីរារាំងពួកគេមិនឱ្យផ្តល់សេវាកម្មជួញដូរបែបនេះ។

CFTC ក៏កំពុងស្វែងរកដីកាទីពីរផងដែរ ដើម្បីការពារសមាជិកពីការជួញដូរលើការផ្លាស់ប្តូរដែលបានចុះបញ្ជី និងការដាក់ពាក្យសុំចុះឈ្មោះជាមួយគណៈកម្មាការ ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត ក៏ដូចជាការពិន័យ និងការសងប្រាក់វិញដល់អ្នកវិនិយោគផងដែរ។ 

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនមែនគ្រប់គ្នានៅ CFTC ទទួលបានការគាំទ្រពេញលេញនោះទេ។

ស្នងការ Summer Mersinger បានសរសេរលិខិតបដិសេធ ដោយរិះគន់ការខ្វះខាត "សិទ្ធិអំណាចផ្លូវច្បាប់" របស់ខ្លួន ហើយពិពណ៌នាថាវាជា "បទប្បញ្ញត្តិដោយការអនុវត្តច្បាប់" ។

លើសពីនេះ Mersinger បានចង្អុលបង្ហាញថា វាបានអូសទាញអ្នកកាន់សញ្ញាសម្ងាត់ទាំងអស់ដែលបានបោះឆ្នោតលើបញ្ហាណាមួយដោយអយុត្តិធម៌ - មិនថាមិនទាក់ទងនឹងគោលបំណងស្នូលរបស់វេទិកាយ៉ាងណានោះទេ - នៅក្រោមឆ័ត្រតែមួយ។ នាង​ក៏​បាន​ផ្តល់​មធ្យោបាយ​ផ្សេង​ទៀត​នៃ​ការ​អនុវត្ត​ច្បាប់។

តើនឹងមានផលប៉ះពាល់អ្វីខ្លះ?

មេធាវី និងអ្នកអត្ថាធិប្បាយជាច្រើនបានសម្តែងការព្រួយបារម្ភថាវិធីសាស្រ្តនេះ — ប្រសិនបើត្រូវបានអនុម័តដោយតុលាការ — នឹងមានផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានសម្រាប់ DAO space និងអ្នកដែលចូលរួមក្នុងការគ្រប់គ្រងកម្រិតពិធីការដែលបានចែកចាយ។

"ឥទ្ធិពលនៃការបញ្ជាទិញនេះគឺថាអ្នកកាន់និមិត្តសញ្ញា DAO ពិធីការណាមួយដែលបោះឆ្នោតជាសមាជិកនៃ [សមាគម] ដែលមិនរួមបញ្ចូលដែលប្រសិនបើវាកំពុងធ្វើរឿង DeFi ទំនងជាបំពានច្បាប់ CFTC ។ នេះពិតជាអាក្រក់ណាស់” បាននិយាយថា: Jason Schwartz ដៃគូពន្ធ និងជាសហប្រធាននៃទ្រព្យសកម្មឌីជីថលនៅ Fried Frank ។

ធាតុសំខាន់មួយគឺថា វាអាចអនុវត្តចំពោះប្រភេទ DAOs ជាច្រើនប្រភេទ ដោយសារភាគច្រើនផ្តោតជាចម្បងលើឧបករណ៍ និងធនធានហិរញ្ញវត្ថុ។ នេះរួមបញ្ចូលទាំងវេទិកាហិរញ្ញវត្ថុដ៏ស្មុគស្មាញជាច្រើនដែលផ្តល់នូវការជួញដូររឹម និងអានុភាពសម្រាប់ថូខឹន បូកនឹងការភ្នាល់សញ្ញាសម្ងាត់ និងនិមិត្តសញ្ញាដេរីវេដែលភ្ជាប់ទៅនឹងដំណើរការទាំងនោះ។

Gabriel Shapiro អ្នកប្រឹក្សាទូទៅនៅ Delphi Digital Labs បាន​ចង្អុល​បង្ហាញ នេះថែមទាំងអាចអនុវត្តចំពោះតុដេករបស់ MakerDAO ដែលសញ្ញាសម្ងាត់ត្រូវបានចាក់សោដើម្បីបង្កើតឯកតានៃកាក់ស្ថិរភាព DAI វិមជ្ឈការ។ គាត់បាននិយាយថាប្រតិបត្តិការបែបនេះអាចបង្កើតបានជាប្រតិបត្តិការទំនិញលក់រាយដែលមានឥទ្ធិពលក្រោមការសន្និដ្ឋាននៃសកម្មភាពអនុវត្ត CFTC ចុងក្រោយបង្អស់។

ធាតុផ្សេងទៀតគឺថាសកម្មភាព CFTC អាចអនុវត្តយ៉ាងទូលំទូលាយចំពោះអ្នកដែលចូលរួមក្នុងការគ្រប់គ្រងរបស់ DAO ទោះបីជាពួកគេដើរតួនាទីតិចតួចក៏ដោយ។

“នេះគឺជាគំរូដ៏អាក្រក់មួយ។ វាមានន័យថា ទាំងអ្នកបោះឆ្នោតអភិបាលកិច្ចលើសង្វាក់ និងអ្នកចុះហត្ថលេខាពហុសញ្ញា មានទំនួលខុសត្រូវ ប៉ុន្តែអភិបាលកិច្ចលើខ្សែសង្វាក់ រីករាលដាលការទទួលខុសត្រូវដល់មនុស្សជាច្រើនទៀត»។ បាននិយាយថា: Will Papper សហស្ថាបនិកនៃ SyndicateDAO បន្ថែមថា៖

“ក្រោមទស្សនៈទុទិដ្ឋិនិយមជាងនេះ ប្រសិនបើ DAO បានធ្វើអ្វីមួយដែលវាអាចទទួលខុសត្រូវ អ្នកគ្រប់គ្នាដែលពាក់ព័ន្ធអាចត្រូវទទួលខុសត្រូវ។ សម្រាប់ពហុសញ្ញា នោះគឺជាអ្នកចុះហត្ថលេខា។ សម្រាប់ការគ្រប់គ្រងតាមសង្វាក់ នោះគឺជាអ្នកបោះឆ្នោត។ ត្រឹមត្រូវ​ហើយ អ្នក​អាច​ទទួល​ខុសត្រូវ​ចំពោះ​ការ​បោះឆ្នោត​ក្នុង​សំណើ​អភិបាលកិច្ច»។

DAOs និងការអនុលោមតាម 

ការវិវឌ្ឍន៍នាំឱ្យមានសំណួរសំខាន់មួយ៖ ថាតើសកម្មភាពអនុវត្តច្បាប់នេះគឺជាការចាប់ផ្តើមនៃការបញ្ចប់សម្រាប់ DAOs ដែរឬទេ។ ឬប្រសិនបើការផ្លាស់ប្តូរ CFTC អាចបង្ខំ DAOs ឱ្យគោរពតាមវិធាន និងបទប្បញ្ញត្តិទាំងអស់ ហើយថែមទាំងនាំឱ្យមានការអនុម័តនីតិវិធី KYC និង AML ផងដែរ។

Drew Hinkes ដៃគូនៅ K&L Gates មានទំងន់: "ប្រហែលជានេះមិនមែនជាការស្លាប់របស់ Daos ទាំងអស់ទេ ប៉ុន្តែជាការរំលឹកដ៏មុតមាំថា អ្នកមិនគួរផ្តល់ប្រតិបត្តិការដែលមានការគ្រប់គ្រងដល់មនុស្សអាមេរិក ប្រសិនបើអ្នកមិនគោរពតាមបទប្បញ្ញត្តិ?"

លទ្ធភាពមួយទៀត៖ DAOs ប្រកាន់ខ្ជាប់នូវបទប្បញ្ញត្តិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ឬនៅក្រៅតំបន់អាមេរិកទាំងស្រុង អាចធ្វើទៅបានតាមរយៈការប្រើប្រាស់ geoblocking ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វិធីសាស្រ្តនោះត្រូវបានគេនិយាយកាន់តែងាយស្រួលជាងការធ្វើ ដោយផ្តល់ឱ្យថា blockchains អាចត្រូវបានចូលដំណើរការដោយផ្ទាល់ពីគ្រប់ទីកន្លែងជាមួយនឹងការតភ្ជាប់អ៊ីនធឺណិត។ 

Collins Belton ដៃគូគ្រប់គ្រងនៅ Brookwood PC, បាននិយាយថា:៖ "ខ្ញុំមើលឃើញភាពទន់ខ្សោយនៅក្នុងទស្សនៈ [ពាណិជ្ជករគណៈកម្មការអនាគត] របស់ពួកគេ ប៉ុន្តែប្រសិនបើត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យឈរ ខ្ញុំមិនឃើញផ្លូវងាយស្រួលឆ្ពោះទៅមុខសម្រាប់ DAOs អភិបាលកិច្ចនោះទេ។"

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនមែនគ្រប់គ្នាមានការភ័យខ្លាចខ្លាំងពេកនោះទេ។

លោក Bill Hughes ទីប្រឹក្សាជាន់ខ្ពស់ និងជានាយកនៃបញ្ហាបទប្បញ្ញត្តិសកលនៅ ConsenSys, បាននិយាយថា:៖ “តុលាការត្រូវតែយល់ព្រមជាមួយ CFTC សម្រាប់ទ្រឹស្តីទាំងនេះអំពីការទទួលខុសត្រូវរបស់ DAO សម្រាប់សញ្ញាសម្ងាត់ដើម្បីឱ្យមានអត្ថន័យ។ នោះនឹងមិនងាយស្រួលសម្រាប់ CFTC នោះទេ។”

“សម្រាកទាំងអស់គ្នា។ ពិភពលោក​មិន​ទាន់​ចប់​ទេ»។

រក្សាសិទ្ធិគ្រប់យ៉ាងដោយឆ្នាំ ២០២០ ។ អត្ថបទនេះត្រូវបានផ្តល់ជូនសម្រាប់គោលបំណងព័ត៌មានតែប៉ុណ្ណោះ។ វាមិនត្រូវបានផ្តល់ជូនឬមានបំណងត្រូវបានប្រើជាច្បាប់ពន្ធការវិនិយោគហិរញ្ញវត្ថុឬដំបូន្មានផ្សេងទៀតទេ។