តើអ្នកណាជាម្ចាស់សិទ្ធិបញ្ញាសិប្បនិម្មិតសំឡេង និងរូបភាព?

ជាមួយនឹងការមកដល់នៃសមត្ថភាពបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត (“AI”) ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរសំឡេង និងរូបភាពរបស់បុគ្គលម្នាក់ (មិនថាជាស្នាដៃក្លែងក្លាយ ឬប្រឌិតច្បាស់) វាជារឿងសំខាន់ក្នុងការកំណត់ថាតើអ្នកណា - ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ - ជាម្ចាស់សិទ្ធិដើម្បីធ្វើដូច្នេះ ជាពិសេសនៅពេល សំឡេង ឬរូបភាពត្រូវបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់ជាមួយនឹងតួអក្សរប្រឌិតពីខ្សែភាពយន្តដែលមានស្រាប់។ បញ្ហានេះត្រូវបានគូសបញ្ជាក់ដោយអាជ្ញាប័ណ្ណថ្មីៗនេះដោយ James Earl Jones (សំលេងរបស់ Darth Vader) នៃសំលេងរបស់គាត់ទៅកាន់ក្រុមហ៊ុន AI ។ ខណៈពេលដែលអត្ថបទចែងថាអាជ្ញាប័ណ្ណសំឡេងរបស់គាត់គឺសម្រាប់ប្រើប្រាស់ដោយ Disney (ម្ចាស់សិទ្ធិផ្តាច់មុខរបស់ Star Wars) ប្រតិបត្តិការនេះបានលើកឡើងនូវសំណួរដូចខាងក្រោម៖ (a) តើនរណាម្នាក់អាចប្រើសំឡេងរបស់គាត់ដោយគ្មានការអនុញ្ញាត និង (b) អាច James Earl Jones មាន ផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណសំឡេងរបស់គាត់ទៅភាគីទីបីសម្រាប់ប្រើក្នុងខ្សែភាពយន្តផ្សេងទៀត ជាពិសេសប្រសិនបើប្រើក្នុងលក្ខណៈប្លែករបស់ Darth Vader?

អត្ថបទនេះនឹងសំដៅទៅលើបុគ្គលដែលសំឡេង ឬរូបភាពមានបញ្ហាជា "បុគ្គល" ដែលជាអ្នកទទួលអាជ្ញាប័ណ្ណនៃសិទ្ធិ AI ជា "អ្នកទទួលអាជ្ញាប័ណ្ណ AI" ការងារ AI ថ្មីដែលបញ្ចូលសំឡេង ឬរូបភាពជា "ការងារ AI" និងណាមួយ ការងារមុនដែលសំឡេង ឬរូបភាពត្រូវបានយកចេញពី ឬស្រដៀងនឹងធាតុដូចជា "ការងារមុន"។

សិទ្ធិទទួលបានសំឡេង ឬរូបភាព ជាទូទៅអាចត្រូវបានបែងចែកជាពីរប្រភេទ៖ (ក) សិទ្ធិនៃការផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ (ក្រោមរូបភាពផ្សេងៗ រួមទាំងសិទ្ធិឯកជនភាព ពាណិជ្ជសញ្ញា ច្បាប់ក្លែងក្លាយ ឬការប្រកួតប្រជែងមិនយុត្តិធម៌) និង (ខ) ការរក្សាសិទ្ធិក្នុងកម្រិត សំឡេង ឬរូបភាពសម្រាប់ការងារ AI ត្រូវបានយកចេញពី ឬស្រដៀងនឹងធាតុនៃការងារពីមុន។

ចូរយើងដោះស្រាយជាដំបូងអំពីសិទ្ធិនៃការផ្សព្វផ្សាយ។ សម្រាប់ភាពសាមញ្ញ អត្ថបទនេះមិនពិភាក្សាថាតើតុលាការជាក់លាក់ណាមួយមានសិទ្ធិបើកសវនាការលើសំណុំរឿង (យុត្តាធិការលើចុងចោទ) ប៉ុន្តែគ្រាន់តែជាជម្រើសនៃច្បាប់ដែលតុលាការដែលមានយុត្តាធិការបែបនេះនឹងអនុវត្ត។ ជាការរិះគន់ តុលាការភាគច្រើននៅសហរដ្ឋអាមេរិកអនុវត្តច្បាប់នៃលំនៅឋានរបស់បុគ្គល (ឬលំនៅឋានរបស់ពួកគេនៅពេលស្លាប់) ដោយចាត់ទុកសិទ្ធិនៃការផ្សព្វផ្សាយជាកម្មសិទ្ធិផ្ទាល់ខ្លួន ("ច្បាប់លំនៅឋាន")។ ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើបុគ្គលនោះ (ឬនៅពេលស្លាប់) មានទីលំនៅក្នុងយុត្តាធិការដែលមិនទទួលស្គាល់សិទ្ធិនៃការផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ នោះអ្នកណាម្នាក់អាចទាញយកការងារ AI ដោយប្រើសំឡេង ឬរូបភាពរបស់ពួកគេនៅក្នុងយុត្តាធិការដែលអនុវត្តតាមច្បាប់នៃលំនៅដ្ឋាន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តុលាការមួយចំនួននៅសហរដ្ឋអាមេរិក (និងតុលាការភាគច្រើននៅក្រៅសហរដ្ឋអាមេរិក) អនុវត្តច្បាប់នៃយុត្តាធិការដែលការងារ AI ត្រូវបានគេកេងប្រវ័ញ្ច ("ច្បាប់កេងប្រវ័ញ្ច") ដូចជាដោយកំណត់គោលដៅអតិថិជននៅក្នុងយុត្តាធិការ ខណៈពេលដែលគេហទំព័រអកម្មដែលជា គ្រាន់​តែ​បើក​ជា​សាធារណៈ​ដោយ​គ្មាន​ប្រាក់​ខែ​នឹង​មិន​បង្ក​ឱ្យ​មាន​ច្បាប់​នៃ​យុត្តាធិការ​នោះ​ទេ។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ ទីតាំងនៃលំនៅឋាន ឬទីស្នាក់ការកណ្តាលរបស់អ្នកទទួលអាជ្ញាប័ណ្ណ AI គឺមិនពាក់ព័ន្ធទេ។

នៅពេលដែលវាត្រូវបានបង្កើតឡើងនូវអ្វីដែលច្បាប់អនុវត្តនោះ សំណួរបន្ទាប់គឺថាតើច្បាប់ទាំងនោះអនុវត្តសិទ្ធិនៃការផ្សព្វផ្សាយដែរឬទេ។ ខណៈពេលដែលរដ្ឋភាគច្រើននៃសហរដ្ឋអាមេរិកទទួលស្គាល់សិទ្ធិនេះក្នុងអំឡុងពេលនៃជីវិតរបស់បុគ្គលនោះ រដ្ឋខ្លះកំណត់ការការពារចំពោះបុគ្គលល្បីៗ ខ្លះកំណត់វាចំពោះការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ហើយមនុស្សជាច្រើនមិនទទួលស្គាល់វាទាំងអស់បន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់បុគ្គលនោះ។ លើសពីនេះ ប្រទេសបរទេសជាច្រើនមិនទទួលស្គាល់សិទ្ធិទាល់តែសោះ (ឬមិនអាចអនុវត្តវាជាបញ្ហាជាក់ស្តែង)។

ប្រសិនបើច្បាប់ដែលពាក់ព័ន្ធការពារសិទ្ធិនៃការផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ សំណួរចុងក្រោយនឹងសួរថាតើសំឡេង ឬរូបភាពរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗអាចស្គាល់បាននៅក្នុងការងារ AI ដែរឬទេ ដោយសារការទាមទារមានសុពលភាពលុះត្រាតែមានករណីនោះ។ ជាឧទាហរណ៍ សំឡេងរបស់ James Earl Jones អាចស្គាល់បានភ្លាមៗ បើទោះបីជាមនុស្សភាគច្រើនមិនស្គាល់គាត់តាមឈ្មោះក៏ដោយ ហើយវានឹងនៅតែជាករណីនៅក្នុង AI Work ដែលប្រើសំឡេងរបស់គាត់។

វាត្រូវបានគេរាយការណ៍ថា James Earl Jones រស់នៅក្នុងទីក្រុងញូវយ៉ក ជារដ្ឋដែលការពារសិទ្ធិនៃការផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈប្រឆាំងនឹងការប្រើប្រាស់ពាណិជ្ជកម្ម និងអនុញ្ញាតឱ្យសិទ្ធិទទួលបានមរតក។ ដូច្នេះ អ្នកទទួលអាជ្ញាប័ណ្ណ AI នៃសំឡេងរបស់គាត់គួរតែមានសិទ្ធិអនុវត្តក្នុងការប្រើសំឡេងរបស់គាត់ សូម្បីតែបន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់គាត់ ទាំងនៅក្នុងរដ្ឋដែលអនុវត្តតាមច្បាប់លំនៅឋាន និងនៅក្នុងរដ្ឋដែលអនុវត្តតាមច្បាប់កេងប្រវ័ញ្ច ប៉ុន្តែមិនមែននៅក្នុងយុត្តាធិការដែលមិនអនុវត្តតាមច្បាប់ទាំងពីរ (ឧ. ប្រទេសជាច្រើននៅក្រៅសហរដ្ឋអាមេរិក)។ លើសពីនេះ ញូវយ៉ក (ក៏ដូចជារដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា) មិនផ្តល់ការការពារបន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់បុគ្គលសម្រាប់ការងារ AI ដែលសម្រាប់ការកម្សាន្ត ដូចជាភាពយន្តនោះទេ ដូច្នេះអ្នកណាក៏អាចប្រើសំឡេង James Earl Jones ក្នុងភាពយន្តផ្សេងទៀតដោយគ្មានការអនុញ្ញាតបន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់គាត់។ នៅក្នុងយុត្តាធិការដែលអនុវត្តតាមច្បាប់លំនៅឋាន។

ប្រសិនបើបុគ្គលបានយល់ព្រមចំពោះការងារ AI (ឬការយល់ព្រមរបស់ពួកគេមិនត្រូវបានទាមទារនៅក្រោមការវិភាគខាងលើទេ) បញ្ហាបន្ទាប់ដែលត្រូវពិចារណាគឺការរក្សាសិទ្ធិ ដែលជាការសាកសួរពីរផ្នែក៖ (ក) ថាតើសំឡេង ឬរូបភាពត្រូវបានយកចេញពី ការងារមុនមួយចំនួន និង (ខ) ថាតើការងារ AI ស្រដៀងនឹងធាតុនៃការងារមុនដែរឬទេ។

ប្រសិនបើសំឡេង ឬរូបភាពរបស់បុគ្គលដំបូងត្រូវបានចម្លងពីការងារមុន ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរដោយ AI នោះការចម្លងតែម្នាក់ឯងគឺជាការបំពានលើការរក្សាសិទ្ធិតាមលក្ខណៈបច្ចេកទេស (ទោះបីជាលទ្ធផល AI ការងារមិនស្រដៀងនឹងធាតុណាមួយនៃការងារមុនក៏ដោយ) ទោះបីជាភាគច្រើន តុលាការនឹងអនុវត្តការការពារការប្រើប្រាស់ដោយយុត្តិធម៌ ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យមានការចម្លងដំបូង។

បញ្ហាដាច់ដោយឡែកមួយគឺថាតើការងារ AI ស្រដៀងនឹងធាតុនៃការងារមុន ដោយមិនគិតពីប្រភពសំឡេង ឬរូបភាព។ ជាឧទាហរណ៍ ចុះបើការងារ AI ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអ្នកទទួលអាជ្ញាប័ណ្ណ AI ក្រៅពី Disney ដោយប្រើសំឡេងពិសេសរបស់ James Earl Jones ដើម្បីបង្កើតមនុស្សអាក្រក់ថ្មីដែលមានឈ្មោះថា Dark Hater ដែលមានសំឡេងដូចគ្នានឹង Darth Vader? ខណៈពេលដែលសំឡេងរបស់បុគ្គលជាទូទៅមិនត្រូវបានការពារដោយការរក្សាសិទ្ធិ ប្រសិនបើការងារ AI ប្រើសំឡេង ឬរូបភាពដែលសាធារណជនភ្ជាប់ជាមួយតួអក្សរប្រឌិតជាក់លាក់ណាមួយ (ផ្ទាល់ ឬមានចលនា) ពីការងារមុន ម្ចាស់ការងារមុនអាចនឹងមានការទាមទារត្រឹមត្រូវ ចំពោះការរំលោភលើការរក្សាសិទ្ធិនៃតួអក្សរនោះ ទោះបីជាការទាមទារផ្អែកលើការត្រាប់តាមសំឡេងនៃតួអក្សរប្រឌិតមិនត្រូវបានសាកល្បងក៏ដោយ។

ដូច្នេះ​ទឹក​ដែល​មាន​សភាព​ស្រពិចស្រពិល ហើយ​ដូច​រាល់​ដង ច្បាប់​នឹង​ត្រូវ​បង្ខំ​ឱ្យ​តាម​ទាន់​បច្ចេកវិទ្យា។ នេះ​នឹង​ជា​រឿង​សប្បាយ​មួយ​ដើម្បី​មើល។