ហេតុអ្វីបានជាក្រុមហ៊ុន Goldman Sachs Fund ជានាយកដ្ឋានសេដ្ឋកិច្ច?

ប្រទេសប៉េរូដែលក្រីក្រជារៀងរហូតមានថវិការដ្ឋាភិបាលប្រចាំឆ្នាំដែលជាផ្នែកមីក្រូទស្សន៍នៃសហរដ្ឋអាមេរិក។ អ្វី​ដែល​ត្រូវ​ចំណាយ​ជា​រៀង​រាល់​ឆ្នាំ​ដោយ​ថ្នាក់​នយោបាយ​របស់​ប្រទេស​អាមេរិក​ខាង​ត្បូង​គឺ​ជា​កំហុស​ឆ្គង​តូច​មួយ​សម្រាប់​សភា។

វាទាំងអស់បានចោទជាសំណួរច្បាស់មួយថា ហេតុអ្វីបានជា – ដោយសារសេដ្ឋកិច្ចរបស់ប្រទេសប៉េរូជារឿយៗស្ថិតក្នុងស្ថានភាពអស់សង្ឃឹមបែបនេះ – អ្នកនយោបាយរបស់ខ្លួនមិនបញ្ចេញវិក្កយបត្រចំណាយដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ និងរាប់ពាន់លានដុល្លារ? ចម្លើយចំពោះសំណួរនេះគឺច្បាស់ណាស់ ដែលវាខ្ជះខ្ជាយពាក្យក្នុងការវាយចេញ ប៉ុន្តែយើងបន្តទៅទៀត៖ អ្នកនយោបាយរបស់ប្រទេសប៉េរូមានលុយតិចក្នុងការចំណាយ (និងខ្ចី) យ៉ាងជាក់លាក់ ដោយសារប្រជាជនរបស់ខ្លួនផលិតអិចស្ប៉ូណង់ស្យែលតិច។ ជាមួយនឹងការផលិតផ្នែកតូចមួយនៃទិន្នផលសរុបរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ប្រាក់ចំណូលរបស់រដ្ឋាភិបាលចូលទៅក្នុងរតនាគាររបស់ប្រទេសប៉េរូមានតិចតួច។ ដូច្នេះ តាម​រយៈ​ការ​ពន្យារ គឺ​លទ្ធភាព​ខ្ចី​របស់​វា​មាន​កម្រិត​ខ្លាំង។ មាន​តែ​ប្រទេស​ដែល​ទទួល​បាន​ប្រាក់​ចំណូល​ច្រើន (ហើយ​ដែល​ត្រូវ​បាន​គេ​រំពឹង​ថា​នឹង​ទទួល​បាន​ច្រើន​ជាង​នេះ​ក្នុង​ពេល​អនាគត) អាច​ខ្ចី​បាន​តាម​ទំហំ។ ទីផ្សារដំណើរការ។

រាល់ការពិភាក្សាអំពីអត្រាការប្រាក់នេះ ក្នុងការពិចារណាលើរបាយការណ៍ថ្មីៗដែលចេញផ្សាយដោយក្រុមសេដ្ឋកិច្ចនៅក្រុមហ៊ុន Goldman Sachs។ វាហាក់ដូចជាចម្លើយចំពោះសំណួរអំពីប្រទេសប៉េរូ (ដាក់ក្នុងកថាខណ្ឌមុន) នឹងមិនមានភាពច្បាស់លាស់ចំពោះអ្នកសេដ្ឋកិច្ចរបស់ខ្លួននោះទេ។

សម្រាប់ផ្ទៃខាងក្រោយ នៅពេលដែលព្រឹទ្ធសមាជិក Joe Manchin បានប្រកាសថាគាត់នឹងមិនបោះឆ្នោតគាំទ្រការចោទប្រកាន់របស់ប្រធានាធិបតី Biden ដែល Build Back Better នោះ វិក័យប័ត្រចំណាយ 2 ពាន់ពាន់លានដុល្លារបានស្លាប់។ ជាការឆ្លើយតប នាយកដ្ឋានសេដ្ឋកិច្ចរបស់ Goldman បានចេញផ្សាយរបាយការណ៍ដែលបង្ហាញថាការមិនឆ្លងកាត់របស់ Build Back Better នឹងថ្លឹងថ្លែងលើកំណើនសេដ្ឋកិច្ច។ អនុប្រធានាធិបតី Kamala Harris ពិតជាបានលើកឡើងពីភាពល្បីល្បាញខាងសេដ្ឋកិច្ច
GS
រាយការណ៍ជាភស្តុតាងនៃអ្វីដែលសេដ្ឋកិច្ចអាមេរិកនឹងបាត់បង់ដោយសារការអត់ធ្មត់លើការចំណាយដែលដាក់លើសភា។ វាច្បាស់ណាស់ថាអ្នកសេដ្ឋកិច្ច GS មិនមែនជាមនុស្សតែម្នាក់ដែលត្រូវបានណែនាំខុសនោះទេ។

ដើម្បីបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ ការចំណាយរបស់រដ្ឋាភិបាលមិនផ្តល់ថាមពលដល់កំណើនសេដ្ឋកិច្ចនោះទេ។ ទាំងអស់។ តាមនិយមន័យ ការចំណាយរបស់រដ្ឋាភិបាល គឺជាសេដ្ឋកិច្ចដែលស្ងប់ស្ងាត់។

យើង​ដឹង​ថា​នេះ​មិន​មែន​ជា​អ្នក​ប្រជាធិបតេយ្យ ឬ​អ្នក​សាធារណរដ្ឋ​ទេ ប៉ុន្តែ​ដោយសារ​យើង​មាន​សុភវិនិច្ឆ័យ។ ការចំណាយរបស់រដ្ឋាភិបាលគឺជាដំណើរការកាត់បន្ថយសេដ្ឋកិច្ច ដែលមនុស្សដូចជា Nancy Pelosi, Kevin McCarthy, Elizabeth Warren, និង Marco Rubio ជំនួសចំណេះដឹងរបស់ពួកគេអំពីទីផ្សារសម្រាប់ Jeff Bezos, Mark Zuckerberg ហើយបាទ អ្នកបែងចែកដើមទុនដ៏ឆ្លាតវៃនៅ Goldman Sachs ។ ការវិនិយោគគឺជាអ្វីដែលផ្តល់ថាមពលដល់កំណើនសេដ្ឋកិច្ច ដែលនៅពេលនោះ ការចំណាយរបស់រដ្ឋាភិបាលគឺជាសេណារីយ៉ូដែលកាត់បន្ថយសេដ្ឋកិច្ច ដែលអ្នកនយោបាយដឹកនាំធនធានដល់កម្រិតខ្ពស់បំផុតរបស់ពួកគេ។ នយោបាយ ប្រើជំនួសឱ្យអ្នកវិនិយោគដ៏អស្ចារ្យដែលជំរុញធនធានដ៏មានតម្លៃដល់ការប្រើប្រាស់ពាណិជ្ជកម្មដែលគេយល់ឃើញខ្ពស់បំផុតរបស់ពួកគេ។ ហើយរឿងមិនចប់នៅទីនោះទេ។

ដើម្បីដឹងថាហេតុអ្វីបានជាវាមិនដំណើរការ សូមអានឡើងវិញពីរបៀបដែលការសរសេរនេះបានចាប់ផ្តើម។ ហេតុអ្វីបានជាអ្នកនយោបាយអាមេរិកមានប្រាក់លានលានក្នុងមួយឆ្នាំៗ ដើម្បីបែងចែកខុស ខណៈពេលដែលដៃគូរបស់ពួកគេនៅក្នុងប្រទេសប៉េរូមានប្រភាគតូចមួយនៃមូលនិធិស្រដៀងគ្នាដែលត្រូវខ្ជះខ្ជាយ?

ចម្លើយម្តងទៀតគឺកំណើនសេដ្ឋកិច្ច។ វា​ធំ​គួរ​ឲ្យ​ភ្ញាក់​ផ្អើល​នៅ​សហរដ្ឋ​អាមេរិក និង​តូច​យ៉ាង​សាហាវ​នៅ​ប្រទេស​ប៉េរូ។

វាគឺជាការរំលឹកពីការពិតជាមូលដ្ឋានដែលហាក់ដូចជាបាត់បង់ទៅលើសេដ្ឋវិទូរបស់ Goldman៖ ការចំណាយរបស់រដ្ឋាភិបាលតែងតែមាន និងគ្រប់ទីកន្លែងដែលជាផលវិបាកនៃកំណើនសេដ្ឋកិច្ច មិនមែនជាអ្នកជំរុញដូចគ្នានោះទេ។ តាមក្បួនមួយ ការប្រើប្រាស់របស់រដ្ឋាភិបាលមានឥទ្ធិពលលើកំណើនសេដ្ឋកិច្ច ដោយសារតែរដ្ឋាភិបាលមិនអាចបណ្តាក់ទុនបាន ហើយបន្ទាប់មកប្រសិនបើវាអាចធ្វើបាន Chuck Schumer និង Josh Hawley មិនមានជំនាញដូច Warren Buffett និង Ken Fisher នោះទេ។

បន្ទាប់​មក ពេល​អ្នក​នយោបាយ​ចំណាយ គេ​ចំណាយ​ផល​នៃ​ការ​រីក​ចម្រើន។ ការរីកចម្រើនបានកើតឡើងរួចហើយដូច្នេះលទ្ធភាពក្នុងការចំណាយរបស់ពួកគេ។

បានអនុវត្តចំពោះសហរដ្ឋអាមេរិក ខណៈពេលដែលវាមានភាពឆោតល្ងង់ក្នុងការសន្មត់ថានឹងមិនមានប្រភេទនៃការសម្រុះសម្រួល Build Back Better ដែលរួមបញ្ចូលការចំណាយរាប់កោដិ សូមកុំប្រមាថហេតុផលដោយធ្វើពុតថាការចំណាយនឹងជំរុញសកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ច។ ជាការពិតណាស់វានឹងមិនមានទេ។ សន្មតថាបើមិនដូច្នេះទេគឺត្រូវចូលរួមក្នុងការរាប់ពីរដង។ ការចំណាយរបស់រដ្ឋាភិបាលគឺជាអ្វីដែលកើតឡើង បន្ទាប់ពី ផលិតភាពវិស័យឯកជន។ ជានិច្ច។

អ្នកនយោបាយមិនអាចទាញយកផលនៃផលិតកម្មដើម្បីជំរុញទិន្នផលបន្ថែមទៀតតាមរយៈការបែងចែកផ្នែកនយោបាយនៃអ្វីដែលមានតម្លៃនោះទេ។ ទស្សនៈបែបនេះមិនធ្ងន់ធ្ងរទេ។ ហើយវាពិតជាទិដ្ឋភាពនៅក្រោម Goldman Sachs ។

គ្មានការសង្ស័យទេ អ្នកសេដ្ឋកិច្ចរបស់ខ្លួននឹងឆ្លើយតបថានៅក្នុងលក្ខខណ្ឌ GDP ការចំណាយរបស់រដ្ឋាភិបាលមានផលប៉ះពាល់ "វិជ្ជមាន" ។ ជាការប្រសើរណាស់ ប៉ុន្តែវាមិនបង្ហាញការពិតដែលបង្រួញសេដ្ឋកិច្ចអំពីការចំណាយរបស់រដ្ឋាភិបាលដូចដែលវាជាការរំលឹកពីអ្វីដែលជាផលិតផលក្នុងស្រុកសរុបដែលបានគណនាខុសនោះទេ។

រឿងចំបងគឺថា Goldman Sachs អាចធ្វើបានល្អជាង។ វា​ជំពាក់​ម្ចាស់​ហ៊ុន​របស់​ខ្លួន​ល្អ​ជាង។ ក្នុងនាមជាធនាគារវិនិយោគដ៏ល្អបំផុតនៅក្នុងពិភពលោក ហេតុអ្វីបានជាវានឹងខ្ជះខ្ជាយធនធានដ៏មានតម្លៃលើការវិភាគដែលមិនត្រឹមត្រូវដូច្នេះ? តាមពិតហេតុអ្វីបានជាក្រុមហ៊ុន Goldman Sachs ផ្តល់មូលនិធិដល់នាយកដ្ឋានសេដ្ឋកិច្ចនៅកន្លែងដំបូង?