ហេតុអ្វី​បាន​ជា​នៅ​លីវ​ចេញ​ឧស្សាហកម្ម​ប្រេង​សម្រាប់​ព័ត៌មាន​មិន​ពិត?

ខ្ញុំសង្ស័យថាឥឡូវនេះ អ្នកខ្លះនឹងជជែកតវ៉ាអំពីការខាតបង់របស់លោក Alex Jones ក្នុងការកាត់ក្តីបរិហារកេរ្តិ៍របស់គាត់ ទំនងជាជោគជ័យសម្រាប់សកម្មភាពផ្សេងៗដែលស្វែងរកការផាកពិន័យក្រុមហ៊ុនប្រេងសម្រាប់ការចោទប្រកាន់ថាបានផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានមិនពិតអំពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ។ ករណី Jones គឺជាឧទាហរណ៍ដ៏ធ្ងន់ធ្ងរមួយនៃការផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានមិនពិត (កាលពីខ្ញុំនៅក្មេង ដែលយើងហៅថាវាកុហក) ដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមិនមានការលំបាកក្នុងការព្យាបាលបែបនេះទេ ហើយវាលេចធ្លោសម្រាប់វិធីដែលបុគ្គលជាក់លាក់ត្រូវបានមាក់ងាយ និងរងទុក្ខដោយសារការមិនពិតដ៏ហួសចិត្ត។ . ប៉ុន្តែព័ត៌មានមិនពិតអំពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុគឺជាសំណួរដែលមានបញ្ហាច្រើនជាងនេះ ដែលមិនបានបញ្ឈប់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងជាច្រើនដូចជាការប្តឹងដោយ Delaware ដើម្បីដាក់ទណ្ឌកម្មក្រុមហ៊ុនប្រេងសម្រាប់យុទ្ធនាការផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានមិនពិតរបស់ពួកគេជុំវិញការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ និងផលប៉ះពាល់របស់វា។ វាដូចជាអាកប្បកិរិយាធម្មតា 'ខ្ញុំពេញចិត្តក្នុងការនិយាយដោយសេរី ប៉ុន្តែករណីនេះគឺខុសគ្នា…'

អ្នកសង្កេតការណ៍ដែលមានចំណេះដឹងអាចឆ្ងល់ថាតើអ្វីធ្វើឱ្យព័ត៌មានមិនពិតអំពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុខុសពីឧទាហរណ៍ជាច្រើនទៀតដែលមិនបានកត់សម្គាល់? យ៉ាងណាមិញ គ្មាន​នរណា​ប្តឹង​អ្នក​លក់​រថយន្ត​ទេ នៅពេល​ពួកគេ​ភាគច្រើន​អះអាង​ថា​មាន​តម្លៃ​ទាប​បំផុត។ ហើយ​ឱសថ​សម្រក​ទម្ងន់​គឺ​ជា​វត្តមាន​ឥតឈប់ឈរ​ក្នុង​ប្រព័ន្ធ​ផ្សព្វផ្សាយ ខណៈ​ពិភពលោក​ភាគច្រើន​ធាត់​ជា​លំដាប់។

នៅលើផ្នែកដ៏ធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះ មានករណីជាច្រើននៃព័ត៌មានមិនពិត ដែលមិនត្រឹមតែមានអ្នកលួចយក 'ការពិតជំនួស' មិនត្រូវបានផ្តន្ទាទោសនោះទេ ប៉ុន្តែមួយចំនួននៅតែត្រូវបានគេផ្សព្វផ្សាយថាជាអ្នកមានចក្ខុវិស័យ។ ជួរ​ឈរ​នេះ​នឹង​បែងចែក​បញ្ហា​ទាំង​នេះ​ជា​បញ្ហា​បុគ្គលិក​លក្ខណៈ/អង្គការ និង​លទ្ធផល​អវិជ្ជមាន។

ឧទាហរណ៍ច្បាស់លាស់នៃព័ត៌មានមិនពិតពាក់ព័ន្ធនឹងចំនួនប្រជាជនលើសចំនួនផែនដី។ ការភ័យខ្លាចត្រូវបានដឹកនាំដោយ Anne និង Paul Ehrlich អ្នកនិពន្ធឆ្នាំ 1968 គ្រាប់បែកប្រជាជន ដែល​បាន​ប្រមើល​ឃើញ​ពី​មហន្តរាយ​សកល​ដែល​ជិត​កើត​ឡើង​ដោយ​គ្មាន​ការ​អន្តរាគមន៍​ពី​រដ្ឋាភិបាល​ដើម្បី​ពន្យឺត​កំណើន​ប្រជាជន។ ពួកគេបានព្រងើយកន្តើយដោយមិនត្រឹមត្រូវនូវកត្តាផ្សេងទៀតដែលអាចកាត់បន្ថយកំណើនប្រជាជន ក៏ដូចជាការលើកកម្ពស់ទស្សនៈទុទិដ្ឋិនិយម និងមិនត្រឹមត្រូវនៃការរីកចម្រើននាពេលអនាគតនៃផលិតភាពកសិកម្ម។

ភាពខ្វះខាតធនធានជាទូទៅត្រូវបានលើកកម្ពស់ (ក្នុងសម័យទំនើប) ដោយក្លឹបនៃទីក្រុងរ៉ូមដែលបានផលិតនៅឆ្នាំ 1972 ។ ដែនកំណត់នៃការលូតលាស់. កំហុសរបស់ពួកគេគឺស្រដៀងគ្នាទៅនឹង Ehrlichs ក្នុងការសន្មត់ថាវឌ្ឍនភាពបច្ចេកវិទ្យាមានកម្រិត រួមទាំងការគ្រប់គ្រងការបំពុល ក៏ដូចជាការប៉ាន់ស្មានយ៉ាងទូលំទូលាយនៃធនធានរ៉ែ និងថាមពល។ ថ្មីៗនេះ 'peakists' ដូចជា Richard Heinberg បានបោះពុម្ពសៀវភៅដូចជាសៀវភៅឆ្នាំ 2010 របស់គាត់។ កំពូលអ្វីគ្រប់យ៉ាង ការព្រមានអំពី "សតវត្សនៃការធ្លាក់ចុះ" ។

គូប្រជែងថាមពលនុយក្លេអ៊ែររួមមានមួយចំនួនដែលមានជំនាញ និងការព្រួយបារម្ភស្របច្បាប់ ប៉ុន្តែអ្នកផ្សេងទៀតដំណើរការដោយភាពល្ងង់ខ្លៅ ជាឧទាហរណ៍ ដោយទទូចថា រោងចក្រមិនគួរត្រូវបានសាងសង់ទេ ពីព្រោះគ្មានកម្រិតនៃវិទ្យុសកម្មមានសុវត្ថិភាព។ នេះ​មិន​អើពើ​នឹង​ការពិត​ដែល​ថា​ការ​ប៉ះពាល់​វិទ្យុសកម្ម​ធម្មជាតិ​របស់​សាធារណៈជន​គឺ​ធំ​ជាង​ពី​រោងចក្រ​ថាមពល​នុយក្លេអ៊ែរ។ ដូចគ្នានេះដែរ ការអះអាងដែលថា កាកសំណល់នុយក្លេអ៊ែរមិនអាចត្រូវបានបោះចោលឱ្យបានត្រឹមត្រូវទេ គឺត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយ ហាសិបឆ្នាំនៃការស្តុកទុកប្រកបដោយសុវត្ថិភាព និងប្រទេសដូចជាស៊ុយអែត ដែលបានគ្រប់គ្រងដើម្បីអភិវឌ្ឍឃ្លាំងភូមិសាស្ត្រ។

សារពាង្គកាយកែប្រែហ្សែន (GMO) ក្នុងវិស័យកសិកម្មនៅតែទទួលរងព័ត៌មានមិនពិត ជាមួយនឹងការអះអាងថាពួកគេផលិតអាហារ 'ពុល' និងអាចផ្លាស់ប្តូរ DNA របស់មនុស្ស។ ជាការពិត ពួកគេត្រូវបានសិក្សាយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់ ហើយការព្រមានត្រូវបានលុបចោលយ៉ាងទូលំទូលាយ ដោយសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រទាមទារឱ្យដកការអះអាងបែបនេះ។

ការប្រឆាំងស្ទើរតែដូចគ្នាទៅនឹងថ្នាំវ៉ាក់សាំង គឺជារឿងធម្មតាជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ដោយមានការប្រឆាំងសម័យទំនើប ទប់ស្កាត់ការរាតត្បាតនៃជំងឺរាតត្បាតបច្ចុប្បន្ន ទោះបីជាវាបានបន្ថែមធាតុនយោបាយដល់ក្រុមប្រឆាំងក៏ដោយ។ ចលនាទំនើបគឺផ្អែកលើផ្នែកមួយលើការយល់ឃើញមិនពិតដែលថាសមាសធាតុដែលមានជាតិបារតមានជាតិពុល ពីព្រោះធាតុបារតមានជាតិពុល ហើយថ្មីៗនេះ គូប្រជែងបានទទួលយកការសិក្សាមួយដែលអះអាងថាវ៉ាក់សាំងបង្កឱ្យមានជំងឺអូទីស្សឹម។ ការសិក្សានេះត្រូវបានគេរកឃើញថាមានការក្លែងបន្លំមិនបានរារាំងអ្នកប្រឆាំង vaxxers ជាច្រើន។ ការមិនទុកចិត្តរបស់អាជ្ញាធរនាពេលថ្មីៗនេះ ដែលការលើកឡើងពីអ្នកប្រឆាំង vaxxers មួយចំនួនគឺជាឧទាហរណ៍សំខាន់នៃការសង្ស័យដែលធ្វើឡើងលើសពីអ្វីដែលសមរម្យ។

ទិដ្ឋភាពនៃ 'ប្រេងកំពូល' ត្រូវបានលើកឡើង (ម្តងទៀត) ក្នុងឆ្នាំ 1998 និងលើសពីនេះ; ខ្លួនខ្ញុំផ្ទាល់ត្រូវបានគេហៅថា "អ្នកបដិសេធប្រេងខ្ពស់បំផុត" សម្រាប់ការមិនជឿថាការផលិតប្រេងពិភពលោកនឹងឡើងដល់កំពូលនៅឆ្នាំ 2005 (ឬ 1989 ឬ 1995 ឬអ្នកតស៊ូមតិកាលបរិច្ឆេទផ្សេងទៀតដែលបានលើកឡើង។ វាត្រូវបានគេនិយាយថានេះនឹងកាត់បន្ថយពាណិជ្ជកម្មសកល ហើយថែមទាំងអាចនាំទៅដល់ការ ជាការពិត ការទស្សន៍ទាយប្រេងកំពូលបានបង្ហាញពីភាពខុសឆ្គងដ៏អស្ចារ្យ ព្រោះវាត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអ្នកភូមិសាស្ត្រដែលមានចំណេះដឹងមានកម្រិតនៃស្ថិតិ ដែលបានប្រើវិធីសាស្ត្រមិនត្រឹមត្រូវក្នុងការព្យាករណ៍ផលិតកម្ម រួមជាមួយនឹងអ្នកសង្កេតការណ៍ដែលល្ងង់ខ្លៅចំពោះប្រតិបត្តិការឧស្សាហកម្មប្រេងដែលប្រមូលទិន្នន័យពី cherry ដើម្បីបញ្ជាក់ពីគ្រោះមហន្តរាយដែលកំពុងកើតឡើង។ .

ករណី​ទាំង​នេះ​សុទ្ធ​តែ​មាន​ផល​វិបាក​ក្នុង​ពិភព​លោក​ពិត​ប្រាកដ។ រដ្ឋាភិបាលមួយចំនួនបានអនុម័តវិធានការគ្រប់គ្រងចំនួនប្រជាជនដែលគាបសង្កត់ ដូចជាការក្រៀវដោយបង្ខំ និងការរំលូតកូន ដែលជារឿយៗនាំទៅដល់ការសម្លាប់ទារកជាស្ត្រីនៅក្នុងសង្គមដែលកុមារជាបុរសត្រូវបានគេពេញចិត្ត។ ហើយខណៈពេលដែលភាពអត់ឃ្លានកើតមាន បញ្ហាមិនទាក់ទងនឹងកង្វះកំណើននៃផលិតភាពកសិកម្មទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញភាពក្រីក្រ និងចលាចលនយោបាយ។ ជាការពិតណាស់ ការផ្ទុះដែលគួរមានការព្រួយបារម្ភគឺនៅក្នុងចង្កេះរបស់យើង មិនមែនចំនួនប្រជាជននោះទេ ដោយសារអត្រានៃការធាត់ និងជំងឺដែលពាក់ព័ន្ធកំពុងកើនឡើងនៅជុំវិញពិភពលោក។

ការខកខានក្នុងការទទួលយកអាហារ GMO នៅក្នុងប្រទេសជាច្រើនបានកាត់បន្ថយការផលិតអាហារ និងបង្កើនកង្វះអាហារូបត្ថម្ភ និងសូម្បីតែភាពអត់ឃ្លាន ក៏ដូចជាការបង្កើនការបាត់បង់ទីជម្រក និងកាត់បន្ថយជីវចម្រុះ។ Untold មនុស្សរាប់ពាន់នាក់ សូម្បីតែរាប់លាននាក់បានស្លាប់ដោយសារតែព័ត៌មានមិនពិតអំពីវ៉ាក់សាំង ខណៈដែលការពឹងផ្អែកលើធ្យូងថ្មជំនួសឱ្យថាមពលនុយក្លេអ៊ែរ មានន័យថាអាចមានអ្នកស្លាប់បន្ថែមរាប់លាននាក់ពីការបំពុល និងការកើនឡើងនៃការបញ្ចេញឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់។

ភាពខ្វះខាតធនធានមានផលប៉ះពាល់ដ៏អាក្រក់មួយចំនួន រួមទាំងប្រទេសអ្នកមានទំនិញដែលគិតថាតម្លៃនឹងកើនឡើងជានិច្ច គាំទ្រដល់ការចំណាយប្រកបដោយមហិច្ឆតារបស់ពួកគេ។ ដូចគ្នានេះដែរ ទស្សវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 បានឃើញការផ្សព្វផ្សាយទូលំទូលាយនៃការប្រើប្រាស់ធ្យូងថ្មជំនួសឧស្ម័នធម្មជាតិ ដែលគិតខុសថាខ្វះខាត និងមានតម្លៃ ជាមួយនឹងផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានដែលបានរៀបរាប់ខាងលើទៅលើសុខភាព។

ក្រៅពីបញ្ហាជាក់លាក់ដែលសាធារណជនត្រូវបានផ្តល់ព័ត៌មានខុសនោះ មានបុគ្គលិកលក្ខណៈដែលផ្តោតលើវិទ្យាសាស្ត្រអាក្រក់ ប៉ុន្តែដូចជា Kardashians ហាក់ដូចជាមានភាពល្បីល្បាញ។ Jeremy Rifkin បានមកចាប់អារម្មណ៍ជាសាធារណៈដែលតវ៉ាអំពីសង្គ្រាមវៀតណាម ហើយបានបន្តក្លាយជាមនុស្សដ៏លេចធ្លោម្នាក់ ដោយសរសេរឧទាហរណ៍សៀវភៅឆ្នាំ 1979 ។ The Emerging Order: ព្រះនៅក្នុងយុគសម័យនៃភាពខ្វះខាតជាសំខាន់ការដកប្រាក់លើការកើនឡើងនៃតម្លៃទំនិញ និងការភ័យខ្លាចនៃភាពខ្វះខាតដែលរីករាលដាល - ប៉ុន្តែច្រឡំ - នៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 ។ មិនយូរប៉ុន្មានគាត់ត្រូវបានគេស្គាល់ដោយសារការប្រឆាំងរបស់គាត់ចំពោះ GMOs ដោយព្រមានមិនត្រឹមតែពីគ្រោះថ្នាក់របស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងជាផលវិបាកសេដ្ឋកិច្ចដែលអាចកើតមាននៃការបរាជ័យពាណិជ្ជកម្មនៃឧស្សាហកម្មនេះ។ ឥឡូវនេះគាត់ត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទៅជាអ្នកជំនាញលើការផ្លាស់ប្តូរថាមពល ដែលត្រូវបានបង្ហាញជាវាគ្មិនសំខាន់នៅក្នុងសន្និសិទដ៏លេចធ្លោដូចជាកម្មវិធីមួយដែលរៀបចំឡើងដោយ Times បានហិរញ្ញវត្ថុ.

Greenpeace នៅតែជាសំឡេងដ៏លេចធ្លោមួយនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ដោយព្រមានយ៉ាងមុតមាំថា ថាមពលនុយក្លេអ៊ែរមិនមែនជាដំណោះស្រាយចំពោះការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ ក៏ដូចជាការបដិសេធចំពោះការបង្កើនការពឹងផ្អែកទៅលើថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដោយសារដំណាំ GMO ។ មិនត្រឹមតែ Ehrlichs មិនត្រូវបានចាត់ទុកជាអក្ខរាវិរុទ្ធវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់ទស្សនៈខុសឆ្គងរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែលោក Paul ជាពិសេសបានទទួលរង្វាន់ជាច្រើនសម្រាប់ការរួមចំណែករបស់គាត់ ហើយសហអ្នកនិពន្ធធម្មតារបស់គាត់គឺលោក John Holdren បានធ្វើជាប្រធានសមាគមអាមេរិចសម្រាប់វឌ្ឍនភាពវិទ្យាសាស្ត្រ និង ទីប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្ររបស់ប្រធានាធិបតីអូបាម៉ា។

ខ្ញុំគួរតែនិយាយថាមនុស្សដែលបានរៀបរាប់ខាងលើត្រូវបានសាទរ (ជាញឹកញាប់ដោយខ្លួនឯង) សម្រាប់ប្រភពដើមនិងការយល់ឃើញរបស់ពួកគេ។ នៅលើក្រុមហ៊ុន AmazonAMZN
ទំព័រសម្រាប់សៀវភៅឆ្នាំ 1979 របស់គាត់គឺលោក Jeremy Rifkin ត្រូវបានពិពណ៌នាថាជា "អ្នកគិតសង្គមដ៏ពេញនិយមបំផុតមួយនៅសម័យរបស់យើង..." ចំណូលចិត្តមួយទៀតគឺ Richard Heinberg នៃវិទ្យាស្ថាន PostCarbon ដែលពួកគេនិយាយថា "ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាអ្នកតស៊ូមតិដ៏សំខាន់បំផុតរបស់ពិភពលោកសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរទៅឆ្ងាយ។ ពីការពឹងផ្អែកបច្ចុប្បន្នរបស់យើងលើឥន្ធនៈហ្វូស៊ីល”។ គាត់បានចូលទៅក្នុងកន្លែងកើតហេតុជាមួយនឹងសៀវភៅប្រេងកំពូលឆ្នាំ 2003 ។ ពិធីជប់លៀងរបស់គណបក្សដែល​បាន​លើក​ឡើង​ថា “… អរិយធម៌​ឧស្សាហកម្ម​សកល​ប្រហែល​ជា​នឹង​ដួល​រលំ​ក្នុង​វិធី​មួយ ឬ​ផ្សេង​ទៀត​ក្នុង​រយៈពេល​ប៉ុន្មាន​ទសវត្សរ៍​ខាង​មុខ​នេះ”។ សៀវភៅនេះគួរឱ្យអស់សំណើចនិយាយឡើងវិញនូវភាពមិនពិត និងការបកស្រាយខុសជាច្រើនអំពីប្រេង ដោយត្រឡប់ទៅរកការភ័យខ្លាចពីមុននៃកង្វះធនធាន និងបង្ហាញពីគ្រោះថ្នាក់នៃចំនេះដឹងលើសលប់ ដូចដែលលោក Tom Nichols បានពិពណ៌នានៅក្នុង ការស្លាប់របស់អ្នកជំនាញ.

រឿងមួយដែលក្រុមទាំងអស់នេះមានដូចគ្នា (ក្រៅពីចូលរួមក្នុងវិទ្យាសាស្ត្ររោគ) គឺថាគ្មាននរណាម្នាក់បានផ្លាស់ប្តូរទស្សនៈរបស់ពួកគេឬទទួលស្គាល់កំហុសទេហើយពួកគេបន្តទទួលបានការកោតសរសើរនិងសរសើរដោយអ្នកដែលចូលចិត្តអាគុយម៉ង់របស់ពួកគេដោយមិនគិតពីសុពលភាពនៃ ដូចគ្នា នេះមិនមែនជារឿងថ្មីទេ៖ Thucydides ធ្លាប់បានសង្កេតឃើញថា “មនុស្សភាគច្រើនមិនចេះខ្វល់ខ្វាយក្នុងការស្វែងរកការពិត។ ពួកគេមានទំនោរក្នុងការទទួលយករឿងដំបូងដែលមកដល់ដៃ”។

ជាអកុសល ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ ការគោរពនៃបរិវេណឧស្សាហកម្ម apocalyptic មានផលវិបាកក្នុងពិភពពិត ជាញឹកញាប់យ៉ាងខ្លាំង។ នេះពន្យល់ពីមូលហេតុដែលមនុស្សជាច្រើនមានការសង្ស័យចំពោះការព្រមានអំពីសេចក្តីវិនាសដែលជិតមកដល់ពីត្រីមាសទាំងនេះ ដែលជាអកុសលបន្ទាប់មកគាំទ្រការសង្ស័យដែលមិនមានការធានាអំពីឧទាហរណ៍ វ៉ាក់សាំង និងបាទ សូម្បីតែការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ។

មហាសេដ្ឋីទាំងនេះជាច្រើនបានប្រៀបធៀបខ្លួនទៅនឹង The Iliad's Cassandra ដែលនឹងត្រូវវិនាសដើម្បីធ្វើទំនាយត្រឹមត្រូវដែលបន្ទាប់មកត្រូវបានគេមិនអើពើ។ ការពិតពួកគេគឺជាអ្នកបញ្ច្រាស៖ តែងតែខុស ប៉ុន្តែត្រូវបានជឿដោយមនុស្សជាច្រើន។ សំណួរដែលចោទសួរថា ហេតុអ្វីបានជាអ្នកនយោបាយផ្តោតតែលើព័ត៌មានមិនពិតពីឧស្សាហកម្មប្រេង? (សំណួរល្ងង់ខ្លៅបំផុត។ )

អំណានដែលបានណែនាំ:

Apocalypse មិនដែល ដោយ Michael Shellenberger

មិនទាន់ដោះស្រាយ ដោយ Steve Koonins

ហ្វូស៊ីលនាពេលអនាគត ដោយ Alex Epstein

បរិបូរណ៍ ដោយ Marian Tupy និង Gale Pooley