របៀបដែល CC0 អាចជួយ - ឬឈឺចាប់ - គម្រោង NFT

អាជ្ញាប័ណ្ណ Creative commons (CC0) គឺជាថ្មីម្តងទៀតនៅក្នុងការយកចិត្តទុកដាក់ក្នុង crypto ។ បន្ទាប់ពី Nouns, Goblintown និង Cryptodickbutts, Moonbirds បានក្លាយជាគម្រោង Blue-chip NFT ចុងក្រោយគេដើម្បីដាក់ការងាររបស់ខ្លួននៅក្នុងដែនសាធារណៈ ទោះបីជាមានភាពចម្រូងចម្រាសខ្លះក៏ដោយ។  

Kevin Rose សហស្ថាបនិកនៃអង្គការដែលបង្កើត Moonbirds និងគម្រោងប្អូនស្រីរបស់ខ្លួន Oddities បានចេញផ្សាយ Tweet ខ្សែ​ស្រ​ឡាយ នៅថ្ងៃទី 4 ខែសីហា ឆ្នាំ 2022 ដោយបញ្ជាក់ថាគម្រោងទាំងពីរនឹងលុបចោលការរក្សាសិទ្ធិរបស់ពួកគេ។ នរណាម្នាក់អាចបង្កើត និងរកប្រាក់ពីកម្មសិទ្ធិបញ្ញារបស់ពួកគេដោយសេរី។  

ការសម្រេចចិត្តនេះបានបង្កឱ្យមានការខឹងសម្បារពីអ្នកកាន់ Moonbirds និង Oddities ដែលបានទិញទ្រព្យសម្បត្តិទាំងនេះដោយគិតថាពួកគេមានលទ្ធភាពតែមួយគត់ក្នុងការរកប្រាក់ពីសិល្បៈដែលទាក់ទងនឹង NFT របស់ពួកគេ។ ពេញមួយយប់ ដោយមិនពិគ្រោះជាមួយម្ចាស់ Moonbird ឬ Oddities នរណាម្នាក់នឹងមានឯកសិទ្ធិនោះ។ ព្រឹត្តិការណ៍មេធាវីកម្មសិទ្ធិបញ្ញាមួយចំនួនបានហៅវាថាជា "នុយ និងប្តូរ"។ 

នៅក្រោមសកម្មភាពដ៏ចម្រូងចម្រាសរបស់ Rose និងក្រុមច្នៃប្រឌិតរបស់គាត់គឺជាការភ្នាល់ថា CC0 គឺជាប្រភេទនៃការរក្សាសិទ្ធិដ៏ល្អបំផុតដែលមានសម្រាប់ Moonbirds និង Oddities ។ ហេតុអ្វី​បាន​ជា​គេ​ធ្វើ​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​ដោយ​មិន​ជូន​ដំណឹង​ដល់​អ្នក​កាន់​កាប់?  

CC0 គឺជាប្រភេទឧបករណ៍ច្នៃប្រឌិតដែលលះបង់ការងារមួយទៅដែនសាធារណៈ មានន័យថាអ្នកបង្កើតបោះបង់ការរក្សាសិទ្ធិទាំងអស់ និងអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកដទៃចែកចាយដោយសេរី បង្កើត និងធ្វើពាណិជ្ជកម្មការងាររបស់ពួកគេ។ 

ការលុបការរក្សាសិទ្ធិអនុញ្ញាតឱ្យគម្រោងពង្រីកម៉ាករបស់ពួកគេតាមរយៈការប្រើប្រាស់ដេរីវេដែលមិនត្រូវការការអនុញ្ញាតពី ឬកំណត់អត្តសញ្ញាណក្រុមស្ថាបនិកដើម។ 

មេធាវីរក្សាសិទ្ធិមួយចំនួននិយាយថា CC0 អាចធ្វើឱ្យម៉ាកយីហោរបស់គម្រោង NFT ចុះខ្សោយដោយបោះបង់សិទ្ធិក្នុងការដកនិស្សន្ទវត្ថុដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ និងដកតម្លៃនៃភាពខ្វះខាតពីការកាន់កាប់ NFT ចេញពីគម្រោងនោះ។

ករណីរក្សាសិទ្ធិ 

ដូច្នេះ ហេតុអ្វី​បាន​ជា​គម្រោង​មួយ​នឹង​ជ្រើសរើស​ប្រើ​ការរក្សាសិទ្ធិ? គម្រោង NFT ដ៏មានតម្លៃបំផុតមួយចំនួនដូចជា Yuga Labs' Bored Ape Yacht Club និង CryptoPunks របស់ Larva Labs បានបង្កើត — និងការពារ — លក្ខខណ្ឌរក្សាសិទ្ធិផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។  

មេធាវីកម្មសិទ្ធិបញ្ញាបាននិយាយថា ការរក្សាសិទ្ធិអនុញ្ញាតឲ្យបុគ្គលម្នាក់ៗមានសិទ្ធិផ្តាច់មុខលើការបង្កើតរបស់ពួកគេក្នុងរយៈពេលជាក់លាក់ណាមួយ។ លោក Jeremy Goldmanដែលជាដៃគូនៅក្នុងក្រុមវិវាទនៅ Frankfurt Kurnit Klein និង Selz ។ អាស្រ័យលើ ប្រភេទ នៃសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ អាជ្ញាប័ណ្ណដែលអ្នកបង្កើតទទួលយកសម្រាប់ការងាររបស់ពួកគេ អ្នកផ្សេងទៀតអាចប្រើការងាររបស់អ្នកបង្កើតនោះសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ពាណិជ្ជកម្ម និងដេរីវេដោយមាន ឬគ្មានការបញ្ជាក់ — ប៉ុន្តែកម្មសិទ្ធិបញ្ញាខ្លួនឯងជាកម្មសិទ្ធិរបស់អ្នកបង្កើតដើម។  

នៅពេលដែលអ្នកបង្កើតរក្សាសិទ្ធិការងាររបស់ពួកគេ ពួកគេកំពុងនិយាយទៅកាន់អ្នកប្រើប្រាស់ថា "ប្រសិនបើអ្នកចង់ ប្រសិនបើអ្នកចូលចិត្តអ្វីដែលខ្ញុំបានបង្កើត ហើយអ្នកចង់ប្រើវា ហើយចង់រីករាយជាមួយវា នោះខ្ញុំគឺជាមនុស្សតែម្នាក់គត់ដែលអាចផ្តល់ការអនុញ្ញាតអោយអ្នកធ្វើ។ នោះ” Goldman បន្ថែម។ តាមរយៈការរក្សាសិទ្ធិការងាររបស់ពួកគេ អ្នកបង្កើតអាចស្វែងរកវិធានការផ្លូវច្បាប់ប្រឆាំងនឹងអ្នកដែលពួកគេចាត់ទុកថារំលោភលើកម្មសិទ្ធិបញ្ញារបស់ពួកគេ។  

ទាំង Yuga Labs និង Larva Labs បានស្វែងរកវិធានការផ្លូវច្បាប់ប្រឆាំងនឹងនិស្សន្ទវត្ថុដែលបង្កើតភាពស្រដៀងគ្នាទៅនឹងគម្រោងរបស់ពួកគេ។

ការរក្សាសិទ្ធិត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីជួយអ្នកបង្កើតរកប្រាក់ពីការងាររបស់ពួកគេដោយទទួលបានសិទ្ធិផ្តាច់មុខក្នុងការលក់កម្មសិទ្ធិបញ្ញារបស់ពួកគេ និងទប់ស្កាត់ការពន្យល់អំពីការលួច Sohaib Mohammadមេធាវីរក្សាសិទ្ធិបញ្ញានៅតូរ៉ុនតូ។ Larva Labs ថែមទាំងបានទៅឆ្ងាយរហូតដល់កំណត់ចំនួនប្រាក់ដែលអ្នកកាន់ CryptoPunk អាចរក NFT របស់ពួកគេដល់ $100,000, The Block បានរាយការណ៍ពីមុន។  

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយធម្មជាតិនៃ NFTs និង blockchain បន្ថែមស្រទាប់ស្មុគស្មាញដល់ការរក្សាសិទ្ធិ។ Goldman និយាយថាមានភាពខុសគ្នា "សំខាន់" រវាង NFT និងសិល្បៈដែលទាក់ទងនឹង NFT នោះ។ គាត់បន្ថែមថា នៅពេលដែល NFT ត្រូវបាន minted "វាចេញនៅក្នុងព្រៃ" ។ Yuga Labs ឬក្រុម NFT ផ្សេងទៀត "ពិតជាគ្មានសិទ្ធិ ឬសមត្ថភាព ឬអំណាចដើម្បីធ្វើអ្វីមួយអំពីសញ្ញាសម្ងាត់ដែលមិនមានមេរោគដោយខ្លួនឯង នៅពេលដែលវាត្រូវបានផ្ទេរចេញពីកិច្ចសន្យាឆ្លាតវៃរបស់ពួកគេ"។ 

Goldman និយាយថាការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយអំពីសិល្បៈ ឬតន្ត្រី ឬវីដេអូដែលពាក់ព័ន្ធជាមួយ NFT សម្រាប់បញ្ហានោះ ទីបំផុតត្រូវបានទុកអោយអ្នកបង្កើតដើម។  

"នៅពេលអ្នកទិញ NFT អ្នកកំពុងទទួលបានស្រទាប់បន្ថែមនៃ [កម្មសិទ្ធិ] ប៉ុន្តែអ្នកមិនទទួលបានកម្មសិទ្ធិបញ្ញានៅក្នុងសិល្បៈនោះទេ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលមានភាពច្របូកច្របល់ខ្លះ។ សិទ្ធិកម្មសិទ្ធិបញ្ញាទាំងនោះត្រូវបានគ្រប់គ្រងទាំងស្រុងដោយសិល្បករ” Goldman បន្ថែម។ 

ដោយសារតែភាពស្មុគស្មាញនៃកម្មសិទ្ធិទ្រព្យសម្បត្តិ និងការរក្សាសិទ្ធិនេះ គម្រោង NFT មួយចំនួនបានសម្រេចចិត្តបោះបង់ការរក្សាសិទ្ធិការងាររបស់ពួកគេទាំងស្រុងដោយទទួលយក CC0 ។  

ដី CC0 

Goldman និយាយថា ប្រសិនបើការរក្សាសិទ្ធិបន្ថែមឧបសគ្គដល់ការងារនោះ CC0 “ដំណើរការដូចជាពិភពរក្សាសិទ្ធិ”។ 

គម្រោងជាមួយ CC0 គឺត្រង់។ មិនដូចកាលពីដើមដំបូងនៃ Larva Labs ដែលមានច្បាប់រក្សាសិទ្ធិមិនច្បាស់លាស់ ច្បាប់នៃ CC0 អនុញ្ញាតឱ្យនរណាម្នាក់ធ្វើអ្វីដែលពួកគេចង់បានជាមួយនឹងកម្មសិទ្ធិបញ្ញានៃការងារដោយគ្មានការអនុញ្ញាតពីអ្នកបង្កើត។ 

CC0 លុបចោលការធ្វើពាណិជ្ជកម្ម និងប្រើប្រាស់ដែនកំណត់នៃការងារផងដែរ ដែលជាហេតុផលដែលស្ថាបនិក NounsDAO សម្រេចចិត្តទទួលយកវា។ The Nounders ដូចដែលក្រុមស្ថាបនិកនៃគម្រោងនេះត្រូវបានគេហៅថា ចង់ឱ្យនរណាម្នាក់អាចផលិតឡើងវិញ ឬបង្កើតការងារដេរីវេដោយសេរី ដែលចង្អុលត្រឡប់ទៅ Nouns វិញ។ វាដូចជារបៀបដែលការដកស្រង់ចុងក្រោយពង្រឹងក្រដាសសិក្សា Nouns សហស្ថាបនិក Punk 4156 បានប្រាប់ The Block ពីមុន។  

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ការបន្តពូជគ្មានដែនកំណត់ដែលភ្ជាប់មកជាមួយ CC0 មិនមែនគ្មានហានិភ័យនោះទេ។ លោក Omar Abdallah មេធាវីនៅ Rose Law Group មានប្រសាសន៍ថា អ្នកប្រកាន់ពូជសាសន៍ ភេទ ប្រកាន់ពូជសាសន៍ ជនភៀសខ្លួន ឬធាតុបង្កគ្រោះថ្នាក់ផ្សេងទៀត ដែលអាចធ្វើឱ្យម៉ាកយីហោរបស់គម្រោងដែនសាធារណៈចុះខ្សោយ។ ប្រសិនបើ​នោះ​ជា​ករណី នោះ​មិន​មាន​ដំណោះស្រាយ​ផ្លូវ​ច្បាប់​ច្រើន​ដែល​ក្រុម​របស់​គម្រោង​អាច​យក​បាន។ ដូចករណីរបស់ Nouns ដែរ សក្តានុពលសម្រាប់ការងារដេរីវេដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់គឺជាហានិភ័យដែលពួកគេសុខចិត្តទទួលយក។  

ដូច្នេះនៅពេលបន្ថែម CC0 ទៅក្នុងគម្រោង NFT “ខ្ញុំគិតថាវា [CC0] អាចធ្វើឱ្យម៉ាកយីហោចុះខ្សោយ។ ខ្ញុំ​គិត​ថា អ្នក​ក៏​អាច​ពង្រឹង​ម៉ាក​យីហោ​បាន​ដែរ វា​ពិត​ជា​អាស្រ័យ» Omar Abdallah.  

ខណៈពេលដែល CC0 គឺជានិន្នាការថ្មីជាងនៅក្នុងគម្រោង NFT ជាងការរក្សាសិទ្ធិ។ ទិន្នន័យបច្ចុប្បន្ន បង្ហាញថា CC0 មានបរិមាណពាណិជ្ជកម្ម និងកម្រិតប្រតិបត្តិការទាបជាងការរក្សាសិទ្ធិ។ គម្រោង​ដែល​ត្រូវ​បាន​រក្សាសិទ្ធិ​កំពូល​គឺ Bored Ape Yacht Club មាន​បរិមាណ​លក់​បី​ដង​ដូច​ជា​គម្រោង​កំពូល CC0 គម្រោង Moonbirds។ 

Mohammad និយាយថាមិនមានអាជ្ញាប័ណ្ណរក្សាសិទ្ធិមួយទំហំសមនឹងគម្រោងទាំងអស់សម្រាប់គម្រោង NFT ទេ។ ប្រភេទនៃការរក្សាសិទ្ធិដែលគម្រោងធ្វើ ឬមិនទទួលយក គួរតែផ្អែកលើថាតើអ្នកបង្កើតគម្រោងចង់ឱ្យម្ចាស់កម្មសិទ្ធិរក្សាសិទ្ធិពាណិជ្ជកម្ម ឬថាតើពួកគេចង់ឱ្យការទទួលស្គាល់របស់ម៉ាកយីហោទាំងមូលរីកចម្រើនតាមរយៈការងារដែលបង្កើតដោយសេរី។ 

ខណៈពេលដែល CC0 និងការរក្សាសិទ្ធិមានការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេសម្រាប់គម្រោង NFT មានតំបន់ពណ៌ប្រផេះដែលជារឿយៗត្រូវបានខកខានក្នុងការសន្ទនាទាំងនេះ នេះបើតាមមេធាវីផ្នែកកម្មសិទ្ធិបញ្ញាដែលមានមូលដ្ឋាននៅរដ្ឋផ្លរីដា លោក Daniel Barsky និយាយថា។ 

គាត់និយាយថា "មនុស្សភ្លេចថាមានគំនិតនៃ 'ការប្រើប្រាស់ដោយយុត្តិធម៌' នៅក្នុងច្បាប់រក្សាសិទ្ធិ។ “វាតែងតែមានសមត្ថភាពក្នុងការប្រើប្រាស់ការងារដែលមានការរក្សាសិទ្ធិដោយស្មើភាពសម្រាប់គោលបំណងផ្សេងៗ ការនិយាយលេងសើចត្រឹមត្រូវ។ វា​មិន​ដូច​ជា​ស្ថានភាព​ដែល​មាន​ការ​រក្សាសិទ្ធិ​លើ IP មួយ​ដុំ​នោះ​ទេ វា​នឹង​ត្រូវ​បាន​បិទ​ជា​រៀង​រហូត»។ 

រក្សាសិទ្ធិគ្រប់យ៉ាងដោយឆ្នាំ ២០២០ ។ អត្ថបទនេះត្រូវបានផ្តល់ជូនសម្រាប់គោលបំណងព័ត៌មានតែប៉ុណ្ណោះ។ វាមិនត្រូវបានផ្តល់ជូនឬមានបំណងត្រូវបានប្រើជាច្បាប់ពន្ធការវិនិយោគហិរញ្ញវត្ថុឬដំបូន្មានផ្សេងទៀតទេ។