CryptoSlate បាននិយាយទៅកាន់ Simon Jones នាយកប្រតិបត្តិនៃ Voltz ដែលជាពិធីការ DeFi ប្តូរអត្រាការប្រាក់ដែលមានគោលបំណងបង្កើត "ប្រសិទ្ធភាពដើមទុន" នៅក្នុង DeFi ។ Jones មានការយល់ដឹងជ្រៅជ្រះក្នុងការវាយតម្លៃហានិភ័យទីផ្សារ ហើយនិយាយទៅកាន់កំហុសដែលធ្វើឡើងដោយ Three Arrows Capital និង Celsius ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានខែកន្លងមកនេះ។ វិធីសាស្រ្តធ្វេសប្រហែសដែលអាចកើតមានចំពោះហានិភ័យត្រូវបានគូសបញ្ជាក់ដោយ Nansen នៅក្នុង ក របាយការណ៍ថ្មីៗ ដែលភ្ជាប់បញ្ហានៃអង្សាសេ និង Three Arrows Capital ដើម្បីភ្ជាប់ Ethereum នៅលើ Terra Luna ។
នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍ខាងក្រោម លោក Jones ផ្តល់យោបល់របស់គាត់អំពីមូលហេតុដែល DeFi ត្រូវការការផ្លាស់ប្តូរអត្រាការប្រាក់ដើម្បីចាក់បញ្ចូលស្ថិរភាពទៅក្នុងទីផ្សារដែលងាយនឹងបង្កជាហេតុ ហានិភ័យនៃការវាយតម្លៃរបស់អង្សាសេ និង 3AC ខុស និងអ្វីដែលអាចរៀនបានពីតម្លៃទីផ្សារដែលធ្វើតាម។
Voltz ត្រូវបានគេពិពណ៌នាថាជាការផ្តល់នូវការចូលទៅកាន់ "ទីផ្សារ IRS សំយោគ និងប្រសិទ្ធភាពដើមទុនរបស់ DeFi" - តើនេះមានន័យយ៉ាងណាចំពោះវិនិយោគិនជាមធ្យម?
នៅកម្រិតម៉ាក្រូច្រើនបំផុត ការផ្លាស់ប្តូរអត្រាការប្រាក់អាចឱ្យយើងបង្កើតផលិតផលដែលមានស្ថេរភាពនៅក្នុងពួកគេ។ រហូតមកដល់ពេលនេះ DeFi គឺជាបរិយាកាសដ៏អស្ចារ្យសម្រាប់អ្នកដែលចង់បានផលិតផលងាយនឹងបង្កជាហេតុដែលមានហានិភ័យខ្ពស់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ឧបមាថាយើងពិតជាចង់ឱ្យ DeFi ក្លាយជាប្រព័ន្ធហិរញ្ញវត្ថុសម្រាប់ពិភពលោកទាំងមូល។ ក្នុងករណីនោះ យើងត្រូវមានលទ្ធភាពបម្រើតម្រូវការហិរញ្ញវត្ថុរបស់ពិភពលោកទាំងមូល ដូច្នេះការមានស្ថិរភាពក្នុងផលិតផលមួយចំនួនគឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់។
ការប្តូរអត្រាការប្រាក់បើកដំណើរការវាដោយអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកផ្លាស់ប្តូរពីអត្រាអថេរទៅជាអត្រាថេរ (ឬផ្ទុយមកវិញ)។ នេះដោះសោផលិតផលថ្មី និងឱកាសពាណិជ្ជកម្មជាច្រើនដែលអាចត្រូវបានសាងសង់ ដោយមានសមត្ថភាពផ្លាស់ប្តូរពី "ហានិភ័យ" ទៅ "បិទហានិភ័យ" យ៉ាងងាយស្រួល។
គន្លឹះជាមួយនឹងប្រសិទ្ធភាពដើមទុន និងធម្មជាតិសំយោគនៃអាងគឺថាទីផ្សារនៅលើពិធីការ Voltz គឺជាដេរីវេត្រឹមត្រូវ; អ្នកអាចធ្វើពាណិជ្ជកម្មដោយប្រើអានុភាព ហើយអ្នកមិនចាំបាច់មានទ្រព្យសកម្មមូលដ្ឋានដើម្បីធ្វើពាណិជ្ជកម្មនោះទេ។ ទាំងនេះគឺជាគុណលក្ខណៈសំខាន់នៅពេលដែលចំណុចមូលដ្ឋាននៃការជួញដូរ និងសម្លឹងមើលការប្រើប្រាស់ពួកវាជាយន្តការមួយក្នុងការសាងសង់ផលិតផលថ្មី និងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។
និយាយអំពីហានិភ័យ តើ Three Arrows Capital យល់ច្រឡំលើហានិភ័យជាប្រព័ន្ធនេះយ៉ាងដូចម្តេច?
ហានិភ័យជាប្រព័ន្ធត្រូវបានវាយតម្លៃខុសជាពិសេសដោយអ្នកឱ្យខ្ចីដែលផ្តល់ដើមទុន 3AC ។ ការផ្តល់ប្រាក់កម្ចីនេះត្រូវបានធ្វើឡើងជាញឹកញាប់ប្រឆាំងនឹងទម្រង់នៃវត្ថុបញ្ចាំមួយចំនួន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ដូចជាឆ្នាំ 2008 វត្ថុបញ្ចាំនោះត្រូវបានគេវាយតម្លៃលើស ដែលបង្ហាញថាមុខតំណែងត្រូវបានបញ្ចាំ នៅពេលដែលការពិតពួកគេត្រូវបានបញ្ចាំ។
ទន្ទឹមនឹងនេះ ការរំលាយវត្ថុបញ្ចាំបានកើតឡើងក្នុងពេលដំណាលគ្នា។ នេះមានន័យថាដើមទុនទាំងអស់បានជន់លិចលើទីផ្សារ ហើយបណ្តាលឱ្យតម្លៃធ្លាក់ចុះកាន់តែខ្លាំង - បង្កើតការធ្លាក់ចុះតម្លៃលើទ្រព្យសកម្ម និងរួមចំណែកបន្ថែមទៀតដល់ធម្មជាតិក្រោមការបញ្ចាំរបស់អ្នកឱ្យខ្ចី។ តំរៀបស្លឹកមរណៈចុះក្រោមនេះគឺជាហានិភ័យជាប្រព័ន្ធដែលមិនត្រូវបានពិចារណាត្រឹមត្រូវដោយអ្នកឱ្យខ្ចី ដែលធ្វើឱ្យចំនួនមួយក្ស័យធន។
តើអ្នកឃើញភាពស្រដៀងគ្នា និងភាពខុសគ្នាអ្វីខ្លះរវាងការធ្លាក់នេះ និងវិបត្តិទីផ្សារឆ្នាំ 2008?
វិបត្តិឆ្នាំ 2008 មានលក្ខណៈស្រដៀងគ្នាមួយចំនួន ជាពិសេសការពឹងផ្អែកនៃប្រព័ន្ធលើទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានតម្លៃលើស ឬមានហានិភ័យដ៏ធំនៃការកែតម្រូវតម្លៃដ៏ធំ។ នេះនាំឱ្យមានហានិភ័យជាប្រព័ន្ធដែលបណ្តាលឱ្យមានការរលាយទាំងស្រុងនៅពេលដែលទ្រព្យសម្បត្តិធ្លាក់ចុះក្នុងតម្លៃ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយមិនដូចឆ្នាំ 2008 វាមានភាពខុសគ្នាមួយចំនួន។ គួរកត់សម្គាល់ថាអត្ថិភាពនៃ DeFi ដែលជាប្រព័ន្ធដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដូច្នេះវាមិនអាចបរាជ័យជាជាងមានហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធផ្លូវច្បាប់ដើម្បីប្រាប់យើងពីអ្វីដែលត្រូវធ្វើនៅពេលដែលប្រព័ន្ធនេះបរាជ័យ។ នេះមានន័យថាមួយផ្នែកធំនៃ "វិស័យគ្រីបតូ-ហិរញ្ញវត្ថុ" បានបន្តដំណើរការដូចធម្មតា ដោយកាត់បន្ថយផលប៉ះពាល់មួយចំនួនពីអ្នកលេង CeFi ដែលគ្រប់គ្រងមិនបានល្អ។
វាមានតម្លៃរំលឹកឡើងវិញ - CeFi មិនមែនជា DeFi ទេ។ ស្ថាបនិក DeFi ជាច្រើនដូចជាខ្លួនខ្ញុំផ្ទាល់បានចូលកន្លែងដើម្បីបង្កើតប្រព័ន្ធហិរញ្ញវត្ថុដែលមានសមធម៌ តម្លាភាព និងប្រឆាំងនឹងភាពផុយស្រួយ។ ការមើលឃើញរឿងដដែលៗជាច្រើននៃឆ្នាំ 2008 កើតឡើងជាមួយអ្នកលេង CeFi បន្ថែមលើទស្សនៈរបស់ខ្ញុំថា ពិធីការហិរញ្ញវត្ថុដែលមិនមានការអនុញ្ញាតគឺជាអនាគត។
ចុះអង្សាសេ? តើពួកគេបានធ្វើអ្វីខុស ហើយតើក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀតអាចរៀនអ្វីពីពួកគេ?
អង្សាសេហាក់ដូចជាបានចូលទៅក្នុងមុខតំណែងដែលមានកម្រិតខ្ពស់ជាមួយនឹងប្រាក់បញ្ញើលក់រាយ ដើម្បីព្យាយាមផ្តល់ទិន្នផលបន្ថែមជាទម្រង់នៃ "អត្ថប្រយោជន៍ប្រកួតប្រជែង" ទល់នឹងអ្នកលេង CeFi ផ្សេងទៀត។ នេះអាចដំណើរការបានក្នុងអំឡុងពេលទីផ្សារកើនឡើង ប៉ុន្តែវាតែងតែជាហានិភ័យដ៏ធំនៃការធ្វើឱ្យពួកគេក្ស័យធន ប្រសិនបើទ្រព្យសកម្មធ្លាប់ធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងតម្លៃ ហើយវិនិយោគិនព្យាយាមដកប្រាក់របស់ពួកគេចេញ ដូចដែលបានកើតឡើងថ្មីៗនេះ។
មិនត្រឹមតែការគ្រប់គ្រងហានិភ័យមិនល្អនេះប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏មានក្លិនស្អុយនៃពិភពដ៏ស្រអាប់នៃ TradFi ដែលនេះជាអ្វីដែលយើងកំពុងព្យាយាមផ្លាស់ប្តូរ។
ប្រៀបធៀបវាជាមួយ DeFi ដែលជាពិភពមួយដែលតម្លាភាព និងសុចរិតភាពនៃប្រព័ន្ធគឺជាស្នូលនៃដំណើរការនៃប្រព័ន្ធ និងជាកន្លែងដែលច្បាប់នៃប្រព័ន្ធត្រូវបានធ្វើឱ្យគ្រប់គ្នាដឹងដោយចេតនា ហើយវាផ្ទុយស្រឡះទៅនឹងរបៀបដែលអ្នកលេង CeFi មួយចំនួនបានប្រព្រឹត្ត។ .
តើអ្នកយល់យ៉ាងណាដែរចំពោះ SBF របស់ FTX ដែលផ្តល់ប្រាក់កម្ចីជាថ្នូរនឹងភាគហ៊ុននៅក្នុងក្រុមហ៊ុនដូចជា Voyager? តើអ្នកជឿថាទង្វើរបស់គាត់គឺជាផលប្រយោជន៍ល្អបំផុតសម្រាប់ឧស្សាហកម្មនេះទេ?
FTX បានធ្វើសកម្មភាពប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនូវរបៀបដែល Fed បានធ្វើក្នុងអំឡុងវិបត្តិឆ្នាំ 2008 - ការធានាឱ្យអ្នកខ្ចីដែលក្ស័យធន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនដូចឆ្នាំ 2008 ទេ វាជាការល្អដែលឃើញឧស្សាហកម្មសន្សំខ្លួនឯងជាជាងប្រាក់អ្នកជាប់ពន្ធដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីសន្សំអាជីវកម្មដែលដំណើរការមិនល្អ។
តើអ្នកឃើញភស្តុតាងនៃការឆ្លងបន្ថែមទៀតពីការដួលរលំ Terra/Anchor ទេ?
មនុស្សជាច្រើនបានបាត់បង់ប្រាក់ជាមួយនឹងការដួលរលំនៃ Terra/Anchor ហើយវានឹងបន្សល់ទុកនូវស្លាកស្នាមយូរអង្វែងមួយចំនួន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃ DeFi មិនបានផ្លាស់ប្តូរទេ ដូច្នេះមានហេតុផលជាច្រើនដែលត្រូវមានសុទិដ្ឋិនិយមសម្រាប់អនាគត។ ឥឡូវនេះក៏ជាពេលវេលាដ៏ល្អបំផុតផងដែរដើម្បីសាងសង់។ ដូច្នេះខ្ញុំរំភើបណាស់ដែលបានឃើញអ្វីដែលយើងអាចបង្កើតជាវិស័យមួយ ហើយខ្ញុំកាន់តែរំភើបចំពោះអ្វីដែលយើងនឹងធ្វើសម្រាប់សង្គម ដោយផ្តល់ឱ្យមនុស្សគ្រប់គ្នានៅក្នុងពិភពលោកនូវលទ្ធភាពស្មើគ្នាចំពោះប្រព័ន្ធហិរញ្ញវត្ថុសកល ប្រឆាំងនឹងភាពផុយស្រួយ និងតម្លាភាព។
របាយការណ៍ថ្មីៗនេះដោយ Nansen បានគូសបញ្ជាក់ពីការឆ្លងពី Terra Luna និងរបៀបដែលវាប៉ះពាល់ដល់ក្រុមហ៊ុនដូចជា អង្សាសេ និង 3AC ។ តើរបាយការណ៍សមនឹងនិក្ខេបបទរបស់អ្នកទេ?
របាយការណ៍ Nansen គឺស្របទៅនឹងការពិតដែលអ្នកលេង CeFi ជាច្រើនមិនបានពិចារណាឱ្យបានត្រឹមត្រូវថាជាហានិភ័យជាប្រព័ន្ធ។ មិនថានោះជាការដួលរលំរបស់ Terra ឬជាទូទៅហានិភ័យនៃការធ្លាក់ចុះតម្លៃទ្រព្យសកម្មនៅទូទាំងវិស័យនោះទេ ពួកគេទាំងអស់សុទ្ធតែមានទ្រព្យសម្បត្តិនៅលើតារាងតុល្យការរបស់ពួកគេ ដែលពិតជាមិនស្មើនឹង "តម្លៃវត្ថុរាវ" ដែលពួកគេអាចសម្រេចបាននៅពេលដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាព្យាយាម ដើម្បីផ្លាស់ទីចេញពីទ្រព្យសម្បត្តិទាំងនោះក្នុងពេលតែមួយ។ ម៉្យាងទៀត - ពួកគេមិនបានពិចារណាឱ្យបានត្រឹមត្រូវអំពីហានិភ័យជាប្រព័ន្ធទេ មានន័យថាពួកគេជាច្រើនមានហានិភ័យនៃការក្ស័យធន ប្រសិនបើគាំងកើតឡើង។
ភាពផ្ទុយគ្នាជាមួយ DeFi គឺគួរអោយចាប់អារម្មណ៍ណាស់ ដែលពិធីការត្រូវបានបង្កើតឡើងជាមួយនឹងសេណារីយ៉ូដែលអាក្រក់បំផុតក្នុងចិត្ត ដើម្បីធានាថាពួកគេមិនអាចបរាជ័យបានទេ។ ការពិតដែលរឿងនេះបានកើតឡើងចំពោះអ្នកលេង CeFi គ្រាន់តែពង្រឹងការពិតដែលថាពិធីការវិមជ្ឈការ និងគ្មានការអនុញ្ញាត គឺជាអនាគតនៃហិរញ្ញវត្ថុ។
ភ្ជាប់ជាមួយ Simon Jones
Source: https://cryptoslate.com/how-celsius-3ac-misjudged-risk-and-is-defis-future-in-interest-rate-swaps/